Kieskompas geeft Pechtold een stevige schop: ‘Je achterban wil juist met de ChristenUnie!’

Alexander Pechtold is depressief: zijn gestoomde gifgroene coalitie met GroenLinks komt er definitief niet, en daar wordt hij natuurlijk heel verdrietig van. Als christenhater gruwelt hij van het idee dat hij dan maar met de ChristenUnie moet regeren, maar zijn stemmers lijken daar helemaal geen probleem te zien.

Tijdens de verkiezingscampagne leek het maar om één ding te gaan: het uitsluiten van andere partijen. Met de schoolpleindiplomatie van ‘Emile wil niet met Mark spelen en Mark wil niet met Geert’ zijn aardig wat opties afgeschoten voor ze überhaupt goed en wel bekeken waren. Zo’n boycot was er niet bij voorbaat bij D66 richting de ChristenUnie, maar achteraf blijkt het weinig te schelen: Alexander ‘Van-Voltooid-Leven-Tot-Kindermoord’ Pechtold jaagde ChristenUnie-baas Segers bijna jankend de onderhandelingen uit toen hij hem in feite een contract voorlegde was Segers dan maar even akkoord had moeten gaan met allerlei wanmaatregelen die de liberalen willen doorvoeren.

Gert Jan had geen schijn van kans. D66 zinspeelde al sinds het klappen van de eerste pogingen met Klaver op een nieuwe onderhandelingsronde met GroenLinks, in de hoop dat hij zijn rampenkabinet er alsnog doorheen zou weten te duwen. De ChristenUnie werd op vakkundige wijze weggewerkt, en voor we het wisten zat Pechtold weer met een brede grijns aan tafel met de Jessias. Het liep uiteindelijk echter niet zoals hij wilde: GroenLinks liet hem alsnog barsten, waardoor de enige werkbare optie nu definitief die met de ChristenUnie lijkt.

Daar heeft Pechtold natuurlijk nog steeds geen zin in, maar misschien is dat ook wel omdat hij na al die jaren in Den Haag totaal vervreemd is van zijn achterban. Die blijkt volgens een analyse van BNR en Kieskompas namelijk helemaal geen tegenstander te zijn van een coalitie met de christenen. Sterker nog: slechts 8 procent van de D66-stemmers gaf aan het Kieskompas aan geen trek te hebben in zo’n constructie. Ter vergelijking: maar liefst 84 procent sluit de PVV graag schaamteloos uit en 75 procent snapt dat een regering met DENK afschuwelijk zou worden. De ChristenUnie daarentegen lijkt men zich niet aan te storen. Stemmers van die partij hebben eveneens geen bezwaar tegen onderhandelingen. met D66: maar 5 procent vindt die partij niet geschikt als coalitiepartner.

Duidelijker kan het eigenlijk niet: als beide partijen niet zo verschrikkelijk links zouden zijn, zou ik het een match made in heaven noemen. Het is echter de enige realistische optie die Nederland nog heeft voor een meerderheidskabinet, dus Pechtold zal de strijdbijl wel moeten begraven: Segers daarentegen zou van de gelegenheid gebruik moeten maken om zeker wat van zijn ideeën erdoorheen te krijgen: de macht ligt deze keer immers bij hem, en niet meer bij de D66-voorman.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

46 reacties

  1. Top

    D66 paait moslims en basht christenen

    Hoe anders dan met afkeer kun je het kat en muis-spel zien dat Alexander Pechtold met de ChristenUnie speelt? Nu hij noodgedwongen alsnog met ze in discussie moet, begint hij aan die klus met aversie op het smoelwerk. Alsof hem geen blaam treft, alsof híj het slachtoffer is van politieke manipulatie, alsof hij de ChristenUnie een hele gunst bewijst door te komen opdagen. De kunst van de omdraaiing: vintage Pechtold.

    Onwillig stond hij de door hemzelf opgetrommelde pers voor de rijsttafel met Gert-Jan Segers te woord. Nee, néé, het was geen verzoening. Nee, geen excuuseten, néé. Met een gestrekt neen ging hij naar binnen. Na afloop draafde hij weg toen hij de camera’s die hij zelf besteld had, zag naderen. Missie voltooid. De gekwelde politicus die met enorme tegenzin een daad van vaderlandsliefde verrichtte, praten met die onwenselijke christenen, was in beeld vereeuwigd. Geen aardig gebaar kon er vanaf. In alles moest de D66-voorman uitstralen dat zijn partij zich verre hield van die ’gristenen’ met hun conservatieve moraal. D66, uw progressieve garantie tegen religieuze orthodoxie.

    Wie zou daar intrappen? D66 gebruikt religie als dat van pas komt. Zo herinner ik me nog een opiniestuk van alweer lang geleden waarin Pechtold het islamitisch onderwijs verdedigde: als ware weg tot integratie en emancipatie… Pechtold kán inmiddels van mening veranderd zijn, maar wat doet een mening er eigenlijk voor hem toe? Tussen zijn knieval voor de islam destijds en zijn theatrale besmettingsvrees voor het christendom nu, zie ik het slijmspoor van een opportunist die niet uit overtuiging, maar uit berekening religies bejubelt of besmeurt.

    Ook zijn partijgenoten blieven meer islam. Een paar gevallen. De ramadan was nauwelijks begonnen, of D66 Helmond snelde naar de moskee om onder het tenenkrommende motto ’geen woorden, maar dadels’ de palmvrucht voor het vastenbreken uit te delen. Zag ik D66 ooit met eieren de paasvierders tegemoetkomen of met matzes voor de Pesach uitrukken? Dacht het niet. Hun religieuze affiliatie is selectief. En provocatief gericht tegen de PVV. Ook D66 Amsterdam weet zich verzekerd van islamtoeristen. Stadsdeelvoorzitter Gerolf Bouwmeester, jaarlijkse iftarbezoeker, ging verbindend eten en preken in de Taqwamoskee waar onlangs drie terrorismeverheerlijkers hem voorgingen als keynote speaker. Vorig jaar riep hij in de Badr-moskee dat de halalhypotheek er moest komen.

    Dan locoburgemeester Kasja Ollongren. In haar laatste kersttoespraak (gericht tegen Wilders) beloofde ze plechtig dat D66 de Amsterdamse verdraagzaamheid zou verdedigen. Nooit zou de hoofdstad moskeeën sluiten. ’Wij gaan hier geen mensen ontslaan, omdat hun mening ons niet bevalt. Wij zijn Amsterdam!’ galmde ze. Maar toen in De Balie tijdens een islamdebat onwelgevallige meningen weerklonken, vergat Ollongren prompt haar ’Amsterdam!’ en riep ze dat die uitspraken strafbaar waren. Nee, wij van D66 gaan geen mensen ontslaan, wij geven ze liever aan. Tot zover de verradersmentaliteit van deze hypocriete liberalen: ze zijn in staat om op dezelfde dag bij salafisten te iftarren én De Balie te sluiten.

    Omdat de hoofddoek levensbeschouwelijk zo goed met D66 botert, kondigde Ollongren onlangs aan dat onderzoek nodig is naar de politiehoofddoek: die mag er komen, voor de diversiteit. Conservatieve symbolen en vrouwonvriendelijke religieuze gebruiken zijn voor D66 enkel storend in beginselverklaringen van christelijke partijen, maar ze mogen wél in de islamitische orthodoxie die D66 misplaatst als ’diversiteit’ promoot.

    Arme Gert-Jan Segers: voor zover zijn geloof tot diversiteit wordt gerekend, dan zeker een ongewenste. Diversiteit waarbij Alexander een vies gezicht kan trekken.

    Pechtold is zelf het probleem. Ja, deze keizer van de liberale tolerantie, de seculiere trots der natie, de bevroeder van het voltooide leven en de automatische nationalisatie van donororganen. De Don Quichot die in naam van progressieve principes de ChristenUnie de bons gaf. Is hij kort van geheugen? Dat kan. Wij zijn het niet. Wat zei Pechtold ook alweer de avond van de verkiezingen op tv? Dat hij bereid was met Denk te formeren. U leest het goed. De lange islamistische arm van Erdogan behaagt hem meer dan de beschaving van Gert-Jan Segers. In naam van de democratie, vond hij: ’Want ik vind het jammer dat een partij met drie zetels een isolatiepositie inneemt, dus wat dat betreft moeten we morgen maar kijken wat allemaal optelt tot zesenzeventig zetels.’ Kuzu en Özturk, bedreigers van collega-Kamerleden, bashers van vrouwen in hun oude PvdA-fractie, uitkrijsers van ’Allah zal je treffen’ en ontkenners van de Armeense genocide – helemaal Pechtolds pakkie-an.

    Die Alexander. Dat hij Segers zo onfatsoenlijk afwees, heeft niks met inhoud te maken. Wel met zijn overtuiging dat het bon ton is christenen te schofferen. Omdat het kan. Omdat die toch de andere wang toekeren en een tolerantie tonen waar de zelfverklaarde heiligen van D66 van kunnen leren. Tja, D66. Van de vrijhaven van weleer voor ruimdenkende voorstanders van zinnige vernieuwing rest een gezelligheidsvereniging voor lege snoevers. Geen idee of het duurzaam aan raakt tussen D66 en de ChristenUnie. Maar als Segers en Pechtold samen op de televisie komen, zien we een integere christelijke staatsman naast een kronkelende charlatan voorbij zijn politieke houdbaarheidsdatum.
    Telegraaf 23/6

  2. Top

    Ik vergeet helemaal die topvrouw te vermelden, die deze column geschreven heeft.
    En dat is de onvolprezen Nausicaa Marbe! Kudo’s van mij en de mijnen.

  3. Ni28

    D66 is nu al de grootste dwarsligger in de formatie laat staan wat het wordt als deze partij echt in de regering komt. D66 moet als eerste er uit dan wordt het een stuk makkelijker. Keizer Pechtold moet eens beseffen dat ie geen keizer is maar een valse dwerg.

  4. Sniper666

    Kan me bijna niet voorstellen dat Gert Jan Segers zich laat misbruiken als V-snaar van het nieuwe (doch reeds gehavende) motorblok. Nou heeft de CU vast wel een solide basis qua kiezers, maar het lijkt me dat de partij in een regering compleet ondergesneeuwd raakt door VVD-CDA-D’66. De V-snaar zal snel breken vrees ik door enorme slijtage..

    1. Guus Geluk

      De ChristenUnie verstevigt de conservatieve mechanismen in het motorblok en daarom wilde Pechtold niet met hem samenwerken (“een kabinet dat progressief en conservatief met elkaar verbindt”). D66 kan dus vier jaar conservatief beleid uitvoeren.

  5. Guus Geluk

    Pechtold gaat af.

  6. Hendriekus

    Achterbannen hebben in de regel niet veel kijk op politieke strategieën. De strategie van Pechtold is er op gericht niet, zoals eerder de PvdA, slachtoffer te worden van de dominantie van de rechtse partijen CDA en VVD in een overwegend rechtse coalitie. Als er een stevige partij links van hem is gepositioneerd in de coalitie is hij niet de linkse buitenboordmotor en vangt die club de klappen voor hem op. Daar had GL geen zin in en de PvdA voelt er kennelijk ook weinig voor.
    Nou moet hij die bufferfunctie maar bij de CU zoeken maar die is daarvoor minder geschikt als GL en PvdA. De partij is klein en waterig links en heeft bovendien allerlei levensbeschouwelijk punten die alleen maar afleiden van de kern van de zaak.

    De strategie van Pechtold is slim en wat mij betreft ook volstrekt legitiem. Die strategie wordt niet minder juist als hij in de praktijk niet haalbaar blijkt.

    1. Top

      Wat een geluk, dat Hendrikus daar wel kijk op heeft. Alleen het schrijven van een sollicitatiebrief, daar is hij nog geen kei in. Of zou niemand zo’n betweter in dienst willen? vragen, vragen.

      1. Hendriekus

        En nu nog even inhoudelijk, Top. Dit is geen schoolplein: zonder argumenten ben je af.

        1. Top

          Tegen de tijd, dat ik ‘af’ ben, worden de overblijfselen van u, als millennia oud fossiel beschouwt. En inhoudelijk? Met geestelijk gehandicapten, moet je niet discussiëren. Dat is zonde van de tijd.

    2. Guus Geluk

      Dat is erg vergezocht, Hendriekus. D66 heeft de ChristenUnie nodig om een meerderheid te behalen. De ChristenUnie is immers de enige optie. Pechtold wilde natuurlijk niet met de CU, maar zijn achterban duidelijk wel.

      1. Hendriekus

        Ik weet niet precies wat je vergezocht vindt, Guus. Het is toch heel begrijpelijk dat D66 liever GL of PvdA als links stootkussen naast zich heeft dan de CU?
        Ik begrijp dat ie de CU graag in een coalitie ziet maar het is toch niet illegitiem van D66 dat ze daarin hun eigen belang en positie in het oog houden?

        1. Guus Geluk

          Je geeft aan dat Pechtold graag een links stootkussen naast zich ziet. Ik denk dat Pechtold gewoonweg geen keus heeft een vierde partij aan boord te halen. Het is een vierde partij of het is een minderheidskabinet.

          1. Hendriekus

            Dat denk ik ook, zijn poging om GL en/of de PvdA lijken voorlopig mislukt. Ik vind dat jammer en blijft voorlopig alleen de oplossing met de CU over.

            Eerlijk gezegd hoop ik dat deze poging mislukt en alsnog de PvdA toetreedt.

          2. Sniper666

            @ standaardtrol

            Geef nou eens ruiterlijk toe dat je hardcore PvdA fan bent. Voor één keer geen leugen. Het kan hier op DDS. Ik haat de PvdA maar kan accepteren dat anderen anders denken. Voor de draad ermee!

          3. Guus Geluk

            Dat is waar.

            Het is mij om het even: de ChristenUnie of de Partij van de Arbeid, maar volstrekt geen SP en GroenLinks.

            Het belangrijkste is dat VVD en CDA in het motorblok plaatsnemen.

          4. Hendriekus

            Guus, ik heb, coor de goede orde, geen inhoudelijke bezwaren tegen de CU, ik vind dat een fatsoenlijke en betrouwbare politieke groepering. Ik heb twee redenen waarom ik ze liever niet in een Kabinet zie. In de eerste plaats bereik je er een uiterst fragiele meerderheid mee die heel veel gedoe kan geven met individueel rebellerende of vertrekkende Kamerleden (daar zagen we er de laatste jaren nogal wat van) en ik denk dat de aanwezigheid van de CU in de regering veel politiek gedoe gaat geven over levenschouwelijke kwesties. Ik denk dat politiek getouwtrek over abortus, euthanasie en homohuwelijk weinig zin heeft: de politiek heeft heel weinig invloed op de publieke moraal en daarmee is de ophef erover alleen maar lawaai op de Bühne. De verschuivingen in de publieke moraal en de opvattingen over dit soort kwesties voltrekt zich als een autonoom proces. De politiek denkt erop te sturen maar loopt er feitelijk met veel lawaai en ophef achteraan. Weinig zinvolle poppenkast dus waar helaas moralistische opponenten als D66 en CU het electoraal van moeten hebben. Ik zie ze dus liever niet samen in een regering.

          5. Guus Geluk

            Hendriekus, daar heb je gelijk in. Het is een kleinst mogelijke meerderheid en er zijn grote verschillen. Ik zie echter een voordeel: het kabinet wordt geleid door Rutte. Mark Rutte verenigde de VVD, CDA en PVV in een brede constructie en hield het kabinet twee jaar overeind. In 2012 bond Rutte de politieke aartsvijanden VVD/PvdA samen, teneinde een diepe recessie op te lossen. Als Rutte erin slaagde het CDA samen te zetten met de PVV, alsook de PvdA in de Treveszaal te plaatsen met VVD, zou hij hier dan ook in slagen?

          6. Hendriekus

            Dat is juist, Guus, Rutte is een briljante premier die het vermogen heeft zeer verschillende partijen bij elkaar te houden. We hebben heel veel aan die vakman te danken.

            Overigens blijkt in de praktijk dat het in tijden van crisis gemakkelijker is partijen bij elkaar te houden dan in tijden van overvloed. In die periode kunnen er veel cadeautjes worden uitgedeeld en dat blijkt een bron van onenigheid.

          7. Guus Geluk

            Inderdaad. Het goede nieuws is dat hij ervaring heeft met minderheidskabinetten. In uiterste nood, kan hij dus zelf verder met het motorblok, zonder een aanhangwagen.

            Naar ik meen was de recessie ook de reden van de snele kabinetsformatie in 2012.

          8. Sniper666

            Hoe de “bekwame VVD” rolt. Pamela had het al snel door! Leest u even mee heren trollen?
            &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

            BANANENREPUBLIEK

            Pamela Hemelrijk

            Sommige SCHANDALEN zijn voorpaginanieuws, andere niet. Waarom, dat zal wel altijd een raadsel blijven. Bram Peper was voorpaginanieuws. En terecht, laat ik dat voorop stellen. Toch lopen er in dit land burgemeesters rond die het nog veel en veel bonter maken dan Peper. De burgemeester van Beuningen bijvoorbeeld. Maar in de kranten schopte hij het hooguit tot een éénkolommertje op pagina 5, en soms zelfs dat niet eens. Zou dat komen omdat burgemeester Zijlmans geen Bekende Nederlander is? Heeft een hemeltergend schandaal op zichzelf geen nieuwswaarde meer, tenzij er een kijkcijferkanon à la Peper bij betrokken is? Je zou het bijna gaan denken.

            Burgemeester Zijlmans had een zakelijk conflict met een afvalverwerker in zijn gemeente. Hij besloot dit probleem op te lossen door de afvalverwerker gedwongen te laten opnemen in 1 krankzinnigengesticht. Daarvoor had hij uiteraard de medewerking nodig van de plaatselijke officier van justitie, ene mr. Leeman. Samen beraamden die twee een plan om de afvalverwerker te arresteren, en via een BOPZ-maatregel op de gesloten afdeling te laten plaatsen. De Riagg heeft daar een stokje voor gestoken – op zichzelf al een wonder, want als de burgemeester en de officier allebei beweren dat je ‘zo gestoord bent als een deur’, bewijs dan maar eens aan een crisisteam dat het niet zo is. Maar die afvalverwerker was kennelijk zo normaal dat zelfs de Riagg het moest toegeven.

            Toen de burgemeester vervolgens terecht moest staan wegens machtsmisbruik en vrijheidsberoving heeft de officier van justitie meineed gepleegd om zijn gabber uit de nor te houden. Die burgemeester zit er dus nog steeds. En het parket moet nu één van haar eigen leden wegens meineed berechten. Ik geef u nu al op een briefje dat daar niks van terecht komt. Laat staan dat de strafzaak tegen die burgemeester wordt heropend. Daar lees ik althans helemaal niks over.

            D’r zijn nog massa’s schandalen van dit kaliber, maar ze halen de krant niet of nauwelijks. Vermoedelijk omdat ze niet fotogeniek genoeg zijn; iets anders kan ik niet bedenken. U heeft vast nog nooit gehoord van mr. Vermeulen. Hij is vice-voorzitter van de Centrale Raad van Beroep. Als je als ambtenaar ontslagen wordt, en je gaat in beroep, dan bepaalt mr. Vermeulen, in hoogste instantie, of dat ontslag rechtmatig is geweest ja of nee.

            Hij heeft als zodanig (tenminste één keer, maar volgens geruchten diverse malen) ontslagprocedures gesanctioneerd die hij zelf in gang had gezet. Hij was namelijk, voordat hij tot vice-president van de Centrale Raad van Beroep werd benoemd, topambtenaar bij Binnenlandse Zaken, belast met ontslagprocedures. De zaak stonk trouwens uren in de wind, want het ging om een klokkenluider à la Van Buitenen, die de vuile was van Defensie had buiten gehangen, en daarom kalltgestellt moest worden.
            Er zijn over mr. Vermeulen herhaaldelijk vragen gesteld in de Tweede Kamer, maar die zijn in de prullenbak gemieterd, onder het motto: de politiek mag zich niet bemoeien met de onafhankelijke rechtspraak. Mr. Vermeulen zit er nog steeds. Mijn persoonlijke theorie is dat hij op die post is benoemd om de overheid zo geruisloos mogelijk van haar klokkenluiders af te helpen. Dat kan ik niet bewijzen, maar gedachten zijn vrij, zeg ik altijd maar.

            U heeft vast ook nog nooit gehoord van mr. Tilleke de Kroon. Wat Mr. Tilleke de Kroon op haar kerfstok heeft, daar is Bram Peper een hele kleine jongen bij. Om haar man tijdens de echtscheiding anderhalve ton lichter te maken vervalste ze zijn handtekening. Vervolgens misbruikte ze haar positie als gerechtsauditeur bij de Hoge Raad om, met het oog op de boedelscheiding, de fiscale gegevens van haar man los te krijgen. ‘Die zal dan nu wel in de nor zitten’, zult u zeggen, maar nee: ze werd beleidsmedewerkster op het ministerie van Financiën, onder Wim Kok. Ook daar maakte ze het zo bont dat ze de FIOD op haar dak kreeg, en tenslotte door Zalm werd ontslagen.

            Zowel Kok als Zalm weigeren over dat FIOD-onderzoek iets mede te delen, vanwege de privacy. Nu is mr. Tilleke de Kroon, god betere het, belastingrechter bij het Hof in Arnhem, hoewel ze zelf de belasting ontdoken heeft. Ook over haar zijn in de Kamer al drie keer vragen gesteld, zonder enig merkbaar effect. Waarom lees je daar nooit lets over, behalve in het Katholiek Nieuwsblad? Wat is dit verdorie voor een bananenrepubliek?

            AD 28 februari 2001

          9. Guus Geluk

            Pas op, straks pakken ze je nog voor plagiaat, Sniper666.

          10. Hendriekus

            Sniper vindt het heel moeilijk on zijn standpunt op eigen kracht onder woorden te brengen. Dat is wel zielig maar mogelijk kan hij beter gaan figuurzagen.

          11. Sniper666

            Nog één stukkie dan, speciaal voor onze huistrol die altijd zo idolaat is van de PvdAllah. Je weet wel wie… Pamela neemt kameraad Kok op de korrel.

            &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

            Door Pamela Hemelrijk

            Arsenicum en oude Kok

            Wim Kok commissaris bij Shell. Zo zet het socialisme dus de kroon op 100 jaar strijd tegen het grootkapitaal en de gewetenloze multinationals. Je denkt dat je droomt. Het is alsof Ed van Thijn lid wordt van een neo-nazistische beweging! Het is alsof Nelson Mandela voorzitter wordt van de

            Ku Klux Klan!

            Zelfs onze economische redactie zat er een beetje mee in zijn maag, dat kon je duidelijk merken. Dus hebben ze het nieuws “voor arbeiders verklaard”, zullen we maar zeggen: Kok heeft zich immers altijd zeer kritisch uitgelaten over “excessieve zelfverrijking” in het bedrijfsleven via optieregelingen? En nu krijgt hij – godzijdank – eindelijk zelf invloed op het beloningsbeleid bij Shell, aldus de redactie. Zodat het proletariaat zich daarover niet meer ongerust hoeft te maken, als het ware.

            Zo’n big load of bullshit heb ik in mijn loopbaan nog maar zelden op een voorpagina aangetroffen, en dat wil wat zeggen. Zal ik u dan maar vertellen waarom Shell zich geroepen voelt om onze ex-premier met een commissariaat te belonen? Omdat Shell meer dan tien jaar lang arsenicum en chroom heeft mogen dumpen in het Nederlandse milieu. Met toestemming van staatssecretaris Tommel. Met toestemming van minister Alders. Met toestemming van minister De Boer. Met toestemming van minister Pronk. Met toestemming van de Hoge Raad. En met toestemming van premier Kok. Dáárom.

            Meer dan tien jaar lang heeft o.a. Billiton, thans beter bekend als Shell, de kankerverwekkende chemische afvalstoffen arseenzuur en chroom VI ongestoord mogen lozen. Het gaat om 300.000 kilo arsenicumverbindingen per jaar (oftewel: tien maal de dodelijke dosis per Nederlander per jaar!), die al die tijd gebruikt zijn voor het impregneren oftewel “verduurzamen” van hout. Dat is lijnrecht in strijd met het indicatief meerjarenprogramma milieubeheer 1986-1990 van de Tweede Kamer. Bovendien staat arseen op alle internationale zwarte lijsten. Het impregneren van hout met kankerverwekkende stoffen is in de jaren tachtig hier in zwang geraakt. Het tropisch regenwoud moest immers gered worden; dus er moest zonodig een alternatief komen voor tropisch hardhout. Het gevolg is dat op termijn miljoenen Nederlanders aan arsenicumvergiftiging moeten sterven om “het milieu te redden”.

            Het impregneren van hout met arseen is op 26 januari j.l. eindelijk verboden. Dat is louter en alleen de verdienste van ing. Ad van Rooij, die 15 jaar lang over deze kwestie brandbrieven heeft geschreven aan alle mogelijke overheidsdienaren, inclusief Kok zelf, en een slordige tweeduizend procedures heeft aangespannen, tot bij het Europees Hof aan toe. De overheid reageerde op zijn noodkreten door hem een vertrouwensarts op zijn dak te sturen, die moest onderzoeken of hij wel goed bij zijn hoofd was. De overheid reageerde door valsheid in geschrift te plegen (door arseenzuur in de officiële stukken aan te duiden als arseenpentoxide, daarmee een Europese verordening ontduikend).

            Ondertussen zit dat giftige arseen nog steeds in miljoenen tuinhekjes, tuinmeubelen, schuttingen, picknicktafels, pergola’s en zelfs in kinderspeeltoestellen. Er was zelfs een subsidieregeling van kracht die het gebruik van dat “milieuvriendelijke” hout moest bevorderen: wie het gebruikte kon 25 tot 75 procent van zijn kosten vergoed krijgen. Heeft u het ook ergens toegepast? Vergeet dan niet uw kinderen te waarschuwen dat zij dat hout nooit met hun blote handen mogen aanraken, want het gif gaat dwars door de huid. Want onze regering vindt het niet nodig om u daartegen te waarschuwen, laat staan de media. (Radio 1 maakte woensdagmorgen wel uitgebreid melding van protesten tegen de onbegrijpelijke taal op bijsluiters. Dat vonden ze wel groot nieuws, kennelijk. Maar de burgerij waarschuwen dat al hun tuinameublementen kankerverwekkend zijn, ho maar.)

            Als dat hout eenmaal is afgedankt wordt het – in strijd met de Europese richtlijnen, versnipperd als brandstof voor “groene-stroomcentrales”, geloof het of niet. Zodat onze lucht en ons grondwater nu ook al vol met arsenicum zitten. Volgens de criminoloog prof. dr. F. Bovenkerk kan de rol van de overheid in dit ongehoorde milieuschandaal worden aangemerkt als georganiseerde misdaad in de zin der wet.

            Bent u nou nog steeds zo blij dat die integere Wim Kok voortaan een oogje in het zeil houdt bij Shell? Terwijl hij willens en wetens artikel 21 van de Grondwet (“De zorg van de overheid is gericht op de bewoonbaarheid van het land en de bescherming en verbetering van het leefmilieu”) heeft geschonden? ’t Is voor Kok te hopen dat dat plan voor meer gedetineerden op één cel erdoor komt; dan kunnen Alders, Pronk, de Boer, Tommel en vele andere bewindslieden hem in de nor gezelschap houden.

    3. Sniper666

      @ standaardtrol

      De CU achterban gelooft in de bijbel en bekijkt vanuit die religie de politiek. Of je dat als slim kunt betitelen is de vraag, maar om de CU achterban meteen zo weg te zetten lijkt me niet reëel.

      Uw analyse is aardig maar zeer speculatief. De kans dat Pechtold mis gokt is groot.

      1. Guus Geluk

        Er zit helemaal geen strategie achter een samenwerking met de CU, Sniper. Hij heeft domweg geen keus. Het is de CU of een minderheidskabinet.

  7. Peter Selie

    Door Pamela Hemelrijk

    Telkens als ik en plein publique verklaar dat ik het socialisme beschouw als een perverse ideologie; dus niet als een op zichzelf loffelijk en nastrevenswaardig ideaal dat helaas in de praktijk faalt door tegenwerking van gewetenloze egoïsten, maar als een intrinsiek onrechtvaardig en immoreel, om niet te zeggen crimineel systeem, dat onvermijdelijk gedoemd is om uit te draaien op totale zelfdestructie of totale dictatuur (ja hoor eens, zo denk ik er nu eenmaal naar eer en geweten over, en dan kun je daar ook maar beter rond voor uitkomen, zeg ik altijd maar) dan valt dat in het algemeen nogal slecht.
    Gek genoeg worden dan niet alleen de socialisten kwaad; zelfs de VVDers en de christendemocraten in het gezelschap tonen zich geshockeerd. Zo diep zit het er bij iedereen in dat socialisme gelijk staat aan rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Zo diep is het in ons onderbewuste gehamerd dat je een zelfzuchtig monster bent als je bezwaar maakt tegen gedwongen solidariteit en gedwongen egalitarisme, eenzijdig opgelegd door een leger zelfbenoemde filantropen die niet met de collectebus rondgaan maar met een dwangbevel, en zich in ruil daarvoor ook nog eigenmachtig een vet jaarsalaris toeëigenen uit de opbrengst.

    En altijd word je dan blindelings ingedeeld in het kamp van de conservatieven, de kapitalistische uitbuiters, de verheerlijkers van het verleden, de voorstanders van het kolonialisme, kortom van de mensen die terugverlangen naar het feodalisme van voor de Russische revolutie, als het ware. Men vindt dat kennelijk een vanzelfsprekendheid: als je de ene vorm van terreur afwijst, dan pleit je dús voor een andere vorm van terreur, in hun ogen. Kennelijk beschouwen ze zichzelf als onmondige kinderen, die de staat als kleuterleidster nodig hebben om te overleven. Een wereld zonder terreur en dwang, daar kunnen ze zich geen voorstelling van maken, en daar verlangen ze ook niet naar. Dat noemen ze een utopie, en daarmee is voor hen de kous af. Ze missen hun vrijheid niet eens. Ze zijn geheel gehospitaliseerd.

    Het grappige is: ik verfoei het socialisme juist om precies dezelfde reden waarom ik het feodalisme verfoei. En wel hierom: beide systemen legaliseren dat de ene bevolkingsgroep wordt leeggemolken uit naam van de andere. Het zijn loten van dezelfde stam, met dien verstande dat ze elkaars spiegelbeeld zijn: bij het feodalisme parasiteerde een klein groepje nietsnuttende rijken op een kolossaal leger produktieve armen; bij het socialisme parasiteert een kolossaal leger nietnuttende armen op een klein groepje produktieve rijken. Maar die dwang, die hebben beide systemen gemeen, en ze zijn dan ook beide onherroepelijk gedoemd om te falen.

    Vrijheid en handel in de 17e eeuw
    Want met dwang en terreur is nog nooit een levensstandaard verhoogd. Nooit is de welvaart zo explosief gegroeid als juist in die zeldzame gevallen waar de individuele vrijheid het grootst was, en de dwang van bovenaf het kleinst. Je kunt het in ieder geschiedenisboek lezen: de legendarische bloei van steden als Florence, Brugge en Gent in de zeventiende eeuw was te danken aan de opkomst van een onafhankelijke koopliedenstand, die zich had ontworsteld aan het feodale systeem dat het vrije verkeer van goederen en diensten tussen vrije burgers belemmerde. (In dit stadium werpt er altijd wel een sociaaldemocraat triomfantelijk tegen dat de ondernemingsvrijheid in die branche helemaal zo groot niet was, omdat gilden toen de vrije toegang tot allerlei ambachten blokkeerden. “Daar heb je helemaal gelijk in”, zeg ik dan. “Zelfs in de Hanzesteden werd het vrije verkeer van goederen en diensten nog steeds belemmerd door gilden, zij het dan niet half zo rigide als onder het feodale systeem. De duimschroeven waren niet eens verdwenen; ze waren alleen maar ietsje losser aangedraaid. En bingo! Dat alleen al had een ongekende voorspoed tot gevolg. Kan je nagaan hoe spectaculair die welvaart zou zijn gegroeid zónder gilden! Of wou je soms beweren dat de economische bloei juist aan de bevoogding van de gilden te dánken was?)

    Helaas zijn deze oases in de woestijn van de wereldgeschiedenis dun gezaaid; het gros van de wereldbevolking heeft nooit zo’n periode gekend. In verreweg de meeste gevallen werd het stuiptrekkende feodalisme, nog vóór het helemaal aan zijn eigen uitzuigersmoraal te gronde was gegaan, in één klap vervangen door een nieuw terreursysteem, namelijk het Marxisme. En dus begon het systematisch plunderen van de produktieven opnieuw, ditmaal weliswaar uit naam van de onderklasse in plaats van de bovenlaag, maar met even desastreuze gevolgen. Want elke samenleving waar meneer A in zijn onderhoud voorziet door op de zak van meneer B te teren is gedoemd om te verpauperen. Je zit dan immers met een groep die niets bijdraagt aan de produktie van goederen en diensten, en alleen maar consumeert. Dit, kan ik u met de hand op het hart verzekeren, is niet bevorderlijk voor het bruto nationaal produkt.

    Socialisme (of het zich nou communisme noemt, of zich verschuilt achter de bedrieglijke term sociaaldemocratie; het komt allemaal op hetzelfde neer, laten we wel wezen) is niets anders dan feodalisme, maar dan op zijn kop gezet. Beide bedienen ze zich dan ook van dezelfde technieken om hun terreur te rechtvaardigen: onder het feodalisme waren het de priesters die het volk inpeperden dat de vorst namens god onderdrukte en uitzoog (en die in ruil daarvoor een flink aandeel van de buit kregen toegeschoven); onder de soci’s zijn het de academici (de hoogleraren Grootstedelijke Vraagstukken zal ik maar zeggen) die hetzelfde doen met hun ondoorgrondelijk academische abracadarba, alleen ditmaal niet uit naam van God maar van de Zwakkeren In De Samenleving. Maar of het nou de minderheid is die de meerderheid plundert, of andersom, voor het Bruto Nationaal Product maakt dat niks uit. Je hoeft waarachtig geen wiskundige te zijn om dat in te zien.

    Die feodalen hebben het volgens mij zo lang kunnen uithouden omdat de onderklasse die zij exploiteerden wel genoodzaakt was zich in het zweet te blijven werken, om zelf niet van honger om te komen. Zolang die onderklasse nog adem had en kinderen kreeg, zo lang waren de aristocraten verzekerd van een onuitputtelijke bron van inkomsten uit andermans arbeid. Dat wil zeggen: tot ze met hun kop onder de guillotine werden gelegd natuurlijk.

    Het socialisme daarentegen beschikt niet over zo’n onuitputtelijke bron; daar exploiteert een groeiend leger “zwakkeren” een zienderogen slinkend contingent “sterkeren”. Dat systeem heeft geen guillotine nodig om in elkaar te storten; het gaat namelijk te werk als een virus dat zijn eigen gastheer uitroeit. Naarmate de “zwakkeren”, daarin gesteund door de politieke machthebbers, hun eisen steeds verder opschroeven blijven er steeds minder “sterkeren” over om te plunderen. Elke sterkere die onder die last bezwijkt voegt zich immers bij het groeiende leger zwakkeren, en slaat eveneens aan het plunderen. Bovendien: in een samenleving waar je de vruchten van je eigen arbeid niet zelf mag houden – of althans maar zeer minimaal – daalt per definitie de animo om te werken. De animo daarentegen om aan het loket een aalmoes te gaan halen neemt stormachtig toe, vooral als je daarvan, zoals bij ons, op dezelfde voet kunt leven als je buurman met z’n 40-urige werkweek.

    Sociaal
    democraten?
    Zo’n spiraal van geïnstitutionaliseerd kannibalisme kan alleen maar eindigen in een zwart gat, waarin de kannibalen, bij gebrek aan voldoende weldoorvoede missionarissen, tenslotte elkaar beginnen te verslinden. Daar zijn we in dit land al heel dicht bij; zelfs Jan Modaal met z’n 40-urige werkweek betaalt zich thans scheel om zijn lijntrekkende buurman een modaal inkomen te bezorgen. Daarnaast moet hij zich ook nog scheel betalen aan de operakaartjes van de upper ten. Ondanks al het socialistische gewauwel over “een rechtvaardiger inkomensverdeling” subsidiëren de armen nog steeds de rijken, net als onder het feodalisme. Alleen hebben ze nu twee molenstenen om hun nek, want ze moeten niet alleen de hobby’s van de rijken bekostigen, maar ook nog het levensonderhoud van al hun “uitkeringsgerechtigde” mede-armen. De “tweedeling tussen arm en rijk”, waar de socialisten het zo te kwaad mee hadden, is vervangen door een nieuwe, die nog veel destructiever is: de tweedeling tussen zwoegers en lijntrekkers, tussen belastingbetalers en belastingconsumenten. De groep belastingconsumenten wordt uiteraard steeds groter, omdat behalve de steuntrekkers ook die honderdduizenden improduktieve ambtenaren daartoe behoren. En niet alleen vermenigvuldigen die ambtenaren zich als konijnen; ze spannen zich ook tot het uiterste in om die groep steuntrekkers steeds groter te maken. Want aan die steuntrekkers ontlenen zij immers hun bestaansrecht. Een kind kan begrijpen dat dat op een catastrofe uit moet lopen; nu al is in Nederland de helft van de beroepsbevolking voor zijn inkomen afhankelijk van de staat, en dat gaat alleen nog maar erger worden. En toch blijft iedereen tegen beter weten in veinzen dat dit menseneterssysteem op termijn zal leiden tot voorspoed en geluk voor ons allemaal. Zelfs VVD-ers en CDA-ers schermen voortdurend met de term “solidariteit”. Die is heilig, en er mag niet aan worden getornd. Terwijl het gewoon een eufemisme is voor afpersing, laten we wel wezen.

    “Oh well”, hoorde ik laatst Lady Southwold in de tv-serie Upstairs Downstairs berustend zeggen, “after all we‘re all socialists now, aren’t we?” Zo is het maar net, Lady Southwold. We’re all socialists, of we willen of niet. Net als in Cuba. Hoe hebben die Marxistische mafkezen het toch voor elkaar gekregen dat niemand met ze van mening durft te verschillen? Nou, door iedereen die met ze van mening verschilt uit te maken voor een zelfzuchtig monster, een fascist, een extreemrechts gevaar voor de samenleving, een vergasser van joden, en een tegenstander van rechtvaardigheid, barmhartigheid, menslievendheid en voorspoed. Deze morele chantage werkt als een trein; niemand durft meer een mond open te doen.

    Laat ik het dan maar eens doen (iemand moet het toch doen, om met de VARA te spreken): het socialisme is een perverse ideologie omdat zij gebaseerd is op de zelfopoffering van het individu. De sterkeren hebben de morele plicht de zwakkeren te onderhouden, daar komt het op neer. Zij moeten offers brengen voor hun medemens en hun leven in dienst stellen van hun medemens.

    Dit kan uiteraard niet worden verwezenlijkt zonder dwang, want de vrijwilligers staan dan niet in de rij. Er zijn bitter weinig mensen die uit zichzélf zeggen: ”Weet je wat, ik heb het zó goed, ik geef die arme buurman van me een nieuwe fiat cadeau. Ik kan het best missen, en hij heeft het zo bitter nodig”. Dat soort mensen is dun gezaaid, laten we eerlijk zijn. Ouders voelen zich niet eens geroepen om hun eigen kinderen te onderhouden als die eenmaal volwassen zijn, en dat wordt ook door niemand van ze verwacht. Dus om ze zover te krijgen dat ze levenslang een stuk of drie volwassenen gaan onderhouden die ze niet eens kénnen, zul je ze moeten dwingen. Ik neem aan dat we het daarover eens kunnen zijn.

    Ga je die dwang uitoefenen, dan zijn de gevolgen met wiskundige precisie te voorspellen: dan moet je namelijk steeds grotere offers vragen. Het begint met het in beslag nemen van geld, en de verdeling daarvan onder de armen. Dit vergt een enorme bureaucratie, die handen vol geld kost en volslagen improductief is. In plaats van een bijdrage te leveren aan de economie, door handel te drijven of goederen en diensten te produceren, verdienen honderdduizenden bureaucraten de kost met het in beslag nemen van geld bij mensen die het bezitten en het distribueren daarvan onder mensen die geacht worden het nodig te hebben. Zij ontlenen hun bestaansrecht aan het feit dat zij anderen dwingen om filantropie te bedrijven.

    Dit leidt onvermijdelijk tot verslechtering van de economie. Je kunt niet zomaar honderdduizenden mensen aan het productieproces onttrekken en ze daarvoor ook nog vet betalen. Dat merk je aan je Bruto Nationaal Product. Dus keldert de economie, daar helpt geen moedertjelief aan.

    Die verslechtering wordt vervolgens als rechtvaardiging gebruikt om nóg meer volmachten op te eisen en nog meer offers te vragen: “We dachten dat we hier genoeg aan hadden om de nooddruft in dit land op te lossen”, leggen die bureaucraten dan uit, “maar dat blijkt niet zo te zijn. Onderwijs, openbaar vervoer, gezondheidszorg, politie, ze kampen allemaal met tekorten en de bijstandstrekkers leven nog steeds op de armoedegrens. Om niet te spreken van de honderdduizenden armen die we recentelijk uit het buitenland hebben geïmporteerd! Kijk toch eens hoe slecht die eraan toe zijn! Die zestig procent van uw inkomen die wij u jaarlijks afpersen is niet toereikend! U moet nog meer offers brengen! O, bent u daar niet toe bereid? Dan bent u een gewetenloze egoïst. Een minderwaardig mens. Schaam u!

    Deze morele chantage is de grote kracht van het socialisme. Bijna niemand durft op te staan, en tegen Wouter Bos of Jan Marijnissen te zeggen: waar haalt u eigenlijk het recht vandaan om mij dwingend voor te schrijven hoe ver mijn zelfopoffering moet gaan? En daar ook nog een honorarium voor op te eisen? Wie heeft u dat recht gegeven? Bent u God of zo?

    Die hele zwakzinnige leer is in strijd met een fundamentele natuurwet, namelijk het overlevingsinstinct van de mens. Het socialisme heeft geen mensen, maar lemmingen nodig om haar doelstellingen te verwezenlijken. Het is een zelfmoord-ideologie. Je hoeft het niet eens in de praktijk te zien mislukken om zeker te weten dat het met totale zelfvernietiging zal eindigen. Of met totale dictatuur. Of beide.

    Dat is dan ook in alle landen waar het reëel bestaand socialisme het voor het zeggen had gebeurd. De enige drie die zich nog hebben weten te handhaven zijn China, Cuba en Noord-Korea, en daar heerst dan ook een absolute dictatuur, die het feodalisme in wreedheid overtreft.

    Sociaaldemocratie is een contradictio in terminis: want socialisme en democratie zijn volstrekt onverenigbare grootheden. Als we nog een greintje gezond verstand in ons kop hebben, dan stappen we van die totalitaire waanideeën af zolang het nog kan. Straks is het misschien te laat.

    1. Top

      Lekker beknopt stukje! 😉

      1. Peter Selie

        Ja hé 🙂 Blijf Pamela Hemelrijk † een fantastische vrouw vinden.

        1. Sniper666

          @ Peter Selie

          Die scherpe blik, helder betoog, ik mis haar!

    2. Hendriekus

      Wat lief, de oude Pamela uit de oudere doos.

      1. Peter Selie

        Krijg je niet voldoende aandacht op je blaartrekkende troll activiteiten Simon? Waarom gaan jij en Guus Geluk, jullie twee samen niet daten, o wacht even dat gaat niet of wel, mensen die met een meervoudig persoonlijkheidsstoornis kunnen gewoon gaan daten hoor.

      2. IJscoman

        Geef eens met feiten en argumenten aan waarin ze ongelijk had.

        1. Hendriekus

          Ik ga niet in discussie met een overleden columniste en überhaupt niet met lappen tekst die hier worden neergeplempt.
          Als mensen zelf hun standpunten niet geformuleerd kunnen krijgen kunnen ze beter opkrassen.

          1. Peter Selie

            Je lult er gewoon weer zo als altijd omheen Simon, geef een antwoord op IJscoman zijn vraag PP (Paarden Piemel).

          2. Hendriekus

            Peterselie,

            Ik neem mensen die op debatfora lappen tekst die ze van het internet plukken hier neerkwakken en die hun mening moet uitdrukken niet serieus.

          3. Peter Selie

            Je lult er gewoon weer zo als altijd omheen Simon, geef een antwoord op IJscoman zijn vraag.

          4. Peter Selie

            @Hendriekus

            ‘met lappen tekst die hier worden neer geplempt” Niet omdat het moet, maar omdat het kan.

          5. Kodi

            Je trolt trouwens dat het een lieve lust is bij iedere publicatie, dus dat je niet over lappen tekst je zegje wil doen is een flagrante leugen. Helaas dat je niet in je eerste leugen gestikt bent.

  8. Paaldanseres

    Ach… D66… De vleesgeworden onnozele idioten. Ooit geprobeerd als smeermiddel tussen links en rechts, maar hun kroonjuwelen zijn door andere partijen overgenomen en nu staat de partij alleen nog voor…. ja… euh… voor wat eigenlijk?

    … voor “voltooid leven” misschien… met Pechdrol voorop? Zou zo maar kunnen.

  9. Peter Selie

    1. Men kan geen wetten maken om arme vluchtelingen in welvaart te laten leven.

    2. Wat de ene persoon ontvangt, zonder er voor te werken, moet een ander persoon er voor werken zonder het te krijgen.

    3. De overheid kan niet iets aan iemand geven zonder dat de overheid het niet eerst van iemand anders afgepakt heeft.

    4. Men kan rijkdom niet vermenigvuldigen door het te delen.

    5. Wanneer de helft van de mensen het idee krijgt dat ze niet hoeft te werken omdat de andere helft voor hen werkt; en bij de andere helft het idee ontstaat dat het geen toch geen zin heeft om te werken, om dat iemand anders het krijgt waar zij voor werken, dit is het begin van het eind van elke natie staat.

  10. joost2

    Sinds Pechtold’s vermoede relatie , met het plotsklaps voor onzin naar New York vertrekkende kamerlid , de Marokkaanse mevrouw (W.achtgeld) Hachchi klapte, is Pechtold nooit meer dezelfde geworden.

    Lees vandaag in de Telegraaf, de beste column van het jaar, door de journaliste Nausicaa Marbe en het zal U goed doen, hoe fantastisch deze mevrouw Pechtold tot op het bot fileert.

    Nausicaa heeft perfect door, wie de mens, de politicus, de christen hater , de islam aanhanger,de egotripper en draaikont Pechtold daadwerkelijk is.
    En dat soort bestuurd ons nota bene.

    Doen hoor, lezen.

  11. joost2

    Ook Pamela, klasse reactie.

    Jammer dat jouw publicaties niet door onze linkse media worden overgenomen.

    Het zal nog 10 jaar duren eer we onder de druk van al die linkse elites in dit land, VVD-ers zoals Rutte , NPO, media etc. uitkomen, want ze zullen ons proberen te blijven indoctrineren met hun linkse boodschappen.
    Zij willen macht en ons geld.

  12. joost2

    Nausicaa vanavond bij Jinek?

    Denk het niet.

  13. Pjotter

    TOP@ Ja lekker beknopt Top, maar wel de ware aard van de sociaal democratie haarscherp bloot gelegd, knap stukje chirurgie hoor.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.