Nachtmerrie komt uit voor Theresa May: Conservatives verliezen meerderheid bij verkiezingen

Het zo ongeveer ergst denkbare scenario dat had kunnen gebeuren, heeft plaatsgevonden bij de Britse verkiezingen.

Een enorme afgang voor Theresa May: andere woorden zijn niet mogelijk om te beschrijven wat de donderdag gehouden verkiezingen zijn. Dit had de stembusgang moeten worden die May haar definitieve mandaat voor de Brexitonderhandelingen had moeten geven, maar het mocht allemaal niet zo zijn.

Toen May, die het stokje overnam van Cameron na het Brexit-referendum, de verkiezingen in april uitschreef, leek het de geniaalste politieke zet in tijden. Brexit is een gegeven: het volk heeft gesproken, en in tegenstelling tot in Nederland *kuch* Oekraïne *kuch* nemen de meeste partijen de wil van het volk daar nog wél serieus. Dat betekende echter niet dat May het makkelijk zou krijgen bij de onderhandelingen met Brussel, en dat lag deze keer niet eens alleen aan die Europese elite. Want hoewel alle partijen – behalve de uiterst eurofiele, maar gelukkig marginale Liberal Democrats – Brexit accepteren, verschilt hun visie erop stevig. Sterker nog: zelfs binnen de Conservatives zijn er verschillende lijnen: aanhangers van een ‘harde’ en ‘zachte’ Brexit staan daar hard tegenover elkaar. May had in theorie met 330 van de 650 zetels een meerderheid in het House of Commons (zeg maar de Britse Tweede Kamer), maar door al die verdeeldheid tussen en binnen partijen moest er in de praktijk nog steeds veel onderhandeld werden.

Dus nam Theresa May een enorme gok en besloot ze verkiezingen uit te schrijven, in de hoop de parlementaire meerderheid uit te bouwen zodat ze minder op andere partijen én op tegenstanders binnen de Conservatives zou hoeven rekenen. Dat leek destijds een briljant idee: de peilingen voorspelden een monsterzege waarmee dat doel ruim gehaald zou worden. 340, 350 of zelfs 360 zetels: het was allemaal binnen handbereik.

Maar die droom is inmiddels in duizend stukjes uiteengespat. Geheel tegen de verwachtingen in lieten recentere peilingen ineens een inhaalslag voor de extreemlinkse Jeremy Corbyn en zijn Labour zien, ten koste van de Conservatives. Aanslagen, een zeer karige campagne en allerlei andere factoren zorgden ervoor dat de Britse kiezer de Conservatives opeens toch niet meer als de logische keuze zagen. Inmiddels weten we dat die laatste peilingen het, helaas voor May, bij het rechte eind hadden. Voor een ‘normale’ meerderheid – en dus niet een comfortabele, waar May op inzette – zijn 326 zetels nodig, en zelfs dat is al niet meer haalbaar volgens de uitslagen tot nu toe. Ze is momenteel al zeker van 310 zetels, maar met nog maar 14 plekken te verdelen is die meerderheid zelfs in het beste scenario niet meer haalbaar. En dat is natuurlijk uiterst, maar dan ook zéér, zéér pijnlijk. De BBC verwacht dat de zetelverdeling er uiteindelijk zo uit gaat zien:

BBC_1

Ja, de Conservatives gaan deze verkiezingen alsnog ‘winnen’: Labour heeft met de huidige 258 zetels (een winst van 29 ten opzichte van 2015) geen kans meer om de grootste te worden, maar dat zullen ze niet erg vinden. May zal namelijk op zoek moeten gaan naar een coalitiepartner, en in het tweepartijenstelsel wat het Verenigd Koninkrijk feitelijk is wordt dat zeer lastig. Wie zou haar aan de meerderheid willen helpen? Aartsrivaal Jeremy Corbyn zal zeker niet staan springen – en dat moet je ook niet willen – maar wie dan? De SNP (Scottish National Party) is extreemlinks en, belangrijker, uit op onafhankelijkheid van Schotland, iets wat May natuurlijk nooit zo accepteren. De Liberal Democrats willen de Brexit gewoon de prullenbak in werpen, dus dat wordt ook niets. Blijft eigenlijk enkel over de Democratic Unionist Party – een pro-Britse partij uit Noord-Ierland – maar het blijft de vraag wat die terug zullen willen voor hun steun aan Brexit, dat ook in Noord-Ierland niet onvermeend populair was. En ook niet onbelangrijk: is May wel de juiste persoon om de Britten door deze turbulente periode te leiden, en moet ze niet opstappen?

Hoe het zich ook zal ontwikkelen, één ding is wel duidelijk: Theresa May heeft gegokt, en enorm verloren, en de Brexit is zojuist een heel stuk ingewikkelder geworden.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

33 reacties

  1. Nederlandse_Patriot

    May is zo incompetent als de pest. Dit had een makkelijke verkiezing voor haar moeten worden, maar haar slappe non-campagne heeft dat om zeep geholpen.

  2. Ritter

    Dat zoveel Engelsen op de Hamas sympathisant en marxist Jeremy Corbyn hebben gestemd is een zorgelijke situatie. Maar niet verwonderlijk.

    Want b.v in Londen is Khan tot burgemeester gekozen terwijl die in het verleden (als advocaat) jihadisten heeft verdedigd en zich in die kringen ook liet zien. Kennelijk interesseert dat veel kiezers niet.

    1. Guus Geluk

      Als advocaat verdedig je criminelen, moordenaars, geweldplegers, verkrachters en… jawel, Jihadisten. Dat betekent niet dat Khan jihadisme legitimeert.

      1. Ritter

        Guus Geluk

        Behalve dat Khan jihadisten verdedigde als advocaat liet hij zich ook zien in die kringen en bij allerlei organisatie die daar verband mee houden. De feiten spreken voor zich.

        Ik zeg ook niet dat Khan een jihadist is of dat aanmoedigt want de meeste moslims zijn geen jihadisten (jihadisten zijn het puntje van de speer) maar hebben wel (verkapte) sympathie daarmee en/of proberen sympathie te kweken voor de jihadisten door b.v het westen de schuld te geven als motief voor hun aanslagen.

        Net zoals DENK geen jihadisten zijn maar hun sympathie wel bij de islamitische gemeenschap en hun grieven ligt.

        Khan’s relaties met dit soort organisatie zijn uitgebreid gedocumenteerd.

        London Mayor’s Ties To Extremism Call Commitment To Fighting Terror Into Question
        http://www.zerohedge.com/news/2017-03-27/london-mayors-ties-extremism-call-commitment-fighting-terror-question

        1. Guus Geluk

          Guantánamo Bay and that, at the time, he was a partner in the human rights law firm Christian Khan and chaired Liberty, the human rights campaign group.”

          Het lijkt er dus op dat de Tories deze indianenverhalen hebben verspreidt, om hun tegenkandidaat te dwarsbomen.

          Voor een deel hebben moslims gelijk als ze zeggen: de Westerse interventies zorgen voor veel haat bij de terroristen. Autochtone onderzoekers hebben dit toegegeven.

          In het verlengde daarvan blijkt Khan geen sympathie voor Jihadisme te hebben. Khan is een burgemeester die Jihadisme juist verwerpt. DENK heeft eveneens geen sympathie voor Jihadisme, zij is veeleer een linkspopulistische partij met teveel moslims in de groep

          1. Beukman

            Drie maal juist @Guus. Zerohedge is een hysterische complotsite, waarvan de artikelen ook wel worden gekarakteriseerd als “half-baked hooey”. Goed dat je daar even doorheen prikt met je fileermes.

          2. Ritter

            Guus Geluk

            U kunt de feiten ontkennen en de boodschapper aanvallen maar de feiten spreken voor zich.

            B.v onderstaande link

            Revealed: London Mayor candidate Sadiq Khan’s links to Islamic extremist
            https://www.thesun.co.uk/archives/news/135604/revealed-london-mayor-candidate-sadiq-khans-links-to-islamic-extremist/

            Overigens moslims plegen wereldwijd aanslagen en Guantánamo Bay werd pas gebruikt na vele aanslagen van Jihadisten. Dus de leugen dat Guantánamo Bay verantwoordelijk is voor aanslagen is flauwekul.

            Jihadisten worden geïnspireerd door islamitische geschriften; zoals ze zelf zeggen. Het westen de schuld geven is het probleem ontkennen.

          3. Beukman

            @Ritter
            Weer zo’n fantastisch arikel van blootblad The Sun waarvan de auteur herhaaldelijk over zijn eigen benen struikelt.
            Dat men zijn eigen familie niet kan kiezen, wisten we al. Dankzij dit artikel is nu ook duidelijk dat Khan de meningen van de genoemde familieleden niet onderschrijft, en/of al vele jaren geen contact meer met hen heeft gehad.

            Zullen we de volgende keer Geert Wilders eens aanvallen op de denkbeelden van zijn broer Paul?

          4. Guus Geluk

            Ritter,

            Het rechtse blad The Sun, die een hevige anti-Labour-campagne voerde en thans voert, schrijft dat de voormalige (!) zwager van Khan schampte aan een geradicaliseerde groep. Khan heeft echter geen contact meer met deze zwager. De Tories gebruikten dit lijntje om Khan het vuur aan de schenen te leggen.

            Sadiq Khan zei ook dat “een kanker is in de Britse samenleving die moet worden uitgeroeid”. Hij gaf voorts aan dat de veiligheid van Londen zijn topprioriteit is.

            De uitlatingen die Khan deed enerzijds, en zijn Labour-stemgedrag anderzijds, doen me niet denken aan een Jihadist of geradicaliseerde moslim. Khan wordt juist zélf bedreigd door terroristen.

            Giantanomo Bay, het door Bush opgerichtte martelkamp, is een schandvlek op de Amerikaanse geschiedenis. Het is een goede zaak dat Obama die probeerde te sluiten.

          5. Guus Geluk

            The Sun is de anti-Labour-krant van Engeland, Beukman. ZeroHedge de trollensite van president Poetin. Breitbart de spreekbuis van Trump en de Dagelijkse Standaard schuurt vervaarlijk dicht tegen de opzet van Breitbart aan. Deze “alternatieve” media, brengen eenzijdig de “alternatieve” feiten (je weet wel, de alternatieve feiten van Kellyanne Conway).

        2. Guus Geluk

          En dit moest er nog boven staan:

          Zero Hedge is een website die massamoordenaar Assad een “welwillend leider” noemde en bekritiseerd is om samenzweringsgeklets. Zij namen een uitlating van Cameron onder de loep. The Guardian onderzocht deze eveneens.

          “They had a big falling out over Gani’s attitude to same marriage. Sadiq was involved in having Gani removed from the local mosque because of his clearly views.”

          En:

          “Khan’s spokesman said he had never shared a platform with Siri but spoke in a separate session during a two-day conference about”

  3. Meuch

    Ze heeft een hele zwakke campagne gevoerd. Als Labour een normale leider had gehad in plaats van koekwaus Corbyn dan had ze de verkiezingen kunnen verliezen.

  4. Guus Geluk

    De conclusie van Sybren lijkt me juist. Theresa May probeerde haar mandaat te vergroten, maar ze is hierin niet geslaagd. Zowel Labour en de eurofiele Liberaal Democraten, wonnen aan zetels. Ze is haar meerderheid in het Lagerhuis kwijt.

    Voor sociaaldemocratisch Europa, is de winst van Corbyn een welkome meevaller. Voor de conservatieven een afgang.

    1. Ritter

      Guus Geluk

      “Voor sociaaldemocratisch Europa, is de winst van Corbyn een welkome meevaller.”

      Kennelijk bent u niet op de hoogte wat Corbyn wil.

      Europese socialisten hebben over het algemeen niets op met Corbyn gezien zijn economisch beleid en zijn anti-EU instelling.

      U vergeet dat Corbyn een marxist is die weinig met de “kapitalistische” EU te maken wil hebben tot groot ongenoegen van de “vasteland” socialisten die sterk pro-EU zijn.

      Corbyn on Brexit: UK can be better off out of the EU
      https://www.theguardian.com/politics/2017/jan/09/jeremy-corbyn-uk-is-better-off-out-of-eu-with-managed-migration

      1. Guus Geluk

        Ritter,

        De socialisten in Nederland zijn eveneens eurosceptisch, in het bijzonder de SP. De EU moedigt immers kapitalisme aan.

  5. Ben Zine

    Persoonlijk had ik al direct een slecht gevoel bij die “geniale” verkiezingen. Je neemt namelijk een risico, want niets is zo onvoorspelbaar als stemvee. Bovendien HAD de Britse kiezer zich reeds uitgesproken voor een Brexit, en met dat misschien niet zo overtuigende mandaat had ze het moeten doen. Klaar. Maar nee, deze PM met de uitstraling van een wat suffige onderwijzeres met loense blik en snik in de stem besloot de gok te wagen en sloeg de plank mis. Niet zo gek ook als je nauwelijks campagne voert, want dat hoort bij verkiezingen hè Theresa ? Ze was trouwens aanvankelijk tegen een Brexit en dat maakt haar uitspraak “Brexit=Brexit er ook niet echt overtuigender op. En dan was daar nog de opmerking, nav de aanslag in Manchester, dat ze terreur wil bestrijden dmv “strengere regels voor het internet”… May is gewoon niet de juiste persoon voor de job, en dan te bedenken dat Nigel Farage min of meer werkloos aan de zijlijn staat… Net als Thierry in dit land en Marine in Frankrijk… Nee, ik vrees dat de Eurofiele elite met hun Marxistisch Islamitische agenda hun politiestaat uiteindelijk wel door onze strot zullen duwen. Met mensen als May, Macron, Merkel, Rutte en Juncker gaan we de strijd NIET winnen…

    1. Kodi

      Boris Johnson een optie?

  6. Kodi

    Een andere grote misschatting van Theresa May was dat zij dacht dat nu de UKIP hun doel Brexit een jaar geleden had bereikt en min of meer zichzelf overbodig had gemaakt de Tories wel even hun popular votes konden cashen. Nu is gebleken dat de kiezers van UKIP behoorlijk over meerdere oude zuilen verdeeld waren en daarnaar ook weer terugkeerden.

  7. Standaardbinnen

    De achtergrond van dit debacle is de onzekerheid die de Britten voelen over de Brexit. Men begint te vermoeden dat die Brexit niet zo’n heel erg goed idee was en smen schrok terug terug voor de harde Brexit die May hen voorspiegelde.

    De Brexitonderhandelingen zullen nu moeten worden uitgesteld, een opmaat naar afstel?

    1. Ritter

      Standaardbinnen

      Die vlieger gaat niet op.

      Jeremy Corbyn is ook voor de Brexit. Dus als mensen tegen de Brexit zijn zouden ze niet op Corbyn stemmen.

  8. Beukman

    Wat een afgang voor de Britten. Met wie moeten wij nu volgende week gaan onderhandelen? Duidelijk met niemand, want er *is* niemand meer. Wanneer dan wel? Artikel 50 betekent dat de Brexit op 19 maart 2019 afgerond dient te zijn.
    De toenemende tijdsdruk versterkt onze positie aan de onderhandelingstafel.

    Ik heb het te doen met de Britten. Hun toekomst is door een aantal leiders op het spel hebben gezet. Met name Cameron die zo graag een referendum wilde met al werkelijke doel het vergroten van zijn eigen macht, maar verkeerd gokte. Nu May, die óók verkeerd gokte. Maar ook golden boys Farage en Johnson zijn niet vrij te pleiten met hun onbezonnenheid en hun valse propaganda.

    Laat het een waarschuwing zijn voor andere landen: een referendum over uittreding uit de EU splijt de natie en veroorzaakt een enorme zooi. En dan hebben we het nog niet eens over de uittreding zelf.

    1. Roughwood

      Splijt de natie? Uitkomst NL referenda aangaande Europese grondwet en associatieverdrag EU-Oekraïne: TEGEN. Ik lees hier wederom de gebruikelijke EU-exit bangmakerij. Welke in NL geen indruk maakt gezien de meerderheid onder onze bevolking voor een Nexit. Het overgrote deel van de politieke elite schijt in z’n broek voor een Nexit referendum. Zozeer zelfs dat onze lafbekken van GroenLinks, PvdA en D66 hun eigen wetsvoorstel voor het bindend correctief referendum, nota bene al aangenomen door Tweede en Eerste kamer, schielijk hebben laten vallen omdat de uitkomst van eerder genoemde referenda ze niet aanstaat. Zoveel minachting voor het electoraat en respectloosheid voor de democratie is stuitend. En bewijst weer eens wat we natuurlijk al lang wisten. Landsbelang dienen? Welnee. Eigenbelang!

      1. Beukman

        @Roughwood
        “Een meerderheid van de Nederlanders voelt er niets voor om het Britse voorbeeld te volgen en de Europese Unie te verlaten. Ruim de helft van de Nederlanders (56 procent) blijft liever lid van de EU, blijkt uit een enquête van DVJ Insights, in opdracht van RTL Nieuws.

        Van de ondervraagden is 30 procent uitgesproken tegenstander van het Nederlandse lidmaatschap aan de Europese Unie. De overige 14 procent weet het niet, of heeft geen mening.”

        https://www.rtlnieuws.nl/nederland/nederlanders-willen-geen-nexit-referendum-meerderheid-voor-eu

          1. Beukman

            @Roughwood
            Er is iets vreemds aan de hand met jouw bron. Ook de PVV en FvD maken melding van een peiling met deze cijfers. Echter is dit onderzoek niet terug te vinden op de site van peil.nl zelf.

            Ik ben niet de enige die dit vreemd vindt. Lees dit eens:
            “https://stellingchecker.nl/fact/een-meerderheid-van-de-nederlanders-wil-dat-nederland-uit-de-europese-unie-stapt/check-ome-anton-7935”

            “Baudet verwijst naar een niet bestaande peiling en het wordt verspreid via diverse sites: nepnieuws.”

            “Onderzoeksresultaten en -verantwoording zijn niet terug te vinden op Peil.nl en kunnen daarom niet op validiteit worden gecontroleerd.”

  9. corfo

    Wat een gezever is hier te lezen over de stemming in Engeland; alsof de Engelsen niet zélf mogen weten én stemmen wat ze willen. Enkele reaguurders halen de meest vreemde en niet ter zake doende issues tevoorschijn en hopen daarmede kennelijk medestanders te verwerven op deze site. Ook “moeilijke” woorden worden veelvuldig gebruikt door steeds dezelfde reaguurders waarvan ik vermoed dat ze de betekenis van die woorden zélf niet kennen. Dat zijn kennelijk de z.g. “allesweters c.q. betweters”, een reactie niet waard.

  10. Ritter

    Naar mijn idee moet May op haar post blijven en voor een harde Brexit gaan. Ze zal dat veel beter doen dan Labour.

    Kennelijk doet ze dat ook en gaat samen met de DUP een coalitie vormen.

  11. Sniper666

    Het is wel een opvallende trend. Cameron gokt op Brexit en gaat de boot in. May gokt op verkiezingen, de vlieger gaat niet op. Wie volgt?

  12. Ni28

    Het is niet te geloven, ook de Britten werken aan hun ondergang. De wereld is gek geworden. Niets is zeker meer en zeker de voorspellingen hebben het regelmatig bij het verkeerde einde. Het lijken meer manipulatoren van de verkiezingen. Ga lekker slapen, de uitslagen liggen zowat vast. Cameron verloor en nu May die haar meerderheid verspeelde. Op deze wijze gaat GB een onzekere tijd tegemoet. Ik denk dat de Brexit tegenstanders voor Corbyn hebben gestemd in de hoop om de Brexit af te wenden. In plaats daarvan werken zij langzaam voor een Engels Maduro. In Brussel vieren de schurken feest, de harde Brexit van May zal het moeilijker krijgen.

  13. Viertel

    Dat de Conservatieven geen absolute meerderheid meer hebben, is zo slecht nog niet. Het dwingt de partij de samenwerking met minimaal 1 andere partij te zoeken. Altijd goed voor draagvlak. De uitslag betekent voor May dat ze geen snoeiharde Brexit kan uitvoeren. Prima, want daar zou geen Brit baat bij hebben gehad.

    Iedereen en zijn moeder valt nu over May heen. Maar haar partij heeft de grootste fout gemaakt. Nl. te kiezen voor May als partijleider, terwijl ze eigenlijk Bremain is. En zij moet dus de Brexit regelen ? Tja, dat is hypocriet. En daar prikken veel kiezers doorheen (Vergelijk de afgang bij PvdA na 4 jaar snoeihard bezuinigen op de sociale zekerheid). Zo bezien is de schade voor de Conservatieven nog mee gevallen !

  14. Standaardbinnen

    Het drama in Groot Brittannië werd vandaag helder verwoord door The Economist:

    ‘Wie nu ook premier wordt, zal met drie crises moeten worstelen. Ten eerste de chronische instabiliteit die de Britse politiek in haar greep heeft gekregen. Ten tweede, een economie die snel aan het verslechteren is zonder dat veel mensen het opgemerkt hebben. En ten derde – over elf dagen begint de belangrijkste onderhandeling die Groot-Brittannië ooit in vredestijd is begonnen. De complexiteit van de Brexit is door de Britse politieke klasse bewust genegeerd. Niemand heeft de kiezers voorbereid op de moeilijke tijden die ze in naam van de Brexit gaan meemaken. Maar laat één ding duidelijk zijn: na deze verkiezingen is er geen mandaat voor May’s masochistische ‘harde Brexit’.

  15. Wim Vreeswijk

    May heeft zichzelf als onbetrouwbaar gekwalificeerd: eerst pro-EU, daarna toen het haar goed uit kwam anti-EU, daarna 20.000 agenten eruit en toen weer 10.000 erin vanwege de aanslagen. Komt allemaal niet erg consistent over bij de kiezer en daar heeft Corbyn handig gebruik van gemaakt.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.