De formatie gaat langzaam: ‘Centimeters vooruitgang in gesprekken,’ aldus kereltje Pechtold

Alexander Pechtold (D66) na het formatiedebat. © De Dagelijkse Standaard.
Foto: Alexander Pechtold (D66) na het formatiedebat. © De Dagelijkse Standaard.

Ach wat jammer nou toch.

Wat zullen de hoge dames en heren van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie het naar hun zin hebben zeg. Hoe anders te verklaren dat de formatie zo ontzettend langzaam verloopt… en dat ze daar nog vrede mee hebben ook?

Er zijn nog geen meters gemaakt, maar centimeters. Dat was de conclusie van D66-leider Alexander Pechtold over het resultaat van twee dagen ‘informele’ onderhandelingen tussen zijn partij, VVD, CDA en ChristenUnie (CU) over de vorming van een kabinet in het Johan de Witthuis in Den Haag.

“De verschillen zijn groot, het zijn pittige gesprekken” aldus de man die er eerst en vooral om bekendstaat dat hij alle oude principes van zijn partij overboord heeft gegooid in ruil voor macht. En: “Ik neb niet negatief [over de slagingskansen], maar ik ben wel realistisch.”

Nou weet iedereen dat Pechtold natuurlijk op een mogelijkheid loert om de gesprekken op te blazen. Het is al erg genoeg voor hem om zaken te doen met het CDA, maar de ChristenUnie? Die gelóven daadwerkelijk in hun zelfverklaarde principes. En dat is een enorm probleem voor een radicale-nihilist als Pechtold.

De D66-leider zeurt nog steeds dat de ChristenUnie er andere denkbeelden op nahoudt op ‘medisch-ethisch’ gebied. Zelfs het CDA lijkt in de gesprekken de kant te kiezen van de CU:

“Soms lijkt het alsof je het eens bent, maar bij doorvragen moet je dan toch nog even iets beter opletten. Er liggen zeker als het over medisch ethisch vlak gaat heel gevoelige zaken, zeker voor christelijke partijen tegenover liberale partijen.”

Natuurlijk hebben de plannen van D66 over kindereuthanasie en het ruimen van bejaarden die zich even niet meer happy voelen niets te maken met geneeskunde en al helemaal niet met ethiek. Het omgekeerde is zelfs het geval: ze willen die mensen niet helpen, maar om zeep helpen. En dat is niet ethisch verantwoord, maar kwaadaardig.

Maar goed, dat is die nepliberale partij van Pechtold natuurlijk ook: kwaadaardig. Er is werkelijk niets positiefs aan die hele club. Op geen enkele manier dan ook voegt D66 iets positiefs toe. Bedenk een onderwerp en D66 zegt precies het tegenovergestelde van wat er moet gebeuren.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

47 reacties

  1.   

    Ja, de verslagenheid was van het gezicht van Pechtold af te lezen. Het conservatieve blok in Rutte III is groter dan ooit, hij moet ongetwijfeld veel consessies doen. Ik ben nieuwsgierig hoeveel zetels dit Pechtold gaat kosten. Hopelijk wordt de partij compleet weggevaagd.

    Nee, ik benijd Pechtold niet.

    1.   

      We zijn in dit land inderdaad in een situatie beland dat partijen die de bereidheid tonen regeringsverantwoordelijkheid te dragen het risico lopen volledig te worden weggevaagd.

      Zo gaan verwende kiezers met hun bestuurders om.

      1.   

        Flikker op trol, men pruimt je hier niet!

        1.   

          Je bent zelf een trol, Vabis. De laatste weken is er niets zinnigs uit je pen gekomen. Alleen je staat aan de goede kant, dus je wordt zorgvuldig buiten de wind gehouden.

          Het lijkt me een goede zaak als ze jou eens naar de uitgang geleiden.

          1.   

            Guus, je obsessieve dwang om op alles te reageren en eeuwig netjes en beleefd te blijven kan alleen verklaard worden uit een geregisseerd trollenschap. Opzouten jij!

          2.   

            Als ik volgens jouw eigen bewoordingen aan de goede kant sta dan mogen wij gevoeglijk aannemen dat jij aan de verkeerde kant staat gereformeerde mafkees!

          3.   

            Dat is inderdaad de lijn die men hanteert, Vabis. De patriotten en de volksverrader, de goede kant en de verkeerde kant. Het opdelen van deze samenleving in dergelijke groepen, daar schuilt een gevaar in.

          4.   

            Ik heb geen obsessie en ik ben niet altijd beleefd, IJscoman. Wel zie ik dat bepaald trol-gedrag door nota bene de trollenjagers, steevast door de vingers wordt gezien. Daar heb ik geen goed woord voor over.

          5.   

            Dat gevaar raakt dan mensen zoals jij Guus Gelul, moet je maar niet kiezen voor de verkeerde kant! Dus niet janken maar je gedrag aanpassen…..

        2.   

          Deze trol dan maar afvoeren naar het riool, zoals de kiezers dat met de PvdA gedaan hebben? Ik zeg: Doen!

      2.   

        Ja, Teloor, dat is inderdaad problematisch. De achterban van de partijen is minder honkvast dan vroeger. Ik denk dat partijen in de toekomst helemaal geen regeringsverantwoordelijkheid meer durven te gaan nemen. Ze worden toch altijd weer gedumpt.

        1.   

          Toch sprak je de hoop uit dat D66 volledig wordt weggevaagd. Ik wijs er op dat zonder D66 geen zinnige regeringscombinatie mogelijk is. D66 zal dus de steunpilaar van de volgende regering worden en alleen al om die reden hoop ik dat het de partij goed zal gaan.
          Het is betrekkelijk irrelevant welke partijen deelnemen aan de volgende regering: de meeste normale partijen verschillen op politieke inhoud marginaal en als ze dat niet doen (bijvoorbeeld op levensbeschouwelijke kwesties) kan de politiek er weinig aan toe- of bijdragen.

          1.   

            Wim Simon Teloor slaat de spijker op z’n kop: “……de meeste normale partijen verschillen op politieke inhoud marginaal….”.

            Hij geeft hiermee impliciet toe wat hier zo vaak wordt beweerd en door hem ontkend, n.l. dat de hele politieke maffia bende is geinfecteerd en geperverteerd door het cultureel marxisme: de eenheidworst die inderdaad bestaande politieke verschillen volledig uitvlakt.

          2.   

            Teloor, ik zie graag een parlement waarin de drie belangrijkste stromingen, het (conservatief-)liberalisme, de christendemocratie en de sociaaldemocratie, oververtegenwoordigd zijn. D66 zou dan moeten worden gedecimeerd en op één lijn staan met de kleine partijen CU en SGP. Zo draai je een kabinet makkelijk in elkaar: de grootste partijen kunnen met elkaar om tafel om een regering te vormen.

            Bovendien: D66 heeft ook alleen maar geprofiteerd van de PvdA-explosie.

          3.   

            Guus bedoelt waarschijnlijk ‘PvdA-implosie’ in plaats van ‘PvdA-explosie’. Een verlies van 29 zetels kun je moeilijk anders omschrijven.

          4.   

            ….

          5.   

            @ IJscoman,

            Ik zie niet dat partijen als D66, CDA en VVD zich laten leiden door de ideologie van het cultureel marxisme (wat dat ook moge betekenen), maar ik zie een brede politieke consensus in Nederland over de hoofdlijnen van de politiek. Als het gaat om zaken als inkomenspolitiek, milieu, buitenlands beleid en de zorg zie ik slechts marginale verschillen tuusen partijen. Als kiezers daar in grote getale anders over zouden denken zouden ze wel op meer afwijkende partijen als SP en PVV stemmen. De alternatieven zijn er dus wel maar de kiezer kan zich hier in overgrote meerderheid kennelik goed bij vinden.

          6.   

            Ja, IJscoman, dat bedoelde ik.

      3.   

        Ja, dus nog even en jij bent politiek dakloos, smerige trol. Je staat aan de verkeerde kant van de geschiedenis lullo.

        1.   

          Men zou dus kunnen stellen dat de ons wel bekende El Trollo Pinocchio met de vele aliassen die hier al met even zoveel als zijn voorgaande aliassen is uitgespuugd en verbannen hier huisvredebreuk pleegt. We kunnen het dus ook kwalificeren als blog stalking. Is het voor de redactie (redactie@dagelijksestandaard.nl) dan niet te overwegen zijn achtergelaten ip- en proxysporen aan te melden bij zijn provider als zijnde blog stalking?

          1.   

            Een zich zelf respecterende site weert trollen.

      4.   

        De persvoorlichter van de PvdA/D’66/Groen Links wil ons weer eens doen geloven dat wij als burgers ons belastinggeld aan hen toe kunnen vertrouwen.
        http://i2.kym-cdn.com/photos/images/facebook/000/516/076/dc5.jpg

        Trap er niet in!

      5.   

        Regeringsmacht gepaard met gebrek aan moraliteit en aan competentie is geen regeringsverantwoordelijkheid. Zoiets is juist maatschappelijk onverantwoord. En in een democratie wordt dat terecht afgestraft.

  2.   

    citaat “Natuurlijk hebben de plannen van D66 over kindereuthanasie en het ruimen van bejaarden die zich even niet meer happy voelen niets te maken met geneeskunde en al helemaal niet met ethiek. Het omgekeerde is zelfs het geval: ze willen die mensen niet helpen, maar om zeep helpen. En dat is niet ethisch verantwoord, maar kwaadaardig.”.

    ooit in het verleden begon het ook zo !, gehandicapte bejaarde ,geestelijk gehandicapte kinderen of ouderen moesten geruimd worden , nu heeft D66 er vrijwillig voor gezet de bejaarde en gehandicapte mag kiezen de hongerdood of een spuitje !!, toch de strekking blijft gelijk.

    1.   

      @ zomaar.
      Volkomen met u eens.
      De meest gruwelijke taferelen hebben zich. óók in dit landje, afgespeeld m.b.t. gehandicapte kinderen en ouderen; zij werden geruimd door de bezettende macht.
      Uiteraard door alles en iedereen veroordeelt, terecht !!
      Nu wil D66 hetzelfde bereiken, nee, ze zeggen het niet als zodanig, dat kost stemmen, maar zo gaat het wél gebeuren, let maar op. D66 = een achterbaks, vies clubje.

  3.   

    Centimeters? Zeg maar liever millimeters. De gesprekken zouden beter en sneller gaan als D66 het veld zou ruimen. Goed voor gesprekken en nog beter voor het land. De VVD met Rutte kan ik inmiddels niet uitstaan maar D66 laat zien dat het nog erger kan. Ik zou zeggen, D66, het is voor jullie al lang een voltooide leven zonder de oorspronkelijke idealen met alleen maar honger aan macht, trek toch de stekker uit. Het land zou u dankbaar zijn.

    1.   

      ach nu waren zij op een andere locatie, getooid in spijkerbroek en open overhemd om zo de neuzen naar een richting te zetten , mislukt !!!.

      straks gaan zij weer naar een andere locatie , in de blote reed om te kijken of zij alles een richting uit krijgen .

      afin heel deze vertoning laat zien wat een circus het is .

  4.   

    Nadat veilingmeestertje Pechtold eerst wethouder in Leiden, daarna burgemeester van Wageningen was geweest verscheen hij in de landelijk politiek bij de partij D66.
    Zowel in Leiden als in Wageningen waren ze blij dat hij was opgesodemieterd.
    Toen ik hem voor het eerst op TV zag, dacht ik : ” nee jij bent mijn man niet, te glad, arrogant, te groot ego en…. vooral …. onbetrouwbaar”.
    Toen hij alle beginselen van Hans van Mierlo de prullenbak in gooide was hij voor mij fini.

    Hij is ooit minister voor de Antillen geweest of zoiets. Presteerde niks .Lekker in de zon liggen daar .
    Hij heeft een slag D66-ers om zich heen die bang zijn voor hem, want tegenspraak duldt meneertje niet. Zijn mislukte romance met Marokkaans kamerlid Wassila Hachchi
    deed wellicht zijn huwelijk beëindigen, zo wordt geroddeld. Hachchi leeft thans van een riant wachtgeld .Goed geregeld voor haar Alexandertje.
    Zij vluchtte naar New York om mevrouw Clinton te helpen. Nou dat heeft geholpen.

    Recentelijk hebben de top columniste van de Telegraaf – Nausicaa Marbe en even daarvoor de altijd rake klappen uitdelende Prof. A. Ellian van Elsevier meneertje
    Pechtold volkomen gefileerd, als onbetrouwbaar, arrogant, oneerlijk en bezig is als egotripper eerste klasse.
    Als je deze columns gelezen hebt stem je nooit meer D66 onder Pechtold.
    In het bedrijfsleven, Pechtold heeft zelf altijd uit de staatsruif gevreten, zou deze man al lang snel afgeserveerd zijn. In de vuile politiek echter kan hij zich omwentelen als een paling in een emmer snot.

    Rutte misschien net niet, maar dat Pechtold een van de slechtste bestuurders is die ons land kent is zeker.
    De CU moet nóóit met deze man in zee.. Segers let op je zaak.

    1.   

      Puik betoog wat je hier hebt opgesteld inzake het maatschappelijk S5 (esvijf) van het kereltje Arrogander Pechtrol en heel zijn partij.

  5.   

    Pechtold meende dat hij kon pokeren en dacht dat hij een Royal Flush in handen had, dus gooide hij bij de eerste de beste kans zijn kaarten bloot op de tafel
    De blinde kip had niet in de gaten, dat er om hem heen flink gebluft werd en met het afhaken van GL en CU verloor hij die ronde.

    Gedwongen door de situatie moet hij nu verplicht weer met VVD, CDA en CU aan tafel, maar door zijn stommiteit weet men zijn kaarten al en spelen het spel netjes uit.
    Er blijft straks een grote verliezer over, zoals zo vaak als D66 mee wil regeren, ze zullen voor de schijn toezeggingen binnenhalen, die niet uitgevoerd zullen worden.
    Een geval van fold en voor D66 van Pech(told)

  6.   

    Hoe zou ‘t komen, dat er nog steeds geen regering is – vier maanden na de verkiezingen?
    Dat komt door de stoorzender D66, die zelf (Pechtold) zo graag wil regeren, maar die niet met anderen kan samenwerken.
    Ze willen eigenlijk alleen de PvdA erbij hebben.
    Dus nieuwe verkiezingen!
    Voor het eerste kabinet-Baudet.

    1.   

      D66 is bang hetzelfde electorale lot te ondergaan als de PvdA en ideologische kleur te verliezen op levensbeschouwelijke onderwerpen in de samenwerking met de CU. Iedereen kan de aarzeling van D66 begrijpen en het is goed dat ze toch verantwoordelijkheid nemen. Dit land moet worden geregeerd, daar helpt geen lieve moedertje aan.

      1.   

        Ideologische kleur verliezen? Hun kroonjuwelen hebben ze toch ook al overboord gegooid? Ooit was D’66 voor referenda… Totdat de kiezers onafhankelijk, kritisch en zelf spraken. Zie de uitslagen van de referenda in 2005 en in 2016. D’66 was niks, is niks en zal ook nooit iets worden. Ik zeg: Weg ermee!

        1.   

          Was een gekozen burgemeester niet een D’66 kroonjuweel? Dan hadden ze in Arnhem nooit Marcouch cadeau gehad…

  7.   

    De wil om te regeren is er niet, wanneer men zou willen kan er morgen een kabinet zijn met vvd,pvv, cda en f v d, maar die keus wil men niet maken, dus dan maar verkiezingen zou ik zeggen.

    1.   

      Een coalitie met de PVV is geblokkeerd omdat CDA, VVD en D66 de stellige belofte deden niet met de PVV samen te werken. Volgens mij kun je het democratisch niet maken daarop terug te komen.

      1.   

        Op alles beloftes en gedane toezeggingen wordt (na de verkiezingen) constant door alle partijen teruggekomen. Dus waarom niet op deze ?

        1.   

          Uit het feit dat sommige politieke partijen soms verkiezingsbeloftes braken moeten we toch niet afleiden dat het juist is dat te doen?

        2.   

          Dat lijkt me logisch. De PVV maakte zich totaal ongeschikt voor regeringsdeelname.

          Kijk alleen maar naar vorige week, IJscoman. Wilders stond voor het gemeentehuis Marcouch bijkans af te schilderen als de nieuwe Kalief en volksvijand. Hoe kun je dan stellen dat Wilders geschikt is om in een kabinet te stappen?

          1.   

            Hij zou gelijk kunnen hebben met wat hij zèlf zei (dat is iets anders dan hem door verpolitiekte media toegeschreven wordt), al drukt een beetje bestuurder zich ietwat diplomatieker uit.

          2.   

            Een beetje bestuurder zet iemand niet neer als een vijand van het volk, dat doet Wilders wel (“We gaan het land terugveroveren”. “Meneer Marcouch staat voor zoveel… enzovoort”.). Het is roekeloos, onverantwoord en bovendien erg dom. Maar boven alles een voorbeeld dat de manier waarop Wilders politiek bedrijft, op het gevaarlijke af is.

          3.   

            Nederlandse “bestuurders” zouden in Joseph Stalin nog geen vijand herkennen. Ik geef geen cent voor zulke “diplomatie”.

            Ondertussen wordt er bij de formatie van een nieuw kabinet schaamteloos getreuzeld, alsof Nederland niet echt een regering nodig heeft.

            De Nederlandse bevolking lijkt er niet wakker van te liggen. Het gaat toch allemaal best goed? De horizon ligt bij het gros kennelijk niet verder dan de volgende vakantie.

          4.   

            Ali Yas, Wilders geeft niets om zorgvuldigheid. Hij zet mensen neer als volksvijanden en schept daar mee een levensgevaarlijk klimaat. Stel nu eens dat Marcouch wat was overkomen? Dan had het hele gepeupel staan juichen, want we moeten het “land terugveroveren”. Wilders zelf had zich, indien hij een ambtenaar was, een beroepsverbod ingesteld – want ja, moslims en geschreeuw. Dan zijn de feiten niet meer belangrijk.

            Getreuzeld? Er wordt niet getreuzeld. De onderhandelaars onderhandelen over de toekomst van Nederland. Dat duurt een tijdje. Bovendien zijn er grote verschillen.

          5.   

            GG: “De onderhandelaars onderhandelen over de toekomst van Nederland.”

            Die beslissing viel al bij de uitsluiting van de PVV.

  8.   

    Met dit amateurwerk wat al maanden wordt afgeleverd ben ik meer en meer voorstander van nieuwe verkiezingen in plaats van een nieuwe regering.

  9.   

    @ Teloor. (reactie 2)
    Dat diverse partijen bijna niet de bereidheid tonen om regeringsverantwoordelijkheid te nemen vanwege de angst om kiezers te verliezen ? Waar zou die angst toch vandaan komen ? Men vergeet de gedragingen van de PvdA in de laatste “regering” niet licht, ze kwamen diverse “beloften” a.d. kiezers niet na; vandaar de gigantische afstraffing. Dit staat ook een volgende partij te wachten die de gedane “beloften” niet nakomt. Ik vind dat volkomen terecht, men trekt kiezers naar zich toe met toezeggingen, éénmaal op ‘t pluche gezeten heeft de z.g. “elite” schijt aan diezelfde kiezers. Geen wonder dat veel NL’ers geen enkel vertrouwen meer hebben in de “politiek”, je wordt besodemieterd bij ‘t leven, door iedereen m.n. de linkse clubjes.

  10.   

    Teloor 5 uur ago@ Pechtold bang hetzelfde lot te ondergaan als de PVDA., dat lijkt mij niet, 1 hij ziet dat zo niet en 2 zijn kiezersvolk zijn net schapen, ze blijven achter die ene aanhollen.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!