Belgische bemoeial David Van Reybrouck komt Nederland ‘confronteren met puinhopen in voormalige koloniën’

snapshot
Foto: David Van Reybrouck te gast bij Buitenhof. Bron: Screenshot AVRO.

Nederland is weer eens een slecht land dat nog altijd een beetje een koloniale boeman is, natuurlijk. En kennelijk hebben we Belgen nodig om ons dat duidelijk te maken.

Weet u het al? Nederland is een slecht land. Neem het niet van mij aan, maar van iemand die vanaf de overkant van onze zuidelijke grens hinderlijke propjes richting het noorden schiet:

“David Van Reybrouck is bezig aan een boek over de voormalige kolonie Nederlands-Indië. Dat zegt de Vlaamse schrijver in een interview met het Belgische tijdschrift HUMO. Volgens Van Reybrouck is het hoog tijd dat Nederland wordt geconfronteerd met de puinhopen die het heeft aangericht in de voormalige kolonie.

Volgens Van Reybrouck zijn buurlanden België en Duitsland veel meer bereid om de eigen geschiedenis onder ogen te komen. ‘Tussen de moord op Lumumba en onze onderzoekscommissie zat veertig jaar,’ vertelt Van Reybrouck over het koloniale verleden van België. ‘De Nederlanders moeten nog beginnen aan het onderzoek naar hun politionele acties – zéventig jaar na datum.’”

Ik blijf het echt opmerkelijk vinden hoe niet-Nederlanders maar blijven drammen over een zogenaamd gebrek aan kennis over het Nederlandse koloniale verleden. Het maakt prominent deel uit van elk geschiedenisboek dat leerlingen op de middelbare school met de neus op de feiten drukt. En mocht dat na eindexamens weer zijn weggezakt, dan zijn er talloze programma’s van de publieke omroep die ongenadig hard oordelen over onze voorouders. En mocht zelfs dát niet voldoende zijn, dan hebben we altijd nog mensen als Sylvana Simons die geen gelegenheid voorbij laten gaan om te benadrukken hoe Nederland zich heeft gedragen in Suriname, op de Antillen en in Indonesië – al dan niet tijdens de politionele acties.

Ik vraag me toch echt af waar van buiten de landsgrenzen afkomstige mensen als Van Reybrouck het menen over te hebben als ze zeggen dat Nederland niet genoeg bewust is van diens koloniale verleden. Volgens mij zijn we er echt tot in de haarvaten van door doordrongen, en zijn de effecten daarvan ook nog jaarlijks te merken op de begroting. Waar anders komt die neiging vandaan om kapitalen te storten voor ontwikkelingshulp? Of krijgt het ene na het andere kunstzinnige dekolonisatieproject een smak subsidie mee?

Maar goed: van een anti-democratische druiloor die oprecht meent dat landen hun verkiezingen moeten afschaffen hoef je wellicht ook niet zo heel veel doordachte plannen te verwachten, nietwaar?


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

59 reacties

    1.   

      Dank u van Urk voor het naslagwerk.

    2.   

      BELGIÊ
      had ook een plekje in Afrika waar perversiteiten naar hartelust werden uitgevoerd uit naam van de toemalige “eigenaar” Leopold. Laat nu een Nederlander daarover een boekje opendoen.Meneerke David van Reybrouck:” Niet lullen over andermans geschiedenis waar je geen weet van hebt,als je je eigen vaderlandse geschiednis niet kent.”Splinter in andermans oog en balk in eigen oog ….is dat in België ook een gangbare spreekwoord ??

    3.   

      @ van Urk,dit moet naar de Humo gestuurd worden en aan monsieur van Reybrouck.

  1.   

    Het gaat alleen maar om ons collectief een schuldgevoel aan te praten en daarna een poot uit te trekken.

  2.   

    “Ik vraag me toch echt af waar van buiten de landsgrenzen afkomstige mensen als Van Reybrouck het menen over te hebben als ze zeggen dat Nederland niet genoeg bewust is van diens koloniale verleden. Volgens mij zijn we er echt tot in de haarvaten van door doordrongen,”
    ————————————————————–
    Dat zijn we zeker, maar voor sommigen is het nooit genoeg. Ook voor zuigers van binnen de landsgrenzen, helaas.

    1.   

      Ik herinner Floris er aan dat tot voor kort de genocidale misdaden in Indonesië in dit land onbespreekbaar waren.

      1.   

        @ heer K.Dopper

        Ik herinner K.Dopper er aan dat tot voor kort de genocidale misdaden in Indonesië in dit land onbespreekbaar waren. Naar beide kanten!

          1.   

            Gelukkig heeft Indonesie geleerd dat zij niet zo,n slecht land moeten wezen als Nederland. http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/indonesische-genocide-van-1965-1966/

      2.   

        Dan moet je tóch eens een kijkje nemen op Wikipedia en de bijbehorende verwijzingen en literatuurlijst. Clou is dat Nederland en de Republiek aan de vooravond van de RTC-onderhandelingen overeenkwamen (het zgn. akkoord van des Indes) om daders van buitensporig militair geweld over en weer amnestie te verlenen.
        Het is namelijk een feit, dat hier te lande, alleen de Nederlandse strijdkrachten werden en worden beschuldigd van excessen, terwijl aan de Indonesische kant net zo tekeer is gegaan, vooral tijdens de Bersiap-periode (meer dan 35.000 Nederlanders, Indische-Nederlanders, Ambonezen en Chinezen, onder wie vrouwen en kinderen, om het leven gebracht door Republikeinse strijdgroepen, zoals de zogenaamde Pemoeda-groepen, maar ook door het leger van de Republiek.) maar daarover wordt niets gezegd of geschreven. En mag ik er op wijzen, dat de Bersiap plaats vond, voordat het Nederlandse gezag terug was? Dat wisten de Republikeinen ook, vandaar dat akkoord) Het evenwicht is dus zoek. Dáár worden, zéker de oudgedienden, boos over. En terecht! En dan zal een Belg de boel eens even uit de doeken komen doen?

        1.   

          Suikerbuijk lijkt te vinden dat de gruwelijke excessen waar onze militairen zich aan schuldig maakten minder erg zijn omdat de Indonesiërs ook geen lieve jongens waren.

          Dit is de standaard reactie als het gaat over oorlogsmisdaden van Nederland: hullie deden het ook.
          Ik vind dit een gênant verweer.

          1.   

            Dopper zegt dat onze militairen zich schuldig maakten aan gruwelijke excessen, en de Indonesiërs waren alleen maar geen lieve jongens.
            Dat is een standaardreactie van een “weg-met-ons-trol”

          2.   

            Nogmaals moet zich eens een beetje oriënteren. Dit komt dom over.

            https://www.vn.nl/bloedbaden-op-bali-2/

          3.   

            @K.Dopper
            Wáár schrijf en beweer ik dat de Nederlandse excessen minder erg zouden zijn?
            Van beide zijden is officieel overeengekomen, dat aan daders van deze excessen van BEIDE zijden amnestie werd verleend. Dat houdt dus in, dat óók Indonesië héél goed wist (en weet), dat ook aan háár kant smerigheden zijn uitgehaald, nét zoals aan de Nederlandse kant. Als dan van beide zijden wordt overeengekomen, dat er dus geen vervolgingen meer plaats zullen vinden en dat járen later in Nederland tóch weer gebeurt (Want Nederland hé), dan moeten die klagers óók zo flink zijn, het Indonesische aandeel in deze verschrikkelijke misdaden te onderzoeken, want die staan namelijk niet los van elkaar. Voorbeeld: Als een patrouille lijken van vermiste, goede kameraden vindt, duidelijk gemarteld en de geslachtsdelen afgesneden en in de mond gepropt (Van de Jappen geleerd) dan ben je woedend. Wát denk je dat er gebeurt, wanneer een TNI’er even later gevangen wordt genomen door diezelfde patrouille en uit ondervraging blijkt, dat deze mededader van het martelen van hun kameraden was? Of, wat doe je als je een dode vrouw, vastgebonden op een vlot, naakt en met de borsten afgesneden, de rivier af ziet zakken en je neemt kort daarop een TNI’er gevangen?Let wel: Ik keur dit ten stelligste af en praat het beslist niét goed, want het mág eenvoudigweg niet, maar begrijpen kan ik het wel. Betrek je echter het eerste deel echter niet bij het tweede, dan krijg je een heel ander verhaal. Nou wil het toeval, dat Indonesië al jaren geleden heeft verklaard, niét aan dit soort onderzoeken mee te willen werken. Er was en is immers een verdrag én amnestie van beide zijden. Het heeft dus helemaal niéts met “Hullie deden het ook” te maken, maar wél omdat er twee zijden aan een medaille zitten! Waarom dan een éénzijdig onderzoek van Nederlandse kant en nu dus ook van een Belg nota bene, met de enorme kans op foute conclusies, die betrokken personen, zouden treffen.
            Maar zoals altijd lees jij slechts wat jij wíl lezen en verdraait dan ook nog eens iemands woorden! Het toont je beperkingen in een serieus debat snoeihard aan! Te gênant voor woorden!

          4.   

            Het is een goede zaak dat Suikerbuik de gruwelijke excessen van de Nederlandse militairen in de Archipel voluit erkent. Dat is het begin van de Vergangenheitsbewältigung die bij velen hier nog op gang moet komen.

            Het praten over de excessen van anderen is daarbij overigens niet helpend.

          5.   

            @Dopper
            Inderdaad.
            Suijkerbuijk vergeet gemakshalve even dat wij de bezetter waren.
            Stel je een Duitser voor die de standrechterlijke executies door de Duitsers vergoelijkt door erop te wijzen dat de Nederlandse verzetsstrijders anders ook heel erg gemeen waren.

          6.   

            @ K.Dopper

            Ik zie dat geheel anders, cmsuijkerbuijk wast u geheel terecht de oren de oren. U weet blijkbaar niets van Ned-Indië maar blaat wel volop onzin hier. Wat een beschamende vertoning.

          7.   

            Doppertje moet zich dan óók wel inlezen natuurlijk: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bersiap
            En dát gebeurde allemaal voordat het Nederlandse gezag weer hersteld was. Van BEIDE KANTEN DUS! (En dat spreekt het Nederlandse optreden bij excessen niét goed, voordat je daar weer over begint te zijken!)
            Maar dikwijls lokt het één, het andere uit, ondanks dat het niet goed te praten valt!

          8.   

            @ heer Beukman

            Lees toch eens goed man, cmsuijkerbuijk vergoelijkt niets! En dan weer aankomen met de Duitsers.. U maakte mij ook al eerder uit voor neo-nazi cq. nazi. Wat heeft u toch met/tegen die Duitsers? Ik bespeur een diepgeworteld complex. U heeft duidelijk hulp nodig , therapie om over uw problemen heen te komen. Uiteraard gaat u mij straks weer framen, maar dat is deel van uw ziektebeeld. Ik neem het u niet kwalijk hoor.

          9.   

            @Beukman
            “Stel je een Duitser voor die de standrechterlijke executies door de Duitsers vergoelijkt door erop te wijzen dat de Nederlandse verzetsstrijders anders ook heel erg gemeen waren.”
            Je “vergeet” erbij te vermelden, dat die “verzetsstrijders” in Indonesië het vooral voorzien hadden op Nederlandse burgers, mannen, vrouwen en kinderen, Indo’s, Chinezen en Indonesiërs in dienst van Nederland, in totaal méér dan 35.000 slachtoffers. Ik kan mij niét herinneren, dat Nederlandse Verzetsstrijders méér dan 35.000 burgerslachtoffers aan Duitse zijde hebben gemaakt.
            DAT VERGEET JIJ MAAR EVEN GEMAKSHALVE!
            Ook vergeet je de officiële verdragsovereenkomst om aan BEIDE zijden, daders amnestie te verlenen. Dat houdt volgens mij in, dat je dan ook toegeeft, dat er excessen zijn gebeurd. Dus wat zeurt men nu weer!
            En zoals ik al, kennelijk tevergeefs gezien zijn verstandelijke vermogens, aan Doppertje al duidelijk heb proberen te maken, kun je géén gedegen onderzoek doen, zónder Indonesië er bij te betrekken, want dan kan je tot de verkeerde conclusies komen en dat land heeft al (Reeds járen geleden) kenbaar gemaakt, geen énkele behoefte aan een dergelijk onderzoek te hebben. En waar zou dát nou door komen?
            Het is dus weer maar eens links gedrein en gezeur over iets, waar beide landen al jaren geleden een overeenkomst over hebben gesloten, maar telkens weer door moraalridders wordt opgerakeld, terwijl daarover al láng het nodige gezegd en onderzocht is!
            Stukje uit Wikipedia (Bersiap)
            De moordpartijen werden in de hand gewerkt door de fel propagandistische radio-uitzendingen van de zender “Radio Pemberontak” waarin openlijk werd opgeroepen tot uitroeien van alle Belanda’s'” (Nederlanders) en alle Anjing Belanda’s (Nederlandse honden), waarmee de Indo’s werden bedoeld. De Indonesische premier Sjahrir riep op om een einde te maken aan de gewelddadigheden. In Soerabaja heerste het Komite Nasional Indonesia (KNI) en de veiligheidsorganisatie Badan Keamanan Rakjat (BKR). De macht van de Barisan Pemberontakan Rakjat Indonesia (BPRI) werd onder leiding van Soetomo, die haat en vernietiging predikte via de radio, steeds groter. Opgehitste Pemoeda’s trokken zich niets aan van het leger of van de politie en vergrepen zich aan de uit de kampen vrijgekomen mannen, vrouwen en kinderen (ook Indische Nederlanders). Zij waren meestal niet ouder dan veertien of vijftien en door de Japanners opgevoed.
            Dat er sprake was van een revolutionaire explosie met alle consequenties van dien is een notie die door de Amerikaanse historicus Anderson werd ingebracht.[4] Tot dan toe werd de onafhankelijkheidsproclamatie in de geschiedschrijving vrij breed beschouwd als het startpunt van een vrijheidsstrijd, gevoerd door een goed georganiseerde staat en leger. Uiteraard was er extreem geweld, maar dat werd toegeschreven aan criminele en losgeslagen jongeren die met de onafhankelijkheidsstrijd als zodanig weinig van doen hadden. Anderson, terecht of ten onrechte, doorbrak in 1972 dit patroon. Hij wees met nadruk op het revolutionaire, chaotische en gewelddadige karakter van de opstand. Hij sprak dan ook over de `Pemuda-revolution`. De jongeren, de Pemuda’s, vormden daarvan de motor, niet de uitwas. Het was met deze revolutionaire explosie waarmee de Britten en Nederlanders werden geconfronteerd, nadat zij eind september op Java voet aan wal zetten.
            De Indonesische Revolutie werd in de woelige maanden tussen augustus tot en met december 1945 het centrale probleem waar de betrokken partijen niet om heen konden, of zij nu Sukarno, Hatta, Sjahrir, Nederlanders, Britten of Amerikanen heetten. Vrijwel alle belangrijke ontwikkelingen en verwikkelingen die tussen 1945 en 1950 plaatsgrepen, vonden hun oorsprong in deze beslissende periode.
            Het is dus eenvoudigweg oneerlijk, slechts de Nederlanders te veroordelen en de opstandelingen vrijuit te laten gaan, omdat er nou eenmaal twee zijden aan de medaille zitten!

      3.   

        Nee wij gingen 5 jaar na dat de tweedewereld oorlog was afgelopen al weer vollop handel drijven met onze oosterburen. Wat zijn de werkelijke straffen geweest voor duitsland? dat muurtje door berlijn?

        Wat heeft Duitsland de wereld betaald? Wat was er nog van Nederland over na de WII? En de welvaart die we nu hebben komt van de de oorlog niet waar?

        Wetende dat de duitsers die dit geflikt hebben op de dag van vandaag nog leven. Maar ons Nederlanders aanspreken over iets dat meer dan 100 jaar terug gaat waarvan de nazaten 2 a 3 generaties verder zijn (minimaal). Ja dat is volkome logisch. Weet je wat we gaan Turkije ook aansprakelijk stellen voor wat de ottomanen allemaal wel niet hebben gedaan, dat was gewoon een terreurbende.

      4.   

        Nee hoor Dopper de genocidale misdaden in Indonesië zijn echt wel bespreekbaar. Stelling: De Jappen maakten er een zooitje van.

  3.   

    Eigenlijk ligt de schuld bij diegenen die het vak geschiedenis en de daarbij behorende feiten niet belangrijk vonden in het nieuwe onderwijsplan. “De betekenis van kennis is veranderd, feiten zijn minder belangrijk geworden. Schud jij de termijnen van Koning Willem III zo uit je mouw”? D66 senator Paul Schnabel

  4.   

    De linkse Buitenhof weet zijn gasten altijd te vinden.

  5.   

    Het is nog maar een paar jaar geleden dat de Nederlandse overheid weduwen van vermoorde Indonesische mannen trachtte af te schepen met een fooi.

    De laatste jaren zijn er een paar boeken verschenen over de politionele acties en frisse analyses, die geen spaan heel laten van de oude opvatting dat excessen slechts incidenteel plaats vonden. Lees onder meer Rémy Limpach’s “De brandende kampongs” van Generaal Spoor.

    Hier op DDS mocht je een tijdje terug niet de verdiensten van Poncke Princen benoemen, want dan werd je zelf weggezet als een landverrader.

    Van Reybrouck heeft gelijk. Aan wat Duitsland allang gedaan heeft en waar België inmiddels mee bezig is, mede dankzij diezelfde Van Reybrouck, kan Nederland een voorbeeld nemen. Ons koloniale verleden kan pas definitief worden verwerkt als we ons er volledige rekenschap van hebben gegeven.

    1.   

      Wat hebben de Duitsers gedaan dan?
      https://nl.wikipedia.org/wiki/Namibische_genocide

      1.   

        In Frankrijk is het juist andersom. Daar betalen de Afrikaanse landen juist koloniale schuld aan Frankrijk. Wegens het toenmalig stelen van Frans eigendom. ;-)

      2.   

        Ze hebben in 2015 de Namibische genocide erkend. Om vervolgens de Herrero- en Namabevolking, de groepen die het aangaat, uit te sluiten bij onderhandelingen over financiële compensatie. Hypocrieten.
        http://en.africatime.com/namibie/db/namibia-genocide-victims-battle-compensation

    2.   

      BINGO!!!

      Beukman bevestigt dat hij een oikofoob is. De eerste wet van Chroughs in actie.

      Lees die post van Suijkerbuijk eens, Beukenhaagje.

      En wat Duitsland en België betreft: die hebben heel wat meer huisgehouden dan Nederland. Daarmee ontken ik niet dat Nederland ook fout is geweest, maar die oikofobe neiging om dat enerzijds steeds maar op de agenda te blijven zetten, al die jaren na dato, en anderzijds te ontkennen of te bagatelliseren dat Nederland wel degelijk erkent fout te zijn geweest en dat ook onderwijst (zoals Tim al betoogde) begint echt de strot uit te hangen.

      1.   

        Als je historische feiten over je eigen land eerlijk onder ogen ziet ben je in de ogen van Floris een oikofoob.

        Liefde voor je land betekent kennelijk dat je liegt over het verleden.

        1.   

          Vraag eerst maar eens aan de eerste de beste huidige Nederlander (wit, geel,bruin of zwart) wat er in de Bersiap-periode of Rawagede is gebeurt of wie Generaal Spoor was. Dat heeft niks met liegen of ontkenning te maken voor het vaderland maar gewoon omdat niemand totaal geinteresseert is in geschiedenis . We kunnen de schade wel gaan betalen aan de weduwen van Rawagede maar wie betaald de schade dan aan de nabestaanden van de Bersiap slachtoffers? Want dat is het wat veel Nederlanders zullen gaan denken als je hierover gaat vertellen. Twee kijven twee schuld. Net als in Screbrenica. De Nederlanders zijn opeens de boemannen want zij hebben de moslims in feite “gedood” omdat zij hen niet beschermden. Dat is een mooie smoes om toch ergens een schadevergoeding ergens vandaan te plukken. Het arme Servie betaalt niet zo gauw of durft zelfs te ontkennen dat er een genocide plaats is gevonden dus betaalt het rijke “gekke henkie” Nederland maar die prijs. Met geld of erkenning breng je de slachtoffers toch niet mee terug. En een leermoment voor alle landen op de wereld kan het ook niet zijn als je weet dat dit soort zaken gewoon nog doorgaan op de wereld.

          1.   

            De heer van Urk probeert het allemaal een beetje te relativeren: hullie waren ook geen lieve jongens en we leven natuurlijk in een gebroken Schepping waarin het Kwaad een constante is.

            Dat zijn de creatieve pogingen van de patriotten die proberen de zwarte bladzijden van onze geschiedenis een beetje af te dekken. We bevuilen ons nest niet en we zijn, om het neologisme van Boudoir te gebruiken, geen oikofoben.

          2.   

            Ach K.Dopper. Zo gaat dat nu eenmaal in het echte leven. Of vond je het inderdaad een goede zaak dat er duizenden Nederlanders en Nederlandse Indiers vermoord werden tijdens de Bersiap periode? Dit valt allemaal in het linkse plaatje van het westerse schuldgevoel. Wij zijn altijd fout maar hunnie niet. We kunnen schaamte en schuldgevoel blijven gaan accepteren maar het wordt ook eens tijd om het te kunnen gaan loslaten. Kijk hoe de steden Nagasaki en Hiroshima na de verschrikkelijke aanval er nu bijstaan? Alsof er nog nooit atoombommen op gevallen zijn. En Indonesie? dat economisch goed aan de weg begint te timmeren? Dat betekent dat het leven dus gewoon op dezelfde voet weer verder gaat en dat de meeste mensen niet meer achterom willen gaan kijken om wat er vroeger allemaal gebeurt is.

          3.   

            Het gaat niet om wat hullie deden @Urk, het gaat om wat wij deden.
            Sterker nog: op het moment dat wij volmondig de verantwoordelijkheid durven te nemen voor onze misdaden, kunnen we ons het recht toeeigenen om met enige autoriteit die van anderen aan te roeren.

          4.   

            Beukman@ En dat gelooft u echt? Als wij het goede voorbeeld gaan geven dan zullen andere landen misschien ook gaan bekeren en goed gaan doen. Als het daarop allemaal draait dan bent u wel erg naief. Wat zeg ik, Nederland heeft in vergelijking met andere landen al een hoogwaardig positie op de wereld en loopt met bepaalde zaken juist voorop. Ik zal niet opnoemen hoeveel landen het volkerenrecht schenden en al helemaal niet hoe lang het duurt voordat deze landen er echt aan toe zijn om het voorbeeld van ons land te kunnen gaan volgen. Nee wat dat betreft is het juist zeer genant dat ons land nog moet gaan buigen voor iets uit het verleden wat in zijn ex-kolonieen gewoon nog plaatsvindt.

      2.   

        Je maakt jezelf belachelijk, @Floris.

  6.   

    Oikofoob Beukenhaag schreef: “Hier op DDS mocht je een tijdje terug niet de verdiensten van Poncke Princen benoemen, want dan werd je zelf weggezet als een landverrader.”
    ———————————————————————
    Welke verdiensten? Princen was een deserteur en dus een landverrader. Dat jij UITGEREKEND met dit voorbeeld komt neemt alle twijfel weg. Je bent een oikofoob en hebt een totaal foute mentaliteit.

    “De deserteur en landverrader Poncke Princen is nog steeds onderwerp van discussie. Het is tegenwoordig in bepaalde kringen bon ton over Princen te spreken als een verzetsstrijder, oorlogsheld en mensenrechtenactivist. Voor sommige intellectuelen is hij bovendien het prototype van de “existentialistische held”, zoals Arend Steenbergen, in een script van een (nog) niet gerealiseerde film over het leven van Princen, hem in 2011 noemde.

    Voor hen, die in opdracht van de Nederlandse regering naar Nederlands-Indië werden gezonden om daar voor “Orde en Vrede” te strijden en deze plicht – waarbij veel jongens sneuvelden en anderen voor het leven beschadigd raakten – vervulden, was Princen niet meer dan een overloper en deserteur. Princen wordt bovendien rechtstreeks verantwoordelijk gehouden voor de dood van een groot aantal Nederlandse soldaten, die door zijn toedoen in vijandelijke hinderlagen gelokt en wreed vermoord werden.”

    https://www.nederlandsekrijgsmacht.nl/index.php/historie-nl-leger/171-opinieartikelen/1207-een-woord-over-poncke-princen

    Die oetlul bekeerde zich ook nog tot de islam. Wat een lutser.

    1.   

      Poncke Princen maakte de juiste morele keuze en Floris noemt hem om die reden een landverrader.

      Mooier kan ik het niet maken.

      1.   

        Wat denk je nou zelf K.Dopper? Een Nederlander die met behulp van verraad zijn Nederlandse collega,s de dood in lokt. Dat heeft niks meer met morele keuze te maken. Hij had daarom kunnen deserteren. Maar hij liep over naar de vijand. Dat is landverraad.

      2.   

        @ heer K.Dopper

        U is echt een zelfbevlekker pur sang is het niet?

  7.   

    Van Reybrouck schrijft vast een mooie winkeldochter waarin deugterreur en betuttelfascisme zullen worden ingezet om langs de dramadriehoek van Karpman centen los te trekken. Niet iedereen speelt dat omkerende spelletje echter mee. Buiten dat zullen er meer dossiers gepubliceerd worden waarin onder andere zicht komt op de verdiensten en investeringen van de Blanda zonder welke er nauwelijks geschooldheid in de West aanwezig zou zijn geweest en slachtoffers van lokale veten (lees islamiserende onderwerpings- en brandschattingsdrang vanaf Java) tot een minimum werden beperkt.

    1.   

      Sjun weet het zeker: op enig moment, het kan nog even duren, zullen de inboorlingen van De Archipel erkennen en beseffen dat de politionele acties voor hun eigen bestwil waren en hun uiteindelijk op een hoger plan hebben getild. Er vielen vele duizenden slachtoffers maar dan heb je ook wat.

      Het zegenrijke werk van onze patriottische koloniale bezetters wordt schandalig onderschat.

      1.   

        Nu al zijn er te Indonesië de geluiden te horen van degenen die de oude tijd van voldoende werk, uitstekende irrigatie, een goed onderhouden wegennet, onderwijskansen voor wie dat wilde en aanspreekbaarheid op straat meemaakten.

        1.   

          Veel ex-koloniale landen zijn ervan bewust dat westerse bemoeienis toch ook zijn voordelen had. Veel landen zijn daarom nog steeds “bewust” afhankelijk van hun ex-koloniale “agressor”. Hoe vaak ons land Suriname wel niet moest bijstaan aan elk soort vorm van hulp.

        2.   

          Die mensen zijn er niet echt op vooruit gegaan als zijnde nu de grootste moslim natie.

      2.   

        Even inlezen over het weldadige,kots, werk van de Jappen. Van Korea tot Thailand!!! De balanda was maar zo’n kruimel.

      3.   

        Op het gebied van mensenrechten heeft Indonesie anders nog heel wat te leren. Denkt u zich in als Indonesie anno 2017 nog van Nederland was? Hoe zou dat archipel er nu dan uitzien?

        1.   

          @ heer van Urk

          Heden laat Indonesië zich meezuigen met de vervelende vorm van Islam. Dat gaat niet goed komen uiteraard.

      4.   

        De Nederlander heeft zich opgeofferd voor het welzijn der Indiërs. Fraai staaltje revisionisme.

        1.   

          Van nature had ik juist meer welzijn gewild voor de Papoea,s die wij in de steek hebben gelaten en nu door de Indiers onderdrukt worden. ;-(

        2.   

          Naarmate een uitwisseling van slagen vordert komen er meer kaarten op tafel. Jammer dat u zich al even eager tot toeschrijving betoont als uw collega met de wisselende identiteiten.

        3.   

          En zulks geheel uit altruïsme, eigenbelang was niet de drijfveer.

      5.   

        @ K.Dopper

        Wat een zielige poging om heer sjun iets in de mond te leggen. Is niet goed kunnen lezen en vervolgens draaien, draaien, verdraaien uw standaardtactiek?

        1.   

          Ik snap die discussie tussen dopper en beukman niet zo. Ze dragen alle twee niets bij aan de samenleving en teren op jullie belastinggeld. Allebei uitgekotst door de maatschappij en het enigste wat ze nog hebben is ageren en fulmineren tegen alles en iedereen.
          Geef ze toch geen aandacht! Trap niet steeds weer opnieuw in de val van hun eigen frustraties! Deze trollen zijn nergens meer welkom in het maatschappelijke proces. Dit gedrag is nog het enigste wat ze hebben. Neem ze dat ook maar af, door niet meer te reageren. U zou er velen, een plezier mee doen!

  8.   

    Laat de goede man liever onderzoeken hoe de socialisten in Wallonië, ooit een bruisend landsdeel door mijnbouw en metaalfabrieken, is vervallen tot een vies armoedig zootje, waar je nóg steeds lid van de partij moet zijn om in aanmerking t komen voor een huurwoning.

  9.   

    rare belg.hij vergeet te kijken naar Congo waar de belgen lang de baas waren.
    wat een zooi is het daar nog steeds.daarbij er is maar 1 belg die ik serieus neem en dat is Herman B.

  10.   

    Congo heeft ook een mooie geschiedenis,

  11.   

    Indonesië profiteert nog steeds door het door Nederlanders opgezette onderwijssysteem.
    Hoe is het met de Congo gegaan?

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!