Marianne Zwagerman gaat los op idiote terrorisme-professor: “Ja, aanslagen zijn wél nieuws!”

Marianne Zwagerman neemt geen blad voor de mond. Guido van Nispen (bron: Wikimedia Commons).
Foto: Marianne Zwagerman neemt geen blad voor de mond. Guido van Nispen (bron: Wikimedia Commons).

Terrorisme-professor Beatrice de Graaf vindt het belachelijk dat ‘we’ elke keer weer aandacht besteden aan terroristische aanslagen. Dat moeten we helemaal niet doen, zegt ze. Een berichtje op pagina drie van de krant is afdoende. 

Wat dat betreft, zegt ze, moeten we van Israël leren (ja, dat is dus dat land dat continu afgezeken wordt door alles wat links is): “Dat soort landen zijn eraan gewend, aanslagen hebben daar geen groot effect meer.” Nou klopt dat helemaal niet — iedereen die Israëlische kranten leest weet dat aanslagen daar wel degelijk prominent in beeld komen — maar Zwagermans reactie is om een heel andere reden fantastisch. Zoals zij stelt is het namelijk helemaal niet goed als ‘aanslagen’ ‘er gewoon bijhoren.’

“Nou mevrouw De Graaf,” schrijft Zwagerman, “ik wil eigenlijk liever in een land wonen waar aanslagen nog wel nieuws zijn. Waar we weigeren eraan te wennen.”

En trouwens, legt Zwagerman uit:

Verzwijgen van terrorisme leidt tot complottheorieën, maatschappelijke onrust en angst.

Juist daarom is het van het grootste belang om er natuurlijk wél aandacht aan te geven. Dat een ‘terrorisme-professor’ als Beatrice de Graaf dat niet begrijpt zegt meer over haar en over de idiote quasi-intellectuele kringen waarin ze zich begeeft dan over media die gewoon eerlijk over terroristische aanslagen berichten en die niet bang zijn om te benoemen dat het islamistisch extremisme een groot gevaar vormt voor onze vrede en veiligheid.

Laten we in vredesnaam hopen dat mensen als De Graaf vooral geen invloed hebben op de berichtgeving van kranten, tv-zenders en websites. Voor je het weet worden er dan jaarlijks duizenden mensen afgeslacht door terroristen en weet niemand ervan. Blijkbaar is dat de media-werkelijkheid die deze zot voor ogen staat.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

35 reacties

  1.   

    Links sluit altijd de ogen voor de waarheid. Hun waarheid is de politiek correcte leugen. Pappen en nathouden om de rust te bevorderen. Dat is zeer tijdelijk.

  2.   

    Deze zelf-benoemde terroristen-professor vertoont een beetje te veel haar “kunstjes” op tv en andere media. Ze kan liegen alsof ‘t gedrukt staat, haar “wijsheid” haalt zij uit pamfletjes van linkse signatuur, alleen al om díe reden volkomen onbetrouwbaar.
    Deze “professor” is over haar houdbaarheidsdatum heen, dus………weg ermee.

  3.   

    Ik heb een liefde haat verhouding met mevrouw Zwagerman. Wanneer het over Trump of de EU gaat liggen we mijlen ver uit elkaar

  4.   

    Waarom kunnen we niet gewoon zeggen dat we het anders zien dan professor de Graaf, waarom moeten we haar gelijk ‘idioot’ noemen?

    1.   

      Dat is precies de tactiek van Bea. Waarom anders voordoen dan dat het is? Je MOET benoemen hoe het is. Dus dan kom je al gauw op: “”Bea is een idioot”.

    2.   

      Volkomen gelijk Dopper, net zoals iemand zijn mening direct wegzetten als een “DEBIELE” reactie waar je al een tijdje op zat te wachten.

      1.   

        Ziet ayreonaut niet het verschil tussen een diskwalificatie van een mening en de diskwalificatie van een persoon?

        Dan zal hij de drogreden ad hominem ook wel niet kennen.

    3.   

      Wij mogen nooit de dreiging van de jihad negeren…voor geen enkele moment! De meeste Nederlanders realiseren dit feit. Wij zijn nergens echt veilig. Natuurlijk zijn
      de meeste mensen in ons land realistisch, behalve degenen die de dreiging van
      terrorisme niet WILLEN zien! Deze mensen zijn idioten!

    4.   

      Beatrice is niet alleen een volidioot, maar ook een gereformeerde truttekop van bedenkelijke linkse signatuur. Ze studeerde geschiedenis en Duits en werd hoogleraar ‘Conflict en veiligheid in historisch perspectief’. “Terrorisme-expert” is voor dit mooie smoeltje beslist te hoog ingeschaald – dat wordt haar alleen maar toegedicht. Een echte expert zou nooit de onzin uitkramen die zij debiteert. Ze is een struisvogelende, wegkijkende goedprater; vandaar dat Doppert haar in bescherming neemt.

      1.   

        De combinatie links en vrijzinnig christen is een levensgevaarlijke cocktail. Het is een beproefd recept om uit te groeien tot een zweefteef is dat is precies wat Beatrice is.

        Als we iets kunnen missen zijn het wel de zwevers.

      2.   

        Ja, IJscoman, de Vara is heel goed om complimenten en titels te geven aan ieder van hun talk show gasten. Dit is het oude, bekende techniek van de P.v.d.A. om
        zielen te winnen! Al hun Vara gasten zijn altijd geweldig, en als zij diplomas hebben dan zijn zij briljant! Wow! Natuurlijk zal mensen als Dopper voor haar opkomen.
        Want het is zo zielig met de Islamieten in ons land, niet waar! Ik hoop dat je niet
        denk dat alle Christenen in Nederland zo’n TRUT willen ondersteunen! Ik ben van
        de CDA, en ik hou niet van politieke struisvogels, die hun onderwijs titles gebruiken
        te laten zien hoe “geweldig” zij zijn! Ik heb 2 diplomas: Artist Diploma cum laude van de Royal Conservatory of Music, Toronto, Canada. En Bachelor of Music van
        de Faculty of Music, University of Toronto. En daarna kwam ik naar Nederland voor verder studies voor het zingen als soloiste in het welbekende en geliefde
        oratorium vaak. Ik ben een Christen, die haar hoofd NIET in het zand zet, en ik
        ben blij dat onze CDA ziedt de nootzaak om onze Nederlandse militaire troepen
        meer steun te geven.
        solo performer van de Royal Conservatory of Music, Toronto

    5.   

      Waarom altijd onvoorwaardelijk die islam-terroristen goedpraten/relativeren Dopper?
      We zien het in ieder islamitisch land zodra er een hoog percentage moslims is dan krijg je uiteindelijk sharia. De multiculturele samenleving is gewoon een tussenstation. Tenzij je zo’n samenleving stiekem wel ziet zitten kan er niet genoeg aandacht voor zijn. En in plaats van alleen te benoemen, hij hoorde bij IS zou de informatielevoorziening veel verder kunnen gaan. Ze zouden na een aanslag de moordopdrachten in gebiedende wijze uit de koran er ook bij kunnen zetten, en vervolgens de vraag zou het goed zijn hier iets aan te doen?

      1.   

        In 2006 maakte iemand al eens een mooie Nederlandse vertaling van een overzichtelijk essay met betrekking tot dit onderwerp:
        http://tinyurl.com/cvqytut

  5.   

    Een brigadegeneraal wil een Ministerie van Informatie, dat beslist wat wel of niet nepnieuws is, Het internet wordt gecensureerd, “rechtse” uitingen worden door facebook, twitter c.s. verwijderd, maar een profiel als “Baudet is een racist” mag blijven. Kortom het filteren van nieuwsstromen is al begonnen. Bij de NPO al jaren geleden, op het internet van bovenaf, te beginnen bij de EU.

    Het probleem is niet dat nieuws verzwegen wordt of verdwijnt naar pagina 3, het probleem is dat een bepaalde groep mensen beslist wat wel en wat niet goed nieuws is. Een groep mensen die nu al bepaalt dat ik een racist ben, omdat mijn mening “unerwünscht” is. Als het zo doorgaat komen we in een tijd terecht waar Goebbels alleen maar van kon dromen. De waarheid is populistisch.

    Ik kan me mijn katholieke tijd nog herinneren (als kind). Zelfs slechte gedachtes moest je biechten, een soort zelfaangifte dus. Jammergenoeg was ik toen al tegendraads.

  6.   

    Aanslagen zijn zeer belangrijke nieuws. Deze vreselijke, trieste gebeurtenissen moet
    altijd een waarschuwing geven voor alle burgers om alert te zijn. Wij leven niet in een
    vreedzame wereld. Waar is het nu veilig? Gelukkig zijn de AIVD en de politie constant
    bezig met de dreiging van terrorisme. Om op terrorisme niet te reageren en erkennen, is onrealistisch! Natuurlijk moeten wij gewoon doorgaan met onze dagelijkse leven en niet in paniek raken. Maar wij mogen de dreiging van de jihad nooit vergeten.

  7.   

    Beatrice de Graaf is er dus een van de struisvogelpolitiek.
    Zag haar eens bij DWDD en bewonderde haar om haar uiterlijk en welbespraaktheid, toch had ik ook een gevoel van is dat wel waar wat zij verkondigd? Zij is de professor dus ben je geneigd haar verhaal te geloven.
    Het werd ook goed gebracht.
    Inmiddels geloof ik haar optredens niet meer, zij krijgt ook al een beetje dat (s)links geniepige over zich.
    Nee dan Marianne Zwagerman, die hoor ik graag en is duidelijk en kritisch.

    1.   

      Marije ik keek zelden naar die TV talk shows. Ik ben een radio 4 luisteraar. Ik hou van
      mooie muziek en concerten. Ik heb genoeg gehad van al die talk shows, want je
      wordt niet wijzer. ik lees al jaren mijn dagelijkse krant Trouw: die ons zeer interessant artikelen en rapporten geeft, maar niet veel over populair TV talk shows. Die populaire talk shows zijn zelden objectief, en hun gasten zijn mensen die altijd hun politieke stand handhaven. Je hoeft niet altijd te geloven wat sommige mensen vertellen in die talk shows. In andere worden: je heb je eigen meningen die waardevol zijn, en “omdat”
      iemand diplomas heeft, hoeft je niet een volger te zijn van haar/zijn meningen! Die
      Beatrice is een van de velen Leftists, die een soort struisvogelen zijn. Alleen, volgens de echte kennissen van struisvogelen, die vogels begraven hun hoofd onder de grond om wormen te vangen.

  8.   

    “Zijn er twee islams, de een oorlogszuchtig en de ander tolerant en vredelievend? Volgens de Franse juriste en arabiste Anne-Marie Delcambre is dit een westers verzinsel om de onaangename waarheid niet onder ogen te hoeven zien: ,,Tussen islam en islamisme bestaat alleen een gradueel verschil. Het islamisme zit in de islam als het kuiken in het ei.”

    Om aanslagen te verklaren, is een blik op het leven van de Profeet voldoende. Hij rechtvaardigde de politieke moord voor het heil van de islam. En mensen bang maken, terreur uitoefenen, werd voorgeschreven als een nobele methode om paniek te zaaien onder de vijanden van het geloof.

    Het klopt dus eenvoudig niet om te zeggen dat het islamisme niets te maken heeft met de islam. Voor de moslim van gisteren en die van vandaag, is er maar één Koran zoals er ook maar één Profeet is. De islamist is net zo goed moslim als de mysticus, omdat beiden zich beroepen op deze twee fundamenten. En beide fundamenten, Koran en Profeet, roepen op tot strijd.

    https://www.trouw.nl/home/de-gematigde-islam-bestaat-niet~ac5e31f4/

  9.   

    Ben benieuwd wat “terrorisme professor” Beatrice de Graaf vindt wanneer haar eigen broer of zus door een huisarts of apotheker uit Syrie met afwijkende bloedsuikerspiegel letterlijk doormidden wordt gereden, net als die arme vrouw in Zweden, een paar maanden geleden. Kijken of ze dan nog steeds zo links lult. Wat word ik toch niet goed van dat soort mensen, dat linkse denken lijkt wel op een soort van hersenkanker. Het tast je “common sense” aan. De leugen wordt de waarheid, het slachtoffer wordt de dader, de oorzaak wordt het gevolg, alles wordt door die linkse warhoofden op z’n kop gezet. Knettergek word je ervan.

    1.   

      Ben Zine +++++

    2.   

      Ben Zine, ik ben helemaal met je eens!

  10.   

    Vrouwen als Marianne Zwagerman zouden zeer welkom zijn in het politieke Den Haag van nu. Daadkrachtig, realistisch, nuchter, relativerend en niet te beroerd om het correctisme een flinke draai om de oren te geven. Kortom, alles wat de huidige politici missen !

    1.   

      @HaZ
      En wat dacht je van Annabel Nanninga ? Ook een topper.

      1.   

        Zeer eens +

  11.   

    In essentie is Marianne Zwagerman -waar ik het vaak niet mee eens ben, maar vaker wel (en ook vaak mwa zit wat in maar…)- een humanist.
    Beatrice is daarentegen het zwartste wat het slijk naar boren kan borrelen.
    In het land van Beatrice heeft Mengele vrij spel.
    En daarom wordt ze deskundige genoemd door creaturen die zich journalist noemen.
    Eén grote incestueuze hoepeldans, bekostigd door de maatschappij
    En we moeten dat allemaal maar normaal vinden
    Platgereden babies
    Kapot verkrachtte meisjes
    Yezedi’s, Rotherham
    (Beatrice: maar niet over hebben, gewoon op industriële schaal laten verkrachten en net doen of we van niets weten (of op pagina 3 zetten)
    Kapot verkrachtte meisjes
    Uiteengereten meisjes
    En Beatrice maar lachen en verdonkermanen

    Mengele kan zich geen betere mini-me voorstellen.
    De Drie Aapjes
    Mondje toe, oogjes gesloten en tien ton stront in de oren
    In NL noemen we dat soort tuig; deskundige.

    Deskundigen !
    Blikkie opentrekken hier, precies dezelfde blikkie opentrekken daar
    Altijd precies dezelfde boodschap
    Petra Stienen nog niet langs geweest ?
    Altijd dezelfde koppen en altijd dezelfde ‘journalisten (kuch)’ met mondslieren aan hun slobberende kanis
    Is er werkelijk iemand buiten de Staatsmedia/RTL die meer dan zero procent fiducie heeft in die keurig door de PC-bijbel opgevoede van-de-robot-fabriek-rollers ?
    Iemand ?
    Of zullen we wederom precies exact muffe blikie deskundigen opentrekken.

    Of zoals de zelfverklaarde terroristen expert Beatrice zou virtue signalling: “Ich habe ess….lekker op pagina 3 pluggen…….gewoon doorlopen….niets te zien, de meisjes in Rothrham vroegen erom. Ik ben Christen Unie stemmer en pleit dus voor meer Rotherham en aanslagen….ach……moeten we niet te moeilijk over doen…verrijking and all that”

    1.   

      Universiteiten leveren tegenwoordig kuddedieren af.

      1.   

        @Floris
        Die passen goed in het links collectivistisch denken. Allemaal op dezelfde manier geprogrammeerd en gehersenspoeld. Dat moet je de generatie van ’68 nageven, ze hebben er geen half werk van gemaakt. Ze hebben alle topposities in de maatschappij ingenomen en hebben hun erfenis veilig gesteld door de volgende generatie studenten “zuiver in de leer” op te leiden en af te leveren.

        1.   

          Zeer goed verwoord, Ben Zine.

          De vraag is hoe we het weer op de rails krijgen want met deze incestueuze kuddedieren stevenen we rechtstreeks op de ondergang af.

  12.   

    Marianne Zwagerman lijkt qua grote mond, intelligentie en de neiging krasse standpunten in te nemen sprekend op Sylvana Simons maar ze is blank en hoogblond dus ze wordt hier op handen gedragen.

    1.   

      Dopper snapt het niet. Hirsi Ali kan hier ook op bijval rekenen en die is toch echt niet blond. Ebru Emar is dat evenmin.

    2.   

      @Dopper
      Jammer dat jij het in je onmacht om een en ander te weerleggen en bij gebrek aan inhoudelijke argumentatie maar weer eens in de “racisme” sfeer wil trekken. Maar dat zijn we inmiddels van links wel gewend, die dwangmatige en verkrampte neiging om “racist !” te roepen wanneer ze met hun mond vol tanden staan. Dat is immers de weg van de minste weerstand. Geloof het of niet, maar het feit dat Zwagerman blank en blond is speelt voor mij absoluut geen enkele rol. Sterker nog, ik had er eerlijk gezegd nog niet eens bij stil gestaan, totdat jij erover begon.

    3.   

      Ze argumenteert in plaats dat ze zich wentelt in de slachtoferrol.

  13.   

    Het doet zich aanzien dat deze mevrouw ergens op de loonlijst staat waar islamisering en omvolking wordt nagestreefd. Bagatellisering en afleiding wordt dan ingezet om mensen aan hun eigen indrukken en ervaringen te laten twijfelen zodat het ingezette proces voort kan. Evenals in Iran staat de multiculturele helpertjes en wegbereiders voor deze maatschappelijke ommekeer bepaald geen voorkeursbehandeling te wachten. Maar ook daar kan voorlopig nog even van worden weggekeken terwijl de oplopende rekeningen naar toekomstige generaties worden doorgeschoven. Niemand doet Beatrice de Graaf wat daar ze gewillig het politiekcorrecte evangelie verkondigt. Alle lemmingen verzamelen.

  14.   

    Media die gewoon eerlijk ! .
    Jezus Michael die eerlijke media moet ik nog tegen komen .
    Online sites bestaan gewoon om tegen deze media in tegaan .

  15.   

    Tante Beatrice is een BNer geworden, dan stijgt sowieso het deug gehalte in het bloed. Zonder realiteitszin raaskalt deze “autoriteit” haar wijsheden tot het gepeupel.
    Net als Robert Dijkgraaf worden ze nogal blasé van al die tv aandacht bij DWDD en Nieuwsuur, dus niet meer serieus te nemen!

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!