MH17-doofpot: overheid maakte afspraken met luchtvaartmaatschappijen, maar weigert die openbaar te maken

Foto: Verschillende keren zijn er Kamervragen gesteld, maar de indieners wachten nog steeds op antwoord. De Kamervragen van Pieter Omtzigt over MH17 zijn eigenlijk heel simpel: de ministers van Buitenlandse Zaken (Timmermans), Binnenlandse Zaken (Plasterk), de NCTV (onder verantwoordelijkheid van minister Opstelten en Schoof) maakten in 2013, dus een jaar voordat MH17 uit de lucht werd geschoten, afspraken over het delen van informatie met luchtvaartmaatschappijen. Dat liet staatssecretaris Dijksma (Infrastructuur & Milieu) in 2016 tussen neus en lippen door weten aan de Tweede Kamer. Het aparte? Die afspraken zijn nooit openbaar gemaakt. De Kamer heeft er al drie keer om gevraagd, maar steeds nul op het rekest gekregen. Sterker nog, de afspraken worden niet eens genoemd in het OVV-rapport over MH17. Toch weten we dat de Nederlandse overheid veel informatie had over de situatie in Oekraïne. Daarom staat Omtzigt -- en de rest van de CDA-fractie -- erop dat er antwoorden komen: wat waren de afspraken en hoe zijn ze gedeeld. De vragen die vorige week werden ingediend:
Wat wist Nederland en wat deelde Nederland met de Nederlandse maatschappijen? Op 22 februari 2016 schreef het kabinet aan de Kamer: «Er zijn door BZ, BZK en NCTV in 2013 afspraken gemaakt over de manier waarop concrete informatie door de overheid met de luchtvaartmaatschappijen wordt gedeeld. Deze afspraken zijn aan de hand van bevindingen van het OVV-rapport en gesprekken met de sector geactualiseerd en zullen binnenkort worden besproken met de Nederlandse luchtvaartmaatschappijen.» De leden van de CDA-fractie waren zich niet bewust dat formele afspraken bestonden. Het bestaan van deze afspraken konden de leden niet terugvinden in het OVV-rapport. Daarom vroegen de leden van de CDA-fractie twee keer om deze afspraken. In schriftelijke vragen van de leden Van Helvert en Omtzigt (ingezonden 17 juli 2017) en in vraag 14 van de lijst van feitelijke vragen (Kamerstuk 33 997, nr. 102). De eerste moet nog beantwoord worden en het tweede antwoord verwijst naar de eerste vragen die nog beantwoord moeten worden. De leden van de CDA-fractie verzoeken het kabinet deze afspraken onmiddellijk naar de Kamer te sturen en om aan te geven of de OVV deze afspraken ontvangen heeft. Vervolgens verzoeken de leden van de CDA-fractie de uitstaande Kamervragen te beantwoorden en in te gaan op de vraag wanneer en hoe de volgende informatie wel of niet gedeeld is met de luchtvaartmaatschappijen in Nederland: – het Kiev-memo van 14 juli 2014; – het verzoek van april 2014 van NCTV aan AIVD en MIVD om een update van de dreigingsanalyse te maken, in de context van luchthavens en veiligheid van in- en uitgaande luchtvaart, specifiek gerelateerd aan de situatie in Oekraïne 21; – het document van 7 maart 2014 van de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE), waarin werd gewaarschuwd voor de aanwezigheid van illegale wapens en mogelijke gevaren voor de luchtvaart boven Oekraïne 22; – en de vergadering van Eurocontrol van 22 mei 2014.
Het is niet de eerste keer dat de regering vragen weigert te beantwoorden. Soms wordt er voor de verandering wel antwoord gegeven op kritische vragen, maar zelfs dan gaan die antwoorden eigenlijk niet inhoudelijk in op de vraag zelf. Er wordt wat gesputterd, er worden een paar mooie termen gebruikt, en dat is het dan. De Kamer staat nog steeds met lege handen en weet nog steeds niet war er nou precies gebeurd is. Maar hé, waag het vooral niet om te roepen dat het verdomd veel op een doofpot lijkt! Dat is namelijk écht niet zo, mafketel!

Verschillende keren zijn er Kamervragen gesteld, maar de indieners wachten nog steeds op antwoord.

De Kamervragen van Pieter Omtzigt over MH17 zijn eigenlijk heel simpel: de ministers van Buitenlandse Zaken (Timmermans), Binnenlandse Zaken (Plasterk), de NCTV (onder verantwoordelijkheid van minister Opstelten en Schoof) maakten in 2013, dus een jaar voordat MH17 uit de lucht werd geschoten, afspraken over het delen van informatie met luchtvaartmaatschappijen.

Dat liet staatssecretaris Dijksma (Infrastructuur & Milieu) in 2016 tussen neus en lippen door weten aan de Tweede Kamer. Het aparte? Die afspraken zijn nooit openbaar gemaakt. De Kamer heeft er al drie keer om gevraagd, maar steeds nul op het rekest gekregen. Sterker nog, de afspraken worden niet eens genoemd in het OVV-rapport over MH17.

Toch weten we dat de Nederlandse overheid veel informatie had over de situatie in Oekraïne. Daarom staat Omtzigt — en de rest van de CDA-fractie — erop dat er antwoorden komen: wat waren de afspraken en hoe zijn ze gedeeld.

De vragen die vorige week werden ingediend:

Wat wist Nederland en wat deelde Nederland met de Nederlandse maatschappijen?

Op 22 februari 2016 schreef het kabinet aan de Kamer: «Er zijn door BZ, BZK en NCTV in 2013 afspraken gemaakt over de manier waarop concrete informatie door de overheid met de luchtvaartmaatschappijen wordt gedeeld. Deze afspraken zijn aan de hand van bevindingen van het OVV-rapport en gesprekken met de sector geactualiseerd en zullen binnenkort worden besproken met de Nederlandse luchtvaartmaatschappijen.» De leden van de CDA-fractie waren zich niet bewust dat formele afspraken bestonden. Het bestaan van deze afspraken konden de leden niet terugvinden in het OVV-rapport. Daarom vroegen de leden van de CDA-fractie twee keer om deze afspraken. In schriftelijke vragen van de leden Van Helvert en Omtzigt (ingezonden 17 juli 2017) en in vraag 14 van de lijst van feitelijke vragen (Kamerstuk 33 997, nr. 102). De eerste moet nog beantwoord worden en het tweede antwoord verwijst naar de eerste vragen die nog beantwoord moeten worden. De leden van de CDA-fractie verzoeken het kabinet deze afspraken onmiddellijk naar de Kamer te sturen en om aan te geven of de OVV deze afspraken ontvangen heeft. Vervolgens verzoeken de leden van de CDA-fractie de uitstaande Kamervragen te beantwoorden en in te gaan op de vraag wanneer en hoe de volgende informatie wel of niet gedeeld is met de luchtvaartmaatschappijen in Nederland:

– het Kiev-memo van 14 juli 2014;

– het verzoek van april 2014 van NCTV aan AIVD en MIVD om een update van de dreigingsanalyse te maken, in de context van luchthavens en veiligheid van in- en uitgaande luchtvaart, specifiek gerelateerd aan de situatie in Oekraïne 21;

– het document van 7 maart 2014 van de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE), waarin werd gewaarschuwd voor de aanwezigheid van illegale wapens en mogelijke gevaren voor de luchtvaart boven Oekraïne 22;

– en de vergadering van Eurocontrol van 22 mei 2014.

Het is niet de eerste keer dat de regering vragen weigert te beantwoorden. Soms wordt er voor de verandering wel antwoord gegeven op kritische vragen, maar zelfs dan gaan die antwoorden eigenlijk niet inhoudelijk in op de vraag zelf. Er wordt wat gesputterd, er worden een paar mooie termen gebruikt, en dat is het dan. De Kamer staat nog steeds met lege handen en weet nog steeds niet war er nou precies gebeurd is.

Maar hé, waag het vooral niet om te roepen dat het verdomd veel op een doofpot lijkt! Dat is namelijk écht niet zo, mafketel!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

10 reacties

  1.   

    MH-17, doofpot die over lijken gaat mmv de ROVERheid. En maar huilen in het openbaar, o o o wat zijn ze weer geschokt.

  2.   

    De Overheid zou graag “nepnieuws” als zodanig willen benoemen. Een goed idee. Ik zou zeggen, begin eens met je eigen mededelingen over de MH017. Zet er wel een flinke groep mensen op want bijna iedere gedane mededeling verdient wel dat predikaat.

  3.   

    En het volk? Het volk stemde VVD

  4.   

    Ze moeten trouwens wel een beetje opschieten, want als het nieuwe kabinet er is houdt minister Omtzigt op met vragen.

  5.   

    Rutte en met hem de direct betrokken ingewijden vwb MH-17 weten EXACT (!) wat er gebeurd is. Rutte houd informatie achter, om redenen die alleen Rutte zou kunnen verklaren, maar niet naar buiten brengt. Wat maakt dat Rutte ? De door onze ggggristelijke huistrollen veel geroemde deskundige en ervaren leider der natie, of een leugenaar met een plan B ?

    1.   

      @ HaZ.
      Ik houd het op het laatste : Rutte = een pathetische leugenaar.

  6.   

    Rutte speelt plausible denial….dus de werkelijke vraag is…wat en hoeveel weet hij…hij kan ook opdracht hebben gegeven [ of vice versa ] aan z’n s(p)indocters :-) om hem niet al te veel op de hoogte te brengen van crucial information …

    De echte smeerlap waar je een een paar bloedhonden op moet zetten is jesus …. oftewel de timmerman [enkelvoud en meervoud ]

    het blame it on the Russians spelletje houdt nog wel een tijdje stand…. en dan … poef … somebody comes along and fucks it up …. en dan wordt het pas echt leuk en interessant …. behalve voor de nabestaanden van de slachtoffers.

  7.   

    Ongelukkigerwijs hadden de sierstrippen van MH17 de kleuren van de Russische vlag en is het toestel aangezien voor het prvévliegtuig van Putin!

    1.   

      Inderdaad rond die tijd was het privévliegtuig van Putin ook in de buurt en de Oekrainse militairen wilden dat vliegtuig naar beneden halen en die hebben het verkeerde toestel genomen. Het team dat strafrechtelijk onderzoek doet naar het neerhalen van vlucht MH17 is met twee filmpjes,in juni, in Oost-Oekraïne geweest om getuigen over te halen zich alsnog te melden. Toevallig was ik rond die tijd in Oekraïne en zag in een TV programma het team inderdaad met de plaatselijke bevolking praten over hoe en waar deze raketinstallatie en de richting vanwaar de raket vandaan kwam. Het viel mij op dat de mensen die gesproken hebben met het onderzoeksteam naar een heel andere plaats verwezen waar deze installatie stond en ook van een andere richting deze raket kwam. Ook vertelden sommigen dat ze een gevechtsvliegtuig van Oekraine in de lucht zagen. Over deze gegevens van wat de bevolking heeft verteld lees of hoor je niets, in geen enkel nieuwsblad is daar melding van gemaakt. Waarom wordt hier niet over geschreven? Of is het zo dat op voorhand “Barbertje”, ondanks alles moet hangen.(lees Rusland)

  8.   

    Zijn het wel de Russen geweest ?
    Of is er sprake van een tunnelvisie ?

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!