VS doen officieel niet meer mee met het klimaatakkoord

Trump Klimaatverdrag
Foto: Donald Trump bij een persconferentie omtrent het Klimaatverdrag. Bron: Screenshot NOS

De dag die men wist dat die zou komen is eindelijk hier. Bent u er klaar voor? De Verenigde Staten hebben gisteren officieel laten weten dat ze uit het klimaatakkoord stappen die in Parijs werd bereikt.

In 2015 hebben bijna alle landen in de wereld een akkoord ondertekend waarbij afspraken werden gemaakt om klimaatverandering tegen te gaan en te proberen om de temperatuurstijging van de aarde te verminderen. Het werd gezien als een ‘historisch moment’ waarbij men ter plekke moest huilen van geluk. Dat is geen theatrale overdrijving, dat is ook echt gebeurd.

Barack Obama, toen de president van de Verenigde Staten, was trots op het feit dat de VS mee gingen doen met dit akkoord. Donald Trump had in zijn campagne al aangegeven te willen stoppen met dit akkoord, nog voordat het echt in werking had getreden met uitstaand beleid. Een aantal maanden geleden heeft hij tijdens een Wereldtop en daarna in een speech aangegeven te willen stoppen en zich terug te willen trekken uit dit akkoord.

Boosheid en verdriet alom! Wereldleiders die teleurgesteld waren, demonstraties, opstanden. Donald Trump werd afgeschilderd als een debiel die niet weet wat die doet en de wereld in een ramp stort. Desondanks heeft die volgehouden en staan we nu op het punt dat het officieel is.

Trump doet er goed aan om niet mee te doen. Niet alleen is de onzekerheid te groot in het akkoord dat het gaat helpen, daarnaast zitten er qua kosten en regelgeving een te groot risico aan vast om het beleid radicaal om te gooien voor een te grote onzekerheid dat het ook gaat helpen. Hieronder een filmpje waarin uitleg wordt gegeven waarom het klimaatakkoord in Parijs helemaal niet zo goed idee misschien is.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

11 reacties

  1.   

    Kom op zeg, het is zondagochtend, ik weet het, maar:

    voordat het echt in werking had getreden ipv in werking was getreden
    een debiel die niet weet wat die doet ipv wat hij / ie doet
    Desondanks heeft die volgehouden ipv heeft hij / ie volgehouden

    Wordt wakker of leer Nederlands.

    Nee, ik ben geen taalnazi, maar dit soort Marokkanen-taal hoeven we toch echt niet in te voeren.

    1.   

      En dat ‘klimaatakkoord’ een onzijdig woord is lijkt ook te hoog gegrepen.

      https://onzetaal.nl/taaladvies/het-meisje-die-dat-daar-fietst

      1.   

        Het is een onzijdig woord (het), vandaar het akkoord dat en niet het akkoord die zoals hier staat, verder is de eerste zin al belabberd Nederlands (dankzij het koningslied). De dag (mannelijk) die men wist dat die zou komen zou zelfs ook dat hij / ie zou komen moeten zijn. aangezien “ie” spreektaal is zou “hij” in alle genoemde gevallen de voorkeur genieten.

    2.   

      Voordat je kritiek hebt, zorg eerst dat je zelf goed Nederlands leert schrijven.

      Je schrijft: “wordt wakker” dat moet zijn “word wakker”

  2.   

    Dit z.g klimaatakkoord is in essentie een soort herverdeling via het “groene fonds” waarbij de rijken landen worden “gestraft” voor hun succes.

    Landen als China worden vrijgesteld en dat land bouwt er dus veel kolencentrales bij. Deze landen mogen hun uitstoot laten groeien. Geen wonder dus dat China het akkoord ondertekend want het zal de Chinese economie versterken en kost hun niets.

    Trump heeft er daarom goed aan gedaan het akkoord niet te ondertekenen en daarmee de Amerikaanse belastingbetaler veel geld bespaard. Tevens voorkomt Trump het verzwakken van de economie.

  3.   

    DE MENS die het klimaat wil gaan regelen van een planeet die al miljarden jaren het zelf regelt…..Hoe bezopen kun je zijn……..totaal van de pot gerukte klimaathysterische idioten.
    Trump is de enige die die onzin inziet en wil Amerika er van bevrijden.

    1.   

      “totaal van de pot gerukte klimaathysterische idioten.”.

      De juiste bewoordingen @H. Vaes.
      Niet vergeten dat er ten koste van de onnozele burger flink wordt verdiend aan de klimaathysterie.
      Ze kunnen zich beter zorgen maken over de toenemende wereldbevolking. Dat wordt pas een ramp.

  4.   

    Niemand kan er tegen zijn om in een schonere wereld te leven. Als je dat wilt bereiken moet je daarover praten en niet over klimaatverandering. Klimaatverandering tegengaan is wat te hoog gegrepen en de huidige erkende wetenschap staat daar achter. Als die wetenschap niet gepolitiseerd was zou je het beter geloven dan nu. Alle sceptische wetenschappers zijn op zijspoor gezet en is er dus geen verzet tegen. Maar door iemand zijn mond te snoeren heb je nog niet gelijk. Behalve je eigen gelijk dan. Ik pleit voor wetenschap die niet achter de politieke keuzes staat. Laat het een echte dialoog zijn tussen de voor en tegenstanders zonder inmenging van politiek. Zoals het hoort in het wetenschap. De uitslag telt of deze positief of negatief is. Die gezonde dosis filosofie is voor elke wetenschap een must. Anders wordt je niet geloofd.

    1.   

      “Klimaatverandering tegengaan is wat te hoog gegrepen”

      Dat is een mooi eufemisme. Heb je trouwens gemerkt hoe hoe “climate change” de vervanger is geworden van “global warming”? Over dat laatste viel tenminste nog te praten, maar het tegengaan van klimaatverandering is compleet onmogelijk.

  5.   

    Een aloude volkswijsheid luidt “Liever geen akkoord dan een slecht akkoord”.

  6.   

    Trump heeft groot gelijk . Mijn zegen hebt hij.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!