Fopjournalist Rutger Bregman liegt erop los: “Wilders roept op tot het afbranden van moskeeën”

“Smerige OPHITSER die Rutger Bregman.”

De documentaire “Wilders” was best interessant. Niet alleen omdat de PVV-leider er zelf actief aan mee werkte, maar ook omdat de maker critici aan het woord liet. Het was dus géén fopdocumentaire zoals die eerder dit jaar gemaakt werd over Jesse Klaver.

Helaas was één van die critici Rutger Bregman. Ja, dat is “helaas.” Meneer loog namelijk keihard over Wilders’ uitspraken in de documentaire. Ik citeer de fopjournalist van De Correspondent maar even:

“Eerst zeg je: ‘Geen moskeeën erbij.’ Twee jaar later: ‘We gooien alle moskeeën dicht.’ En vier jaar later: ‘Brand alle moskeeën af’.”

Natuurlijk is er één probleem met die uitspraak: Wilders heeft helemaal nooit opgeroepen om moskeeën af te branden. Die zogenaamde ‘uitspraak’ van Wilders is honderd procent verzonnen door Bregman zelf.

Geen wonder dus dat PVV-Kamerlid Martin Bosma behoorlijk gepikeerd reageerde op deze keiharde leugen van meneer de nepjournalist:

Het is dieptriest hoe diep links wil zinken om Wilders te demoniseren, maar ja, helaas gebeurt dit nu al zo lang dat we er allemaal al lang aan gewend zijn.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

65 reacties

  1. Ni28

    Een documentaire over Wilders maken zonder critici is natuurlijk onmogelijk. Voor de linkse lieden ligt het natuurlijk anders dan mag het kritiekloze linkse propaganda worden.

  2. DolleDries

    De moskeeën zijn onze kazernes, de koepels zijn onze helmen, de minaretten onze bajonetten en de gelovigen onze soldaten

    In principe zou je de kanonnen er wel op mogen richten met zo uitspraak. Het is een pure oorlogsverklaring.

    1. Ali Yas

      Vooral ook omdat Diyanet-moskeeën in feite onder het gezag van Ankara staan. Zodra Turkije uit de NAVO is, moeten die kazernes direct ontruimd worden.

      1. Punt50

        Tja dat schurkije kan met dictator Erdogan toch niet in de NAVO blijven?

      2. PMG

        Hoezo dan pas? What the f…. is een Diyanet moskee? Weg ermee!

  3. Ritter

    Geert Wilders heeft nooit opgeroepen tot geweld. Hij heeft talloze malen gezegd dat alles moet gebeuren binnen de grenzen van de parlementaire democratie.

    Maar zijn politieke tegenstanders zullen Wilders blijven demoniseren en liegen over zijn standpunten. Dat is al zo vanaf de oprichting van de PVV.

  4. meijer61200

    Bregman kan beter verder gaan met het schrijven van zijn flutboekjes. Is de Slechte ook weer blij mee. Ik hoop en vertrouw erop dat Geert Wilders aangifte gaat doen tegen deze zwakzinnige haatzaaier??

  5. Punt50

    Wil die R. Bregman er dan graag haathutten bij?

  6. A3aan

    Ik zeg maar zo, die Bregman solliciteert naar een “strafschop” !

      1. Top

        Blablablabla?

  7. Nasrani

    Mt zulke journalisten is het niet gek dat onze doppertjes en guusjes zulke rare ideeën hebben.

  8. Kiliaan Noppen

    Bregman beweert niet dat Wilders moskeeen in de fik wil steken. Hij wijst op een onvermijdelijke escalatieladder als je oproept tot het beperken van burgerrechten voor moslims, een hoofddoekenbelasting, een verbod op de Koran en het sluiten van moskeeën.

    Hitler bepleitte in Mein Kampf ook niet het vermoorden van Joden maar zijn gruwelijke racisme kon niet anders dan tot de Holocaust leidden.

    1. Kiliaan Noppen

      leidden = leiden

      1. corfo

        @ Noppes.
        Een beetje erg domme reactie, Kiliaantje.

    2. Neworder

      Juist , DDS ontspoort…..

      1. Top

        “Opgemerkt, door iemand die zelf niet spoort!”

    3. IJscoman

      De eerste godwin die in deze draad werd geplaatst duurde evengoed nog lang. En zoals gebruikelijk kwam hij van onze trouwe huispsychopaat.

      1. Kiliaan Noppen

        Een inhoudelijk gemotiveerde historische parallel met de situatie in de Weimarrepubliek kan niet terzijde worden geschoven met de term Godwin.
        IJscoman is inhoudelijk geen sterke debater en hoopt hiermee weg te komen.

        1. Nasrani

          Maar wel fijn dat jij je aangesproken weet als huispsychpaat. En, zoals me weet, ik ga vanavond naar huis.

        2. Floris

          “Een inhoudelijk gemotiveerde historische parallel met de situatie in de Weimarrepubliek kan niet terzijde worden geschoven met de term Godwin.”
          ———————————————————————-
          Dat is op zich juist, trol.

          Alleen is hier geen sprake van een historische parallel, noch van enige inhoudelijke motivatie. Derhalve is de kwalificatie Godwin terecht.

        3. IJscoman

          “Hitler bepleitte in Mein Kampf ook niet het vermoorden van Joden maar zijn gruwelijke racisme kon niet anders dan tot de Holocaust leidden.”
          —————————————————————————-
          Dit noemt Noppen “Een inhoudelijk gemotiveerde historische parallel met de situatie in de Weimarrepubliek”.

          Om je te bescheuren.

    4. sjun

      Hitler bepleitte inderdaad slechts deportatie Oostwaarts. Zelfs Madagaskar en Palestina kwamen nog im Frage. Echter gesprekken met de Moefti van Jeruzalem brachten hem tot een ander besluit. Zou dat iets met islam en het voorbeeld van Mohammed dat daarin wordt nagevolgd te maken kunnen hebben?

      1. Floris

        “Echter gesprekken met de Moefti van Jeruzalem brachten hem tot een ander besluit.”
        ————————————————————————-
        Dat is kul. Je denkt toch niet dat Hitler zich door zo’n soepjurk liet beïnvloeden?

        Zoals Göring zei: de oorlog biedt de gelegenheid en naderhand schrijft de winnaar de geschiedenis. Hij had dus gehoopt een en ander te kunnen verdoezelen, alleen werd Duitsland niet de winnaar.

      2. Kiliaan Noppen

        Sjun geeft een wel heel bijzondere interpretatie van de historische feiten teneinde aan het eind toch te kunnen concluderen dat de moslims het hebben gedaan.

        Deze vorm van islamofobie is ronduit hilarisch te noemen.

        1. sjun

          Lees eens een boek alvorens de gewenste mening te papegaaien:
          Halbmond und Hakenkreuz. Das “Dritte Reich”, die Araber und Palästina., Klaus M Mallmann & Martin Cüppers, Wissenschaftliche Buchgesellschaft Verlag 2006, ISBN 9783534197293

          1. Kiliaan Noppen

            Natuurlijk, dat antisemitisme was geen idee van Hitler maar werd uitgevonden door de moslims die Hitler influisterden dat hij maar eens een Holocaust moest gaan organiseren.

        2. sjun

          Daarnaast is er nog een boeiend boek verschenen dat meer aandacht behoeft:
          Nazis, Islamists, and the Making of the Modern Middle East., Barry Rubin & Wolfgang G. Schwanitz, Yale University Press 2014, ISBN 9780300140903

          Lees het ook eens wellicht komen we met meer gelijke kennis van zaken tot meer overeenkomende conclusies.

          1. Top

            Ga toch niet steeds met deze pisvlek en blaaskaak in discussie. Hij krijgt er ‘een strakke plasser van’. Valt nooit te winnen. Alleen als je hem tegen kom en je kan verbazen, over de snelheid waarmee hij weg rent!

    5. toetssteen

      @k.n.
      Ras en religie gelijk stellen? Weet u overigens dat Hitler een moorddadige islam divisie in de watten legde?

      1. Floris

        Ja, dat weet hij.

        Maar laten we niet net doen alsof Hitler wat met de islam had. Dat had hij evenmin als met het christendom. Dat hij ‘dankbaar’ gebruik maakte van de bosnische islamdivisie was zuiver pragmatisch.

        De liefde kwam in feite slechts van één kant: die van de moslims. Tot op de dag van vandaag hebben ze niet in de gaten wat voor monster Hitler was. Of, en dat zou veel erger zijn, hebben ze dat wel maar juichen het toe. De common ground is immers het antisemitisme. Toen en nu.

      2. Kiliaan Noppen

        Ja, Toetssteen, dat is algemeen bekend, zoals ook algemeen bekend is dat de Groot Moefti in Jeruzalem hoopte dat Hitler hem zou helpen de Joodse kolonisten te verdrijven.
        Zo had iedereen in die tijd zo zijn eigen politieke agenda waarin opportunisme de regel was.

    6. observer

      Nee, Hitler wou ze het land uitzetten, echter de groot-moefti van Jeruzalem vond vernietiging veel doeltreffender. Hitler stemde daar mee in. (Wansee)

    7. F. Domela Nienhuis

      Dat woord kopvoddentaks bracht Geert Wilders naar voren in een Kamerdebat over allerlei belastingverhogingen door het kabinet van CDA, PvdA en CU in het jaar 2009. En hij vergeleek de ridiculiteit van al deze belastingverhogingen met bijvoorbeeld een kopvoddentaks.

      Hoewel de gehele clip de moeite van het bekijken meer dan waard (Je snuift er een stukje politieke geschiedenis mee op!); Scroll door naar minuut 7:52 > “Voorzitter, Nederland kent accijnzen…” En in deze context van wat voor ridicule belastingen er wel niet worden geheven valt ook het woord kopvoddentax. Het ligt dus toch even een tikkeltje anders dan hoe die meningssturende media (msm) het willen framen. Kijk en oordeel zelf hoe de werkelijkheid anders ligt dan hoe die meningssturende media (msm) het willen framen

      https://www.youtube.com/watch?v=7rEqcW-dsIc

      Dat men dan over het woord kopvod heen valt… Wees eerlijk: Die hoofddoekjes staan niet voor integratie in de Nederlandse maatschappij, maar voor het opdringen van geïmporteerde godsdienstige dramdwang waarin vrouwen een ondergeschikte positie hebben. Daarbij kent men in alle culturen waarin de Islam domineert een verplichte belasting voor ongelovigen, te weten de Jizya. Dit soort gekkigheid zullen we vanzelf ook in Europa krijgen als Europa wordt onderworpen aan de Islam. Dat is een wezenlijkere discussie dan of het woordje kopvod of zo minder vleiend kan overkomen. Dat veel Nederlanders tegenwoordig een hoofddoekje een kopvod noemen is trouwens winst.

      1. toetssteen

        @Domela
        Correct. En toen stapte kereltje parmantig naar voor en begon over kopgeld terwijl het over de jizya ging: uit de oude doos alhier:

        http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/02/jizya/

  9. sjun

    Wim tracht via zijn digitale alter ego zonder noemenswaardige kennis van zaken weer eens te ridiculiseren wat ik schrijf om aldus de aandacht van hem ideologisch slecht uitkomende conclusies af te leiden. Verstandige mensen ,lezen wat er staat en oriënteren zichzelf breder in plaats dat zij kritiekloos meegaan met wat Wim toeschrijvend tracht te framen.

    1. Kiliaan Noppen

      Vecht deze belachelijke discussie maar met Floris uit.
      Er zijn grenzen.

      1. IJscoman

        Nopjes gaat er met de staart tussen zijn benen vandoor.

        Wat verlies jij vandaag veel discussies, Wim.

        1. Kiliaan Noppen

          Gelukkig wist de oude pensionada IJscoman vanuit zijn buitenlandse belastingressort nog ferm inhoudelijk stelling te nemen.

          🙂

          1. IJscoman

            Misschien is het tijd voor een reunie op mijn uitgestrekte landgoed 🙂

          2. nickname1001

            Met landgoed bedoelt Waterijsje het diepvriesvakje van zijn koelkast.

        2. nickname1001

          Over een zielige reactie gesproken.
          Waterijsje hurkt wederom tegen een ander aan en roept: wat zijn we samen sterk.

          1. IJscoman

            Iedereen is sterker dan jij niksnaam. Daar is ook niet veel voor nodig.

          2. Kiliaan Noppen

            🙂

    1. Floris

      Dit artikel stelt wat ik al eerder poneerde, namelijk dat Hitler zich echt niet heeft laten beïnvloeden door een soepjurk. Die notie is werkelijk te gek voor woorden en Netanyahu heeft zich ernstig geblameerd door überhaupt zoiets absurds te suggereren.

      Ja, Hitler kreeg hun hulp (al was het een druppel op een gloeiende plaat) maar dat staat volkomen los van het besluit tot de Endlösung. Daar hadden de soepjurken geen enkele invloed op. Je denkt toch niet serieus dat de nazi’s hun oren lieten hangen naar soepjurken?

      1. Kiliaan Noppen

        Dat is wel wat Sjun suggereerde, Floris.

        Hitler veroorzaakt bij rechts volk onverdraaglijke cognitieve dissonantie en dat lossen ze via twee wegen op: Hitler was eigenlijk een socialist en de moslims fluisterden hem het antisemitisme in.

        Het zou hilarisch zijn als het niet zo triest was.

        1. Floris

          “Dat is wel wat Sjun suggereerde, Floris.
          —————————————–
          Sjun zit er wel vaker naast.

          Net als jij trouwens… 🙂

          Allebei too keen on de eigen gekleurde bronnen.

          1. sjun

            Ik ven zeer benieuwd naar jouw bronnen Floris. Kom eens met wat leesadviezen voor verdere oriëntatie. Vooralsnog zijn er zeer sterke aanwijzingen dat de extra troepen die de moefti Hitler kon bezorgen en diens uitdrukkelijke wens geen extra Joden naar Palestina gebracht te krijgen de Duitse agenda van het Jodenvraagstuk bijstuurden in de richting van totale vernietiging. Dat zulks de huidige politieke agenda van machthebbers bijzonder slecht uitkomt draagt er mede aan bij dat de pers niet oppikt wat erover gepubliceerd is.

          2. Floris

            In geen enkel standaardwerk wordt bij mijn weten melding gemaakt dat de grootmoefti Hitler in de richting van een Holocaust zou hebben beïnvloed. Hij was ook helemaal niet in de positie om dat te doen.

            Het klopt dat op verzoek van de moefti er geen joden meer naar Palestina mochten emigreren maar dat is nog geen reden om ze dan maar te vermoorden

            Hier een artikel in RD dienaangaande: https://www.rd.nl/opinie/commentaar/commentaar-netanyahu-onder-graaft-met-visie-op-holocaust-eigen-geloofwaardigheid-1.504029

        2. Floris

          “Hitler was eigenlijk een socialist en de moslims fluisterden hem het antisemitisme in.”
          ———————————————
          Hitler was wel degelijk een SOORT socialist, zei het een nationaal-socialist. Dit is al uit en te na besproken.

          Zijn antisemitisme is hem inderdaad niet door moslims ingefluisterd. Ik zou ook niet weten wie dit überhaupt heeft geponeerd. Ook Sjun deed dit niet.

          Je legt “rechts volk” weer eens de woorden in de mond. Het zou hilarisch zijn als het niet zo triest was.

    2. F. Domela Nienhuis

      Amin al-Husseini leverde gewillig Islamitische troepen voor de SS o.a. in Joegoslavië en dezen zijn flink tekeer gegaan tegen o.a. Joden, Zigeuners en Christelijke Serviërs.

  10. jowyajax

    Smerige vieze linkse hufter deze man maar hiermee bewijst hij dat links smerig is achterbaks leugenachtig vijandig in staat tot vreselijke dingen dus eigenlijk moeten we deze hufter bedanken

    1. sjun

      Schelden heeft nooit zin. Beter biedt je zulke lieden voldoende podium opdat hun masker publiek afvallen. Als mensen maar vaak genoeg in de gaten krijgen op welke wijze discussies moedwillig versjteerd worden om de aandacht van het draadonderwerp of wat ter overdenking wordt ingebracht af te leiden, breekt vanzelf het moment aan dat het niet meer werkt.

      Hetzelfde is al gebeurd met de bestickering tot extreem rechts of racist. Tegenwoordig onderscheidt dat de jongens van de mannen. En ook het veelvuldig gebruikte discriminatie als er weer eens geen voorkeursbehandeling kan worden afgedwongen werkt eerder op de lachspieren of irritatiedrempel dan dat het nog aanspoort tot serieus onderzoek vanwege te vaak te onpas ingezet van de term.

  11. monach

    Effe gecopieerd.

    Moskeeën afbranden is niet nodig. Wel is afbreken of renoveren tot een niet-islamitische instelling hoogst noodzakelijk omdat
    A] in moskeeën de superioriteit van de moslims over de niet-moslims wordt verkondigt, en waar gewelddadige, haatzaaiende en racistische sharia-wetten gepropageerd. De moskee is ook een ontmoetingsplek voor strijders, voor het smeden van jihadistische plannen.
    B] de moskee een kazerne is waar rekruten opgehitst worden met anti-christelijke, anti-joodse erediensten.
    C] de moskee een commando-centra is waar de imam als generaal zijn soldaten kan oproepen op straat rellen te schoppen of nog erger, dood en verderf te zaaien.
    D] de aangestelde buitenlandse imam voor een moskee een politieke en militaire vertegenwoordiger van een buitenlandse staat is die [indirect] kan oproepen tot het omverwerpen van het Westen.
    E] in alle gevallen waar de islam heeft veroverd, zijn naties of beschavingen volkomen vernietigd en waren de moskeeën de sleutel tot succes. Het zijn politieke en militaire commando en controle centra.

    1. PMG

      Een paar varkenskoppen en een plas bloed voor de deur, hoe simpel!

  12. Bes Tolen

    Hitler wist ondertussen wel dat hij de oorlog kon verliezen. Enige mogelijkheid om de schade te beperken, werd de nazi’s niet gelaten. [Ook andere Duitsers niet trouwens als ze al de kans hadden gezien de macht te grijpen]. In dergelijke gevallen gaat het van kwaad tot erger. In veel gevallen van oorlog dus.

    Bregman is een gelovige, die zijn eigen fantasieën voor de werkelijkheid ziet. Je hebt ze veel. Bijvoorbeeld dieven, die constant verhaaltjes tegenover hun bezoek ophangen over gestolen spullen, die ze in hun huiskamer hebben staan. Of de penningmeester, die meent dat het geld van de club echt van hem is.

    1. sjun

      Ik beschouw meneer Bregman meer als een handige carriereplanner. Het opschrijven van de gewenste mening hoe stompzinnig ook kan nog wel eens tot promotie leiden. Pieter Broertjes overkwam hetzelfde toen hij door de PvdA die om een of andere reden nog steeds grossiert in te verdelen burgemeestersposten een job in Hilversum kreeg toegeschoven voor jarenlang bewezen diensten via de Volkskrant. De Volkskrant zelf bracht dit natuurlijk wat aangepast: https://is.gd/NCKMHB

  13. Michael van der Galien

    Mensen stuur even een emailtje naar redactieATdagelijksestandaardPUNTnl als de trollen in deze draad terug zijn onder een andere naam. We blijven ze gewoon bannen.

  14. Guus Geluk

    Volgens mij bedoelt Bregman dit retorisch. Het kan gelezen worden als: hoelang duurt het nog voordat hij gaat oproepen moskeeën in de vlammen te zetten?

    Dat lijkt me een terechte vraag, want de trein van de-islamisering dendert gestaag door. Gisteren was het een religie, vandaag is het een gezwel. Wat gebeurt er morgen? Razzia’s?

    1. Guus Geluk

      Wat wil jij dan? Razzia’s organiseren?

  15. Farn

    Dus Pechtold bedoeld met voltooidleven.

    Nu als je echt klaar bent met het leven, mag je zelf het leven beëindigen.

    Over 2 jaar mogen je kinderen beslissen.

    Over 4 jaar moet je ze verplicht op je 67ste innemen.

    1. nogmaals

      Hele scherpe reactie van Farn !
      Complimenten !!!

    2. Zwanet

      Wat een akelige bijdrage!

  16. Homo erectus

    Links doet alles om maar enigsinds in de picture te blijven.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.