Irene Moors verdedigt vermeende verkrachter Gijs van Dam: “Een middeleeuwse schandpaal is er niks bij”

“Had het echt niet anders gekund dan via de media?”

Op Facebook zet SBS-presentatrice Irene Moors haar reputatie voor eens en altijd op het spel door haar boezemvriend Gijs van Dam te verdedigen tegen de beschuldiging van Jelle Brandt Corstius dat Van Dam hem vijftien jaar geleden drogeerde en vervolgens tot orale seks dwong. Moors gelooft niets van die verklaring — of in ieder geval niet van de ‘interpretatie’ van Brandt Corstius.

“Jelle ken ik niet persoonlijk. Ik ken Gijs wel. Gijs is mijn vriend. Ik ben dus niet objectief in deze ‘me too’-zaak,” schrijft ze. En dat blijkt. Ze laat er namelijk geen enkel misverstand over bestaan dat ze ervan overtuigd is dat Van Dam onschuldig is en dat Brandt Corstius en Van Dam feitelijk een “avontuurtje” met elkaar hadden, waar die eerste nu blijkbaar spijt van heeft.

“Het gebeurde meer dan vijftien jaar geleden. Twee jonge jongens van begin twintig werkten net bij de televisie en voor een speciaal project ook nog eens op locatie. Drank, spanning en uiteindelijk een avontuur…

“Verschillende percepties bij de betrokkenen, zo blijkt jaren later. Voor de één een jarenlange kras op zijn ziel, voor de ander een onschuldige herinnering, wat nu, vijftien jaar later, verandert in een nachtmerrie.”

Daar voegt ze aan toe dat het in haar ogen “buitensporig” is dat “het leven en de carrière van Gijs als succesvolle en hardwerkende tv-maker op deze wijze te gronde worden gericht.”

Als het relaas van Brandt Corstius niet klopt is dat inderdaad het geval, natuurlijk. Dan is het vreselijk wat Van Dam is overkomen. Maar er is wel een voorbehoud, en wat voor één: net als wij allemaal weet Moors helemaal niet wat er precies gebeurd is. Het heeft er alle schijn van dat de rechter zich binnenkort over deze zaak mag uitspreken. Zowel Van Dam als Brandt Corstius willen dat — zeggen ze. Van Dam omdat hij vindt dat zijn reputatie onherstelbaar beschadigd is door Brandt Corstius, en Brandt Corstius omdat hij zegt seksueel misbruikt te zijn.

Het zou verstandig zijn van Moors als ze het geduld kon opbrengen om te wachten op het oordeel van de rechter. Ja, er zijn zeker voorbeelden van ‘seksueel misbruik-zaken’ die verzonnen zijn door het vermeende slachtoffer. Daarom is het gevaarlijk om iemand zo maar, zonder proces, te veroordelen. Maar er zijn ook veel voorbeelden van misbruik-zaken die wel degelijk bleken te kloppen, maar die snel de kop werden ingedrukt door machtige en invloedrijke personen.

Van Dam kan een goede vriend van Moors zijn. Prima. Heel goed dat ze loyaal aan hem is, in ieder geval achter de schermen. Maar om er publiekelijk maar vanuit te gaan dat Brandt Corstius de boel verdraait. Dat lijkt me niet verstandig. Want ja, daar komen haar woorden feitelijk op neer, hoe mooi ze het ook denkt te verpakken.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

17 reacties

  1. DolleDries

    Die Jelle is een aandacht vragende linkse idioot die al meer onzin verhalen heeft geschreven en graag wil mee drijven met huidige idiote doorgeslagen hype.
    Zijn hele verhaal deugd niet en rammelt.

    1. PMG

      Ik wist niet dat jij inside info hebt, ook homo?

  2. Marija

    zoals ik hier al zei: laten we eerst even afwachten vóórdat wij veroordelen.
    Trouwens, die hele metoo hype vind ik wel erg opdringerig worden, allemaal ouwe koeien uit de sloot halen, waarvoor? ….. aandacht?…..o.i.d.

  3. Ben Zine

    De waarheid zal nooit aan het licht komen, want er waren geen getuigen, dus het is het woord van de een tegen het woord van de ander. Alleen de advocaten worden hier beter van. Wat een zielige vertoning. Brandt Corstius had beter een afspraak met een psycholoog kunnen maken, dit gaat hem alleen maar geld kosten en het lost niks op.

  4. Bloem

    “Het zou verstandig zijn van Moors als ze het geduld kon opbrengen om te wachten op het oordeel van de rechter” Het vermeende slachtoffer had aangifte kunnen doen bij de politie en kunnen wachten op het oordeel van de rechter. Van Dam wordt inmiddels door alles en iedereen in de televisiewereld verketterd en veroordeeld, zonder te wachten op het oordeel van de rechter. Is het dan niet ontzettend begrijpelijk dat vrienden uit zijn omgeving hem blijven steunen tot schuld bewezen wordt? Beste heer van der Galien ook uw opstelling in dit artikel draagt niet echt bij aan het uitgangspunt “onschuldig tot het tegendeel bewezen is”. Zelfs dhr. Spong die nog al eens ongenuanceerd kan zijn, gaf gister aan “presumed innocent”. Het is heel makkelijk om te roepen dat iemand jou iets heeft aangedaan en zijn of haar reputatie voorgoed naar de gallemiezen te helpen. Je bent in dit geval al schuldig verklaard totdat je het tegendeel kunt bewijzen, dat is de omgekeerde wereld.

    1. Top

      Gelijk krijgt u van mij! Maar we spreken, in de volksmond over een opgeblazen ‘valse nichten’ affaire.

      1. PMG

        Je wilt ons je affiniteit met het klootjes-volk onder de aandacht brengen?

    2. DolleDries

      Het is maar de vraag of dit voor de rechter komt er is geen enkel bewijs en de zaak wordt denk ik ook geseponeerd.
      Wel wordt het een civiele procedure met de schadevergoeding d1e van Dam gaat eisen.

    3. PMG

      En het is ook wel zeer-voor-de-hand-liggend en makkelijk om te ontkennen!
      Waarom zou iemand iemand zomaar valselijk te gaan beschuldigen van een misdaad?
      Is van Dam niet zelf op de proppen gekomen met een verklaring al voordat zijn naam genoemd werd?

  5. Jan van Kampen

    de ”pijn” van tegen natuurlijkheid komt altijd later!

    1. Viertel

      Bingo !

  6. Anna

    Irene Moors heeft volledig gelijk. Een vent van 24 die 15 jaar later zich wil verschonen omdat hij met een andere man van 25 destijds het bed heeft gedeeld. Als je intussen een vrouwtje hebt opgedaan en een kind hebt wordt de oude situatie misschien je een beetje teveel?

  7. waakhond

    beste Ben Zine heeft u mijn reactie gelezen?

  8. waakhond

    meneer Brandt is nu gewoon bewust of onbewust bezig met aandacht zoekerij.
    maar ik vindt het wel vreemd dat Gijs van dam zijn gezicht laat zien.
    want meneer Brandt had zijn naam toch niet genoemd of wel?

    1. DolleDries

      Nou dat is wel goed want anders wordt er misschien naar anderen gewezen.

  9. Punt50

    Een welles-nietes kwestie waar niemand bij was dan die 2 personen. Ga er maar aan staan… En dan ook nog lang terug. Daar kan zelfs een rechter niets mee.

  10. Rex Gildo

    De publieke opinie in deze zaak verschuift naar empathie voor de verdachte dader.
    Bijna elke reaguurder via social media zou nochtans als getuige opgeroepen kunnen worden.
    JBC had natuurlijk GvD moeten aangeven en niet emotioneel zijn verhaal in de krant laten zetten. Rationeel was dit beter geweest.
    Vooral indien een ander vermeend slachtoffer, die nog een gesprek zal krijgen met betrokken mediator Frits Barend, eveneens aangifte van seksuele intimidatie gaat doen.
    Het beschuldigen van Jelle van leugenachtig gedrag op basis van zijn linkse politieke stellingname lijkt me niet eerlijk, want men kan Gijs moeilijk veroordelen wegens dwingen tot ongewenste handelingen omdat hij als christen nogal begaan is met asielzoekers. Juridisch zelfs onverantwoord.
    Wij kunnen derhalve niet anders dan een onafhankelijke rechtsgang af te wachten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.