NRC publiceert transcriptie van MH17-Gate. Conclusie: de controverse is totaal gefabriceerd

Pieter Omtzigt is al jaren een luis in de pels van de regering. Geen wonder dat de Rutte-fanboys van NRC hem liever kwijt dan rijk zijn. Bron: Gerhard Taatgen / CDA.nl.
Foto: Pieter Omtzigt is al jaren een luis in de pels van de regering. Geen wonder dat de Rutte-fanboys van NRC hem liever kwijt dan rijk zijn. Bron: Gerhard Taatgen / CDA.nl.

“Krankzinnig dun.”

Gisteren was het dan eindelijk zover: de NRC gaf de transcriptie vrij van de ‘audio’ waarop Pieter Omtzigt zogenaamd samenspande met een nepgetuige om fake news over MH17 te propageren. En wat bleek? Nou, zoals GeenStijl het verwoordt:

“NRC begaat een canard, en volharden in het verhaal maakt dat alleen maar erger. Het welbekende wrijven in een vlek.”

En:

“Dit is geen Kamerlid dat een opzetje maakte met een valse getuige. Er wordt geen plan gesmeed. En er zijn nul Russische narratieven op wat er met MH17 is gebeurd besproken.”

Ook RTL Nieuws-adjunct hoofdredacteur Pieter Klein is alles behalve onder de indruk van de transcriptie. Sterker nog, hij noemt het bewijs “krankzinnig dun”:

Nieuwsuur-verslaggever Siebe Sietsma is het daar mee eens:

Sywert van Lienden en Esther voet denken er net zo over. Voet noemt de actie van NRC zelfs, terecht, “karaktermoord.”

En auteur Rutger Bregman:

Dirk Jan Eppink:

Zelfs NOS’er Hans Laroes doet een duit in het zakje:

En dan zijn Alptekin Akdogan (GeenPeil) en Geert Jan Hahn (BNR) er ook nog:

Geen wonder dus dat NRC het transcript op de eigen site weg probeerde te stoppen:

Conclusie: het transcript bewijst dat NRC Handelsblad fake news gepubliceerd heeft en gebruikt is door de politieke vijanden van Omtzigt om hem onderuit te schoffelen. Helaas voor die krant is die actie faliekant mislukt.

Volg mij op Twitter


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

41 reacties

  1.   

    Je vraagt je zo langzamerhand af waarom Omtzigt excuses aanbood en er met de staart tussen de benen vandoor ging.

    Hij vindt zichzelf schuldig maar hij heeft echt niks gedaan hoor.

    1.   

      Jij behoorde ook tot degenen die Omtzigt genadeloos af serveerde, smerige rat. Ook jij graag melden bij de balie, afdeling Nepnieuws & Canards.

      1.   

        Welnee laat zitten, niet interessant.

  2.   

    Beste Pieter,

    Mijn raad aan U; neem een goede advocaat in de hand (misschien wel iemand die het gratis wil doen voor de publiciteit), klaag het NSB-Handelsvod aan en breng deze Fake News Fabriek financieel op de knieën.
    Nederland zou er heel wat beter uitzien zonder de dagelijkse demonisering, haat, leugens, doofpotten en agit.prop van deze beroeps leugenaars.

    Ook de haat-dominee Frits Abrahams zou ik aanklagen wegens smaad.

    Jos Brink zei altijd: “Toi, toi, toi !”

  3.   

    Guus, Guusje, Guus!! Hallo, ben je daar nog? Guus, Guus, ik wil even terug komen op dat ‘gedegen journalistieke onderzoek’ dat de NRC deed inzake Omtzigt-gate.
    Hallo Guus, svp melden bij de balie.

    1.   

      Misschien komt Omtzigt nu ook tot de ontdekking dat hij helemaal niks verkeerd heeft gedaan.

      Hahaha.

    2.   

      Guus is waarschijnlijk het internet aan het afstruinen naar ander fake nieuws om zijn mening kracht bij te zetten.

      1.   

        NRC, wij van wc eend dus.

        1.   

          @Vit,
          Degenen die menen tot een andere lezing van de feiten te kunnen komen baseren zich op hetzelfde feitelijke transcript dat het NRC publiceerde. Het is derhalve ongerijmd het NRC ter zake een gebrek aan objectiviteit in de berichtgeving te verwijten.

          Uit dit transcript blijkt dat het Kamerlid Omzigt heeft bevorderd dat een dubieuze getuige met een zeer controversiële lezing van de gebeurtenissen op de rampplek zijn verklaring kon doen voor een zaal met nabestaanden van de ramp. Daarmee handelde Omtzigt evident onzorgvuldig. Dat zag hij dat zelf ook in en daarom bood hij excuses aan en trok hij zich terug op dit dossier.

          1.   

            Bram heeft een weergaloos vertrouwen in de politiek en media .

          2.   

            Ik stel vast dat ook u niet tot een inhoudelijke reactie komt.

          3.   

            Uit het transcript blijkt niets behalve dat het een zeer wazig verhaal is, voor meerdere interpretaties vatbaar dus niet echt interessant, wel voor de mierenneukers natuurlijk die koste wat kost er iets negatiefs uit willen halen, het zit er gewoon niet in Bram wat al door mensen die meer kijk op de zaak hebben is bevestigd.

            Pieter heeft onzorgvuldig gehandeld thats all en voor mij had hij zijn excuses niet hoeven aanbieden maar een integer persoon als hij deed dat dus wel, vanaf het eerste moment voelde ik dat het hele verhaal rammelde en dat klopt blijkt nu wel.

          4.   

            Uit het ‘wazige’ verhaal bleek c.q. kon blijken dat betrokkene niet in de buurt van de ramp was en tot ‘waarnemingen’ kwam die afweken van de resultaten van het officiële onderzoek. Omzigt vond toch dat deze zeer dubieuze getuige een zaal met nabestaanden moest kunnen toespreken.

            Onzorgvuldig handelen lijkt me dan wel een zwaar understatement: het grenst aan bewuste misleiding en manilpulatie van de feiten. Een zeer kwalijke zaak en een Kamerlid onwaardig.

            Ik ben het met u eens dat Omtzigt er goed aan deed zijn excuses aan te bieden en terug te treden. Ik meen dat hij ook zijn Kamerzetel had moeten opgeven.

          5.   

            Ik kan alleen maar in herhaling treden en dat lijkt me niet zinnig, het is wellus tegen nietus.

          6.   

            Dit is een zeer zwak verweer, maar dat beseft u welicht zelf ook wel.

          7.   

            wat een gebler rot op gek

          8.   

            Voor mij is het wit en voor jou zwart dus laten we het daar maar op houden.

    3.   

      Guus was toen heel snel bij met zijn negatieve oordeel. Voorbeeld van wensdenken.

  4.   

    Heeft in alle consternatie die halve tamme Rutte eigenlijk nog gereageerd? Dat is me geheel ontgaan.

  5.   

    “het transcript bewijst dat NRC Handelsblad fake news gepubliceerd heeft en gebruikt is door de politie vijanden van Omtzigt om hem onderuit te schoffelen. Helaas voor die krant is die actie faliekant mislukt” Helaas is de actie van het NRC wel gelukt. Dhr. Omtzigt is van het dossier, waardoor Rutte en zijn 24 rovers gewoon door kunnen gaan om de waarheid onder het tapijt te houden.
    Over 40 jaar komt de waarheid bovendrijven, net als bij de executies van de Molukkers bij de Punt door Van Agt.

    1.   

      Uit deze feiten blijkt dat het Kamerlid Omzigt heeft bevorderd dat een dubieuze getuige met een zeer controversiële lezing van de gebeurtenissen op de rampplek zijn verklaring kon doen voor een zaal met nabestaanden van de ramp.

      Het lijkt me een understatement te stellen dat Omtzigt daarmee onzorgvuldig handelde. Gelukig zag hij dat zelf ook in, bood hij excuses aan en trok hij zich terug op dit dossier.

      Het valt niet goed in te zien hoe men in redelijkheid tot een andere lezing van de feiten kan komen.

      1.   

        Dat begrijp ik, zelf moest ik er ook over nadenken, eigenlijk had hij zijn excuses ook niet hoeven aan te bieden wat hij waarschijnlijk in de consternatie deed, gelukkig heeft hij zich ‘voorlopig’ terug getrokken.

      2.   

        Dus mr bram is van mening iedereen die in het kabinet zit en een halve on/waarheid uit spreekt zijn biezen zou moeten pakken? Dus ook de 1000 euro , geen cent naar grieken. de onderste steen, enz enz.

  6.   

    Het NRC krijgt een tien voor hun operatie “Karaktermoord Omtzigt”.
    Gelukkig zijn de feiten heel anders !

  7.   

    Onze huis trollen hebben weer verloren omdat zij zelf nep nieuws voeren en dus steunen tegen beter weten in. De NRC zelf zal nu moeten overwegen welke nieuws zij willen voortaan verspreiden. Vertrouwen terug winnen zal lang duren maar met hun huidige baas lukt het helemaal niet.

  8.   

    De hoofdredacteur van de krant Der Stürmer die mensen ophitste met valse politieke propaganda berichten Julius Streicher eindigde met zijn nek in een strop.

    1.   

      Uit de feiten blijkt dat het Kamerlid Omzigt heeft bevorderd dat een dubieuze getuige met een zeer controversiële lezing van de gebeurtenissen op de rampplek zijn verklaring kon doen voor een zaal met nabestaanden van de ramp.

      Het lijkt me een understatement te stellen dat Omtzigt daarmee onzorgvuldig handelde. Gelukig zag hij dat zelf ook in, bood hij excuses aan en trok hij zich terug op dit dossier.

      Het valt niet goed in te zien hoe men in redelijkheid tot een andere lezing van de feiten kan komen.

      Ik zie dat niemand op deze feiten ingaat.

      1.   

        “Uit de feiten blijkt dat het Kamerlid Omzigt heeft bevorderd dat een dubieuze getuige met een zeer controversiële lezing van de gebeurtenissen op de rampplek zijn verklaring kon doen voor een zaal met nabestaanden van de ramp.”
        ————————————————————————————-
        Onze huispsychopaat en pathologische leuhenaar geeft weer zijn eigen draai aan het verhaal. Het is verspilde energie om hier verder op in te gaan. Voor deze verwarde man verwijs ik naar hetgeen in het openingsartikel hierboven staat en naar hetgeen uitgebreid gemotiveerd en beargumenteerd op GeenStijl en in andere media staat. Einde discussie.

        1.   

          Ik stel vast dat u geen kans ziet tot een inhoudelijke weerlegging.
          Daarvoor heb ik overigens wel begrip; het lijkt me onmogelijk de feiten anders te interpreteren.

          1.   

            Ik zie ook geen kans de zaken anders te zien, Bram.
            Het rechtse volkje is zijn politieke lieveling kwijt en ze wringen zich in duizend bochten om aan te tonen dat deze sukkel niks verkeerd deed. Daar trapt echter geen zinnig mens in.

          2.   

            Godskolere, Brammetje heeft even razendsnel zijn 943ste nickname aangemaakt, om zichzelf te bevestigen.

            Gefeliciteerd hoor Bram! Klasse!

          3.   

            Paranoiaboy IJscolul piept weer over zijn favoriete onderwerp. Pas op kerel achter elke boom kan een boze wolf staan.

            Maar wat blijft er over van die grote bek van jou over Omzigt? Sta je met de bek vol tanden of zit er een ijslollie in?

            Hahaha.

          4.   

            Een van de Multiple Personality Disorder plaaggeesten in het zieke hoofd van Bram Dopper (Tjeempie de Tokkie) komt uit zijn holletje om de baas te beschermen.

            Braaf hoor Tjeempie. En nu weer in je mand.

  9.   

    Ik wil de NRC nog niet lezen as ik die gratis krijg. Ik weiger nepnieuws te lezen.

  10.   

    In opdracht van B moest hij het onderspit delven Maar nu blijkt het toch anders te zijn dan zou ik zeggen zeg maag dag en stap op er zijn andere partijen die deze killer graag willen hebben En B het kabinet stort nu al in elkaar En het handelsblad zijn vriendjes van de VVD die alles kapot maken waarom moest het Nee Ja worden Anders was Rutte gevallen met de laatste steen boven

  11.   

    Een smaadproces met als resultaat in elk geval een goed zichtbare rectificatie op de voorpagina lijkt me in de rede te liggen.

    1.   

      Ik toonde in deze draad aaan dat daar geen enkele zinnige reden voor kan worden gevonden.

      1.   

        Jij toonde niks aan. Daar mis je simpelweg het feitenoverzicht en de argumentatiekracht voor. Je hebt nog nooit iets overtuigend aangetoond, trol. Je acht jezelf een genie, maar daar hebben veel narcistische autisten last van. Je bent gewoon een sukkel.

        1.   

          Ik zag van uw hand in deze draad geen enkel inhoudelijk tegenargument.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!