Wilders: “Kamer snoert PVV-Kamerlid de mond. Schandalig. Weg democratie. Welkom parlementaire dictatuur”

wildershand
Foto: Geert Wilders. Bron: Screenshot Tweede Kamer.

Geert Wilders is er niet over te spreken dat de VVD samen met andere coalitiepartijen én de SGP en de PvdA ervoor gezorgd hebben dat PVV’er Edgar Mulder zijn filibuster niet kon doorzetten.

Zoals wij eerder vandaag al schreven probeerden 50Plus én de PVV vannacht om de stemming over afschaffing van de wet Hillen uit te stellen. Ze deden dat door middel van een filibuster, wat inhoudt dat je zo lang aan het woord blijft dat er geen stemming kán plaatsvinden.

Helaas dacht Aukje de Vries van de VVD daar heel anders over. Met steun van haar eigen partij, het CDA, D66, de ChristenUnie, én de SGP en de PvdA slaagde ze erin om de filibuster te doorbreken. Daardoor werd het debat vannacht om 05:00 uur beëindigd. Vanavond gaat het om 20:00 uur weliswaar verder, maar er staan geen filibusters meer gepland. Mulder en 50Plus-Kamerlid Van Rooijen hebben immers al gesproken.

Om Mulder de mond te snoeren negeerde de voorzitter van de Tweede Kamer snel even protocollen en regels, aldus critici. En ja, daar is Wilders er één van. De PVV-leider is woedend dat Mulder zijn verhaal niet mocht afmaken:

https://twitter.com/geertwilderspvv/status/933220110113783808

Natuurlijk heeft Wilders gelijk. Mulder had de ruimte moeten krijgen om zijn verhaal te doen. Hij hield zich prima aan de regels. Als andere partijen die regels en protocollen toch niet zo handig vinden moeten zij ze op legale wijze veranderen, niet ze snel ontwijken omdat dat even beter uitkomt.

Volg mij op Twitter


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

39 reacties

  1.   

    En weer ook de PVDA wat een vieze partij is dat toch met in hun kielzog de Jezus bedriegers.

  2.   

    En wat te denken van de SGP. Zit schijnbaar al jaren in de coalitie. Volledig onbetrouwbaar als oppositiepartij.

  3.   

    Als de Tweede Kamer zelf de democratie vermoordt, waarom zou de burger dan nog respect moeten hebben voor de besluiten van die club?
    Moraal: “Trek je niets meer aan van wat Den Haag vindt; Den Haag trekt zich ook niets aan van wat de burger vindt.”

    1.   

      Volkomen met je eens Den Haag stelt niet meer voor.
      Vooral niet meer serieus nemen .

  4.   

    Van Rooijen had 15 uur spreektijd aangevraagd, Mulder 20 uur.

    Logisch dat de Kamer het er om 05:00 voor gezien hield.

    1.   

      val dood lul

      1.   

        Trol alarm.

        1.   

          Guus Geluk Guus Geluk Trol alarm.
          Trol alarm.
          Trol alarm.Trol alarm.Trol alarmTrol alarm..Trol alarm.Trol alarm.En zooooooooooooooooooooooooooooooo kan ik nog wel door zwamzak jij bent het laatste wat god gedreten heeft boerenhufter

    2.   

      Beste heer Geluk, waar gaat het heen als kamerleden zich niet meer aan de gestelde regels houden. De regels zijn in het leven geroepen om duidelijke kaders te hebben waarbinnen men zich kan bewegen. Het is mijns inziens een gevaar voor de parlementaire democratie dat men de regels negeert op het moment dat het even niet uitkomt. Wanneer een burger zich niet aan de regels houdt krijgt hij direct een boete.

      1.   

        Dure woorden, over de democratie, protocollen en parlementair gedrag.

        In werkelijkheid probeerden 50PLUS en PVV de boel te traineren, door de hele nacht vol te kletsen. Ik vind het verdedigbaar dat de voorzitter het nutteloze zwetsverhaal afkapte.

        1.   

          Zoiets wat de VVD en Pvda met het oekraine referendum deden?

          1.   

            Dit is allemaal appels met peren vergelijken, Dropveter.

          2.   

            Nee hoor beide geheel binnen de wet allebei een vorm van je zin door drammen. Het probleem is dat jij nu je persoonlijke mening verwart met de wet

          3.   

            Nee, Dropveter, dit gaat over de spreektijd in een debat; dat is heel wat anders dan een termijn voor het al dan niet uitvoeren van iets wat bij een referendum aan de orde is geweest.

        2.   

          Ik ben het normaal nooit eens met toetsenbordheld guus g. Maar in dit geval vind ik ook dat de kamerleden de tijd wel beter kunnen besteden dan luisteren naar nutteloos gelul.

    3.   

      Wel een beetje hypocriet van Guus, bij een ding als het referendum worden ook allerlei trucks uitgehaald om tijd te winnen en zelfs een inlegvelletje te accepteren.

      Dit gaat ook helemaal volgens de wet. dus je woord gebruik “logisch” is meer dan hypocriet. Dat heet twee maten, dat heet niet objectief en dat is dus je persoonlijke mening voor trekken.

      1.   

        Waar halen ze in godsnaam al die trucks vandaan?

    4.   

      De sukkels hielden het niet zo lang vol.

      Wil je stunten en dan ga je af als een gieter.

      Gaat verder nergens over.

      Hahaha.

      1.   

        Sukkels wie? jij? goddomme wat een zelfreflectie en nu mooi weer gaan reaguren op viva.nl doei!

    5.   

      Guus is een anti-democraat die de parlementaire dictatuur omarmt. Hij is tevens een fervent aanhanger van nepnieuws. De ideale useful idiot.

      1.   

        Wat mij betreft mag je daar alles zeggen. Zolang men daar maar geen nutteloos zwetsverhaal van 15 tot 20 uur ophangt. Dat is te gek voor woorden. Goed dat de voorzitter dit heeft afgekapt.

        1.   

          15 a 20 uur valt nog mee de VVD wist de uitslag van het referendum met bijna 300 dagen te rekken. Dat is wel netjes wil je zeggen? Oh wacht het is je mening en staat los van de wet die dit toe staat ohhh! Daarmee ben je dus selectief

          1.   

            Je vergelijkt appelen met peren.

    6.   

      @Guus Geluk

      Wat is het logische aan uw punt?

      Democratisch recht van beide heren om die spreektijd aan te vragen. De Kamer heeft kennelijk maling aan de democratie, met uw goedvinden, begrijp ik uit uw reactie.

      Verontrustend is vooral dat de verscheiden Tweede Kamervoorzitters en Tweede Kamerleden snel even protocollen en regels van de Tweede Kamer ongestraft kunnen negeren, waarmee zij de Tweede Kamer volkomen ongeloofwaardig gemaakt hebben.

      Overigens gingen de voorzitters Van Toorenburg CDA en Bergkamp D66 (Oh, toevallig allebei leden van de coalitiepartijen) naar mijn mening ver buiten hun voorzittersboekje, in hun benadering van de heer Mulder PVV, tijdens zijn betoog. En blijkbaar kan dat allemaal ongestraft.

      Conclusie moet zijn dat de meeste Tweede Kamerleden hun eigen functioneren, hun geloofwaardigheid en hun eigen regels niet serieus nemen.

      1.   

        “De Kamer heeft kennelijk maling aan de democratie…”

        Klopt helemaal. Zo hebben zij vandaag de mogelijkheid tot een correctief bindend referendum weggestemd. De demofobie ten top!

        Laat ons dat nóóit vergeten, we worden inderdaad geregeerd door een parlementaire dictatuur.

        Ik zeg: Weg ermee!

  5.   

    wat weer een onzin guus

  6.   

    Toch blijf ik het raar vinden als Wilders van de PVV het woord ‘democratie’ in zijn mond neemt; alsof de Paus het over ‘neuken’ heeft.
    Verder had Geert natuurlijk zelf het woord moeten voeren en het niet overlaten @ politieke nitwit Edgar Mulder (wie had er van hem gehoord?).
    Tevens zijn de bedoelingen van de gristenhonden van de SGP nu reeds duidelijk: het klikken bij de meester en een appel voor hem meenemen – stiekem en vroom.

    1.   

      Wilders is een overtuigd democraat, Rex Dildo. Kun je iets ondemocratisch van hem memoreren?

      1.   

        Zijn hele partij misschien?

    2.   

      Rex Gildo

      Geen enkele fractievoorzitter sprak zelf, alleen de woordvoerder die het
      in zijn portefeuille heeft!
      Edgar Mulder is een zeer capabel persoon en al jaren fractievoorzitter van
      de provincie Overijssel, niet gelijk een negatief oordeel geven en schelden
      op de SGP is zeer ongepast!

      1.   

        @Jetske De SGP is een democratisch* gekozen partij in het Nederlandse parlement.
        Volksvertegenwoordigers van deze zwarte-kousen-kerk- en niet-inenten-tegen-polio-en-mazelen-club kiezen echter niet de rol in de oppositie, maar die van het achterbaks steunen van de minste weerstand.
        Niet echt christelijk te noemen dit gedrag.
        Maar Staphorst, Reimerswaal, Urk en andere fundamentalistisch religieuze gemeenten blijven deze lui steunen tot in de eeuwigheid.
        *) de aanhang blijft sinds 1918 hetzelfde vanwege het gemiddeld kindertal van 7 – 13, want er mag niet geknoeid worden met sperma en de vrouw hoeft nooit ongesteld te zijn. Leve de heilige kinderbijslag!

  7.   

    Toevallig gekeken, het is een grote schande wat daar is gebeurd.
    Edgar had nog geen twee woorden gesproken en werd gelijk al
    onderbroken, Denk stond er natuurlijk ook om de PVV belachelijk te maken.
    Madeleine van Toorenburg is een smerige bitch, Edgar werd als een
    kleuter behandeld door haar, ik heb er geen woorden voor.
    Hij had het makkelijk veel langer vol kunnen houden, volgens de Twitteraar
    van het AD was er geen spoortje van vermoeidheid te zien.
    Ze hadden allang in de gaten dat Martin van Rooijen het geen 15 uur
    vol zou houden, dus lieten ze die zijn gang gaan, terwijl Arib daar ook
    niet echt aardig voor was. Het was gewoon een smerige voorgekookt spelletje.

  8.   

    Ik snap het wel, Wilders wil weer lekker huilen vanuit zijn chronische slachtofferrol, maar slaat nergens op natuurlijk.

    1. Een democratisch gekozen meerderheid van de 2e kamer heeft via een ordevoorstel hierover gestemd. Niets tegen de regels in, en niets “ondemocratisch” aan.

    2. Misschien moet meneer eerst eens naar zijn eigen partij kijken voordat het kritiek heeft op het democratische gehalte van anderen.

  9.   

    Flauw van de voorzitster maar natuurlijk gepland. Zolang over een onderwerp praten kon alleen Fidel Castro en die mocht niet onderbroken worden. Ook hij haalde maar 9 uur in een stuk. Waar om het gaat is dat het weer de ouderen en vooral de minder bedeelden zijn die de rekening krijgen van onze ouderenhater Rutte. Het voorstel van een grens van drie ton was een goede als het om de burger gaat. Maar dit gaat alleen om de portemonnee. En de regerende partijen vinden het prima. Er zou moeten onderzocht worden waar de ouderenhaat van Rutte van komt. Het is elke jaar weer raak. Zolang die man daar zit zal het voor de ouderen steeds slechter worden.

  10.   

    Over 30 jaar weet niemand hier nog iets van. Dan is het een onderwerp van een quizz, de vraag voor 100 miljoen…

    1.   

      Ja, maar voorlopig mag je wel je beurs trekken en wordt je weer bestolen.

  11.   

    Jammer dat DDS de echte reden niet publiceert.
    “…’Puur theater’
    Na Van Rooijen wist PVV’er Edgar Mulder 2 uur vol te praten. Tegen 4 uur werd hij woensdagochtend tegengehouden door de VVD die een ordevoorstel deed om de spreektijd te beperken. Over dat voorstel moest hoofdelijk worden gestemd. Uiteindelijk waren er 78 leden voor, alleen Mulder was tegen. Hij had twintig uur spreektijd aangevraagd…

    Er is dus hoofdelijk gestemd over het beperken van de spreektijd van Mulder.
    Hoe democratisch wil je het hebben?

  12.   

    De tweede Partij van Nederland en deze kleinzielige regering probeert deze Partij van tafel te vegen door ze zo onbeschoft mogelijk te behandelen.
    Moed houden Geert, geef ze geen kans en laat je niet “pakken” door deze misselijke streken. Want dat is hun enige bedoeling, proberen jou uit te schakelen. Trap er niet in !

  13.   

    SGP is nooit een democratische partij geweest .Vrouwen hebben er niets in te brengen zijn 2e rangs burgers .Komt bij SGP stemt altijd mee met regering .Of proberen dingen tegen te houden .oa winkelsluiting op zondag .3% van de bevolking die 97% onder de knoet houd met hun religieuze onzin

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!