Democratisch parlementslid Amerika stapt op na beschuldigingen van seksuele intimidatie

John Conyers gaat met pensioen. Hij is dus een DEMOCRAAT. Ik herhaal: een DEMOCRAAT. Gregory Varnum  / Flickr.
Foto: John Conyers gaat met pensioen. Hij is dus een DEMOCRAAT. Ik herhaal: een DEMOCRAAT. Gregory Varnum / Flickr.

Gek dat je de Nederlandse media hier bijna niet over hoort he?

Als je zo naar de Nederlandse media kijkt zou je zweren dat alleen Republikeinen (en Hollywood-moguls) vrouwen misbruiken of op zijn minst seksueel intimideren. Natuurlijk waren oud-presidenten John F. Kennedy en Bill Clinton maniakaal in dit opzicht, maar dat vinden onze vrienden van de media helemaal niet interessant.

Jammer genoeg voor deze propagandisten van de Democratische Partij is een prominent lid van het Amerikaanse Congres, Rep. John Conyers, laten weten dat hij met pensioen gaat. De reden? Hij wordt door meerdere vrouwen beschuldigd van seksuele intimidatie (en erger).

Conyers is, dat zal niemand verbazen gezien de introductie, een Democraat. Als echte nepdemocraat heeft hij ondertussen zijn oudste zoon, John Conyers III (echt geen megalomanen in die familie trouwens), naar voren geschoven om hem op te volgen als Congreslid. Een familielid probeert voor de media nog een mooie draai aan te geven (“hij stapt niet op maar gaat volgend jaar gewoon met pensioen. De reden is dat zijn arts hem vertelde dat zijn lichaam nóg een campagne niet aan kan”), maar daar trapt verder helemaal niemand in. Hij gaat met pensioen omdat hij zijn piemel niet in zijn broek kan houden en elke vrouw (die voor hem werkt) als prostituee ziet.

Nou is dat volstrekt normaal onder Democraten, maar hij werd zowaar betrapt. En ja, dan is het toch wel echt einde oefening.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

33 reacties

  1.   

    Door op te stappen toont de man meer fatsoen dan Trump die zwaardere aanklachten aan zijn broek kreeg.

    1.   

      Code134

      Voor de beschuldigingen tegen Trump is geen enkel bewijs. Daarom horen we er ook niets meer van. Kennelijk waren die beschuldigingen politiek ingegeven en bedoelt om Trump zwart te maken.

      Bij Conyers ligt dit anders. Die heeft belastinggeld gebruikt om de vrouwen te laten zwijgen.

        1.   

          Eén belletje naar Bil dan is dit ook weer opgelost.

        2.   

          Nogmaals voor de beschuldigingen tegen Trump is geen enkel bewijs.

          De media kunnen jammeren wat ze willen maar dat zijn de feiten.

          Het is net als met de vermeende samenwerking tussen Trump en de Russen tijdens de verkiezingen; de media willen graag dat het waar is. Maar ook bij deze zaak is geen enkel bewijs te vinden dat Trump tijdens de verkiezingen met de Russen heeft samengewerkt om de verkiezingen te winnen.

          1.   

            Code134

            Ook in dit geval is er totaal geen bewijs voor de beschuldigingen tegen Moore.

            Het blijkt zelfs dat een van de vrouwen die Moore beschuldigingen een ex medewerker was van Clinton en een andere vrouw een geschiedenis heeft van valse aanklachten.

            Nogmaals, ook hier is er totaal geen bewijs dat de aanklacht waar is en is er ook geen aanklacht ingediend bij de politie.

            REPORT: Roy Moore Accuser Worked For Hillary Clinton, Joe Biden
            http://dailycaller.com/2017/11/10/report-roy-moore-accuser-worked-for-hillary-clinton-joe-biden/

  2.   

    Trump is vreselijk goed bezig de ene overwinning na de ander.
    Het land knapt helemaal op.

  3.   

    Wat een verknipte poppenkast, dat onderzoek naar die ‘Russische Inmenging‘ van ‘Special Council‘ Robert Mueller!
    Zoals alle onafhankelijke waarnemers al zeiden, ontbreekt elk begin van bewijs over een samenzwering van Trump en zijn campagenteam, met ‘de Russen‘. Maar na het eerdere debacle rond de verkiezingen zelf, waarbij héél ‘Mainstream‘ hun kandidate Hillary al op het pluche zagen zitten, was een tweede afgang simpelweg niet te verkopen. Dus Mueller moest en zou met iets komen.
    Eerst waren daar Google, Twitter en Facebook, die na maanden pluizen door de boeken, voor iets meer dan $100.000 aan advertenties ontdekten waar een ‘Russisch luchtje‘ aan zat. De helft daarvan werden geplaatst ná de verkiezingen, toen Trump gewonnen had. De thema’s pasten bij Trump, maar ook bij Hillary, of één van de andere kandidaten. De bedrijven konden niet achterhalen of die advertenties geplaatst waren door privé-personen, of de Russische overheid. En ze bleken rond die tijd ook in Rusland actief om advertenties te hebben gebedeld, om hun ‘Bottom Line‘ op te vijzelen. Want ‘Geld Stinkt Niet‘. Maar nu is het ‘Stroop smeren‘ en ‘Sorry‘-zeggen.
    Daarna kwam het nieuws van een doorbraak. Iemand die voortijdig uit het campagneteam was gezet, bleek te hebben gelobbyd voor………. Oekraïne!Daarvoor is hij in staat van beschuldiging gesteld, vooral omdat hij ‘onzuiver‘ is omgesprongen met de inkomsten die hij er mee binnenharkte. Maar geen Rus te zien.
    En nu het ‘nieuws‘ dat een voormalige medewerker uit het team van Trump, oud generaal Michael Flynn, het op een akkoordje heeft gegooid met Mueller. In ruil voor belastende verklaringen over Trump en ‘de Russen‘ zal Mueller hem niet aanwrijven dat hij ‘onzuiver‘ bezig was met…… Turkije! Notabene een NAVO-bondgenoot, dat op enig moment een Russisch gevechtsvliegtuig uit de lucht schoot dat aanvallen had uitgevoerd op ISIS in Syrië. Daarnaast doen er complot-theorieën de ronde over een plan om Gülen te ontvoeren uit de Verenigde Staten na een mislukte coup, die bedoeld was om Erdogan uit het zadel te wippen, en de weg vrij te maken voor aanhangers van die ‘betrouwbare‘ geestelijk. Een niet al te snugger plan, die coup, dat zorgde voor verwijdering tussen NAVO-land Turkije en haar ‘onbetrouwbare‘ westerse vrienden, die sindsdien de coupplegers zonder veel plichtplegingen asiel verlenen. Wat bij de Turken, vreemd genoeg, het idee doet postvatten dat hun vrienden eigenlijk hun vrienden niet zijn…..
    Wel heeft Flynn gejokt tegen de FBI, én Vice-President Pence, van de ‘Warparty‘, over een gesprek met de ambassadeur van Rusland, ná de verkiezingen, en toen Trump met twee vingers in zijn neus gewonnen had van Obama’s vriendin. Obama deed aan ‘natrappen‘ door Rusland nóg meer sancties op te leggen, terwijl hij al ‘demissionair‘ was, en in overleg met naaste adviseurs van Trump (zijn zionistische, pro-Saoedische schoonzoon), liet hij de ambassadeur weten dat Trump het zou waarderen als de Russen niet zouden escaleren. Terwijl Obama juist vurig hoopte dat de Russen boos zouden worden, en dat zouden laten blijken. De FBI bleek dat gesprek te hebben afgeluisterd, en dus ‘hangt‘ Flynn.
    Dat hij loog tegen een FBI die sjoemelde met onderzoeken tegen Hillary en Bill en de ‘Clinton-Foundation‘, en die weigerde om zelf onderzoek te doen naar de mail-servers toen er onsamenhangende beschuldigingen binnenkwamen over ‘Enge Russen‘ die bedoelde servers ‘gehackt‘ zouden hebben, terwijl ter zake kundige specialisten allang hebben aangetoond dat het lek zich in de eigen organisatie van de Democratische Partij bevond, maakt nu niks meer uit. Er zijn maar weinig mensen in ‘Warparty-land‘, en bij de gelijkgeschakelde ‘Mainstream Media‘ in de Verenigde Staten, en Europa, die interesse hebben in het boven halen van de ‘onderste steen‘ in dit dossier. Linksom, of rechtsom, en liefst over beide flanken tegelijk, moeten ‘de Russen‘ te grazen genomen worden.
    Je ziet het ook terug in een artikel in de Volkskrant over de ontwikkelingen. In hun beleving werd FBI-topman Comey ontslagen omdat hij weigerde Flynn, die toen notabene de dag daarvoor al de laan uit was gestuurd door Trump, met rust te laten. Ook de in Austin, Texas opgeleide ‘rocket-scientist‘, en tegenwoordig ‘Amerika-verslaggever‘ Michael Persson van de Volkskrant en het Parool, wil de andere kant van het verhaal domweg niet zien. De vergaande partijdigheid van Comey en zijn organisatie is voor de Hillary-fans helemaal geen punt van discussie. Partijdigheid is de nieuwe rechtvaardigheid. Dat een justitiële- of opsporings-organisatie exclusief op gedrag zou moeten beoordelen, begrijpt men in die kringen totaal niet.
    Het is pure haat. Er is geen ander woord voor.
    U mag er over denken zoals u wil, maar los van wat er in de Amerikaanse wet staat, vind ik het totaal van de zotte dat een gekozen president, terwijl de feestelijkheden voor zijn formele benoeming in gang worden gezet, niet alvast mag ‘voorsorteren‘ op beleid waar hij notabene op verkozen is. Dat hij daarmee Obama en zijn ‘Atlantische‘ fanclub, alsmede de ‘Deep State‘, in de wielen reed, dat is volkomen duidelijk. Maar als dat telefoontje van die ambassadeur naar Flynn, en het telefoontje terug, iets duidelijk maakt, dan is het wel dat ‘de Russen‘ dus helmaal niet wisten hoe Trump om zou gaan met die agenda van Obama, als Trump hem zou zijn opgevolgd. Maar dat is logisch denken, en daar moet je bij haters niet mee aankomen, zoals ik gisteren al probeerde duidelijk te maken. Overigens verklaarde de woordvoerder van Obama destijds dat de president er ook geen probleem mee had dat Flynn contact had met de Russische ambassadeur. Dus hoe hypocriet wil je het hebben?
    In de vergiftigde politieke atmosfeer in de Verenigde Staten, waar ‘kandidaten‘ miljarden verbranden om met modder naar hun opponent te gooien, op jacht naar de gunst van de kiezer, wat uiteindelijk meer heeft met poppenkast, dan met politiek, is voor de tegenstanders van Trump dat hele ‘Rusland‘-verhaal niet meer dan een kruiwagen waarmee ze Trump de deur van het Witte Huis uit willen rijden. Of een manier om de aandacht af te leiden van de onfrisse zaken waar Hillary en háár team op werden betrapt. Maar vergis u niet in de ‘Warparty‘, voor wie Trump bijzaak is, en ‘Oorlog met Rusland‘ de hoofdprijs! U wordt gepiepeld waar u bij staat!

    1.   

      Bron. stopdebankiers

    2.   

      The United States Intelligence Community concluded, with high confidence, that the Russian government engaged in electoral interference during the 2016 U.S. presidential election.[1][2] A January 2017 assessment by the Office of the Director of National Intelligence (ODNI) stated that Russian leadership preferred presidential candidate Donald Trump over Hillary Clinton, and that Russian president Vladimir Putin personally ordered an “influence campaign” to harm Clinton’s electoral chances and “undermine public faith in the US democratic process.”[2]:7

      On October 7, 2016, the ODNI and the Department of Homeland Security (DHS) jointly stated that the U.S. Intelligence Community was confident that the Russian Government directed recent hacking of e-mails with the intention of interfering with the U.S. election process.[3] According to the ODNI′s January 6, 2017 report, the Russian military intelligence service (GRU) had hacked the servers of the Democratic National Committee (DNC) and the personal Google email account of Clinton campaign chairman John Podesta and forwarded their contents to WikiLeaks.[2]:ii-iii,2[4][5][6] Russian officials have repeatedly denied involvement in any DNC hacks or leaks.[7][8][9] In January 2017, Director of National Intelligence James Clapper testified that Russia also interfered in the elections by disseminating fake news that was promoted on social media.[10]

      On October 31, 2016, President Barack Obama warned Putin via the “red phone” to stop interfering or face consequences.[11] In December 2016, Obama ordered a report on hacking efforts aimed at U.S. elections since 2008,[12] while U.S. Senators called for a bipartisan investigation.[13][14] President-elect Donald Trump initially rejected claims of foreign interference and said that Democrats were reacting to their election loss.[15][16] On December 29, 2016, the Obama Administration expelled 35 Russian diplomats, denied access to two Russia-owned compounds, and broadened existing sanctions on Russian entities and individuals.[17]

      Several investigations about Russian influence on the election have been underway: a counter-intelligence investigation by the FBI,[18] hearings by the Senate Intelligence Committee[19] and the House Intelligence Committee,[20] and inquiries about possible links and financial ties between the Kremlin and Trump associates, notably targeting Paul Manafort, Carter Page and Roger Stone.[21][22] On May 9, 2017, Trump dismissed FBI Director James Comey,[23] citing in part dissatisfaction with the ongoing suspicions of his presidency because of “this Russia thing”.[24][25]On May 17, Deputy Attorney General, and Acting Attorney General for this investigation, Rod Rosenstein appointed former FBI Director Robert Mueller as Special Counsel to oversee the investigation.[26]

      Bron: wikipedia

      1.   

        Ja, en ?????

      2.   

        Precies, Guus, zo liggen de feiten.

        1.   

          Ja, en ?????

          1.   

            Een objectieve versie van de feiten in plaats van de Republikeins rood ingekleurde versie die Dries publiceerde.

          2.   

            Guus je weet beter dan “objectieve” feiten. Ten aanzien van de lopende onderzoeken moeten we nog even afwachten wat er naar boven komt.

            Daarnaast zijn er wel een aantal kanttekeningen te malen t.o.v. diverse gebeurtenissen.

            Bijvoorbeeld. Het hacken van de DNC server
            – niemand kan verklaren hoe je op afstand de server kan hacken met een downloadsnelheid van 2 GB per seconde.
            – niemand heeft een afdoende verklaring WAAROM de DNC de server heeft laten onderzoeken door een privé bedrijf.
            i.p.v. de FBI.
            – Comey heeft verklaard dat de FBI géén data heeft van de DNC server, maar afgaat op de bevindingen van dit privé bedrijf.

            Obama geeft volgens Wiki aan dat de Russen al vanaf de verkiezingen van 2008 proberen de verkiezingen te beïnvloeden. Geen antwoord op de vraag waarom hij dan pas in 2016 hier actie tegen onderneemt.

            Dit zijn zo maar enige vragen die nog openstaan.

            De enige conclusie die we kunnen stellen is dat er niets vaststaat totdat alle onderzoeken klaar zijn en er eventuele juridische uitspraken zijn gedaan.

            In mijn ogen is het één grote teringzooi waarbij de media (en dan bedoel ik echt alle media, tv, internet echt alles) niet meer in staat is objectief verslag te doen.

            Judicial watch is in mijn ogen de enige die probeert enig duidelijkheid te krijgen (zonder linkse of rechtse voorkeur).

            Daarnaast is er één congreslid (Trey Gowdy, overigens republikein) die zich aan de wet vasthoudt.
            Deze man gaat nog steeds uit van het principe onschuldig tot tegendeel bewezen is. (zowel voor Trump als Clinton als Obama)

          3.   

            Ayreonaut, Wikipedia geeft in deze wel degelijk een objectieve weergave van de feiten. In elk geval staat vast dat de Russen, al dan niet op instigatie van president Poetin, zich in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 mengden. Dit heeft de senaatscommissie in de ondervraging van Comey over diens ontslag, nog eens bevestigd.

            Stop de bankiers gaf een sterk verdraaide en gekleurde versie van de feiten. Ik meen dat zij behoort tot de media, die er, inderdaad, een puinzooi van maken.

        2.   

          Nou Guus daar krijg jij toch een pluimpje van code134 daar mag jij je lieve Heer wel voor bedanken.

          1.   

            https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_interference_in_the_2016_United_States_elections

            Een heel boekwerk, maar in elk geval betrouwbaarder dan Stop De Bankiers.

          2.   

            Wikipedia is onbetrouwbaar.

  4.   

    Conclusie: democraten en republikeinen zijn net hetzelfde. Ze hebben beiden een hoofd, twee benen en een geslachtsdeel die ze soms misbruiken, NEXT

    1.   

      Ik kan het je sterker vertellen: ook moslims maken zich soms schuldig aan seksueel misbruik.

      1.   

        code 1 en nog wat, zegt u maar gewoon dat moslims meisjes van tien verkrachten, da’s even anders dan, ook fout, de jonge heer zonder toestemming in een volwassen vrouw te stoppen

        1.   

          Tja, er zijn zieke types die kleine kinderen misbruiken.

          We hadden in Nederland recent nog de roomblanke christen Robert M. die zelfs op grote schaal baby’s misbruikte. Daarbij vergeleken is het misbruiken van een meisje van 10 minder ernstig.

          Ach, de mens is in zonde geboren en ontvangen en geneigd tot alle kwaad.

          1.   

            “Ach, de mens is in zonde geboren en ontvangen en geneigd tot alle kwaad.”

            Spreek voor u zelf.

          2.   

            Code Wim is ex-gereformeerd. Het is duidelijk zichtbaar dat hij er nog lang niet van los is. Dat zorgt voor heel wat kortsluiting in z’n hoofd.

          3.   

            Laat mijn oude Katholieke moeder het maar niet horen, Floris. Gelukkig is ze niet handig met computers.

      2.   

        Ik kan het nog sterker ,code134 heeft onder de naam Dopper de club Martijn verdedigd.

        1.   

          Nee hoor, Dolle idioot, je liegt weer dat het gedrukt staat.
          Ik vind het terecht dat die vereniging verboden is.

          1.   

            Error code 134 – Program Abort.

  5.   

    Zit de heer ruud lubbers nog op zijn post?

    1.   

      @ denk eens na.
      Ruud Lubbers ? Die kneep toch een mevrouw in haar bips, een VN-mevrouw ? In het EU-parlement gebeurt hetzelfde, met alléén dit verschil : de EU-viezeriken blijven gewoon zitten ! Een héél vies clubje, die EU.

  6.   

    Code 134 ge3ft in een reactie soort dekt soort,dus hij doet het dus met een ezel.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!