Conservatieve avond in linkse Rode Hoed over de ondergang van onze beschaving

Paul Cliteur, Sid Lukkassen, Robert Lemm en Esther van Fenema krijgen van de Rode Hoed een podium. Een bijzondere avond, aan de grachtengordel. De Batavieren Podcast was ook aanwezig en Jurriaan Mulder verslaat de avond voor DDS.

Onder de schaduw van de gemeenteraadverkiezingen voltrok zich een avond die u niet snel verwacht. In de Rode Hoed was dinsdagavond een conservatieve debatavond! Paul Cliteur, Robert Lemm, Sid Lukkassen en Esther van Fenema toverden de Rode Hoed om tot een rechts clubhuis.

De vier sprekers gingen voor een gemeleerd publiek in discussie over de ondergang van onze beschaving, met Esther van Rijswijk als avondvoorzitster. Hoe zag die avond eruit? De sfeer van de avond was helaas niet zo spetterend als verwacht. De avondvoorzitster maakte geen enthousiasmerende indruk en vroeg vaak naar de bekende weg. Dit had tot gevolg dat de inhoud een beetje op de vlakte bleef. Dat was jammer. Veel mensen hadden verwacht te worden overtuigd of hadden graag gezien dat de avond naar iets toewerkte.

Robert Lemm trapte af. Lemm kan erg innemend zijn. Veel mensen hoopte op een vurige toespraak, zoals vaker uit deze erudiete katholiek komt! Helaas zat er te weinig pit in de avond om hem daartoe te brengen. Vervolgens sprak Sid Lukkassen, die een verhaal hield over de tegenstelling tussen globalisering en nationalisme. Esther van Fenema kreeg als eerste voor elkaar een totaalbeeld te brengen van de ideeën die aan bod kwamen. Hier pas kwam de avond op gang.

De grote roerganger was Paul Cliteur. Cliteur hield zich de hele avond koest en schreef aandachtig mee. Vrijwel zijn gehele toespraak was geïmproviseerd en daarmee perfect afgestemd op de avond. Iedereen leek te snakken naar de vlam die Cliteur bracht, waardoor de avond toch nog tot een zekere climax kwam.

Het was helaas geen verdiepende avond. Voor de minder belezen bezoeker was het wel een waardevolle avond: met deze vier sprekers kregen zij een verkenning door de ideeën die aan de ‘rechterkant’ van de politiek spelen. Rechts is ook ‘divers’ en niet één pot nat, kan je na vanavond concluderen. Wij hopen in ieder geval op meer van zulke avonden bij de Rode Hoed.

Voor de wrap-up samen met Sid Lukkassen kunt u HIER kijken.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

18 reacties

  1. Frits Jansen

    Is “De Rode Hoed” ook al links? Het is maar een gebouw, en nog wel een gebouw met een geschiedenis als schuilkerk.
    De “ondergang van onze beschaving”, Wat is dat? Van het zootje rechtse oproerkraaiers dat hier optrad verwacht ik vooral een anti-islam verhaal, GAAP.
    Deze filosofen zijn boekenwurmen die met gewichtige taal verhullen dat ze het analytische vermogen ontberen om tot de kern van het vraagstuk door te dringen. Een kern die wel eens heel prozaïsch kan zijn, een hang naar het verleden die je eerder van bejaarden verwacht. Een visie op de toekomst is voor hen een terugkeer naar het verleden. Zielig.
    Cliteur is trouwens professor en wordt voor de belastingbetaler betaald om wetenschap te bedrijven, en daar les in te geven. Als oud-leerling van Cliteur weet ik dat hij er niet voor terugdeinst om zijn eigen politieke opvattingen te presenteren in plaats van het gangbare wetenschappelijke inzicht. Als eerstejaars slikte ik dat voor zoete koek. Pas jaren later leerde ik op een Duitse universiteit hoe het echt zat. Maar de Duitsers zijn dan ook nog steeds bezig met de Nazi-tijd af te rekenen. En met opvattingen die Cliteur nu doodleuk opnieuw opwarmt.
    Colleges van bestuur van Universiteit hebben maar één doel: opvallen. En in Leiden zijn ze dus dol op Cliteur. Willem van Oranje, die de Leidse universiteit in 1574 oprichtte als “presidium libertatis” (bolwerk van de vrijheid) draait zich om in zijn Delftse praalgraf.

    1. Floris

      “Deze filosofen zijn boekenwurmen die met gewichtige taal verhullen dat ze het analytische vermogen ontberen om tot de kern van het vraagstuk door te dringen.”
      ——————————————————————————————
      Mensen als Frits Jansen zijn gehersenspoelde kuddedieren die het vermogen om zelfstandig na te denken op de universiteit zijn kwijtgeraakt. De neuzen staan daar namelijk al jaren naar links.

      Andersdenkenden, zoals Cliteur, zijn daar uiterst zeldzaam en worden zwart gemaakt. De meeloper Frits Jansen doet daar dapper aan mee. Wat een held. NOT.

      Waarom donder je niet op naar het rode riool waar je uit gekropen bent? Hier neemt buiten de trollen niemand jouw linkse praatjes serieus.

    2. Ernst Quispel

      Ik moet het helaas met je eens zijn, Frits, uit deze rechtse volksnationalistische hoek kan onmogelijk diepgang en innovatief denken komen: het is in de kern weinig meer dat associatief mijmeren over de teloorgang van het Avondland. Met intellectualiteit heeft het weinig te maken: het is ideologische prietpraat van laag allooi.

      Een mooie illustratie van de oppervlakkigheid en intellectuele onzindelijkheid van dit soort heren is een optreden van een relatieve nieuwe ster n dat wonderlijke theater, Sid Lukassen, in Buitenhof. Hij lult daar wat in de rondte over ‘cultuurmarxisme, een term die hier ook te pas en voor te onpas opduikt, en wordt genadeloos afgestraft door een journalist die wel nuchter kan nadenken en dat zichtbaar ook heeft gedaan:

      Kijk en geniet.

      https://www.youtube.com/watch?v=rPGzJrYWgSU

      1. Gijsje

        Ik heb het gevoel dat links wat te verbreden heeft? In het filmpje zien we dat de de journalist het cultuurmarxisme wil verbergen. Waarom?
        Wat is het toch met het huidige links dat zij begrippen zoals identiteitspolitiek en cultuurmarxisme of situaties die zich voordoen (b.v. de grooming gangs in Telfort ) wil bagataliseren, ontkennen of er van wegkijken? Ik snap dat niet.
        Ik heb voor u een mooie column in de aanbieding en een podcast (t/m 10 minuten wordt cultuurmarxisme zeer duidelijk uitgelegd). Doe ermee wat u wil!

        https://www.nrc.nl/nieuws/2017/09/05/er-waart-een-cultuurmarxistisch-spook-door-ons-diversiteitsdebat-12834268-a1572226
        https://soundcloud.com/cafe_weltschmerz/over-leo-strauss-en-het-cultuurmarxisme-sid-lukkassen-en-eric-c-hendriks

        1. Floris

          “Ik heb het gevoel dat links wat te verbreden heeft? In het filmpje zien we dat de de journalist het cultuurmarxisme wil verbergen. Waarom?”
          ————————————————————————————
          Dat heb ik me ook afgevraagd.

          Waarschijnlijk wil “modern links” niet meer met het marxisme worden geassociëerd. Dit terwijl in de jaren 70 en 80 professoren zich met trots cultuurmarxist noemden en de meeste van hun idealen zijn gerealiseerd.

          Politieke correctheid, anti-nationalisme, identity politics, pamperen van minderheden, het gender-gedoe, het komt allemaal exact overeen met de idealen van het cultuurmarxisme.

          1. Ernst Quispel

            Hj wil het niet verbergen maar beschouwt het gewauwel over het cultuurmarxisme als onzin. Dat is het ook: het is een leeg begrip, een sjabloon voor niet goed nadenkende rechtse populisten die woorden zoeken voor een scheldpartij.
            De diepe oorzaak is persoonlijke woede en frustratie en de behoefte die op iets of iemand te kunnen projecteren.

            Als je dit fenomeen in zijn grondvorm wilt bestuderen adviseer ik de bijdragen van Floris op dit blog te lezen.

      2. Anton Adriaan

        Ernst.. zó volks-nationalistisch is het niet op de DDS. Het merendeel van de reaguurders hier scharen zich zonder schroom achter Israël, Rusland en Trumps Amerika.

        1. Rechtsaf

          @Anton je bent dus antisemiet!?

          1. Seneca

            @rechtsaf
            het is het recht van Anton om tegen aanhangers van het gezond verstand te zijn. het is zo jammer dat lieden zoals Anton er echt van overtuigd zijn dat zij door hun ageren bijdragen aan een betere wereld. zij weten niet of willen het niet weten, dat op het moment dat die lieden die door figuren als Anton ondersteund en gepromoot worden het voor het zeggen hebben, lieden zoals Anton het eerste geofferd worden op het altaar van culturele gelijkheid, diversiteit en politieke correctheid. niet meer wakker maken, laat hen in hun sop gaar koken want de tijd van afrekening met deze lieden, door de islam, is nader dan men denkt.

          2. Rechtsaf

            @seneca uiteraard is iedereen vrij en heeft recht op vrijheid van meningsuiting en dat is natuurlijk prima.

            Ben je tegen Israël? dan ben je dus voor islam en antisemitisch, het erge van dit geheel is, dat geen van de islamlovers/antisemieten ook wel islamprostituee genoemd, het op geen enkele wijze weerleggen of ontkrachten dat ze de islam verheerlijken of antisemitisch zijn…

          3. Ernst Quispel

            “Ben je tegen Israël? dan ben je dus voor islam en antisemitisch”

            Vergis je niet, er zijn hier nogal wat verwarde geesten die dit voor logica houden.

          4. Rechtsaf

            @GolieErnst jij bent in ieder geval alle 3

            1 islamprostituee
            2 anti Israël
            3 antisemiet

  2. Fortiori

    Linkse Rode Hoed zal waarschijnlijk slaan op Sonja Barend die hier haar thuishaven had. Moest natuurlijk nog wel even in de kop.

  3. Gerlos

    Het zou het toch komen dat de ondergang van onze beschaving is ingetreden. Als jullie linkse mensen dit niet bëgrijpen dan hebben jullie nog steeds niet door wat er in ONZE samenleving speelt.
    Als jullie dit niet begrijpen of willen begrijpen zal de samenleving nog meer gaan verharden. Kijk eens goed in MULTI CULTI wijken, samenleving criminaliteit en weet ik wat nog meer en als dat jullie ogen niet opent dan wordt het niks met dat linkse gelui.

  4. Ni28

    Paradoxaal genoeg in de Rode Hoed. Mogelijk komt er een vervolg voor gevorderden. Misschien was dat ook de bedoeling. Maar zij moeten zich spoeden want de ondergang van onze beschaving is al een tijd gaande.

  5. Babaji538

    Heb je je weleens afgevraagd, Lars Benthin,
    welke Nederlanders er allemaal
    in “The Paradise Papers” vermeld staan?
    Hmmm.
    Petra Cecilia Maria Hermans

  6. Annemijn

    Sid Lukkassen is gewoon een jonge en bevlogen spreker, met veel boeiende invalshoeken en nieuwe, verfrissende ideeën. Aansprekend, helder, origineel en bomvol feitenkennis. En ook Esther van Fenema en professor Cliteur: doorgaans boeiende mensen met doordachte visies. Alle drie brengen zij hun verhaal met ernst waar dat nodig is, maar ook met de nodige humor om het publiek geboeid te houden. Klasse!!

    Meer. Meer. Meer van hen! En mensen die hier azijn pissen, over “het zal wel volks nationalisme zijn” en “islam-bashing”. Neen. Ga je eens verdiepen. Beginnend hier:

    https://www.youtube.com/watch?v=FT-uSWynxKU

    Dit schrijfsel bevat verder halfbakken zinnen. Ik citeer: “Esther van Fenema kreeg als eerste voor elkaar een ën die aan bod kwamen.” Pardon?

  7. Bes Tolen

    ik zag vanmiddag mensen naar binnen gaan bij een tentoonstelling. Bijna twee uur geleden een jonge lange vrouw met een beige bedekking van het grootste deel van het hoofd, vergezeld van een veel kleinere brede wel duidelijk oudere man met zwart haar. Wel duidelijk van buitenlandse afkomst. De vrouw had een lange grijze mantel of cape aan met daar onder weg komend twee blauwe broekspijpen. De man viel niet op door van het gewone Nederlandse patroon afwijkende kleding. Was het van oorsprong een Nederlandse vrouw? Dat leek er op. Mooi voor mensen als Tonies SP dus over die verrijking, om zijn mening nog eens te onderbouwen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.