Daar gaan we weer: Partij voor de Dieren probeert ritueel slachten wéér te verbieden

Marianne Thieme is de Grote Leider van de PvdD. Bron: carin verbruggen+ferry drenthem soesman bv (from Exif) / Flickr.
Foto: Marianne Thieme is de Grote, Veganistische Leider van de PvdD. Bron: carin verbruggen+ferry drenthem soesman bv (from Exif) / Flickr.

Ze probeerden het aan het begin van dit decennium al, en toen bleek er niet genoeg politieke animo voor te zijn: het verbieden van onverdoofd slachten. Het was echter een krappe stemming, waardoor de PvdD waarschijnlijk hoopt dat het eindbesluit wél in hun voordeel zal zijn.

In mijn beleving voelt het als gisteren, maar het was al in 2008 dat de Partij voor de Dieren een wetsvoorstel indiende dat onverdoofd slachten zou verbieden. Dat klinkt op het eerste gezicht misschien als diervriendelijk en sympathiek, maar er hing – en hangt – één groot probleem aan: dit zou ritueel slachten, dat wil zeggen koosjer of halal, óók verbieden, aangezien dat onverdoofd hoort te gebeuren. Een inbreuk op de vrijheid van godsdienst dus, meenden velen: hoewel de Tweede Kamer wél instemde met de wet verwierp de Eerste Kamer – die wetten moeten toetsen op hun grondwettelijkheid – deze in 2012 met grote meerderheid.

Zes jaar later heeft de Partij van Marianne Thieme besloten het nóg een keer te gaan proberen. Min of meer hetzelfde voorstel ligt op tafel: zij zijn natuurlijk weinig verrassend nog steeds voor verplichte verdovingen bij de slacht, maar schatten hun kansen om het voorstel erdoorheen te krijgen nu hoger in. Dat heeft volgens Thieme alles met maatschappelijke ontwikkelingen te maken: ‘De intrinsieke waarde van dieren wordt in onze maatschappij steeds meer erkend’, aldus de partijchef.

Los van of dieren inderdaad zo’n intrinsieke waarde hebben – ik ben er heilig van overtuigd van niet, en dat dieren de waarde hebben die wij ze als mensen toekennen (want waarom mag je anders een vlieg zomaar doodslaan en een kat niet?) – is de kans dat die wet het haalt nog steeds klein. Ja, er is waarschijnlijk meer animo voor de wet in de Tweede Kamer – die voorstellen puur op hun politieke wenselijkheid en uitvoerbaarheid mag toetsen – maar dat betekent nog steeds niet dat het minder ongrondwettelijk is geworden. Want daar is die grondwet nu precies voor bedoeld: het beschermen van fundamentele rechten die, ongeacht de tijdsgeest, gewaarborgd dienen te worden.

Overigens is het nog maar net de vraag of het argument dat onverdoofd slachten dieren meer stress en leed oplevert, waar is: voor de geïnteresseerde lezer verwijs ik graag door naar een stuk dat De Dagelijkse Standaard destijds publiceerde hierover.

Toch heeft het weer oplaaien van deze discussie wel één mooi bijeffect. We zagen de vorige keer iets wat zeer zeldzaam is in deze wereld: een innige samenwerking tussen joodse en islamitische organisaties om het wetsvoorstel van tafel te krijgen. Als dát weer teweeg wordt gebracht, dient dit wanvoorstel misschien toch nog een nuttig doel!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

54 reacties

  1.   

    Prima dat Thieme dit voorstelt. Onverdoofd slachten is immoreel.

  2.   

    Ik vind het ritueel slachten, zeker in het licht van het grootschalige dierenleed van de bio-industrie, zeer klein bier. Ik vind wetgeving op dit punt ook pijnlijk hypocriet als we de echte problemen van dierenleed niet willen aanpakken.

    Ik kan het van Thieme echter wel hebben: ze strijdt al jaren bewust voor een verbetering van het dierenwelzijn en moet, om consequent te zijn ook dit ondergeschikte punt benoemen.

    1.   

      Eens maar toch is elk kleine vooruitgang voor de dieren een positief ontwikkeling

  3.   

    Blijft toch een lekker wijf !

  4.   

    Goede actie.

  5.   

    Prima idee ben ik helemaal voor. Ritueel slachten is ook enorm ouderwets. het is middeleeuws gedrag. We gaan ook niet onverdoofd opereren natuurlijk. Dat deden ze in middeleeuwen maar tegenwoordig hoeft dat niet meer. Ik zou niet weten waarom dat met dieren anders zou moeten zijn.

    Ook moet er geen vergelijking getrokken worden tussen islamitisch ritueel slachten en Joods ritueel slachten, want beide hebben een totaal andere betekenis. Islamitisch slachten heeft geen enkel ander doel als dat het dan geconsumeerd mag worden. Dat zijn de islamitische richtlijnen. Maar dat is niet zo in de Bijbel.

    Bijbels ritueel slachten heeft niets te maken met het consumeren van het dier. De betekenis was namelijk dat het als offergave aan God diende. Je deed ook alleen maar ritueel slachten als je de wet had overtreden. Dan ging je met je dier, meestal een lam. Naar de priester in de tabernakel en moest dat dier op een bepaalde manier geslacht worden zodat jij als zondaar vergeving kreeg van je zondes.

    En dat dier wees naar de Verlosser die was aangekondigd namelijk nar Christus die nadat hij gestorven is aan het kruis het offer op zich heeft genomen waarmee ook een eind is gekomen aan de wetten van de offergave.

    In dat ligt gezien hoeven Joden dan ook helemaal niet meer te offeren. Alleen ze blijven dat maar doen omdat ze Christus hebben afgewezen.

    1.   

      RobertMarsman@ Nou ik offer als christen vanavond mijn biefstukje op. ;-)

  6.   

    Uiteraard is het ritueelslachten op de bio industrie schaal erg klein. Wat mij betreft zouden ze eerst de bio industrie geheel mogen afschaffen maar elk klein beetjes helpen. Ik sta volledig achter Thieme met dit wetvoorstel

  7.   

    Het is een gotspe dat ritueel slachten nog niet verboden is. Godsdienst vrijheid staat daar wat mij betreft los van. We leven in een seculier land waarbinnen goedsdienst vrijheid bestaat doch niet voorschrijft hoe we moeten leven

  8.   

    Wanneer wordt die onzinnege partij Voor de Dieren eens geslacht mag van mij wel onder verdoving.

  9.   

    Een goed voorstel. Dierenmishandeling is niet acceptabel, ook niet als ‘vrijheid van godsdienst’.

  10.   

    Hoezo mag je een poesje niet doodslaan?

  11.   

    Verbied eerst maar eens het onverdoofd slachten van tienduizenden weerloze mensjes in de baarmoeders van onze fijne vrouwtjes.

    1.   

      Gatsie weer zo’n relie idioot.

      1.   

        DDS heeft een brede christelijke achterban :-).

        1.   

          Geeft mij energie :)

          1.   

            Ik heb hier zelfs een moslim(a) gezien, op dit forum zijn we van alle markten thuis :-).

      2.   

        Gatsie, weer zo’n Joseph Mengele-fan.

        1.   

          Haha zo’n domme relie idioot is een zeldzame verschijning op DDS…
          Succes als reaguurder op DDS

          1.   

            Zoals de overgrote meerderheid van de Nederlanders zijn we alle maal atheist of geloven we niet LETTERLIJK in de bijbel, maar waarom wel een soort of begrip voor moslims? wie een nog premetief in zicht hebben op de maatschapij.

          2.   

            “wie een nog premetief in zicht hebben op de maatschapij.”

            denk eens na heeft daarentegen een zeer intelligente en moderne kijk op de maatschappij.
            Hij schijnt ook heel veel over de zaken na te denken.

            :)

          3.   

            Kong, jij bent toch lid van de Linkse Kerk? Natuurlijk is jouw Socialistische Heilstaat en aanbidding van de Goddelijke Nivellering dan een stuk belangrijker, doordachter en psychisch gezonder dan van die andere ‘domme reli-idioten’. Toch?

      3.   

        Vertelt Rafi dan iets dat niet klopt? Ik ben atheïst en denk er precies hetzelfde over.
        Ben er ook niet tegen, maar het komt allemaal op hetzelfde neer, je dood in veel gevallen een perfect menselijk leven. Het is gewoon zoals het is en heeft niets met religie te maken.

    2.   

      Nee, helemaal niet. Abortus is gewoon het bewust om het leven brengen van een levend iets. Dat zeg ik als atheïst.

      1.   

        Dat mag jij vinden, maar daar is de meerderheid van de bevolking het gelukkig niet mee eens.

        1.   

          Zou je zelf geaborteerd willen zijn? Of hou je teveel van het leven daarvoor? Misgun je die geaborteerde foeten en embryo’s het leven?

          1.   

            Haha je hepT gelukkig humor..

        2.   

          Kievitseieren rapen is toch ook een soort abortus.

  12.   

    Goede actie van de PvD!
    Want het onverdoofd slachten is uitermate wreed en immoreel! En kom niet met non-argumentatie zoals in boven staand artikel! Zoek maar eens op Google en zie hoelang de dieren lijden en angst moeten uitstaan!
    Nee, de bio-industrie is al heel erg, maar dat onverdoofd slachten is toch het meest walgelijke wat een mens heeft bedacht! Maar ja, religie en ideologie rond de bekende sprookjesboeken zorgen al eeuwenlang voor ellende! En kom niet aan met wat mensen elkaar onderling aan doen, want dieren zijn geheel afhankelijk van de gevaarlijkste diersoort op deze aardkloot: de mens!

    1.   

      De bio-industrie laat een dier onnoemelijk lijden gedurende zijn gehele leven, de rituele slacht hoogstens een paar seconden aan het eind van zijn leven en niet beduidend meer dan volgens de traditionele slachtmethode.
      Deze discussie gaat op de keper beschouwd helemaal nergens over en ontleent zijn fanatieke lading uit de behoefte om moslims en Joden te bashen.

      1.   

        Jij weet ook alles hè

        1.   

          Dat denkt ie tenminste wel vandaar dat zijn verjaardag ook altijd in stilte gevierd word

      2.   

        Dat niet beduidend meer dan volgens de traditionele slacht, is voor mij voldoende reden om het te laten verbieden.
        Daarbij komt ook nog – onze religie schrijft het voor- dan gaat ik helemaal over mijn nek.
        “Bio industrie” krijgt steeds meer diervriendelijk regels voorgeschreven.

        1.   

          Ik ben niet tegen een verbod (feitelijk gaat het om een verdovingsplicht) maar zou veel liever zien dat men het mes in de bio-industrie zou zetten.
          De diervriendelijke regels die men mondjesmaat afspreekt zijn onbeduidende regeltjes in de marge. Het grootschalige dierenleed wordt er niet door aangetast.

  13.   

    Er was in het verleden voldoende animo (in de Tweede Kamer), zelfs een meerderheid. Maar na een hoop gekrijs van vooral moslims kwam er geen verbod, de Senaat bleek gevoelig voor dit islamitische geschreeuw en stemde tegen. Overigens heeft PVV al veel eerder een zelfde voorstel ingediend tegen ritueel slachten en kreeg daarbij geen meerderheid achter zich (want PVV). PVV roept al om een verbod sinds 2006!

    Het bewust kwellen van dieren is volgens de wet verboden, ritueel slachten, waarbij de keeltjes van dieren worden doorgesneden waarna deze nog geruime tijd leeft en tergend langzaam sterft, mag dus volgens de wet niet eens! Waarom dan nog steeds tolereren dat dit gebeurd? Inderdaad… godsdienstvrijheid waar met name moslims belang bij hebben (en te pas en te onpas misbruik van maken)!

    Dus dieren kwellen mag omdat we godsdienstvrijheid moeten respecteren en dierenlevens er dan niet meer toe doen? Waar blijft de scheiding van Kerk en Staat nu?

    Quote uit bovenstaande artikel: ‘Los van of dieren inderdaad zo’n intrinsieke waarde hebben – ik ben er heilig van overtuigd van niet, en dat dieren de waarde hebben die wij ze als mensen toekennen’

    Wat een onzin! Dus als iemand een puppy levend in brand steekt omdat deze persoon vindt dat een puppy geen waarde heeft, vindt de schrijver van dit artikel dit geen enkel probleem? Ziek!

    1.   

      Chauvinist illustreert dat het hier niet om dierenleed maar om islambashen gaat.

      1.   

        Quispel is nog een grotere smeerlap dan ik al dacht.
        Zolang zijn moslim vriendjes maar hun achterlijke religieuze rituelen kunnen uitvoeren maakt hem de rest niet zoveel uit.
        De arrogantie en totaal ontbreken van empathie van sommige figuren t.o.v. levende wezens is stuitend.

  14.   

    -Overigens is het nog maar net de vraag of het argument dat onverdoofd slachten dieren meer stress en leed oplevert, waar is: voor de geïnteresseerde lezer verwijs ik graag door naar een stuk dat De Dagelijkse Standaard destijds publiceerde hierover-.

    Tja en dat is een stuk geschreven door een rabbijn, een slager die zijn eigen vlees keurt. Sybren F. De Jesus Madureira Porfírio schrijft als iemand die zelf joods is en dit leidt er toe dat hij vanuit die achtergrond het onverdoofd slachten moeilijk kan afkeuren. Er zijn op internet genoeg filmpjes te zien over onverdoofd slachten en daar wordt een mens niet vrolijk van. Vooral groot vee als runderen worden op een barbaarse manier aan hun einde gebracht. Er zijn prima schietmaskers op de markt. Mensen die een godsdienst aanhangen zoals het jodendom en moslims krijgen dit soort flauwekul over rituele slacht met de paplepel ingegeven. Ze zijn gehersenspoeld en kunnen geen onafhankelijke gedachtes meer formuleren.
    Ja en ik maakte toen het nodig was zelf dieren dood. Eigenhandig met een geweer.
    En het klopt dat dieren geen idee hebben wat er met hun soortgenoten gaande is.
    Maar dat rituele slacht pijn doet staat als een paal boven water. Haal anders zelf even een vlijmscherp mes over de rug van je hand of zo. Kom ik even kijken hoe je reageert.
    Afgesproken?

    1.   

      Deze discussie is vooral menselijke fantasie en ideologisch gekibbel.

      Wetenschappelijk is het qua dierenleed marginaal gedoe.

      https://www.nemokennislink.nl/publicaties/de-discussie-rond-ritueel-slachten/

      1.   

        Kijk, dit is nou @Ernst-Wim
        Iemand die probeert zaken wetenschappelijk aan te tonen en altijd refereert aan bronnen waar wetenschap in de grijze marge zit.

        Voor Wim = 1x seconden googlen = wetenschap

        Welterusten Wim!

  15.   

    Als een krokodil een zebra, antilope of een gnoe pakt tussen zijn tanden kijken wij gewoon door in een natuur film. Wat is die natuur toch mooi. En wat is die natuur ook onverbiddelijk. Een mens is ook een onderdeel van de natuur en ook een vleeseter. Het is wel bij de mens een overwogen keuze en bij de dier instinct. Een dier doden om op te eten is niet echt leuk alleen de mens beseft het en het dier niet. De kudde gnoes gaat gewoon tot de orde van de dag met een minder. De mens niet. Ritueel slachten vinden wij akelig om te zien maar een slachthuis is ook geen pretje. De verdoving maakt het besef van het doodgaan wel een stuk aannemelijker voor eventuele pijn. Bij het ritueel slachten moeten dieren het alleen van geloof hebben. Dat lijkt mij een stuk minder.

  16.   

    Pvvd moet kiezen eerst mensen dan dieren, en meteen daarna alla alle dieren problemen oplossen

  17.   

    Vleesch noch visch is diervriendelijk, vooral wanneer men het eet.

  18.   

    Wist echt niet dat dieren een intrinsieke waarde bezaten??Marianne,ik heb nog een DROGE en WARME hooiberg achter mijn schuur staan dus als je mij het een en ander ff uit kunt leggen komen we er VAST wel uit!Toch??Intrinsieke waarde?Ga lekker voor je huishouden zorgen doe je wat nuttigs!

  19.   

    Mensen die intrinsiek gemotiveerd zijn voor een bepaalde handeling vertonen volgens wetenschappelijke onderzoeken[2]:

    Een hoger concentratieniveau
    Meer creativiteit. Dit zou onder andere komen door een verhoogd concentratieniveau, hogere bereidheid tot het nemen van risico’s, het speelser zijn en het flexibeler verkennen van cognitieve paden[3]
    Grotere gevoelens van zelfcompetentie en trots
    Meer plezier tijdens het uitvoeren van hun taak

  20.   

    Nou dan Zuid Korea waar ze honden levend en wel in kokend water gooien, want dan smaakt zogezegd het vlees beter.

  21.   

    Op filmpjes over ritueel slachten zie ik runderen, nadat hun keel letterlijk is opengehakt, opengehakt ja, nog vele minuten daarna nog loeiend van de pijn, op hun poten staan, zie ik blatende schapen nog minuten lang naspartelen als je in de kettingen hangen etc. etc. Terwijl een koe na de kogel in zijn kop direct het bewustzijn verliest! Dus die rituele slacht is zeker geen marginale aangelegenheid maar ronduit een zeer wrede, immorele, zieke handeling voor en door verziekte geesten!

  22.   

    Nederland moet totaal rituele slachten verbieden! Wij leven in de 21 C. Terwijl wij er uitkijken naar de grote vorderingen in ons samenleving van nu en naar te toekomst op alle gebieden, willen 2 religies in ons land blijven stagneren in hun primitieve levens gewoonten. Zij vergeten dat volgens de Bijbel, God heeft de dieren eerst geschapen,
    en dat wij moeten respect voor ons dieren hebben. Een gebed kort voor een wrede
    lijdensweg naar de dood, is GEEN respect tonen voor een dier dat binnen enkele uren
    zal alleen maar dienen om opgegeten te worden! Laat de P.v.d.D. doorgaan met hun bezwaar tegen rituele slachten. Er is veel onrecht en lijden in de dierenwereld, en het wordt steeds erger. Omdat sommige kinderen niet gewone koemelk kunnen dragen,
    worden nu vele merries gefokt om koe melk te vervangen. Deze zwakke paarden
    vallen soms dood in hun stallen. Ga door Partij voor de Dieren!

  23.   

    Ritueel slachten is niet meer van deze tijd, ik hoop voor Marianne dat het ze lukt!

  24.   

    Alweer dat stomme gekrakeel over ritueel slachten, al jaren en jaren bestaat er een wet in Nederland om dieren met verdoving te slachtende islam en de joden verdommen zich aan deze wet te houden,schandalig.
    Ga door Marianne deze waanzin moet stoppen’we leven niet meer in de middeleeuwen
    Willen de joden en de moslims ook geopereerd worden ZONDER VERDOVING ????

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!