Russische onzinverhaaltjes over MH17 opnieuw weersproken door experts: het was toch écht die BUK-raket

poetinvliegtuig
Foto: Poetin in een gevechtsvliegtuig. Bron: Kremlin.ru.

En wederom de deksel op de neus voor complot-mongers die maar blijven beweren dat het poeslieve Rusland toch écht geen BUK-raketten zou leveren aan dolle honden die een passagiersvliegtuig uit de lucht schieten. Radarexperts geven vandaag aan dat de schijnheilige radargegevens van Rusland helemaal niets te betekenen hebben.

Wederom een slechte dag voor het Kremlin. Want opnieuw is er een gat geslagen in de onverantwoordelijke Kremlin-bewering dat niet Russisch wapentuig geleverd aan niets- en niemandontzienende ‘rebellen’ de MH17 uit de lucht schoot, maar een Oekraïens jachtvliegtuig ofzo.

Radardeskundigen hebben in samenwerking met het Joint Investigation Team opnieuw geconcludeerd dat Russische claims dat de BUK-raket die de MH17 op die fatale junidag in 2014 uit de lucht schoot, op drijfzand gebaseerd zijn. De Russen beweerden namelijk dat die BUK-raket op de radar te zien had móéten zijn. Maar de experts spreken dat tegen: op civiele gegevens valt simpelweg niet te zijn hoe pijlsnelle projectielen zich voortbewegen. Het Reformatorisch Dagblad:

“Het JIT heeft daarop twee onafhankelijke deskundigen laten aanstellen door de rechter-commissaris, meldde het Openbaar Ministerie (OM). Dat een BUK-raket niet zichtbaar hoeft te zijn op radarbeelden, is volgens de deskundigen om meerdere redenen verklaarbaar. Het heeft onder meer te maken met de vluchteigenschappen van zo’n type raket. Een civiel radarstation is namelijk zodanig ingesteld dat snelle objecten zoals deze raket niet op de radarbeelden te zien zijn. Dat moet ‘ruis’ op de radarbeelden tegengaan, aldus de deskundigen. Ook bevestigen zij dat er op de verstrekte beelden geen andere vliegtuigen in de nabijheid van het toestel zijn te zien, toen het werd neergeschoten in juli 2014.”

En dus is bevestigd wat we eigenlijk al jaren wisten: Vladimir Poetin is een laffe klaphark die geen verantwoordelijkheid neemt voor de gruweldaden die zijn regime over heel de wereld pleegt (of namens zijn regime worden gepleegd). In plaats van dat hij eindelijk eens ruiterlijk toegeeft dat het Russen waren geweest die met BUK-raketten zo’n 200 Nederlanders naar de andere wereld hebben geknald, blijft hij zich van de domme houden en gaat het Kremlin onophoudelijk door met het verspreiden van fake news om de strijd met Oekraïne nog wat verder aan te wakkeren.

Gelukkig kennen wij de waarheid, die vandaag nog eens herbevestigd werd, en kunnen we de sneue trucjes uit Moskou doorzien.

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

86 reacties

  1.   

    Het net begint zich te sluiten, de waarheid komt boven tafel.

    1.   

      Guus Gelul vaart blind op door de overheid aangestelde ‘deskundigen’. De goedgelovige overheidstrol.

      1.   

        Springmaarachterop,

        Hm, ik heb geen deskundigen gehoord die de conclusie van de deskundigen in twijfel trekken.

        Voorlopig zie ik geen reden om aan het relaas te twijfelen.

        1.   

          Jouw oordeel in deze is ingegeven door russiafobie Guus Gelul, zoveel is wel duidelijk. Ik zou mijn pijlen eens richten op de islam, daar komt de grootste dreiging in ons voortbestaan vanaf en niet van de Russen!

          1.   

            Springmaarachterop,

            Het relaas van de deskundigen klinkt plausibel en vooralsnog heeft niemand de conclusies weerlegd.

            U vergist u derhalve.

          2.   

            Je zou zo de gristelijke politiek in kunnen met je nietszeggende antwoorden, misschien kan je daar je mede parochianen mee overtuigen die op zondag in het zwart gestoken een knoop in het kerkzakje deponeren maar mij maak je de pis niet louw Guus Gelul.

          3.   

            Springmaarachterop,

            Heb je een inhoudelijke reactie?

          4.   

            @guus zolang er geen onderzoeksteam (JIT) is ZONDER Oekraïne is het verstandig geen dader aan te wijzen ;)

          5.   

            DutchDropveter,

            De deskundigen zijn aangesteld door de Rechter-Commissaris. Daar heeft Oekraïne weinig mee te maken.

            Langzaam komt de onderste steen boven en zakt de zorgvuldig in elkaar geknutselde Russische propaganda als een kaartenhuis ineen.

          6.   

            Onzin Nederland is technisch gezien verplicht mee te spelen met dit circus en dus ook de rechtercommissaris omdat: Oekraine kosten wat kost bij de EU gevoegd moet worden.

            Daarnaast de anti Poetin propaganda speelt sinds dien overigens ook over uren zonder enige vorm van hard bewijs!

            Die onderste steen zal pas over 40 jaar naar boven komen en dan is Oekraïne het zorgen kindje van de EU (mark my words) en dan komt pas naar boven wat dat tuig op hun kerfstof heeft zitten. De russen hebben een eerlijk referendum over de Krim gehouden. De Eu ziet dat referendum als ongeldig maar met een Nederlands referendum wordt niet veel anders om gegaan dus een partij hypocriet van heb ik jou daar.

          7.   

            DutchDropveter,

            Je gooit alles verward op één hoop.
            – Eventuele lidmaatschap EU-Oekraïne staat hier los van.
            – Op de radarbeelden is geen projectiel te zien.
            – De Krim is middels een inval Rusland binnengehaald.

            Dat zijn de feiten.

            Trap niet in de Russische propaganda.

          8.   

            @guus het een een opstapeling van feiten waar je niet om heen kunt doe je dat wel (zoals jou) dan steek je dus expres je kop in het zand.

            Ik vertrouw van dat hele JIT verslag helemaal niks en de reden heb ik al aangegeven als je dat niet wil begrijpen dan steek je wederom je kop in het zand!

          9.   

            DutchDropveter,

            Jij steekt je kop in het zand voor de Russische theorie die ineen dondert.

          10.   

            Het probleem is Guus dat jij je wil verdediging achter een bevinding van het JIT wat helemaal geen feit is want een bevinding is geen hard gemaakt feit. Daarmee blijft de waarheid in het midden liggen.

            De feiten welke we wel hebben
            – Krim anexatie door een referendum
            – Oorlog met seperatisten in donbas
            – van Balen en Verhofstad welke staat te schreeuwen voor een referendum in Kiev
            – Rusland dat continu geframed word zonder daadwerkelijke feiten
            – We een tweede koude oorlog door types zoals u worden ingelootst
            – er een heel duidelijk verdrag is getekend door alle ex sovjet staten nadat deze unie zichzelf ontbonden is. En daar loopt de EU al jaren in te roeren en maar zeggen dat wij (het westen) het wel bij het correcte eind hebben.

            Guus je bent werkelijk niet goed snik beter rot je ook op van Wikikids want het is pure indoctrinatie!

          11.   

            “Het probleem is Guus dat jij je wil verdediging achter een bevinding van het JIT wat helemaal geen feit is want een bevinding is geen hard gemaakt feit.”

            Dat is misschien juist, maar een bevinding kan propaganda wel degelijk onderuithalen, omdat de Russische propaganda in de kern allerminst op feiten is gebaseerd.

            En dat de EU deels schuld heeft aan de huidige geopolitieke situatie is wellicht een waarheid (naast dat de Krim bruut is geannexeerd en Oost-Europa zich vrijwillig bij de EU aansloot, nadat zij onvrijwillig was onderworpen aan het Sovjet-regime), maar dat heeft weinig met MH17 te maken.

        2.   

          Je meent dat jouw cliché gelul wel inhoudelijk is, pleur toch op idioot met je onzinverhalen…..

        3.   

          De reden zou kunnen zijn om die hele zooi te wantrouwen

    2.   

      Ja , Guus, het bewijsmateriaal is spijkerhard maar dat zal de Putinlovers niet kunnen overhalen om hun platte leugens terug te nemen.

      1.   

        Ernst Quispel,

        Correct. De theorie van de Oekraïense straaljager dondert ineen en dat veroorzaakt herrie in het populistisch rechtse kippenhok.

      2.   

        Hier hadden “wij” volgens jou ook spijkerhard bewijsmateriaal. Hoewel die spijker harder roestte dan een Renault 16.
        Inmiddels is dat spijkerharde bewijsmateriaal foetsie.

        En jij denkt serieus dat het met die MH17 wel objectief is?

        http://www.standaard.be/cnt/dmf20180404_03445313?utm_source=standaard&utm_medium=social&utm_campaign=send-to-a-friend

    3.   

      Gelul, de echte waarheid zal echt nooit boven tafel komen omdat het de westerse landen niet in de kraam te pas komt. Voor zo’n ingewikkelde zaak als het neerschieten van de MH17 werd(en) de dader(s) wel erg snel met ovetuiging aangewezen, dit omdat het de westerse landen zo goed in de kraam te pas kwam.

      1.   

        Hans-e-pans,

        Natuurlijk, het is de schuld van het Westen. Alles is de schuld van het Westen.

        Weet u wie in zijn vuistje lacht over de useful idiots die tegen beter in de EU of Oekraïne blijven blameren voor MH17?

  2.   

    De onderste steen zal nooit boven komen

    1.   

      De onderste steen is allang boven en dat was voor elke objectieve waarnemer ook al na een paar uur het geval.

      Het is ziekelijk hoe de Putinlovers proberen deze misdaad goed te praten.

      1.   

        Ah daar heb je Wim, nog zo’n uit zijn nek zwetser die zijn bedorven mening tracht te verkopen als feit over de ruggen van de slachtoffers.

        1.   

          @springmaarachterop Ernst is een islamprostituee die er alles aan doet om de islam uit de wind te houden

          1.   

            @RA: En een zuigtrol die je maar beter kunt negeren.

  3.   

    Opvallend dan weer dat civiele radarstations wel UFO,s kunnen locken. ;-)

  4.   

    Gelukkig kennen wij de waarheid ??

  5.   

    Gelukkig kennen wij de waarheid

  6.   

    Nu nog de schuldige militairen en vooral hun bazen vinden. Hoe doe je dat?

  7.   

    Twee onafhankelijke deskundige dat is best lachen toch. Ze kunnen zomaar uit de Oekraïne komen.

  8.   

    Veel analyses van de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog trekken de conclusie dat die wereldbrand ‘uiteindelijk‘ onvermijdelijk was.
    Hoewel ik blij ben dat de Duitse Nazi’s, de Italiaanse Fascisten en de tirannieke Japanners in die oorlog, die vele miljoenen mensen het leven heeft gekost, en nog veel meer mensen met onbeschrijfelijke trauma’s opzadelde, aan het kortste eind trokken, fascineerde het mij dat zoveel mensen achteraf concludeerden dat oorlog ‘onvermijdelijk‘ was.
    Hoezo: ‘Onvermijdelijk‘?
    Er waren beslist mensen op invloedrijke posities die al veel eerder zagen dat een gewapend treffen in de ‘beschaafde‘ wereld op handen was. Churchill in Engeland, en Stalin in de Sovjet-Unie vertrouwden Hitler niet. Dat was niet overdreven verwonderlijk, want Hitler maakte geen geheim van zijn ambities om ‘Lebensraum‘ te creëren voor het ‘Germaanse Ras‘. Daarbij maakte hij er evenmin een geheim van welke volkeren hij wilde onderwerpen, of verdrijven. En later, tijdens de oorlog, vernietigen omdat de kosten voor ‘onderhoud‘ te hoog werden, en het ‘Madagascar-plan‘ geen optie meer was. Joden en Russen, binnen de Sovjet-Unie verantwoordelijk voor het ‘Communistische Experiment‘, dienden ruimte te maken.
    Churchill was allerminst een fan van Russen, of Joden, maar een ‘onmetelijk‘ continentaal rijk, bestuurd vanuit Berlijn, zag hij evenmin zitten. De ambivalente Britse en Franse houding ten aanzien van Hitler kwam voort uit het idee dat ze lange tijd dachten dat Hitler en zijn horden bruikbaar waren als ‘Nuttige Idioten‘ in de strijd tegen het communisme, dat zij als het grotere gevaar zagen. Bij herhaling wezen ze de Russen, die wanhopig probeerden een luisterend oor te vinden in Parijs en Londen, de deur, en achter hun rug om sloten ze het ene na het andere verdrag met Hitler. Niet alleen dat ‘Peace-in-our-Time‘ vodje waarmee Chamberlain thuiskwam.
    De Russen en Joden in de communistische partij van de Sovjet-Unie, onder aanvoering van Jozef Stalin, begrepen als eersten dat oorlog uiteindelijk onvermijdelijk zou zijn, en begonnen al voordat het zo ver was met de voorbereidingen. Om te beginnen kochten ze tijd, met een identiek ‘vodje‘ als dat van Chamberlain. In het ‘westen‘ wordt dat ‘Ribbentrop-Molotov‘-pact doorgaans afgeschilderd als verraad, maar dat is politieke propaganda. De Sovjets hadden Frankrijk en Engeland gesmeekt om bij de invasie van Tsjechoslowakije een vuist te maken, maar van de Fransen en Engelsen konden die Tsjechen doodvallen. Die Fransen en Engelsen hadden echter wel de Polen beloofd om dat semi-fascistoïde land, dat in 1918 weer op de kaart was verschenen na bijna anderhalve eeuw deel te hebben uitgemaakt van het Tsaristische Rusland, in bescherming te nemen tegen de ambities van landen die de status van het land met geweld wilden wijzigen. Men dacht aan ‘Moskou‘, maar het werd ‘Berlijn‘. Dus toen ‘Berlijn‘, na een ‘False Flag‘ incident, Polen binnenviel, zat er voor de Fransen en Britten niets anders op dan Duitsland dan toch maar de oorlog te verklaren.
    Waarom dit beknopte, en onvolledige overzicht van dat stukje geschiedenis? Omdat ik zelf verschillende mogelijkheden zie binnen dat patroon om, middels diplomatie, een wereldbrand te voorkomen, als de wil aanwezig was geweest. Maar die wil was niet aanwezig, en diplomatie werd ondergeschikt gemaakt aan grote geostrategische belangen. In Duitsland zelf hield Hitler stand, omdat hij mensen aan ‘werk‘ hielp door de militaire opbouw in voorbereiding op de oorlog die zijn hele denken domineerde.
    We zitten nu weer in zo’n ‘trechter‘. En, naar ik vrees, in het ‘kamp‘ van de verkeerde ‘partij‘. Wat niet betekent dat de uitkomst van een gewapend treffen op wereldschaal op voorhand vaststaat, en we onze leiders straks terugzien in het ‘Neurenberg‘ van de toekomst. Maar wat ontegenzeggelijk een feit is, dat is de intense, doelbewuste opbouw van een ‘spanning‘ die haast wel tot oorlog moet leiden. Is oorlog dus onvermijdelijk? Nee! Uiteraard niet. Oorlog is nooit ‘onvermijdelijk‘ totdat het eerste schot is gelost. Daarna is er geen stoppen meer aan.
    De sleutel tot het voorkomen van een gruwelijk treffen, dat deze keer met het grootste gemak de hele mensheid de kop kan kosten, is niet te wachten op ‘uiteindelijk‘. En meer in het bijzonder alle ontwikkelingen in eigen land die richting een confrontatie gaan, in de kiem te smoren. Helaas zitten we, in mijn optiek, allemaal met ‘Mein Kampf‘ op schoot, en knikken we instemmend. We voelen ons het ‘uitverkoren‘, want ‘excellente‘ volk dat het volste recht heeft anderen de weg te wijzen die naar hun ‘bevrijding‘ leidt. Om hen deelgenoot te maken van onze ‘Lebensraum‘. En als we, om dat doel van zo’n geharmoniseerde wereld te bereiken, her en der ‘kortsluiting‘ moeten veroorzaken, om tegendraadse figuren in eigen gelederen de mond te snoeren, dan is dat niet meer dan een gering offer.
    Of Assange nou het zwijgen wordt opgelegd omdat hij Ecuador ‘in verlegenheid‘ brengt door aandacht te vragen voor het lot van Puigdemont, of door er op te wijzen dat elk begin van bewijs in de ‘Skripal‘-zaak ontbreekt, of omdat hij zich opwindt over de ‘Angelsaksische Inmenging‘ in democratische verkiezingen, zoals recent breed is uitgemeten in de media, maar zonder dat het kwartje is gevallen dat het hele verhaal over ‘Russische Inmenging‘ flauwekul is, dat is allemaal om het even. We laten het gebeuren. Waarom?
    Het kan zijn dat de speculatie over een relatie tussen de miljarden-injecties van George Soros, de mobilisatie van zijn ‘Teams‘ om zijn gelijk erdoor te duwen, middels heimelijke contacten met bevriende politici in landen waar hij het ‘Regime‘ wil veranderen, en gebeurtenissen die politici die hem niet gunstig gezind zijn, waardoor die politici het veld moeten ruimen, op zuiver toeval berusten. Maar dat soort machinaties van het democratische proces zou ons hoe dan ook moeten verontrusten. Waarom is dat niet het geval?
    Trump leek, anders dan Hillary, weg te willen stappen van al die imperialistische conflicten in de wereld ten bate van de economische en militaire hegemonie van de Verenigde Staten, middels de NAVO en de EU. Maar hij bouwt nu aan een ‘oorlogskabinet‘. En hoewel de ‘Democratische‘ oppositie hem, en zijn kabinetsleden, blijft verketteren, en de confrontatie zoekt over ‘binnenlandse kwesties‘, zijn zij op het vlak van de buitenlandse politiek aanjagers van dat expansionisme, en de inzet van militaire middelen waar landen zich niet schikken naar hun dictaat. En Rusland, noch China lijken voornemens om in te schikken. En als militairen dan de publiciteit zoeken om ons te waarschuwen voor de gevolgen, kun je toch maar beter even opletten.
    ‘Preppers‘ zijn mensen met een uitgesproken sombere kijk op de toekomst. Ze zien altijd ‘Beren-op-de-Weg‘ waar anderen niets dan zonneschijn en ‘Golden Opportunities‘ zien. Dus verdient het aanbeveling hun analyses met een korrel zout te nemen. Maar DIT overzicht van Daisy Luther legt de vinger op de zere plekken.
    Bron Stopdebankiers

    1.   

      Het zijn niet alleen Russische spionnen die kunnen doden: https://jdreport.com/is-er-nu-echt-een-mh17-getuige-uit-de-weg-geruimd/

  9.   

    Dus de Russen geven bewijs die tegen hun is.
    Maar wacht even op de Amerikaanse radar konden ze dat wel zien toch,dat werd uurtje na de aanslag al hoog van daken geschreeuwd

  10.   

    Eigenlijk is er bijna niemand die het verhaal van de Britten over een ‘Russische Gifgasaanval’ in het slaperige Salisbury gelooft.
    Zoals ik al eerder constateerde zie je zelfs in de ‘Mainstream Media’ sporen van twijfel, en alternatieve complot-theorieën opduiken. Zeker nu de locatie waar de vergiftiging plaatsgevonden zou hebben ook nog steeds voortdurend wijzigt. Zij het dat men daar blijft benadrukken dat het beslist een zenuwgas was van exclusief Russische makelij. Dat is aantoonbaar onjuist. En daarbij duiken er nu instructies uit de tijd van Clinton als minister van buitenlandse zaken op, om het hele bestaan van dat soort zenuwgas te verdoezelen. Zie HIER.
    In dat artikel waar ik u naar verwijs wordt tevens melding gemaakt van het gegeven dat Hillary de schrijver van een boek, waarin exact werd beschreven hoe je dergelijke zenuwgassen moest fabriceren, tot ‘president in ballingschap’ van Tatarstan benoemde. Jihadisten uit dat deel van de Russische republiek werden onlangs door het ‘westen’ ingezet om op de Krim aanslagen te plegen, nadat de bevolking van die ‘autonome republiek’ massaal had gekozen voor aansluiting bij de Russische Federatie.
    Op geen enkele manier valt hieruit te destilleren wie die aanval op vader en dochter Skripal heeft uitgevoerd, en waarom. Maar het verhaal dat alleen Rusland over die ’Novichoks’ beschikte, is hoe dan ook totale onzin. En omdat Rusland, anders dan sommige ‘westerse’ landen, eerder haar chemische wapens, en productiefaciliteiten opruimde, onder controle van het OPCW, straalt deze aantijging ook af op die prestigieuze organisatie in ons eigen Den Haag.
    Tegenwoordig wordt dat OPWC geleid door een Turk die eerder ambassadeur was voor zijn land in Aleppo en Tel Aviv. Daarvoor had een Braziliaan de leiding, die in de aanloop naar de oorlog tegen Irak op weinig diplomatieke wijze te verstaan werd gegeven dat de Verenigde Staten hem weg wilden hebben. De man die die boodschap overbracht, is nu ‘Veiligheidsadviseur’ van Trump. Als je het op je neemt om de kinderen van het hoofd van de OPWC te bedreigen om je zin erdoor te drukken in de ‘Internationale Arena’, dan is één ding direct zonneklaar: ‘Veiligheid’ interesseert je helemaal niks.
    Op ’NU.nl’ stelde een geraadpleegde ‘deskundige’ dat de Russen uiteraard niet anders doen dan liegen, maar dat het best zou kunnen zijn dat Poetin niet betrokken was bij die aanval op de Skripals. Vervolgens theoretiseert die ‘deskundige’ dat het in dat geval Russen geweest moeten zijn die Poetin pootje willen lichten, omdat hij niet ‘anti-westers’ genoeg is. Zogenaamde ‘Hardliners’. Zelfde doel als de oorspronkelijke beschuldiging: Rusland in een kwaad daglicht stellen, maar nu dan met een ‘zwakke’ Poetin inplaats van de ‘niets ontziende FSB-agent‘. En vervolgens zie ik in NRC, zoals ik gisteren schreef, dat Hubert Smeets een ‘ingezonden brief’ publiceert in zijn eigen krant, met dezelfde boodschap, en denk ik: ‘Die lui zijn ‘van Lotje’!
    Ook op ‘NU.nl‘ het bericht dat de Russen veertien vragen hebben gesteld aan de ‘Internationale Gemeenschap‘, en in het bijzonder het Verenigd Koninkrijk, over de ‘affaire‘. Ze lichtten er twee vragen uit: ‘Waarom mochten Russische diplomaten geen consulaire bijstand geven aan zieke Russische staatsburgers?‘, en ‘Hoe weten jullie dat het gif novichok is en waar het vandaan komt?‘ Ik nodig u uit om de veertien vragen ZELF te filteren op wat daarin het belangrijkst is, volgens u. En dan zonder ‘Readers Digest‘ vertaling. Want wat ‘NU.nl‘ weglaat is bepaald niet zonder betekenis!
    In de belevingswereld van die complot-denkers is het gewoon een ‘professionele analyse’. Niet anders dan Frans Timmermans die na het instellen van de eerste ‘sancties’ tegen Rusland elke uitzending van Pauw en Witteman kwam vertellen dat het uitgesloten was dat Rusland en China een bondgenootschap zouden vormen. En exact datzelfde idee blijkt nog steedste leven bij Smeets. En zonder enige twijfel ook bij zijn andere ‘Raam-op-Rusland’-klanten. Heeft hij een punt?
    Hij wijst op een onderzoek onder Russen naar hun affiniteit met andere landen in de wereld, en daaruit zou blijken dat maar een klein percentage Europa als vijand ziet. De Verenigde Staten zien ze als de ‘Kwaaie Pier’. Ja? En wat zegt dat dan, Hubert? Poetin en Lavrov, en alle andere leidende politici in Moskou, en hun woordvoerders, maken er in het geheel geen geheim van dat ze graag met Europa samen willen werken. Maar de Europese landen durven niet. Mag niet van ‘Washington‘. En die enorme ’solidariteit’ die Smeets ziet, waar allerlei landen het voorbeeld van het Verenigde Koninkrijk volgden, en personeel van ambassades uitwezen, krijgt toch een inktzwart randje als je het in het licht ziet van hoe Bolton en de zijnen dat soort ’solidariteit’ weten af te dwingen.
    Smeets noteerde ook dat diplomaten uitwijzen en consulaten en culturele vestigingen sluiten, niet zoveel om het lijf had. Nee, hoe zwak Poetin eigenlijk is, zal pas blijken als ‘Westminster’ besluit de handel in Russische ‘Eurobonds’ in Londen te verbieden. Echt waar, dat schreef hij. En ik zeg zeker niet dat ze in Moskou dan slechts hun schouders ophalen. In Moskou willen ze juist goede, open handelsbetrekkingen met het ‘westen’. Maar als ‘Westminster’ de stekker uit die Russische ‘Eurobonds’ trekt, gaat er vooral in het Verenigde Koninkrijk van alles kapot. Om te beginnen de ambitie van ‘Londen’ om het Europese centrum te worden van de Chinese handel. Als politiek opportunisme voorgaat op het onderhouden van handelsrelaties, kunnen ze het wel schudden daar in de ‘City’! Maar ik vrees dat het zicht daarop na de ‘Brexit’ hoe dan ook al door het putje is verdwenen. En blijkbaar liggen ze er toch niet zo heel erg wakker van in Moskou, want aanvullend op de 23 diplomaten die ze in een ‘oog-om-oog’ actie uitwezen, mogen er nog eens vijftig Britten vertrekken, waarmee Moskou ‘pariteit’ op het niveau van de vertegenwoordiging wil bereiken. Ze zijn die bemoeizieke Britten, met hun obscure, aan MI6 gerelateerde ‘Regime-Change’ ondernemingen, zoals ‘Cambridge Analytics’ en ‘Orbis’, nu meer dan zat!
    Kortom, we kunnen op dit moment nog niet weten wie er heeft geprobeerd de Skripals van het leven te beroven, op welke locatie ze in contact zijn gekomen met dat goedje, en wie het heeft geproduceerd. Wel wordt steeds duidelijker wie er een slaatje uit proberen te slaan. En ‘Cui Bono’ is nog altijd een goed begin voor het onderzoek naar mogelijke daders. Dan denk ik niet aan Russische ‘Hardliners’.
    Bron Stopdebankers

    1.   

      Waarom hebben ze het nooit over de kogelgaten in de cockpit en stoelen van de piloten, is toch vreemd op zijn minst

      1.   

        fenderbender@ Dat zijn geen kogelgaten maar gaten die ontstaan zijn door fragmenten van o.a. wolfraam die uit de kop van de raket loskomen als die ontploft. Opvallend is dat niet alleen de BUK raket daar over beschikt maar ook sommige air-to-air raketten die door jachtvliegtuigen worden afgeschoten waaronder de Russische R-60 die de Oekrainse luchtmacht ook gebruikt.

  11.   

    Russen zijn niet gewend om openheid van zaken te geven. De ramp met de Koersk en meerdere ongelukken. Aantallen verliezen bij buitenlandse conflicten (oorlogen). Toch worden wonderlijk genoeg stelselmatig veren in het achterste van Putin geplugd. Er zijn nu eenmaal liefhebbers voor dat karweitje.
    Opnieuw verwijs ik naar het boek geschreven door Kysia Hekster met ruime Rusland ervaring wat heet “de Putinshow”

    1.   

      En, is de EU dan beter?

      1.   

        Koos, ik kan mij geen ramp hier in Nederland herinneren die niet onmiddellijk bekend werd gemaakt. Niet de Bijlmer, geen Breukelen eerder, de landen om ons heen idem. Een technisch falen wordt in Rusland slechts met moeite wereldkundig gemaakt.

  12.   

    Ongeacht of je voor of tegen Rusland bent vindt ik het eindrapport van de MH17 bizar.
    Het lijkt wel of een hoop mensen oostindisch doof en blind zijn, ik ben van mening dat Ukraine een hele grote rol in de MH17 Tragedie heeft gespeeld maar geen blaam treft . Het feit dat Ukraine lid werd van het JIT Team terwijl ze ook als verdachte werden gezien is al vreemd en daarbij nog een Vetorecht kregen eind 2014 en dan nog dat heel veel info kwam van Bellingcat en de Ukrainse Geheime Dienst. Uiteindelijk is er een samenwerkingsverband met Ukraine gesloten mede door de USA
    Het hele MH17 rapport stinkt aan alle kanten over de ruggen van de MH 17 slachtoffers

  13.   

    “Vladimir Poetin is een laffe klaphark die geen verantwoordelijkheid neemt voor de gruweldaden die zijn regime over heel de wereld pleegt”

    Helder!

    1.   

      Kortom had uw vader kunnen zijn ..

      1.   

        Laffe klap hark zegt: iemand die 24 y uur op zijn key board staat te hameren en nog nooit een moslim heeft ontmoed met een t

  14.   

    Stel nu eens, dat bij het lichten van de onderste steen blijkt, dat het inderdaad de Oekraïners waren, die dat toestel uit de lucht schoten.

    Dan hebben EU landen natuurlijk wel een probleem. Die boycot tegen de Russen is razendsnel ingezet. Naast Rusland zijn er in Europa ook nogal wat bedrijven, die daar fors schade door leden.

    De EU zou enorm gezichtsverlies lijden en zich blauw moeten betalen aan allerhande schadeclaims. Dus een andere conclusie dan dat de Russen het gedaan hebben gaat er niet komen.
    En dat heeft niets met al dan niet waarheidsvinding te maken.

    1.   

      De onderste steen is met degelijk wetenschappelijk onderzoek allang naar boven gebracht.

      Het is triest hoe aanhangers van de smerige dictator Putin deze feiten over de lijken van de slachtoffers botweg durven ontkennen.

      1.   

        Ik denk dat een onderzoek dat niet onafhankelijk is uitgevoerd (JIT – Oekraine), de toetreding tot de eu, de verdragen vanuit de Sovjet en de verdeeldheid in Oekraine zelf we helemaal niemand of niks kunnen aanwijzen en die steen? die ligt inmiddels in de mariannetrog en vinden we nooit meer terug want: dit en het vorige kabinet weigeren de pure radar data op te vragen.

        Dus Ernst jij mag een mening hebben maar je legt hem nu aan een ander op met het doel je mening als feit maken. Terwijl de werkelijke feiten ONBEKEND zijn.

        1.   

          We kennen Wim de trol toch, die tracht altijd zijn mening te slijten als feit!

      2.   

        Ernst Quispel,

        Triest is een understatement.

      3.   

        Beste Ernst, wees nou eens reëel. Dit heeft niet te maken met aanhanger van Putin zijn. Dit heeft te maken met het gegeven, dat de EU in 2014 al partij heeft gekozen voor de Oekraïne.

        Na de ramp met de MH17 heeft de EU erg snel de boycot van Rusland afgeroepen en vervolgens is elke bevinding rondom deze ramp 1richtingsverkeer, met 1 mogelijkheid; Rusland is schuldig.
        De EU is partij in deze en dus zal zij de onderzoeken manipuleren.

    2.   

      Welnee Koos ! Het zit er niet in bij de Russen.Vanuit het verleden is er altijd terughoudend gedaan met verkondiging van feiten en waarheid. Na de dood van Stalin werd er enige tijd gesteggeld over opvolging alvorens zijn dood wereldkundig werd gemaakt. Dat moest eerst geregeld worden.
      Interessant om daarover eens wat van te weten.

      1.   

        Weet je wat ook een heel leuke verzwijging is….? Moet je hier eens op klikken. En dat waren dus niet de Russen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Morgenthau-plan

        Er is veel meer rottigheid dan je denkt.

  15.   

    Ook niet echt verrassend is dat ik na de eerste alinea al kon raden dat Tim het geschreven had.

  16.   

    Putin doet het beste eraan om zich te bewapenen tegen het westen. Het westen moet maar beseffen dat als ze Rusland aanvallen dat ook zij onder zullen gaan. Het zal eindelijk het einde betekenen van de kwaadaardig Amerikaans-zionistische as die de hele wereld in hun klauwen houden.

  17.   

    Niemand spreekt tegen dat het een Buk raket was, daarvoor was geen bewijs meer nodig aangezien daar reeds onweerlegbaar bewijs voor gevonden was bij het wrak. De vraag was waar de rakdt afgeschoten werd en daar is nog steeds geen onweerlegbaar bewijs voor. Er zijn slechts theorieën en aannames. Het is jammer dat deze tragedie en misdaad gebruikt wordt voor politiek gewin

  18.   

    Het is schandalig dat men niet met de waarheid komt en om politieke redenen alleen maar het doel heeft om Poetin af te branden en de Oekraïne de werkelijke schuldige te promotenen en dit over 300 lijken waarvan 198 landgenoten.
    Wat een laffe Rutte.

  19.   

    Het onderzoek is alleen maar aanname en waarschijnlijk ,maar waar zijn de feiten.
    Waarom stonden alle radarinstallaties toevallig allemaal in onderhoud in een oorlogs gebied van Ukraine , terwijl dat dit de veiligheid van de bewoners moet waarborgen .
    Waar zijn de beelden van de USA die direct na de ramp de wereld liet weten de beelden te hebben.
    Waar blijven de werkelijke feiten feiten en nog eens feiten en geen waarschijnlijke constateringen.

  20.   

    Over alles waar Rusland van die dictator Poetin van worden beticht zullen ze blijvennontkenben. Rusland is hun ogen een geweldig liefelijk land waar alles in orde is. Gelukkig weten wij beter.

    1.   

      Zo,n R-60 air-to-air missile maakt verdacht dezelfde gaten als een BUK missile: https://vintageairliners.com/flight-902/

      1.   

        Dus de Russen hadden al ervaring in het neerschieten van een passagierstoestel. Wat ze deze keer niet ontkende trouwens.

        1.   

          De Oekrainers gebruiken ook R-60 air-to-air missiles.

  21.   

    @DD, nooit het niveau van knippen en plakken ontgroeid. Probeer ook zelf eens een mening te geven. Het viel me trouwens op dat er ook al reaguurders zijn die in UFO,s geloven. Hilarisch.

    1.   

      Volgens mij moet hier iemand terug naar zijn eigen stek ;-) https://www.janklaassen.nl

    2.   

      Het enige wat jij doet is een beetje de eenzijdig mening in de media nakakelen. Het verder denken zit niet in je hersens. Het gaat jou niet om de waarheid.
      Kom met feiten hier en lul niet uit je nek daar is Ernst voor.

      1.   

        Het moet toch even van mijn hart, maar Ernst is een van de weinige reaguurders die over het algemeen een gefundeerde mening neerzet. En dan heb ik het niet over het betere knip en plakwerk.

        1.   

          Dat geef jou niveau al aan dus je bent niet meer serieus te nemen.

          1.   

            Dolle Dries slaagt er in één zin in om zowel het niveau van Ernst als zijn eigen niveau te duiden. Knap!

      2.   

        DolleDries, ik praat hier niet eenzijdig de media na, ik stel vast dat er zeer gedegen wetenschappelijk onderzoek plaatsvond dat de enige theorie bevestigt die ook met gezond boerenverstand was te formuleren: Oekraïense separatisten schoten per ongeluk een BUK-raket af die hen door Putin was geleverd.
        Alle andere theorieën, die aan de lopende band worden verzonnen met hetmoogmerk Putin uit de wind te houden, missen zowel logica als feitelijk bewijs.

        1.   

          Flikker toch op smerige vieze tyfustrol die je bent, werkelijk alles wat je drakenasem uitbraakt is gelogen, sterf ongelooflijke viespeuk, te samen met je moslim ongedierte wat je zo, tegen beter weten in, verdedigt.

          1.   

            Nou, nou Springer, met een zin van meer dan 30 woorden geeft U uzelf goed bloot.
            Heel uw karakterstructuur ligt te grabbel.

          2.   

            Wat een sterke inhoudelijke reactie weer.

  22.   

    De ironie is dat al die Putin lovers hier op internet alles mogen schreeuwen wat ze willen. Moet je eens in Rusland proberen, daar stoppen ze je een jaar in de gevangenis als je een spandoek aan de kerk hangt.

    1.   

      Hangt ervan af wat er op dat spandoek staat. Ook hier kan je gearresteerd worden als je ongevraagd inbreuk doet in een kerk.

      1.   

        Lijkt me sterk, misschien een boete maar 1 jaar de gevangenis in zit er toch echt niet in.

        1.   

          Toch leuk dat te informeren aan iemand die vaak genoeg in Rusland is geweest. ;-)

    2.   

      Daar gaat het niet om Jantje. Het gaat er om wie is er schuldig aan het neerhalen.
      Verder is men heel tevreden over Poetin gezien zijn ruime overwinning. Interne zaken moet je aan de Russen zelf overlaten. Je schreeuwt maar wat ,maar het is totaal inhoudsloos en onzinnig.

  23.   

    Het is crimineel als land om een passagiers vliegtuig een oorlogsgebied in te sturen terwijl je eigen radars uit stonden wegens onderhoud zegt men en mede in dat gebied al vliegtuigen waren neergeschoten.
    Dat is totaal geen respect hebben voor mensenlevens.

  24.   

    En dus is bevestigd wat we eigenlijk al jaren wisten: En de rest van dat betoog is bla.

    Want die hele analyse van de radardeskundigen bewijzen helemaal niets. Omdat er geen buk te zien zou zijn bewijst niet de de MH-17 door Russen uit de lucht is geschoten. Het bewijst helemaal niets.

    Misdaden die Rusland pleegt over de hele wereld. Nou nou over de hele wereld nog wel.

  25.   

    Putin als eindbaas weet van de hoed en de rand. Als volbloed ex KGB’er weet hij hoe je aan informatie komt. En die heeft hij. Daar is aan gesleuteld op basis van ervaring en jaren van traditie.
    Niets ontgaat hem.

    1.   

      Britse onderzoekers kunnen niet
      aantonen dat het gif dat is gebruikt
      bij de aanslag op dubbelspion Skripal
      uit Rusland komt.Dat zegt het hoofd van
      het centrum dat het onderzoek uitvoert,
      Gary Aitkenhead,tegen Sky News.

      Wel is vastgesteld dat het gaat om het
      zenuwgas novitsjok dat gemaakt is voor
      militaire doelen.Die informatie is aan
      de Britse regering gegeven,die allerlei
      gegevens heeft gecombineerd en die bij
      de conclusie blijft dat Rusland
      erachter zat.

      Man man wat een soap.

  26.   

    “Wapenfabrikant: Buk-raket waarmee vlucht MH17 werd neergehaald was Oekraïens”

    Daar kan je het mee doen, Tim.

    1.   

      Bron, onder andere: https://www.ad.nl/buitenland/oekraine-schoot-met-oude-raket-mh17-neer~a45f4c46/

      Degenen die menen het allemaal zo goed te weten, zijn gewoon bevooroordeeld. Ze weten geen drol.

  27.   

    Fortiori. En de Q-koorts dan? Dat is nog niet eens ten einde.

  28.   

    Er waren 2 Awactoestellen in de lucht, en die kunnen zien als er op de Erasmusbrug iemand een sigaret opsteekt, maar een Buk raket zagen ze helemaal niet. En dat het hele Ukrainse radarsysteem net heel toevallig op dat moment niet werkte, dat vinden we maar normaal. Ik hoop dat de waarheid boven tafel komt en als er Russen verantwoordelijk zijn, moeten die zwaar gestraft worden, maar ik heb mijn twijfels.

  29.   

    Ik verwachtte dat de immer dwarse DDS het wel voor de Russen zou opnemen.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!