Thierry Baudet jaagt links weer tegen zich in het harnas: ‘Cultuurmarxisme!’

baudethondvoorwaardliefde
Foto: Thierry Baudet aait een hond terwijl hij van zijn vakantie geniet. Bron: @ThierryBaudet / Twitter.

Het VERBODEN woord.

Je zou er bijna om lachen, maar “cultuurmarxisme” is tegenwoordig eigenlijk een verboden woord. Wat links betreft, dan. Iedereen die de term gebruikt wordt neergezet als een halve (of zelfs hele) nazi en als een Groot Gevaar.

Belachelijk natuurlijk, zeker omdat het cultuurmarxisme écht bestaat én bijzonder veel invloed heeft (in alle opzichten is die invloed negatief, overigens). Juist daarom is het zo mooi dat Thierry Baudet zich niets aantrekt van dat soort kritiek op het gebruik van deze term en er stug mee doorgaat:

Dat artikel van de American Thinker is weliswaar oud (11 jaar!), maar dat maakt het niet minder waardevol. Er wordt namelijk goed in uitgelegd wat cultuurmarxisme is en welke invloed het heeft, zeker in Amerika (en tegenwoordig helaas ook in Nederland):

Both communism and the New Left are alive and thriving here in America.  They favor code words: tolerance, social justice, economic justice, peace, reproductive rights, sex education and safe sex, safe schools, inclusion, diversity, and sensitivity.  All together, this is Cultural Marxism disguised as multiculturalism.

Na de Eerste Wereldoorlog werd het marxisten duidelijk dat de revolutie die Friedrich Engels voor ogen stond niet zou plaatsvinden zolang een aantal zaken niet drastisch veranderden. Antonio Gramsci en Georg Lukacs geloofden allebei dat het marxisme geen vaste voet aan de grond zou krijgen in West-Europa als het christendom er nog was. Daarom moest het christendom ondermijnd worden. Of beter gezegd: het Westen moest gedechristianiseerd worden.

Volgens Gramsci moest de echte (politieke) strijd in de cultuur gestreden worden. De aanval moest vol geopend worden op het traditionele gezin, en moest ook kerken, scholen, media, entertainment, wetenschap en geschiedenis behelzen. All die zaken moesten in zijn ogen radicaal getransformeerd  worden.

Die ideeën werden bijna één op één overgenomen door de in 1923 opgerichte Frankfurter Schule. Hoewel de meeste mensen hier nog nooit van gehoord hebben heeft de Schule ongelooflijk veel invloed gehad… en heeft het dat nog steeds. De politieke correctheid is typisch Frankfurter Schule. Dat geldt ook voor racismeroeperij en de knettergestoordheid van ‘sociale wetenschappen’ op universiteiten.

En zo gaat het door. Het cultuurmarxisme bestaat niet alleen maar is zelfs ontzettend succesvol. Bepaalde mensen kunnen het vervelend vinden dat Baudet daar aandacht aan besteedt, maar dat maakt zijn werk niet minder belangrijk. Sterker nog, juist daarom is het van het grootste belang dat hij daar stug mee doorgaat.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

89 reacties

  1.   

    Voor mensen die alles willen weten over het actuele probleem van het cultuurmarxisme: https://www.groene.nl/artikel/een-complottheorie-voor-paranoide-rechts

    1.   

      Cultuur-Marxisten zijn er vroeg bij vandaag.
      Ergens een AFA Landdag of zo iets?

    2.   

      Is die Daniël Korving inmiddels geslaagd voor zijn studie ?

    3.   

      Het bron verteld boekdelen en nis niet serieus te nemen.

    4.   

      Juist:
      “Herbert Marcuse was inderdaad een intellectuele held van veel linkse studentenactivisten in de jaren zestig. Maar het is moeilijk vol te houden dat hij het boosaardige genie was dat paranoïde rechts van hem maakt. De studenten gingen de straat op omdat ze rebelleerden tegen de benepen opvattingen van hun ouders, niet omdat ze gehersenspoeld waren door het taaie, academische proza van Marcuse.

      En dan was Marcuse met zijn politieke engagement nog een uitzondering. In veel opzichten waren de denkers van de Frankfurter Schule eigenlijk verrassend conservatief. Theodor Adorno keek met een afkeurende knorrigheid naar de rebelse studentenbeweging. Net als de rechtse ridders die het Westen voor de ondergang willen behoeden, vervulde de verplatting van de cultuur hem met afgrijzen. Aan popmuziek en massavermaak had hij een hekel. En directeur Max Horkheimer verdedigde de Vietnamoorlog en bewonderde de katholieke kerk om haar standpunten over contraceptie. ‘Dit zijn niet bepaald denkers die je serieus kunt beschouwen als de uitvinders van politieke correctheid of identiteitspolitiek’, schreef Jeet Heer in The New Republic.”

      1.   

        “Aan popmuziek en massavermaak had hij een hekel”. Precies zoals de communisten, dat klopt.

        1.   

          En zoals Thierry Ezel.

          1.   

            @Peukman: Je bedoelt van Penthouse Pechtold.

          2.   

            @Pit
            Penthouse Pechtold heeft geen hekel aan popmuziek. Thierry Ezel echter wel. Precies zoals de communisten.

    5.   

      Zeer lezenswaardig. Het verdient navolging.

  2.   

    We gaan die narcistische lavendel snuivende pianospeler toch niet serieus nemen?!

    1.   

      Dat doe ik met jou al lang.

  3.   

    Het toppunt van narcisme: Op vakantie je eigen boek lezen.

    1.   

      @ EU kom.

      Dit keer geef ik u er groot gelijk.
      Best wel triest eigenlijk.
      Terry is zeker niet de gedroomde nieuwe persoon op rechts.

    2.   

      EU kok: ++++.

      1.   

        GG, jij krijgt straks vijf plusjes als dank.

        1.   

          Ni28,

          Okay, dan krijgt u een paasei.

    3.   

      Daar zul jij nooit aan toe kunnen komen EU kokkie. Je bent nog te dom om een zin zonder fouten te schrijven. (Het eerste woord na de dubbele punt krijgt meestal GEEN hoofdletter, tenzij het een hoofdletterwoord is, zoals een naam. Na de dubbele punt schrijf je alleen een hoofdletter als er een volledige zin geciteerd wordt).

      1.   

        Beste Holland in het buitenland.
        Zolang ik niet op u lijk, vind ik alles best, zelfs uw stompzinnige commentaar.

    4.   

      En dat kunt jij het best weten, niet waar?

  4.   

    Ik zie dat de club Martijn vannacht een triootje hebben gehad en net alle drie te gelijk wakker zijn.

    1.   

      Ik zie dat Dwaze Dries drie dubbele pech heeft.
      A: Niet de eerste reageerder.
      B: Geen ranzig stuk op voorraad heeft.
      C: Nogal gefixeerd is op de verboden club Martijn.

      1.   

        DolleDries is geobsedeerd door pedofilie. De oorzaak lijkt me voer voor psychologen.

        1.   

          Wim Wim en Wim ga lekker wat doen vandaag BV ga het pedofielen help boek lezen

          1.   

            Mij is niets bekend van een pedofielen help boek, maar robroy weet er alles van.
            Kan robroy ons vertellen waarom hij zo’n boek kocht en hoe hij er aan kwam?

          2.   

            neuh was in het nieuws daarom weet ik dat maar jij hebt dat boek al wel heel lang zeker weten

          3.   

            Robroy weet niets van een pedofielen handboek.

            :)

        2.   

          Jij gaat er altijd opvallend graag op in. Verdacht dus.

      2.   

        Kom op EU het is toch de bedoeling van jou en je Martijn kornuiten om andere hier op te naaien en te trollen.
        Niet zo slapjes doen nu.

    2.   

      Dat zie je goed DolleDries, het Griekse trio zullen we maar zeggen….

    3.   

      D.D je bent topper geweldig dat het linkse rapalje zo gauw op de kast kan krijgen .
      En hieruit blijkt dat er heel weinig voor nodig is.
      ++++++++++

    4.   

      Goed gezegd DD!

  5.   

    Links gekkies weer bezig.
    Haarlemmers boos over overgeplakt straatnaambord Hannie Schaftstraat: “Buitengewoon respectloos!”
    Vrijwilligers van Breed Platform Palestina hebben in Haarlem over een straatnaambordje van verzetsheldin Hannie Schaft een zelfgemaakt bordje van de Palestijnse Ahed Tamimi gehangen. Honderden Haarlemmers reageren op Facebook boos op de actie van de partij die meer bekendheid wil voor Palestina.
    De 17-jarige Tamimi uit Palestina is door een Israëlische rechtbank veroordeeld tot acht maanden cel omdat ze een Israëlische militair die in haar tuin stond een klap had gegeven. Volgens Amnesty International is de straf veel te hoog. “Die straf is veel te zwaar voor het vergrijp dat zij pleegde, zeker omdat ze minderjarig is.”
    Het was niet de bedoeling van Breed Platform Palestina om mensen kwaad te maken, zegt Piet de Vries van het platform. Volgens hem gaat het om een symbolische actie, die is bedoeld om aandacht te vragen voor de Palestijnen in bezet gebied. Hij legt uit dat Tamimi net als Hannie Schaft een verzetsstrijdster is. “We zien Hannie Schaft als een schitterend voorbeeld van een verzetsstrijder.”
    Tamimi wordt in Palestina volgens hem ook zo gezien. “Hannie Schaft heeft zich verzet tegen vijf jaar bezetting van de Duitsers. De bezetting door Israël van Palestina duurt al zeventig jaar. Wat ze gemeen hebben is dat ze zich verzetten tegen onderdrukking.”
    Ondoordachte actie
    Mensen vinden het erg dat het bordje over de naam Hannie Schaft heen is gehangen. “Wat een mega domme ondoordachte actie”, schrijft iemand op Facebook. “Hoe halen ze het in hun hoofd om dat te doen?”, vraagt een ander zich af. “Buitengewoon respectloos! Zo snel mogelijk achterhalen welke vandalen dit deden en hun berechten!” Honderden mensen hebben het bericht, dat van Haarlems Dagblad kwam, inmiddels gedeeld.
    In een ingezonden brief aan Haarlems Dagblad wil De Vries duidelijk maken het juist heel belangrijk is wat Hannie Schaft heeft gedaan, maar dat ze niet de enige verzetsstrijdster is geweest. Breed Platform Palestina vindt sowieso dat er te weinig wordt stilgestaan bij de situatie van de Palestijnen. Eens per maand komen vrijwilligers bijeen op de Grote Markt om aandacht te vragen voor de Palestijnse onderdrukking.
    Het bordje hing er vandaag nog steeds. “Maar het gaat ons niet om het bordje. Ons voornaamste doel is dat er aandacht wordt besteed aan de situatie van de Palestijnen”, zegt de Vries.

    1.   

      @DD
      men durft Tamini met Schaft te vergelijken. alles wat Schaft deed bracht onmiddellijk levensgevaar voor haar en haar familie. als Tamini een Duitser in het gezicht had geslagen, dan was zij voor het vuur peloton gekomen. in dit licht bezien is een gevangenisstraf van 8 maanden buitengewoon licht te noemen. overigens de palestijntjes hadden het onder Duitse bezetting nooit gewaagd om ‘in opstand’ te komen. die Piet de Vries van dit platform zou eens voor 3 maanden in de Gazastrook moeten wonen. ik wed dat hij compleet genezen is van zijn verdwazing.

      1.   

        Wat dacht je van een waxine kaarsje gooien naar een kogel vrijen koets 2 jaar gevangenis straf

  6.   

    “Het cultuurmarxisme bestaat niet alleen maar is zelfs ontzettend succesvol.”

    Nou, dat hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Het is inderdaad in de mode bij de dominante elite, maar het is wel een mode waar de maatschappij behoorlijk mee in de kou komt te staan. De transformatie waar men zo van droomt heeft namelijk één ernstige tekortkoming: het resultaat wringt met de natuur.

    Je kunt mensen er misschien van overtuigen dat ze kunnen vliegen, maar bij de eerste serieuze poging komen ze er wel achter dat dat niet zo is. Bij de uitwerking van “social justice” wordt al snel duidelijk dat dit in wezen oneerlijk is en mensen hebben daar een aangeboren antenne voor. De verdere ontwikkeling gaat dus niet vanzelf en zal met geweld moeten worden afgedwongen én in stand gehouden. Daarom zijn communistische staten ook altijd dictaturen: de burgers willen er weer vanaf zodra ze merken wat het werkelijk betekent.

    1.   

      Kan Ali Yas iemand van de dominante elite citeren of bij naam moeten die zichzelf een aanhanger van het cultuurmarxisme noemt?

      Ik zou zo iemand wel eens een keer in het echt willen aantreffen.

      1.   

        Met komma’s plaatsen doe je het langzamerhand wel goed taalneuqertje, maar je woordkeus blijft nog onbeholpen. Je zegt “willen aantreffen”, maar je bedoelt natuurlijk “willen treffen”. Voor de rest ga je vooruit, er is dus nog hoop.

        1.   

          Treffen kan ook maar ik bedoelde aantreffen. Treffen is ontmoeten, aantreffen is iets op een bepaalde plaats vinden dan wel constateren.

          Cultuurmarxisten zijn imaginaire figuren die je nooit ergens in de werkelijkheid aantreft, behalve dan in de verwarde geesteswereld van mensen die ze hebben verzonnen.

          1.   

            Met “Ik zou zo iemand wel eens een keer in het echt willen aantreffen” kan Quispel alleen bedoelen “…in het echt willen ontmoeten” en niet “…in het echt op een bepaalde plaats vinden of constateren”.

            Zijn ongelijk zal hij nimmer erkennen. Daar is zijn megalomane ego te groot voor. Lastig als je met zo’n enorme bubbel in je hoofd moet leven.

        2.   

          @Holland: Zie die kansloze spartelen, hij probeert met de grote mensen mee te doen maar heeft z’n Mavo niet een gehaald. De dwaalgeest neemt daarbij anderen de maat. Zwakzinnig!

          – beel (d66-wethouder-pakt-hooivork-erbij-ik-ben-enorm-teleurgesteld-in-de-partij-over-de-wijze-waarop-het-referendum-om-zeep-is-geholpen)
          – coor (walgelijke-pechtold-is-een-trieste-leugenaar-d66-keerde-zich-vorig-jaar-al-tegen-het-bindend-referendum)
          – maleise (/stem-denk-bij-gemeenteraadsverkiezingen-aldus-stemadvies-van-salafistische-haatprediker-uit-utrecht)
          – noet (salon-socialist-twan-huys-verlaat-de-npo-om-bijna-een-miljoen-te-verdienen-bij-rtl)
          – likt (i.p.v. lijkt) (yernaz-ramautarsing-fvd-wordt-neergehaald-door-de-volkskrant-en-de-telegraaf-om-een-puberale-groepsapp)

  7.   

    Cultuurmarxisme is een denktrend dat uitgaan van onderdrukkers en de onderdrukten. Voor mensen die geïnteresseerd zijn, heb ik een artikel en een podcast in de aanbieding.
    In de podcast legt Erik C. Hendriks in de eerste 10 minuten heel gedegen uit welke drie stappen het cultuurmarxisme heeft.

    https://www.nrc.nl/nieuws/2017/09/05/er-waart-een-cultuurmarxistisch-spook-door-ons-diversiteitsdebat-12834268-a1572226

    https://soundcloud.com/cafe_weltschmerz/over-leo-strauss-en-het-cultuurmarxisme-sid-lukkassen-en-eric-c-hendriks

  8.   

    “Cultuurmarxisme” is heel ingewikkeld, maar klinkt dreigend. Dus het is in elk geval elitair om daar over te beginnen. En dat komt Baudet geweldig uit. Elitair dreigen.

    Het eigenlijke marxisme is al lang achterhaald. Het ontstond inde 19de eeuw als reactie op de industrialisatie, toen Marx een tegenstelling zag tussen arbeid en kapitaal. Een deel van de marxistische ideeën geldt al lang niet meer als “links”, zoals de sociale welvaartsstaat, een ander deel is achterhaald, omdat de tegenstelling tussen arbeid en kapitaal wegviel nu bijv. IT-ers een bedrijf kunnen beginnen met een laptop die niet meer kost dan een fiets.

    “Cultuurmarxisme” verwijst naar het ingewikkeld begrip cultuur. Het is een tegen moslims gerichte term, want bijv. de culturen uit het verre oosten ziet menigeen als hoogstaander dan die uit het westen, met zijn akelig materialistische cultuur. In elk geval zijn de oosterse culturen ouder.

    Als je het begrip “cultuur” analyseert kom je op een opmerkelijke tegenstelling. Aan de ene kant zijn er talloze culturen. Ik ben zelf een Hagenaar (van “het zand”, geen Hagenees) die in Delft gestudeerd heeft. Daardoor hoor ik al bij verschillende subculturen. Ik ben heel anders dan een Fries of een Limburger, mijn cultuur verschilt hemelsbreed van de Hagenezen “van het veen”.

    Aan de andere kant past het fundamentele besef dat alle mensen mensen zijn. En als je zo veel reist als ik merk je dat ook. Zelfs moslims houden van hun vrouw en kinderen!

    1.   

      Frits ‘niemand is zo goed als ik’ Jansen. In het recente verleden -toen jij goddank op DDS je verbale diarree nog niet spuide- hebben we al uitvoerige debatten en discussies over het cultuur-marxisme gehad. Het is helemaal niet ingewikkeld en jouw bijdrage voegt weinig of niets toe. Ga maar weer lekker op reis, dan zijn we even van je verlost.

  9.   

    Sorry hoor maar ik begrijp de kop van dit artikel helemaal niet. “Baudet jaagt links weer tegen zich in het harnas”. Dus ik denk er zal wel een linkse roeptoeter iets gezegd hebben dat hij bv een nazi is of zo. Maar als ik dan dit artikel lees dan lees ik niets anders als een beschouwing van dat gelinkte artikel door Baudet.

    Dus wat heeft de kop van dit artikel nu in hemelsnaam met de inhoud van dit artikel te maken?

  10.   

    Een zeer hoog trolgehalte hier. Ernst-Kong-kok, drie schepels (of één ziekelijk creatuur met drie nicks?) met een obsessieve-compulsieve stoornis, gefixeerd op de naam Baudet als de spreekwoordelijke rode lap op een stier. Drie opperdroeftoeters die er een dagtaak van hebben gemaakt hier hun extreemlinks fascistisch gedachtegoed te ventileren en dat naar elkaar toe te bevestigen. Ongekend stelletje meelijwekkende stakkers. Ga iets doen met je leven, maar bij voorkeur niet hier.

    1.   

      @Roughwood: Het is beter die gasten morsdood te zwijgen. Kanslozen!

  11.   

    Wie hoort er niet thuis in het volgende rijtje?

    Hitler – Lind – Breivik – Breitbart – Baudet

    Antwoord: ze horen er allemaal wél in thuis. Allen hebben op enig moment beweerd dat er een groep marxisten bestaat die de marxistische strijd cultureel trachten te winnen. Allen in het rijtje veronderstellen een samenhang, een heimelijk samenwerkingsverband tussen linkse personen en groeperingen, met het doel om de huidige maatschappij omver te werpen.

    Complotdenkers kenmerken zich door het feit dat ze samenhangen zien die er niet zijn. Het cultuurmarxisme is een geweldig frame voor zulke mensen: aan deze kapstok kunnen uiteenlopende onweerlegbare theorieën worden opgehangen. Ik zou zeggen: lees Breiviks manifest, en bestudeer de consequentie die hij trok.

    1.   

      Ja, het cultuurmarxisme is niet meer dat een sjabloon, een scheldwoord tegen imaginaire tegenstanders die geweld moeten legitimeren.
      Ik vroeg Ai Yas in deze draad eens een cultuurmarxist in het heden bij naam te noemen of te citeren. Het is niet verwonderlijk dat hij subiet het hazenpad koos.

      1.   

        @Ernst
        Logisch dat Ali geen naam kon noemen. Cultuurmarxisme is immers een duister complot, waarbij de samenzweerders wel uitkijken om zichzelf te openbaren.

      2.   

        Quispel & Beuk, de discussie over cultuurmarxisme is hier op DDS al zo vaak gevoerd dat alles wat er nu over gezegd wordt een herhaling van zetten is. Begrijpelijk dat Ali Yas niet de energie op kan brengen om weer het hele verhaal over en weer af te draaien. Dat heb ik ook niet.

        Zuig dus maar lekker verder met z’n tweetjes.

        1.   

          @Holland
          Alles is op DDS een herhaling van zetten.
          Maar je bedoelt eigenlijk: “Zullen we het weer eens lekker over de islam of de EU hebben?”

          1.   

            Beukman leeft op aannames. Denkbeelden die nergens op zijn gebaseerd, maar wel rust in zijn hoofd geven: alles onder controle.

    2.   

      aha ; het lijntje Breivik-Baudet in dit soort gedachtengangen impliceert volgens mij bv ook n lijntje Isis-Islamieten. Grappig dat als het uitkomt de ideologie verantwoordelijk is voor de actie en als t ff niet uitkomt aanhangers van n ideologie slachtoffer zijn van misbruikmakers van die ideologie. Net als in (democratische) politieke systemen,geldt bv in wetenschap,filosofie ,redenatie of wat dan ook eigenlijk, dat er consensus moet zijn over een (gesloten) systeem waarin geopereerd wordt. Dus 1 en 1 is 2. Rechtsom maar ook linksom. Het kan best 10 zijn maar dat is een heel andere discussie binnen n ander frame.

      1.   

        Vreemde vergelijking. Bosma, Breivik en Baudet geloven werkelijk in een cultuurmarxistisch complot, terwijl IS maar zeer losjes gelieerd is aan de islam, wat alleen al blijkt uit het feit dat vooral moslims hun slachtoffers zijn.

        Het zit je dwars dat ik Breivik noem. Wees gerust. Ik wil niet suggereren dat kritiek op het zgn cultuurmarxisme automatisch uitmondt in geweld. Het is echter *de denker* Breivik die via zijn manifest wel degelijk school heeft gemaakt. Hij hoort dus gewoon in het rijtje thuis.

        1.   

          Nee, Bosma en Baudet geloven niet in een complot. Zij nemen cultuurmarxisme voor wat het is. Cultuurmarxisme is een denktrend. Niet meer en niet minder. Dat onfrisse figuren deze term hebben gebezigd, betekend niet dat het niet bestaat. Het bestaat en er is een zeer goede definitie. In mijn vorige post onder dit artikel, heb ik een artikel en een podcast bijgevoegd.
          Daarin wordt de drie aspecten van cultuurmarxisme prima uitgelegd door Erik C Hendriks.
          Ik snap wel dat cultuurmarxisme door links wordt ontkent, want de denktrend kun je gelijk stellen aan de denktrend die Mao gebruikte bij de culturele revolutie in China. De uitwerking heeft daar heel veel kapot gemaakt en vele doden gebracht.
          De globale basis is dat men uitgaat dat alle ongelijkheid in een maatschappij door uitbuiting en onderdrukking komt.
          Verder ga ik niet, want Erik C. Hendriks kan dat natuurlijk beter uitleggen dan ik! Dus lees en hoor de bijgeleverde links die ik in mijn eerdere post heb bijgevoegd.

          1.   

            @Gijsje
            Hendriks geeft in NRC dit als definitie van cultuurmarxisme:

            “… het streven naar een gelijkgetrokken, geproletariseerde cultuur.”

            Wie zijn al die “cultuurmarxisten” in Nederland die dit als een streven hebben? Noem dan ook eens een paar andere namen dan de warhoofden Wekker en Bergman. Ik heb begrepen dat de cultuurmarxisten zich bevinden in alle geledingen van onze maatschappij: in culturele functies, op universiteiten, bij de media (ook nog eens samengeklonterd tot een “kartel”), in de politiek. Dat hoeft dus niet moeilijk te zijn.

            Als zij allen streven naar een “gelijkgetrokken, geproletariseerde cultuur”, dan is er kennelijk een samenhang. De vermeende betrokkenen zelf ontkennen echter cultuurmarxisten te zijn. Toch mogen we van jou niet spreken van een “complot”.

            Om het nog ingewikkelder te maken, ageren de onheilsprofeten Wilders en Baudet zelf als ware Maoisten juist tegen de “elites”, en bedrijft de laatste ook nog eens identiteitspolitiek met zijn hang naar een “boreaal” Europa. Je zou bijna gaan denken dat juist zij het zijn die streven naar een “geproletariseerde cultuur.

            Ik kan niet anders dan concluderen dat cultuurmarxisme een kapstok is waaraan Baudisten hun angsten en wanen ophangen. Cultuurmarxisme als boeman, als ongrijpbare entiteit. Het is het cultuurbolsjewisme uit de jaren 30 (waarvoor de fascisten waarschuwden) in een nieuw jasje: zelfde filosofie, zelfde terminologie. We weten hoe het de cultuur daarna is vergaan. Zou het toeval zijn dat Baudet niets van moderne kunst moet hebben?

          2.   

            Het is tekenend voor de flodderige redeneertrant van figuren als Hendriks dat ze Wakker en Bergman kennelijk als ideologisch oriëntatiepunt nodig hebben. Deze randfiguren zijn in het beste geval slechts een totale karikatuur van het fenomeen dat ze proberen te demoniseren. Dat fenomeen is overigens op de keper beschouwd niet meer dan het rechtstatelijke paradigma van de Europese samenlevingen waarin elementen als gelijkberechtiging van mannen en vrouwen, vrijheid van meningsuiting en godsdienst, een redelijke inkomens- en vermogensverdeling en een afkeer van geweld en racisme ethische uitgangspunten zijn.

          3.   

            @Beukman
            En hoe krijgt men die gelijkgetrokken maatschappij? Door de drie stappen die Hendriks uitlegt in de podcast.
            Deze drie stappen maakt cultuurmarxisme.
            Daarbij gaat men uit van onderdrukkers vs onderdrukten. Enfin luistert maar naar de podcast.
            @ernst.
            Gloria Wekker wordt veel geprezen en men hangt aan haar lippen. Om haar nu weg te zetten als randfiguur om cultuurmarxisme te kunnen blijven ontkennen, is een vorm van wegkijken.

            Ik neem wetenschappers serieus. Ook Gloria Wekker, Sid Lucassen en Erik C Hendriks. Je hoeft er niet mee eens te zijn, maar zij kunnen van invloed zijn op onze maatschappij!

            @Beukman
            In deze aflevering van café weltschmerz geeft Sid Lucassen wat namen van cultuurmarxisten!
            https://youtu.be/TVgw4CQGEns

          4.   

            @Gijsje
            Als jouw bijdrage tot de discussie beperkt blijft tot het plaatsen van linkjes, snap ik niet goed wat je doet op een discussieforum.

          5.   

            @ishotya
            Ik kan het ook niet helpen dat zowel Hitler als Breivik medewegbereiders zijn geweest tot de gedachte dat belangrijke maatschappelijke posities worden ingenomen door cultuurmarxisten/bolsjewisten. Het zou wel erg politiek correct zijn om hen niet te noemen, dacht je ook niet? Al kan ik me heel goed voorstellen dat Baudet het niet prettig vindt om ertussen te staan. Het zij zo.

          6.   

            @Beukman.
            Het zou Baudet wel aan het denken moeten zetten maar ik betwijfel of hij daar veel zin in heeft.

          7.   

            “De these over ‘cultuurmarxisme’ is omstreden. Tegenstanders doen het af als een malle complottheorie. OM HET DEBAT HELEMAAL DOOD TE SLAAN, verwijzen veel critici al snel naar de Amerikaanse Tea Party of de Noorse terrorist Anders Breivik, die ‘cultuurmarxisme’ ook al hanteerden in hun discours. ‘Guilt by association‘ is en blijft een geliefde techniek van de linkerzijde.”

            https://doorbraak.be/het-cultuurmarxistisch-complex/

            Er staat hieronder nog wat voor je open, Beukman.

          8.   

            Ik hou het even kort @Floris, want ik heb op het moment weinig tijd.
            Dit is de definitie van cultuurmarxisme zoals hierboven gegeven:

            “… het streven naar een gelijkgetrokken, geproletariseerde cultuur.”

            Dit valt te lezen op de site van doorbraak:

            “Je hoeft natuurlijk geen marxist te zijn om aan cultuurmarxisme te doen. Het volstaat om een soort obsessie te hebben voor gelijkheid in alle dingen, om een instinctieve afkeer te koesteren voor burgerlijkheid, om alles wat exotisch is mateloos te verheerlijken en om elke vorm van autoriteit te verwerpen als iets vies.”

            Ik constateer opnieuw dat de term cultuurmarxisme wordt misbruikt als een containerbegrip waarin alles en iedereen wordt gepleurd dat naar links zweemt.

            Er valt met mij best te praten over het feit dat mensen in vergelijkbare sociale/culturele posities convergerende meningen hebben. Overigens zijn dat niet alleen linkse mensen.

            Het bizarre met het citaat van doorbraak is dat de auteur daarmee zelf een soort van gelijkheid tracht te vinden in een wereld die veel diverser is dan het citaat suggereert.

            Ik vind dat als mensen zich niet herkennen in het label cultuurmarxist, je hen ook niet als zodanig moet bestempelen. Met daarover blijven doordrammen bereik je het averechtse effect van wat beoogd is. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

            Ik zou zeggen: ga eens in discussie met mensen die volgens jou cultuurmarxisten zijn, maar vermijd hierbij dit woord, en bedrijf geen identiteitspolitiek, maar benader ze als individuen.

          9.   

            @ Beukman: You are missing the point. Het gaat er niet om om mensen te framen als cultuurmarxist, maar simpelweg om het leggen van historische verbanden.

            Waarom links dit zuiver wetenschappelijke debat dood wil slaan is op z’n zachtst te noemen merkwaardig. Zou Lukkassen gelijk hebben als hij zegt dat ze zich “betrapt” voelen?

        2.   

          islamitische staat lichtjes gelieerd aan islam omdat vooral islamieten slachtoffer zijn. democratische staat licht gelieerd aan democratie omdat vooral het volk slachtoffer is.
          Het noemen van ene Breivik of wie dan ook staat iedereen vrij. De ponering van correlaties vergt echter iets meer dan roepen : ik zie iets, dus het zit zo en zo. Om vervolgens Baudet in n rijtje te plaatsen met Breivik en zelfs Hitler is niet alleen belachelijk, maar grenst gewoon aan achterlijk. Op zich niet zo erg, ware het niet dat veel matig geinformeerde mensen dit soort populistische uitspraken als gefundeerd en waar ervaren. Misschien dat het helpt als men inziet dat dit soort betogen vol zit van tegenspraken, losse aannames en metingen met vele maten.

    3.   

      Hij had natuurlijk gelijk maar niet helemaal begrepen wat hij doorgenomen had om tot zijn plakwerkje te komen. Daarnaast past de methode Breivik om zaken recht gezet te krijgen niet in een verlichte, vrije en veilige samenleving. Daarom lijkt het me beter daar met het oog op respect voor het leven stevig afstand van te nemen. Een blik op Cultureel Marxisme en de wijze waarop het de samenleving in zijn greep hield: http://uitingsvrij.net/viewtopic.php?f=41&t=3658

      1.   

        He Sjun, weer aan het linken naar je eigen website.
        Wordt hier denk ik niet op prijs gesteld.

        1.   

          He, ouwe patatboer, ik stel het heel erg op prijs. Dus praat voor jezelf.

          1.   

            Nog geen uur geleden dacht Holland over een ander te kunnen zeggen:
            Beukman leeft op aannames. Denkbeelden die nergens op zijn gebaseerd, maar wel rust in zijn hoofd geven: alles onder controle.
            .
            En Holland, hoe is het met de rust in uw hoofd?

        2.   

          Sporadisch link ik wel eens naar extra info op Uitingvrij dat als database functioneert om niet elke keer opnieuw dezelfde slagenwisselingen te hoven laten plaatsvinden. Ik kan ook met het oog op informatieverspreiding de teksten ook hier plempen maar dat wordt vast nog minder op prijs gesteld. Nu heeft degene die verder wil kijken als een psychologiserend en stigmatiserend stukje uit Vrij Nederland waarnaar ook gelinkt werd de keuze om extra informatie op te kunnen doen. Daardoor kan er op DDS discussie blijven plaatsvinden en dat genereert weer extra inkomsten voor het blog. Win-win voor wie vermaakt en geïnformeerd wil worden.

          1.   

            @Sjun: Prachtige site dat Uitingsvrij! Door, vooral doorgaan!

            #uitingsvrij

  12.   

    De grote vraag is of Thierry Baudet het FvD ziet als een kortstondig avontuurtje en weer terugkeert naar de poëzie of serieus werk gaat maken van de politiek. Tot nu toe is het meer theaterwerk is mijn indruk.

    1.   

      Baudet maakt inderdaad een weinig serieuze indruk en mist ook het politieke talent. De narcist is op zoek naar een podium maar in de Tweede Kamer gaat hij geen prijzen halen.

  13.   

    De Groen Linksers in de Groene hebben het mis omdat ze kortzichtig de critici van cultuur marxisme beschuldigen. Onder meer, ja vooral omdat ze het verleden en versleten theorie uit het verleden er bij roepen als dat dat de grondslag van hun kritiek zou zijn. Dat doen veruit de meeste critici van het cultuur marxisme niet. Voor kritiek op het cultuur marxisme is geen theorie uit het verleden noch beoordeling van het verleden nodig. Beoordeling van en inzicht in het heden volstaat. Analytische kritiek van de maatschappelijke werkelijkheid door onbevangen geesten. Tegen bevangen geesten. De opbouw van het cultuur marxisme is natuurlijk wel vanaf vroeger begonnen. Het cultuur marxisme is totalitair en mensonwaardige afbraak tot vernietiging toe.

  14.   

    De culturele veranderingen, die tot een maatschappelijke doorbraak in de zestiger jaren jaren leidden, komen helemaal niet af van extreem links zoals dat van de Marcuses. Het ging hier om een strijd tegen vooral misplaatste autoriteit en onderdrukkende waarden en normen. Eigenlijk moet ik spreken van de strijd want die is er namelijk altijd geweest. Die strijd is vaak bijna geheel verloren. Vanaf de oudheid al tegen Rome, dat jodendom en christendom gebruikte om eenheidsworst te scheppen voor de almacht. Het was de strijd om vrijheid tegen wat aan christelijke normen en waarden als onderdrukkend werd bevonden.
    In Nederland was in de vijftiger en zestiger jaren een heftige maatschappelijke woordenstrijd gaande. Aanvankelijk van buitenstaanders massaal tegen de Rooms katholieke kerk. Later, begin zestiger jaren ook van binnen uit. De afval van het christendom had tot dien zich bijna geheel onder protestanten voorgedaan. Als je bijvoorbeeld naar Amsterdam kijkt, zie je vanaf begin twintigste eeuw al grote afval. [”Drees en zijn vrouw waren Luthers gedoopt. Twintig tot vijfentwintig procent was Luthers in Amsterdam. Nu nog hooguit enkele duizenden.”]. De generatiekloof was tussen ouders en opgroeiende jeugd begin zestiger jaren enorm en heeft veel jongeren van toen ongeluk bezorgd. Keuze was er niet. Slechts moeten voor veel jeugd.
    Extreem links, meest dus communisten, claimen altijd bepaalde maatschappelijke veranderingen e.d. De waarheid is een andere.

    1.   

      Het betoog van de heer Tolen is een perfecte illustratie van de ultieme onzin die over dit onderwerp bij elkaar wordt geassocieerd en gefantaseerd. Werkelijk alles wat jeuk geeft wordt erbij gesleept en voorzien van de sticker cultuurmarxisme.

      We mogen Bes Tolen wel erkentelijk zijn voor deze mooie satire.

      1.   

        Cultuur -Marxisme bestaat degelijk!
        Voorbeeld is de Rutger Groot-Wassink, Gr-Linkse partij voorzitter te Amsterdam.
        Protestant opgevoed, nu Marxist van de hoogste orde!
        Vindt o.a. “Haat-politie” instellen, ter bestrijding van o.a. discriminatie, belangrijker dan aanpakken Mocro-Maffia!
        Ik bedoel maar!

  15.   

    Zo zijn er nog wat termen die op zeker de sfeer doen omslaan in een links establissement. Ik geef enkele voorbeelden mee om online en in het gewone leven ingang te laten vinden:
    – gelijkgeschakelde media
    – verpolitiekte actualiteiten rubriek
    – epibrerende ambtenaren (met dank aan Simon)
    – deugterreur
    – fatsoenspopulisme
    – shariasocialisme
    :-)

    1.   

      Aldus Sjun, onze huiscondomicus.

  16.   

    De cultuurmarxist De Groot Wassink van GL vanmorgen op de radio met Sven Kockelman. De man werd hysterisch tegen deze benaming, ontkende in alle toonaarden. Groot Wassink is een kwaadaardige linkse activist die alles en iedereen die niet extreem links is wegzet. Amsterdam krijgt wel wat het verdient, een communist die het nu voor het zeggen heeft. De grachtengordel dieren mogen op hun linkse tellen passen!

    1.   

      Klopt!
      Heb ook het interview gehoord!
      Keihard ontkennen dat hij communist is maar,……………………….. gaat aankomende week wel naar het Marx-festival!
      Groen-Links: levensgevaarlijk! Ouderwets spreekwoord: “Als de vos passie spreekt, boer pas op je kippen”!
      Vertaling: vos = Gr-Links
      boer= burger
      kippen= vrijheid

  17.   

    Om links in het harnas te jagen, daar hoef je niet veel voor te doen. Alleen al als je kritische noten kraakt over de geroemde linkse idealen dan is links Nederland al van de leg. In het verleden waren er wel meerdere voorgangers die dat deden : wijlen Hans jan maat “Eigen volk eerst” en “Nederland is vol” was en ben ik het volledig mee eens overigens, midden jaren 80 was Nederland al vol, dit terzijde. Wijlen Pim Fortuyn zei vele jaren hetzelfde en dat mocht toen nog niet, en als laatste Geert Wilders. De linkse idealen daar mag je alleen maar een positieve mening over geven want O WEE!!!! je krijgt al snel een etiket opgeplakt met een woord dat eindigt op “ist”

  18.   

    “Zonder dat ze het zelf beseffen zijn de meeste journalisten diepgaand beïnvloed door de ideeën van de Frankfurter Schule, het postmodernisme en mei 68. Ze zijn geen soldaten van een verborgen voorhoede: ze zijn kinderen van een tijd die sterk gekleurd is door linkse denkers. Maar hoe het ook zij: stap voor stap zijn we in een situatie gesukkeld waarin bijna al onze (kwaliteits)kranten volgeschreven worden door mensen die wantrouwig staan tegenover onze eigen cultuur.

    De these over ‘cultuurmarxisme’ is omstreden. Tegenstanders doen het af als een malle complottheorie. OM HET DEBAT HELEMAAL DOOD TE SLAAN, verwijzen veel critici al snel naar de Amerikaanse Tea Party of de Noorse terrorist Anders Breivik, die ‘cultuurmarxisme’ ook al hanteerden in hun discours. ‘Guilt by association‘ is en blijft een geliefde techniek van de linkerzijde.”

    https://doorbraak.be/het-cultuurmarxistisch-complex/

    Dit is precies wat onder andere Beukman probeert: het debat dood te slaan.

  19.   

    “Je mag het hele concept ‘cultuurmarxisme’ gerust weglachen. Maar alleen als je eerst antwoord geeft op deze vijf vragen:

    1) Waarom kleeft er in ons publieke debat een duidelijk negatieve connotatie aan stromingen zoals het conservatisme en het nationalisme, maar veel minder of helemaal niet aan pakweg het socialisme?

    2) Waarom wordt het in Vlaanderen als een teken van goede smaak en fijnzinnigheid beschouwd om in onze geschiedenis alleen het meest gortige te zien en ons hele verleden zoveel mogelijk uit te spuwen?

    3) Hoe komt het dat zoveel fenomenen worden herleid tot een scherpe tegenstelling tussen ‘onderdrukkers’ en ‘onderdrukten’, waarbij gewone Vlamingen steevast de onderdrukkers, racisten en boemannen zijn?

    4) Hoe is het te verklaren dat dezelfde mensen die zo graag natrappen naar het christendom met veel vuur de verdediging opnemen van de islam en al wie deze godsdienst belijdt?

    5) Waarom wordt ‘de blanke man’ alleen met medelijden of wantrouwen bekeken en worden de concepten blankheid en mannelijkheid zonder ophouden geproblematiseerd?

    Zelfde bron

  20.   

    Wat er toestand op deze site met de trollen, cultuur barbaren.

  21.   

    Marxisme en Communisme zijn oude termen, die iedereen begrijpt. Er hoeft geen nieuwe uitdrukkingen te komen.
    uitdrukking te komen. Het woord “cultuur” duidt op creatief activiteiten, zoals muziek, dans, kunst schilderen, quilten, mode ontwerpen, etc. Maar er zijn inderdaad twee verschillende politieke denkbeelden ontwikkeld in Amerika: Je MOET of 100 % Rechts zijn, en akkoord gaan met ALLES van wat dit beweging onder leiding van Trump wil. Of
    je Moet 100 % Links zijn en alles goed keuren vinden van wat de democraten willen, ongeacht hoe links hun vertegenwoordigers zijn. Maar volgens de berichten die ik uit Amerika krijg, het is nu absoluut verboden om een “middenstander” te zijn!
    Als je dit durft te vertellen aan je vrienden, of collega’s, of familie leden, dan wordt je
    bestempeld als Loser, Idioot, of Alt-right Fascist. Het maakt niet uit van hoe je politieke
    meningen zijn…een feit is zeker: Je mag niet verklaren dat je van een politieke middenweg houdt! Dit wordt beschouwd als Oud-Europese saaie dogma, dat niet behoord in de hedendaagse Amerika, die helemaal of Alt- rechts of Alt-Link moet zijn…(Die nieuwe term Alt , betekend officieel: Alternative Right or Left).
    Maar wat is het fijn dat er nog steeds Europese denkbeelden, tradities en levens stijlen nog steeds bestaan! Ik hoop dat de EU zich kan handhaven en steeds aantonen
    dat wij van Europa nog steeds zijn…en nooit en nimmer Little Amerika zal worden… dus niet of extreem rechts of links, volgens Amerikaanse begrip.
    Gewoon vasthouden aan onze oude idealen, waarvan
    de amerikanen hadden gebruik van gemaakt toen New York veel eerder Nieuw Amsterdam was. Wij hebben geen Nieuw Amsterdam meer, maar ons land heeft nog steeds een heel oude, zeer bijzonder gevoel voor mens-waardigheden. Dit heet Democratie. En dit oude democratische begrip is gebaseerd op de leer van de Bijbel
    Nu is het Pasen: en ik wil schrijven dat meer dan ooit is het van belang dat wij de waarden van getalenteerde mensen gaan waarderen, in plaats van dat wij hun gaan afschrijven alleen omdat zij zijn van “de verkeerde politieke partij”. Onze grote CDA bestaat nog, en heeft bevestigt door de enorme steun van vele leden, dat wij dit grote oude, stabiele partij nog steeds steunen. Kortom Nederland heeft geen steun van of
    Alt-rechts of Alt -Links invloed uit Amerika. Thierry en Theo zijn alleen marionetten van het gedrag van Alt-right Trump mensen in Amerika. Theo zou beter kunnen genieten van zijn bescheiden AOW uitkering. En Thierry zou misschien werk kunnen komen in een TV sensatie serie. Wat hebben wij in Nederland van al die vele domme nieuwe partijtjes ? De meeste mensen houden vast aan onze oude betrouwbare partijen. Wij willen een goede, stabiele nationale regering, met hun leden, volgens onze normen. En Nederland is niet “Little Amerika”. Wij waren er veel eerder!
    Kortom: idioten in ons land die denken dat die denkbeelden van Trump
    Amerika en de wereld gaat redden, hebben het mis.
    Maar omdat dit is de tijd om stil te staan voor wat wij kunnen leren om inspiratie voor deze tijd, wil ik nu de 3 mooiste boodschapen doorgeven van Jeshua voordat
    hij werd gepakt. Jeshua vertlede over 3 grote waarden: Geloof, Hoop, en Liefde.
    En daarna zei Jeshua, dat de Liefde de grootste is. Daarom zijn er nu vele acties voor mensen in nood. Als er geen Int. hulp komt, dan komt er binnenkort de grootste
    massale Int. humanitare RAMP door heel Afrika. Wij hebben het nu niet meer te maken met schattige nieuwe partijtjes te maken.

  22.   

    Rosasolis. Humane rampen zijn er in overvloed in Europa geweest. Waarom zou Europa Afrika van een ramp moeten afhouden als ze daar zelf nooit het begrip opbrengen om die te verhinderen? Ze zullen er voor een betere toekomst moeten knokken en werken. Ze zullen ook met overleg een evenwichtige kwalitatieve economie moeten opbouwen. Ze zullen elkaar ook meer moeten gunnen. Ervaring is immers de beste, zij het veelal harde leermeester. Voor de hele wereld buiten Afrika wellicht het redmiddel dat Afrika flink leergeld betaalt. Aan Afrika kan de hele wereldbevolking ten onder gaan.

    1.   

      @Bes Tolen. Ieder paar jaar gebeurt het alweer: een enorme crisis door heel Afrika:
      massale honger nood, of een vreselijke ziekte epidemie, zoals Ebola. En omdat water
      is nu schaars, en irrigatie werkt onvoldoende of helemaal niet in zeer droge gebieden is er overal oorlog. Terwijl de bevolking blijft groeien. Die landen kunnen niet hun grote bevolking redden van al die rampen. Bescheiden onderwijs is er wel in sommige Afrikaanse landen, maar veel te weinig hoge school opleidingen, vooral voor vrouwen.
      Maar ik ben met je eens, Europa noch Noord-Amerika kunnen Afrika redden. Zelfs de paus verklaarde vorige jaar, dat mensen moeten zich niet als konijnen voortplanten.
      Het is nu tijd dat de arme Afrikaanse landen bewust samen gaan werken om het hele continent op te bouwen. Voordat het te laat is.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!