Zo doe je dat! Braziliaanse oud-president Lula veroordeeld tot 12 jaar cel voor aannemen appartement aan zee

pechtoldwnl
Foto: Alexander Pechtold te gast bij de publieke omroep. Bron: Screenshot WNL

Leest Alexander Pechtold mee?

Hoewel het er alle schijn van heeft dat Alexandertje Pechtold prima wegkomt met zijn ogenschijnlijke minder-dan-ethisch gedrag is een andere politicus wel diep in de problemen gekomen. De voormalige president van Brazilië, Luiz Inacio Lula da Silva (oftewel Lula) is veroordeeld tot maar liefst 12 jaar cel. Hij nam namelijk een appartement aan van een constructiebedrijf (dat heel graag een groot project wilde uitvoeren van de staat).

Het is dieptriest, maar blijkbaar zijn ze in voormalige bananenrepublieken feller op corruptiebestrijding dan wij in Nederland.

Of komt een volgend kabinet, waar D66 ongetwijfeld géén deel van zal uitmaken — Pechtold en Ollongren maken die partij immers systematisch kapot met hun antidemocratische politiek — toch nog een onderzoek gelasten naar de praktijken van het kereltje? Natuurlijk zou ik de laatste zijn om te stellen dat hij in strijd met de wet gehandeld heeft, of zelfs buitengewoon onethisch, maar de schijn alleen zou voldoende moeten zijn voor een vergaand onderzoek. Nee?


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

66 reacties

  1.   

    Met een magistratuur die voor 98% bestaat uit D66 rechters is een vervolging van Pechtold uitgesloten. Niet Brazilië is een bananenrepubliek, NEDERLAND is een bananenrepubliek.

    1.   

      Ben Zine,

      Welk bewijs is er voor handen om de rechtbank Pechtold te doen veroordelen voor omkoping?

      1.   

        Voor omkoping is er ‘nog’ geen bewijs, wel voor het misleiden van de belastingdienst in zake de taxatiewaarde van 135.000 euro. De eerste de beste boerenlul begrijpt dat het quatsch is vanwege de locatie en de werkelijke waarde 190.000 euro (wat m.i te laag is getaxeerd) kan opzoeken.

        1.   

          Vit,

          Hier lijkt me meer sprake van een hetze jegens Pechtold door populistisch rechts. Nu de PvdA in de touwen ligt, moet D66 het ontgelden.

          Als de procereur straks niets vindt, verwacht ik van alle Pechtold-karaktermoordenaars een excuus, terwijl ik uiteraard mijn ongelijk zal toegeven als de procereur wel een ambtsmisdrijf vaststelt.

      2.   

        @Guusje nou wat dacht je van een appartementje van € 135.000 en onder het mom het is een schenking wat waarschijnlijk precies overeenkomt met een maas in de wet

        1.   

          Guus geeft hier liever geen antwoord op.

        2.   

          Trol Pit,

          Dat is geen bewijs.

    2.   

      Rechters zijn onafhankelijk. Zij worden niet door een politieke partij benoemd. Dat is totale onzin.
      Er zijn ook geen PVV rechters. De enige omkoopbare rechter was Roy Bean uit de Amerikaanse geschiedenis voor zover ik weet. En die werd het op eigen gezag.

      1.   

        Misschien moet u zichzelf eens inlezen. een aantal van onze onafhankelijke magistraten is openlijk lid van D66

        1.   

          Waar het om gaat is dat rechters verplicht zijn hun oordeel in detail te motiveren in hun vonnissen en arresten, vanuit wetgeving, jurisprudentie en literatuur.

          Dat er zoveel D66 zouden stemmen is eerder te verklaren uit het feit dat deze partij de rechtsstaat (in de klassieke betekenis van het woord) het meest serieus neemt. Liberaal, maar met respect voor grondrechten – die de VVD menigmaal een beletsel vindt om te doen wat “het gezonde volksgevoel’ ingeeft. Voor alle duidelijkheid: op dat fictieve “volksgevoel” beroepen ook dictators zich graag.

          Gelukkig staat D66 niet meer achter het referendum. Dat was een bedenksel van D66-oprichter Van Mierlo, een dromer die de kiezer volkomen overschatte. Nee, ik zeg niet dat de kiezer dom is. Er zijn juist een hoop slimme kiezers die geen zin hebben het werk van het Parlement dunnetjes over te doen, want ze beseffen dat je voor een goed oordeel veel moet studeren. En daar hebben we al Parlementariërs voor, die van onze zuurverdiende belastingcenten worden betaald.

          1.   

            Wat ben je toch een ontzettende drol, Jansen.

          2.   

            Die motivatie daar gaat het om. Bij het proces tegen Wilders promoveren ze een nationaliteit tot ras. Je kan niet blijven volhouden dat daar geen politieke motieven achter zitten.
            En zo hebben ze in andere zaken ook de ruimte om met een overdosis aan politieke motivatie tot een uitspraak te komen, en daarbij te weinig rekening houden met de slachtoffers of omstandigheden.
            Als politiek een te belangrijke rol inneemt in de rechtsspraak, is de rechtsspraak niet meer onafhankelijk maar onderdeel van de politiek.

          3.   

            Beste heer Duke,
            Het is onmogelijk om recht te spreken zonder persoonlijke gevoelens en je politieke voorkeur mee te wegen. Dat is volstrekt onmogelijk, daarom heeft men in het verleden gemeend dit op te lossen door een meervoudige kamer, waarbij meerdere rechters recht spreken. Het probleem ontstaat wanneer rechters rechters aanstellen met een zelfde politieke voorkeur en vanwege de persoonlijke klik. Hierdoor is diversiteit onder de magistraten verloren gegaan en hebben we nu een D66 eenheidsworst. Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn dat er maximaal 1 rechter in het college zit met dezelfde politieke voorkeuren, ga dat echter maar eens controleren en coördineren. Bovendien een betrouwbare rechter van VVD huize zal niet makkelijk te vinden zijn :-)

          4.   

            Bloem. Een politieke voorkeur hebben daar ontkom je niet aan, dat zijn we eens. Maar dat is niet wat ik bedoelde of een probleem mee heb.
            Rechters zijn tegenwoordig doorgeschoten in dat ze vinden dat ze een politiek signaal moeten afgeven met hun uitspraken en zo het juridische gedeelte tekort doen. Bij een doorsnee rechter met politieke voorkeur zijn uitspraken daardoor niet meer bijvoorbeeld 90% juridisch en 10% politieke voorkeur, maar is het % politiek ruim toegenomen zoals in de Wilders zaak.

  2.   

    Zo doe je dat, maar met onze d66 rechters zal daar wal niks van terecht komen.

  3.   

    Vooralsnog is niemand met overtuigend bewijs naar voren gekomen dat er sprake zou zijn van omkoping. Waarvoor Pechtold zou zijn omgekocht blijft eveneens schimmig.

    In Nederland veroordelen we nooit iemand tot twaalf jaar cel zonder overtuigend bewijs.

      1.   

        Waar kan ik uit opmaken dat D66 gedraaid is?

        1.   

          En dit is nou juist het punt Guus we kunnen niks meer hard maken want: misschien wel beloning gehad in de vorm van huisvestiging. Daarom meldingsplicht zo moeilijk is dat toch niet? nu is er argwaan.

          1.   

            Zucht. Hoe waarschijnlijk is het dat een bejaarde oud-diplomaat uit de meer dan twintig EU-lidstaten postzegellandje Nederland uitkiest om een factievoorzitter van een oppositiepartij in de Kamer, die sowieso voor CETA was, en van welke de regering niet afhankelijk is, om te kopen met een appartementje in Scheveningen?

          2.   

            Mensen als @Guus bewijzen elke keer weer dat je juist door moet gaan graven als je lont ruikt.
            Even helemaal afgezein van elke bewijslast, is Guus juist het perspectief van de ernst een beetje aan het verlagen.

            Wel ff de juste dingen blijven zeggen he Guus?
            Serge was een topdiplomaat tot ca. 2004 waar hij zich bezighield met internationale handelsbetrekkingen, ook Europa, maar vnl. cairibisch gebied en ook Suriname in zijn portefeuille. Serge gaf onlangs nog lezingen.
            Bovendien stoppen diplomaten, politici en wetenschappers nooit echt met hun werk.

            Penthouse Pechtold wordt echt geholpen om zaken een beetje onder het tapijt te schuiven.

          3.   

            Eriktrol,

            Ja, en?

          4.   

            Voor jou is iedereen een trol Guus die je tegenspreek.
            Even voor de duidelijkheid. Ik heb geen betoog dat Pechtold om zou zijn gekocht, en de relevantie van de zaak met deze Braziliaan is nihil.

            Mijn punt is dat de rol van de Canadese diplomaat (Serge) zo enorm wordt ontkracht, met als reden de kans en belang van omkoping daarmee te ontkracten.
            Alleen dat al is genoeg om aan te tonen dat Pechtold goed fout zat.

          5.   

            Eriktrol,

            Nee, je bent wat mij betreft een trol als je een provocerende nick hanteert.

            Dat deze persoon een diplomaat was, wil niet betekenen dat hij nu nog werkt voor de overheid. Dat is pure speculatie.

          6.   

            Dat trouw aan jouw vaderland bij jou verre van vanzelfsprekend is, heb je zonet duidelijk uitgesproken. Dat vermoeden was er trouwens al wel langer.

            Hans Wiegel werkt trouwens ook niet meer voor de overheid. Maar hij heeft het erg druk in de lobbykamer.

          7.   

            Eriktrol,

            Lobbyen is iets anders dan omkopen.

    1.   

      Een bewijs voor omkoping hoeft ook niet, hij was wel verplicht het te melden en het is bewezen dat hij dat nagelaten heeft.

      1.   

        Kees: “Een bewijs voor omkoping hoeft ook niet”

        Ik denk dat u wel beter weet.

        1.   

          En wederom dril jij met je mening Guus de feiten zijn duidelijk > verplicht tot melden deed hij niet en dan niet raar zitten opkijken dat er dan argwaan ontstaat. Je gooit iets te veel met je persoonlijke mening als feit ;) Maar dat weet jij zelf ook dondersgoed!

    2.   

      Zeg Guus omdat je als volksvertegenwoordiger daar heel gevoelig voor bent MOET je dit opgeven. Juist om deze discussie en de betrouwbaarheid van de politicus te kunnen behouden. Doe je dat opzettelijk niet? dan: Gooi je je eigen ruiten in en speel je tevens voor eigen rechter want hij had het moeten opgeven.

      Wat snap je hier niet aan?

      1.   

        DutchDropveter,

        U draait er opzichtig omheen. Er is vooralsnog geen bewijs van corruptie en derhalve is elke beschuldiging aan Pechtolds adres ongefundeerd.

        Zo moeilijk is dat toch niet.

        1.   

          Heeft u bewijs dat er geen misbruik gemaakt is? Juist als politicus bij gigantische projecten moeten we extra scherp zijn. Daarnaast de partij die volgens u een oude lul is is nog steeds actief binnen die zelfde partij! Deze partij was expliciet voor het CETA wederom een reden even goed onderzoek te laten doen ipv het allemaal maar op zijn beloop laten gaan.

          1.   

            DutchDropveter,

            Als ik bewijs had dat Pechtokd schuldig was aan omkoping, had ik dat wel toegegeven. D66 is echter een hyper-eurofiel bolwerk: die partij was sowieso voor de CETA.

    3.   

      Wie geeft zijn chauffeur nu een penthouse cadeau ?? de meeste krijgen een kistje sigaren. doe niet zo dom idioot!!

  4.   

    Het zand in de Sahara is lekker heet.
    Petra Hermans

    1.   

      @Petra: Vaginamonoloog in de Sahara is lekker heet.

      1.   

        Wat heet heet kokend heet!

        1.   

          @Hermann: Toch vind ik het onbegrijpelijk dat iemand dit platform blijvend mag gebruiken om de grootst mogelijke onzin te spuien. Het enige dat ik doe is haar citeren met de vaginamonoloog als entree. Dat is eigenlijk wat het is, Petra en haar vaginamonoloog. Best wel verdrietig eigenlijk, ik stel mij zo voor dat ze enorm eenzaam en verdrietig is.

          Maar… genoeg hierover!

          1.   

            Pit: vrijheid van meningsuiting geldt ook voor Petra Hermans!

            Los daarvan – ik vind het vaak een verademing om tussen alle briesende en schuimbekkende reacties een stukje absurdisme tegen te komen en moet er regelmatig om (glim)lachen.

          2.   

            @Holland: Vrijheid van mening geldt inderdaad ook voor Petra. De vraag is alleen wat precies de bedoeling is van de, vaak niet ter zake doende, monologen. Petra plant van alles maar reageert verder nergens op.

            Maar, zoals ik al zei…

  5.   

    Het is inderdaad huiverend wekkend dat Nederland zo corrupt is geworden en dat Nederland mede geregeerd wordt door twee partijen die gezien corruptie ver boven de rest uitsteken.

  6.   

    Foei DDS, op het randje.
    Zonder enkel bewijs Peggie indirect beschuldigen van corruptie.

    1.   

      Zonder enig bewijs ? wat een mafklapper .
      Dat penthouse bestaat niet ?
      De belasting opgave klopte ?
      Tuurlijk krijg je dit sort dingen om dat je zo,n
      mooie verlepte kop hebt .
      Maar de hele wereld weet dat Rusland het heeft gedaan
      altans alles wat links is .
      Nu alleen ff kijken welke deal er is gemaakt waar pechvogel
      voor stemde in het belang van de schenker .
      EU heeft ook zo,n gevalletje .

      1.   

        Penthouse had de schijn van belangenverstrengeling moeten voorkomen. Integriteit is voor een politicus van groot belang. Dit zaakje heeft zijn blazoen geschonden, deze bezoedeling raakt hij nooit meer kwijt.

        Dit is ook exact de reden waarom Penthouse uiteindelijk van het Haagsche toneel zal verdwijnen. Misschien, als hij er dan nog zin in heeft, maar hij aanschuiven in Brussel, daar kijken ze niet zo nauw.

        1.   

          Voor zover ik kan beoordelen leeft het alleen maar hier op dit forum. Voor de rest is het fictie. Corruptie, belangenverstrengeling…

          1.   

            Dat heb je dan slecht beoordeeld, de Hoge Raad gaat onderzoeken, dat is iets hoger dan een trollenforum op DDS.

  7.   

    Naar ik weet wordt Pechtold onderzocht door de Hoge Raad.

    op TPO:
    “Hoge Raad gaat aangiften tegen Alexander Pechtold vanwege schenking appartement onderzoeken
    Openbaar Ministerie kan zaak zelf niet doen wegens mogelijk ambtsmisdrijf D66-leider”

    1.   

      BB,
      Hear hear ,
      +++

    2.   

      bb ,
      Op geenstijl staat wie dat is ook weer iemand die niet
      foutloos is .

  8.   

    Dit kereltje zal de mazen van de wet wel kennen, anders had hij allang van zijn wachtgeld mogen genieten.

  9.   

    (Gaap) Er is een groot verschil. Pechtold liet zich niet omkopen. De bejaarde diplomaat die hem zijn liefdesnestje schonk verlangde geen wederdienst.

    Lula verleende wel een wederdienst: een lucratieve vergunning aan een grote projectontwikkelaar.

    1.   

      Poetin zal het wel gedaan hebben foei foei!

    2.   

      U bent goed geïnformeerd.

    3.   

      Waarom is men zo bang voor de waarheid? Pechtold is toch de synoniem van fatsoen. Of niet?

  10.   

    Zelfs dhr. Demmink kwam er zonder veroordeling vanaf

  11.   

    Ik ben tevreden met 10 jaar voor penthouse p.

  12.   

    Pechtold de uitgekookte sluwe vos, wel steeds op Wilders schelden maar zelf stiekem dingen doen wat niet door de beugel kan.
    Zou me toch dood schamen in dit geval.
    En dat niemand hem aan klaagt hiervoor dat gaat mijn verstand te boven.
    Als Wilders zoiets had gedaan had Pechtold niet gerust voordat alles uitgezocht was.

    1.   

      Een ding is zeker, Nienke. Pechtold zal zich niet bemoeien met Wilders om daar energie aan te besteden. Zo liggen die zaken. Politiek.

    2.   

      @Nienke: Voor Wilders is Penthouse niets meer of minder dan monkey peanuts. Koud kunstje. Penthouse heeft namelijk een geschonden blazoen en daar kom je alleen vanaf als je uit Den Haag vertrekt.

    3.   

      @ nienke, de Hoge Raad zal zich erover buigen. Nu, ze mogen wel oppassen dat ze zich er niet aan vertillen. Het kan ze namelijk wel eens in de rug schieten. Pechtold heeft dit in prive verkregen van een prive persoon.Dus geen instituut of organisatie. Als hij dit appartement had verkregen uit nalatenschap was het niet anders.

      1.   

        “Pechtold heeft dit in prive verkregen van een prive persoon.”
        ——————————————————————————
        Dit is het rookgordijn annex de doorzichtige juridische constructie die er rond opgetrokken is. Het is maar de vraag of dat geaccepteerd wordt.

  13.   

    Hoort er niet fatsoenlijk een zwart balkje voor die bolle leugenachtige ogen van dit uitschot? Of is dat niet passend te krijgen??

  14.   

    Hoe minder aan de kwestie Pechtold gedaan wordt hoe meer zal de verdenking blijven spelen. Beide is voor Pechtold slecht. Want waarom speelt hij niet open spel als alles dik in orde is? Dat stinkt natuurlijk.

  15.   

    Hij wordt veroordeeld voor vijf jaar opsluiting in zijn neuk hut, lees penthouse, in scheveningen waarschijnlijk komt die afgestudeerde IKEA minister hem gezelschap houden van wege het misleiden van de sleepwet.

  16.   

    Pechthold maak je kippenborstje maar nat hè want ja in Nederland krijg je applaus

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!