Zo doet Poetin dat: kritische Russische journalist dood na “val uit raam”

Maksim Borodin heeft volgens de autoriteiten "zelfmoord" gepleegd. Even lachen jongens. Bron: Twitter.
Foto: Maksim Borodin heeft volgens de autoriteiten "zelfmoord" gepleegd. Even lachen jongens. Bron: Twitter.

Het zou om “zelfmoord” gaan. Ahem.

De Russische onderzoeksjournalist Maksim Borodin uit Jekatarineburg is de zoveelste kritische journalist die de afgelopen jaren “plots” is overleden. Zoals wel vaker gaat het volgens de autoriteiten om zelfmoord. Hij zou uit het raam van zijn woning op de vijfde verdieping “gesprongen” zijn. Of anders per ongeluk “gevallen.”

Natuurlijk gelooft geen mens dat dit klopt:

Maar de hoofdredacteur van de nieuwssite Novy Den, waarvoor Borodin over corruptie en misdaad schreef, trekt de officiële lezing in twijfel: zij gelooft niet dat Borodin zelfmoord heeft gepleegd. De journalist publiceerde ook geregeld over oligarchen. Vorig jaar oktober werd hij na een tv-interview door een onbekende met een metalen staaf op zijn hoofd geslagen.

 

Woensdagochtend nam Borodin contact op met een vriend van hem omdat zij woning “omsingeld” was door “ordetroepen.” Of: gemaskerde mannen in camouflagekleding. Hij dacht dat ze huiszoeking kwamen doen bij hem, maar concludeerde later dat het een oefening was omdat niemand binnenviel.

Stilte was het gevolg. Uren later werd bekend dat hij naar het ziekenhuis was gebracht omdat hij een dodelijke smak gemaakt had. In het ziekenhuis werd hij niet meer wakker.

Dat is allemaal al verdacht genoeg, maar het wordt nog erger als je bedenkt dat Borodin de laatste tijd vooral geschreven had over Russische huurlingen in Syrië. Volgens Rusland zijn die er niet. Borodin heeft aangetoond dat dit wél zo is… en dat ze ook nog eens geregeld in een doodskist terug naar huis gestuurd worden.

Natuurlijk is de kans levensgroot dat Borodin gewoon op brute wijze vermoord is. Dat lot overkomt journalisten wel vaker in het Rusland van Vladimir Poetin. Jaren al, maar de laatste tijd wordt het tempo écht opgeschroefd.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

36 reacties

  1.   

    De Russen weten op alles een oplossing te vinden. Moord is er een van de populairste. Mensen uit het raam gooien is een goed werkend manier want ongeluk of zelfmoord zijn nooit uitgesloten.

  2.   

    Van daar dat bij de AH de aluminimum op was ,michael niet zo gretig inkopen volgende keer

  3.   

    Nee joh dat doen ze toch niet in Rusland? Gewoon westerse propaganda, of hij is door de Amerikanen van het balcon gegooid, he Dolle Dries?

  4.   

    Verrek het lijkt de USA wel daar zijn ook wat Clinton critici onder verdachte omstandigheden omgekomen.

    1.   

      Meerdere, the Clinton-Kills in de volksmond, ja westerse propaganda, dat is het.

    2.   

      Bron?

      1.   

        Hoezo een Bron heb je dorst of heb je geen water om je poepjes door te trekken die je hier deponeer.

  5.   

    Kijk zo doet Nederland dat.

    https://www.youtube.com/watch?v=DTbTqCKgXBU

  6.   

    Ze hadden natuurlijk al het gif al in Engeland gebruikt. ;-)

    1.   

      ;-)).

    1.   

      Zo te lezen nog een hoop te doen in je land van bewoning Michael.

  7.   

    De zoon van de eerste Tsjechoslowaakse president T. Masaryk, Jan was in 1947 minister van BZ en kandidaat voor de president. In dezelfde jaar hebben de pro Russische krachten hem uit het raam gegooid. Een paar maanden later in 1948 vond de communistische putsch plaats en werd Tsjechoslowakije communistisch land. In de Tsjechische historie wemelt het van dit soort moorden en stamt uit 1419 wanneer de eerste defenestratie plaats vond tijdens de Husiten oorlogen tegen de RK kerk. De Russen hebben het afgekeken zoals zoveel dingen in het verleden.

  8.   

    Er is een groot verschil tussen het rapport van het Russische Ministerie van Defensie over de aanval en de beschrijving door het Pentagon van de aanval op Syrië. Volgens het Pentagon werden slechts drie sites gebombardeerd.
    “De gecombineerde militaire aanval was gericht tegen drie verschillende Syrische opslagplaatsen voor chemische wapens … In totaal stuurden we 105 raketten tegen drie doelen in een krachtige demonstratie van geallieerde eenheid.”
    Het lijkt vreemd om 35 kruisraketten te sturen tegen elk van de 3 doelen die niet eens werden verdedigd – zoals het nu vernietigde Barzeh-onderzoekscentrum – dat slechts een gebouw met twee verdiepingen was en door een wapenonderzoek van OPCW was vrijverklaard van chemische wapens. Waarom zou het Amerikaanse leger zo’n groot aantal precisiewapens gebruiken tegen slechts drie doelen? Dit is extreem ongewoonlijk en moeilijk te begrijpen.
    De Russen rapporteren, net als andere bronnen op de grond, gedetailleerd over veel meer doelen:
    Vier raketten richtten zich op de Damascus international luchthaven Al-Dumayr – alle raketten werden neergeschoten.
    18 raketten werden richting het Blai-vliegveld afgeschoten; alle raketten werden neergeschoten.
    12 raketten richtten zich op Shayrat’s luchtbasis, alle raketten werden neergeschoten. De luchtbasis werd niet geraakt door de aanval.
    Vijf van de negen raketten richting de verlaten Mazzeh-luchthaven werden neergeschoten.
    Dertien van de zestien raketten die werden afgeschoten richting het vliegveld van Homs werden neergeschoten.
    In totaal werden 30 raketten afgeschoten gericht tegen faciliteiten nabij Barzah en Jaramana. Zeven van hen worden neergeschoten.
    Volgens het Russische rapport werden er ten minste zes luchthavens aangevallen. Het Pentagon rapporteert geen aanvallen op Syrische luchthavens, maar beweert dat ze een overmatig aantal kruisraketten hebben afgevuurd voor elk van de drie gestelde doelen.
    De Syrische SOHR rapporteert over acht doelen en zegt dat minstens 65 kruisraketten werden vernietigd door de Syrische luchtmacht. De Russen zeggen dat 71 raketten zijn neergeschoten, terwijl het Pentagon zegt dat geen van zijn kruisraketten is gestopt.
    Minstens drie andere bronnen bevestigen de Russische versie van de evenementen. Het Pentagon liegt. De aanval was een Amerikaanse poging om de Syrische luchtmacht uit te schakelen door hun luchthavens te vernietigen. Het faalde en het Pentagon verborg de mislukking. Zullen de Amerikaanse media erover rapporteren?
    Bron:
    http://eng.mil.ru/en/news_page/country/more.htm?id=12171300@egNews

  9.   

    De notoire pro-Russische trollen zijn ook weer aanwezig zie ik. Je zou bijna denken dat ze vanuit het Kremlin aangestuurd worden.

    1.   

      Verrek bij een ander geluid ben je een trol. Wat verwijt jij de Russen nu eigenlijk.
      Ik heb de ramen maar dicht gedaan, je weet nooit of Henkie langskomt.

      1.   

        Je kunt toch niet ontkennen dat er hele enge dingen gaande zijn in Rusland? Kritische journalisten, politici en andere vijanden van het Russische regime worden stelselmatig vermoord of gevangen gezet. Ik vind het ongelooflijk dat je ondanks alles Poetin blijft verdedigen!

        1.   

          De hele wereld is eng Henk en natuurlijk met het wijzen naar Rusland maakt het westen minder eng voor jou gevoel.
          Tot nu toe is de grootse agressor USA met het westen na WOII.

  10.   

    Nee in USA is het allemaal koek en ei.

    James Comey: ‘Minister van Justitie droeg me op om mij aan te sluiten bij strategie van Clintons campagneteam’ – ‘Geen idee waarom Obama Hillary op voorhand leek vrij te spreken terwijl wij nog onderzoek naar haar deden’

    James Comey. Afbeelding: (1).
    Terwijl de media zich bijna uitsluitend focussen over diens uitspraken over de zittende president Trump, heeft oud FBI-directeur James Comey (foto) een ernstige beschuldiging geuit aan het adres van voormalig president Barack Obama en diens minister van Justitie Loretta Lynch. Volgens Comey heeft Obama het onderzoek naar het emailschandaal rond Hillary Clinton doelbewust ‘in gevaar gebracht’, en haar feitelijk van te voren vrijgesproken van misdaden waar de FBI op dat moment nog volop onderzoek naar deed.

    ‘President Obama droeg helaas bij aan dit probleem,’ schrijft Comey in zijn boek ‘A Higher Loyalty’, dat morgen verschijnt. ‘Hij bracht de geloofwaardigheid van het ministerie van Justitie in gevaar toen hij op 11 oktober 2015 in het ’60 Minutes’ interview zei dat het emailgebruik van Clinton ‘een fout’ was die de nationale veiligheid niet in gevaar had gebracht. Daarna zei hij op 10 april 2016 op Fox News dat Clinton misschien onvoorzichtig was geweest, maar niets had gedaan om de nationale veiligheid opzettelijk te beschadigen, waarmee hij suggereerde dat in de regering teveel gewicht aan de zaak werd gegeven.’
    ‘Geen idee waarom Obama Hillary op voorhand leek vrij te spreken’
    ‘President Obama is een erg slimme man die de wet heel goed begrijpt. Tot op heden weet ik niet waarom hij openlijk over de zaak sprak en haar leek vrij te spreken nog voordat er een conclusie was getrokken (door de FBI). Als de president hier al een besluit over had gemaakt, zou een buitenstaander redelijkerwijs kunnen afvragen hoe het ministerie van Justitie ook maar iets anders kon doen dan hem te volgen.’
    Wat Comey ‘vergeten’ heeft in zijn boek te vermelden is dat hij zelf Clintons vrijspraak al in concept op papier had staan, nog voordat de FBI haar had ondervraagd. Hij ontkent verder dat er ‘lekken’ zijn geweest, en dat Obama op dat moment niet meer wist dan in de media bekend was gemaakt (terwijl volgens diverse getuigen en klokkenluiders is gebleken dat de toenmalige president wel degelijk van alles op de hoogte werd gehouden).
    Minister Justitie: ‘Noem onderzoek naar Hillary geen onderzoek meer’
    Comey schrijft tevens dat minister van Justitie Lynch hem in september 2015 verzocht om het onderzoek naar het emailschandaal voortaan een ‘zaak’ te noemen. ‘Ik bedacht me op dat moment dat dit gebruik van bepaalde woorden erg overeenkwam met het gevecht van de Clinton campagne tegen de New York Times in juli. Sindsdien zette het Clinton team steeds een serie eufemistische termen in om het gebruik van het woord ‘onderzoek’ te vermijden.’
    ‘De minister van Justitie leek me op te dragen om mij aan te sluiten bij de strategie van Clintons campagne. Haar ‘doe dit nou maar’ antwoord op mijn vraag gaf aan dat ze geen legale of procedurele rechtvaardiging voor haar verzoek had.’ Ook anderen die bij de vergadering aanwezig waren, inclusief één van de topambtenaren van het ministerie, vonden het een vreemd verzoek van de minister.
    ‘Toen we er achteraf over praatten zagen FBI aanwezigen haar verzoek als openlijk politiek gemotiveerd, net als minstens één van Lynch topleiders, Georg Toscas, de toenmalige nummer 3 van de Nationale Veiligheid Divisie van het ministerie. Toen we vertrokken lachte hij naar ons, en zei sarcastisch dat wij nu eenmaal het ‘Federal Bureau of Matters’ (Federale Bureau van ‘Zaken’) waren.
    Besluiten beïnvloed door verwachting dat Hillary president zou worden
    Afgelopen zaterdag noemde president Trump Comey een ‘slijmbal en een leugenaar’, en ‘de slechtste FBI directeur in de geschiedenis’, die met zijn boek wraak probeert te nemen op het feit dat hij oneervol werd ontslagen. Trump had vooral geen goed woord over voor Comeys bekentenis dat hij in het onderzoek naar Hillary bepaalde besluiten had genomen die beïnvloed waren door zijn aanname dat zij de verkiezingen zou winnen, en zij dus zijn baas zou worden. Volgens Trump was Comey dus gewoon bang voor zijn baan als hij Hillary had aangepakt voor (een van haar vele) misdaden.
    Dat was ook de reden dat Comey de heropening van het FBI onderzoek naar Clinton naar de pers lekte, omdat hij –nu dus ook volgens zijn eigen woorden- bang was dat haar critici de legitimiteit van haar presidentschap in twijfel zouden kunnen trekken als ze eenmaal de verkiezingen had gewonnen.
    Waarom wilde Comey de Democratische email servers niet onderzoeken?
    Trump wees tevens terecht op het feit dat Comey geen verklaring geeft voor een aantal zeer dubieuze besluiten van de FBI, zoals het niet optreden tegen de weigering van de Democratische Partij om de email servers te onderzoeken nadat WikiLeaks vele tienduizenden gehackte emails had gepubliceerd. Daarnaast was er een duidelijk geval van indirecte omkoping toen de vrouw van FBI-vicedirecteur Andrew McCabe een donatie van $ 700.000,- voor haar campagne kreeg van een bondgenoot van de Clintons.
    ‘In Comeys slecht beoordeelde boek worden grote vragen niet beantwoord, zoals hoe hij geheime informatie lekte (= gevangenisstraf), waarom hij tegen het Congres loog (= gevangenisstraf), waarom de Democratische partij de servers niet aan de FBI gaf (waarom nam de FBI die niet in beslag), waarom de fake memo’s, McCabe’s $ 700.000,- en meer?’ twitterde de president gisteren.
    FBI, Obama en ministerie Justitie verleenden illegale steun aan Hillary Clinton
    Natuurlijk probeert Comey zichzelf met zijn boek nu vrij te pleiten, en heeft hij in zijn eigen ogen niets verkeerd gedaan. Desondanks blijkt uit de zaken die hij wèl toegeeft dat zowel Obama als het ministerie van Justitie en de top van de FBI op illegale wijze een presidentskandidaat hebben geholpen, en uit tal van eerder onthullingen is gebleken dat ze de andere kandidaat, Donald Trump, opzettelijk frustreerden en met verdachtmakingen –en vaak ook keiharde leugens- belasterden, en dat overigens nog steeds doen.
    Maar leest u in de media ook maar iets negatiefs over Barack Obama, hun jarenlange afgod die niets verkeerd kon doen, ook al was hij volgens de meeste statistieken de slechtste naoorlogse president uit de Amerikaanse geschiedenis?

    1.   

      Dat zal wel weer Xanderstront zijn.

      1.   

        Je moet je voorkeur voor faeces toch een beetje zien in te perken Quispel. Zo kom je tamelijk pervers over.

        1.   

          @Holland: Dat staat nog los van het feit dat niemand hem moet en iedereen hem allang heeft uitgespuugd.

  11.   

    Kennelijk is er weer een journalist weggezuiverd. Zieke sovjet-praktijken.

  12.   

    Dat zullen onze msm fake journalisten nooit gebeuren die zingen het liedje mee met onze regering.

    1.   

      Oh, denks na, denk es na man: En Wierd Duck dan en Jan Roos en diën de Winter van de Telegraaf? Klasse man en die zenuwenlijer van Elsevier, Wieringa of zoiets, die kan er ook wat van hoor. Maar er zijn natuurlijk grenzen. Zelfs de grootste nitwit krijgt de neiging om spontaan uit het raam te springen als Leon weer haarfijn uitlegt dat Obama een Palestijnse schurk is en Poetin een vredesengel.

  13.   

    En zo doet Sky News het: https://www.youtube.com/watch?v=CpdT79rm1ts&feature=youtu.be

    Zodra de generaal uitspreekt dat hij geen motief ziet voor Assad om een gifgasaanval uit te voeren wordt hij afgebroken.

    Het zoveelste bewijs dat de omroepen de trekpoppen van de overheid zijn geworden.

    1.   

      Floris geeft het op op deze site DDS is meer voor ernst en Consorten Dit gevalletje is ten dode opgeschreven er zijn betere sites waar de trollen geen kans krijgen.
      Als het al trollen zijn ik denk eerder dat het de redactie zelf is die alles met dat schorem in stand houd .
      ik kom in ieder geval hier niet meer waardeloos hier.

  14.   

    Mooi, oproerkraaiers genoeg ! Opgeruimd staat netjes

  15.   

    Michael van der Galien, de man die alleen in een complottheorie gelooft als het hem goed uitkomt.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!