Column Jan Roos: vaders gelden bij echtscheidingen als daders totdat hun onschuld bewezen is

Jan Roos.
Foto: Jan Roos.

Scheiden doet lijden. De Zangeres zonder Naam zong het al en het is een waarheid als een koe, zeker als je kinderen hebt. Mijn ex-vrouw en ik konden het niet meer bij elkaar vinden. We zetten er een punt achter. Het voelde voor mij als persoon als een bevrijding, maar als vader was het een ramp.

Dit was het grootste faillissement uit mijn leven. Dat je aan je nageslacht mee moet delen dat hun ouders niet meer van elkaar houden en het leven zoals het altijd was per direct stopt. Dat het gezin, waar ze al die tijd zo veilig in opgroeiden, uit elkaar gescheurd gaat worden. Tijdens dit gesprek moest ik bijna overgeven. Van verdriet, schaamte, verwarring, maar vooral van het gevoel te falen voor degene waar je alles voor overhebt. Waar je je leven voor zou geven als dat nodig is. Je breekt iets voor je kinderen af dat nooit meer gelijmd kan worden. Hun vertrouwen in jou als vader, de man die hen zou beschermen tegen al het kwaad op de wereld.

Als dat verdriet nog niet voorbij is begint het verdelen. Geld, spullen, het zou me worst zijn. Maar over één ding was ik duidelijk: de kinderen doen we fifty-fifty. Dat was ook ons uitgangspunt, totdat mijn ex het niet meer wilde. Het werd uiteindelijk een rechtszaak waar ik vroeg om een gelijkwaardige omgangsregel. Alleen mijn ex-vrouw wilde ze niet te lang missen en dat was genoeg voor de rechter om in haar voordeel te beslissen. Moeder krijgt de kinderen toegewezen, vader mag ze maar een paar dagen zien. Toen ik de uitspraak hoorde liep het bloed uit mijn hoofd weg. Niet alleen zag ik mijn kinderen veel minder dan dat ik hoopte, ook bleek mijn rechtspositie niet wat ik dacht dat het was. En dat is een probleem waar ik zeker niet alleen sta.

Wat zeg ik, mannen hebben minder rechten dan vrouwen in scheidingszaken. In een tijd waar iedereen de mond vol heeft van gelijke rechten, anti-seksisme en anti-discriminatie heb je als kerel gewoon het nakijken omdat je nou eenmaal een piemel hebt.

Het is een enorm maatschappelijk probleem. Het is slecht voor kinderen om hun vader niet tot nauwelijks te zien, want mannen hebben in de opvoeding ook een taak. Toch is het hele systeem er anno 2018 nog steeds op gericht dat moeder de vrouw thuis is met de koters, en vadertjelief werkt en niet naar ze omkijkt. Ook de hulpverlening tijdens scheidingen is allemaal gericht op de vrouw. Vaders gelden daar als dader totdat hun onschuld bewezen is; bij moeders is het precies andersom.

Door gesprekken die ik hierover heb gevoerd ben ik op het idee gekomen om over dit onrecht een documentaire te gaan maken. Om dit knelpunt in de samenleving te tonen, maar ook om er iets aan te gaan doen. Om de politiek wakker te schudden en nou eindelijk iets aan deze situatie te veranderen. Daar heb ik wel geld voor nodig, dus daarom ben ik een crowdfundingsactie begonnen en hoop ik dat jullie mij helpen om dit project mogelijk te maken.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

8 reacties

  1.   

    Ik kan mij indenken dat het rampzalig is om met iemand te moeten leven waarmee je dat niet wil.
    Maar soms vraag ik mij af of het mogelijk is daarover verstandige afspraken te maken: blijven tot de kinderen groot genoeg zijn om het aan te kunnen.
    Je levert dan verschrikkelijk veel in op je eigen leven maar kinderen zullen je wellicht dankbaar zijn t.z.t.
    Dan moeten ouders elkaar wel kunnen respecteren en niet de tent uit vechten.
    Ik weet dat het makkelijker gezegd is dan gedaan, maar het alternatief is ook niet zo vrolijk.
    Beide zijn slechte oplossingen voor een slecht huwelijk, maar te snel opgeven gebeurt ook al te vaak.

  2.   

    Ach guttegut, mislukt in de politiek, mislukt huwelijk en maar klagen. Ligt natuurlijk niet aan Roos. Geeft wel te denken dat Roos zijn ex de kinderen bij hem weg wil houden.

    1.   

      ”Schrijft de “man’, die zelf helemaal niets heeft!” Geen werk geen toekomst en geen verstand. Wel een hand in zijn reet, anders kan hij niet acteren en hij vindt het lekker. Kortom; een misbaksel.

  3.   

    Als hij thuis net zo zijn te zeiken als in zijn colums dan begrijp ik zijn ex wel. :-)

    1.   

      Zijn is zit

      1.   

        Je punt was in je eerste reactie al duidelijk. De rest is spam.

        1.   

          Ja leuk toch, net als Jan Roos die schrijft ook alleen maar spam. Ik zie trouwens dat zijn column ook vrijwel niet meer wordt gelezen.

  4.   

    De rechtbank wikt en weegt…
    Bij dit soort zaken stelt zij het belang van het kind centraal.
    Dat het bij kinderen goed fout kan agv een scheiding kan je horen bij jeugdzorg, de wijkagent, bij de docent op school.
    Als de rechtbank besloten heeft zoals hierboven beschreven, dn is dar een reden voor. Dan is er een dossier en onderzoek.
    Crowdfunding om de shit van JR op te ruimen?
    Crowdfunding om ex van JR nog eens dwars te zitten?
    Wat denk je zelf Jan?

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!