Islamitische terroristen zoals in Luik niet gedreven door gebrek aan stageplaatsen, maar door martelaarspropaganda

Wat drijft islamitische terroristen?

Opnieuw een terreuraanslag, nu in Luik. En weer een die werd gepleegd door een moslim met een crimineel verleden, net als eerdere aanslagen in Brussel en Parijs. Hoe is dat te verklaren?

Er wordt over die motieven van islamitische terroristen een hoop onzin rondgestrooid. Links politiek-correct Nederland komt vaak met de verklaring dat er sprake is van lage opleidingen en slechte economische uitgangsposities. En natuurlijk “discriminatie” en soms zelfs “een gebrek aan stageplaatsen”. Dit laatste werd rondgebazuind door Saadia Ait-Taleb, de in opspraak geraakte en ontslagen anti-terrorisme-coördinator van de Gemeente Amsterdam.

Dit alles is al vele malen wetenschappelijk weerlegd: islamitische terroristen komen juist bovengemiddeld vaak uit de midden- en hogere klassen. Denk bijvoorbeeld aan de terroristen die de aanslagen op het World Trade Center pleegden in New York, op 11 september 2001. Zij hadden aan vaak vooraanstaande westerse universiteiten gestudeerd. In het geval van Israël wordt door links als oorzaak van het terrorisme vaak ook nog de ‘bezetting’ genoemd.

Het is mooie politiek-correcte taal, maar met een groot probleem: er klopt niets van.

Islamitische terroristen zijn vaak opvallend eerlijk en open over hun motieven. Daarbij noemen zij eigenlijk nooit “economische omstandigheden” die hen tot hun daad bracht. Als voorbeeld kan de Palestijnse terrorist Qatiba Zahran dienen, die op 18 augustus vorig jaar omkwam, nadat hij een Israëlische militair met een mes had aangevallen. Zijn doel was om door deze militair te worden doodgeschoten, wat natuurlijk ook gebeurde: de militair moest zijn leven verdedigen.

Zijn motieven had Zahran in een afscheidsboodschap op Facebook gezet:

“Allah heeft het leven en de eigenschappen van de gelovigen genomen, waardoor zij in het paradijs zullen komen. Zij vechten voor Allah, door te moorden en gedood te worden [Koran, vers 9: 111].

Alle lof is voor Allah, die Zijn strijders beschermt en de vervloekte Joden vernedert.

Mijn geliefde vader, vergeef mij. Ik heb mijn wens gerealiseerd: het martelaarschap ter wille van Allah. Ik heb deze voorbijgaande wereld verlaten en mij gehaast naar het eeuwige leven in het paradijs.

Familieleden, jullie moeten weten dat er geen noodsituatie was of een wens om jullie te verlaten. Het was omdat het martelaarschap ten gunste van Allah mij riep, iets waar ik allang naar verlangde.

Mijn geliefde familieleden, verneem de blijde tijding van onze profeet: een martelaar verschaft ook 70 van zijn familieleden toegang tot het paradijs.

Familieleden, dit is mijn laatste wil: dat niemand zal wenen dat ik naar het paradijs ga als de bruidegom [van Allah]. Integendeel, jullie moeten extatisch zijn van vreugde. Wij zien elkaar snel terug, in het paradijs.”

Ondanks deze overduidelijke wens om te sterven bij zijn terreuraanslag had de Palestijnse Autoriteit trouwens de gotspe om een verklaring uit geven dat Israël hem had “geëxecuteerd”.

Deze terrorist wilde juist dolgraag sterven bij zijn terreurdaad. Dit om zo in het beloofde islamitische paradijs te komen, samen met maar liefst 70 geselecteerde familieleden. Die mogen van Allah op voorspraak van ‘de martelaar’ ook naar het islamitisch paradijs.

Waar haalde deze terrorist die ideeën vandaan? Bijvoorbeeld van de Palestijnse televisie. Daarop verklaarde op 20 december 2013 imam Mahmoud Al-Habbash, de toenmalige minister van Religieuze Zaken van de Palestijnse Autoriteit:

“De martelaar [moslim die omkomt bij de strijd tegen ongelovigen] doet een gunstige daad voor Allah, een verdienste die niemand anders heeft gedaan.

Allah zelf brengt ons de boodschap van de martelaren over: de zonden van de martelaar worden vergeven, met de eerste golf van zijn bloed uit zijn wond.

De martelaar doet een voordracht voor 70 leden van zijn familie, en houdt hen zo allemaal uit de hel.”

Het mag duidelijk zijn: met economische achterstelling, discriminatie of stageplaatsen hebben de door de islam geïnspireerde aanslagen weinig te maken. Het doel is om ‘ongelovigen’ te doden en zo zelf in het beloofde paradijs te komen.

Het verklaart waarom het plegen van terreurdaden zo aantrekkelijk is voor islamitische criminelen, zoals nu weer de aanslagpleger van Luik en eerder die van Brussel en Parijs. Immers, zij geloven dat door hun terreur Allah al hun eerdere zonden zal vergeven en dat zij zo toch in dat paradijs zullen komen.

Helaas zullen wij als westerse samenleving moeten leren ons te verplaatsen in deze – voor ons zo middeleeuwse – gedachtegang om zo te begrijpen waardoor de terreuraanslagen gemotiveerd worden. En hoe deze kunnen worden tegengegaan.

Dat lukt zeker niet door meer stageplaatsen te creëren. Het zal wel moeten gebeuren door het monitoren en bestrijden van deze ideeën, onder meer door het juist ondersteunen van de vele gematigde moslims. En natuurlijk door beschermingsmaatregelen te nemen en terreur keihard te bestrijden.

Awi Cohen is bestuurslid van Likoed Nederland


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

127 reacties

  1. Ernst Quispel

    De belangrijkste, om niet te zeggen de enige, oorzaak van het terrorisme uit het Midden Oosten is dat we als Westerse landen daar bezetten, bombarderen, intervenieren en uitbuiten terwijl we er weg zouden moeten blijven.

    Het aantal slachtoffers dat terroristen uit het Midden oosten hier maken is verwaarloosbaar klein in vergelijking met de duizenden mensen die door Westers geweld in het Midden oosten om het leven kwamen.

    Als we deze duivels politieke kringloop van geweld niet doorbreken zullen we met terroristische aanslagen te maken hebben. Mensen die menen dat dit een godsdienstoorlog is zijn niet goed snik.

    1. Top

      Blablabla. Blaaskaak/pisvlek en eenzame zielenpoot/lafaard!

      1. Ernst Quispel

        Sterkte, arme jongen.

        1. Holland

          Jij ook sterkte, struisvogel.

        2. Top

          Blablabla. Blaaskaak/pisvlek en eenzame zielenpoot/lafaard!

          1. lugar

            @Top: Amen!

    2. Rechtsaf

      @Ernst tuurlijk Ernst het kan ook niet uitblijven dat jij je islamitische rotsmoel even open trekt om vooral te laten weten dat België als uber bezetter van het midden-Oosten het aan zichzelf te wijten heeft.
      Buiten het feit dat je vooral de islam uit de windt wenst te houden ben je echt om te kotsen gewoon..

      1. Step one

        Deze trol met meerdere trolaccounts is

        W im H utten
        Laan van Poot 284
        Den Haag (Vogelwijk)
        Tel. 070-3253854/06-54284446

        1. Ernst Quispel

          Nee hoor, maar misschien moet je die man maar eens gaan opzoeken.

          Je bent een zielige stumper.

        2. lugar

          Ik heb die naam wel eens voorbij zien komen toen er door iemand een link werd geplaatst naar een artikel in De Correspondent over “Honderd dagen na het nieuws over Keulen: de feiten”

    3. Holland

      Quispel negeert de afscheidsbrief van de ‘martelaar’ waarin hij zijn motieven overduidelijk neerschrijft: het zal waarschijnlijk teveel cognitieve dissonantie bij Ernst veroorzaken.

      Uit zelfbescherming reutelt hij dus maar zijn linksdrammerige deuntje op: de Joden en het Westen hebben het gedaan.

      De islam is een doodscultus zoals uit alles blijkt. Maar Quispel is er nog lang niet aan toe om dat te erkennen. Het zou zijn wereld volkomen op zijn kop zetten.

      1. Floris

        Inderdaad Holland. En we zien Beukman hetzelfde doen.

        Ze hebben geen enkel inzicht in wat dit soort moslims drijft.

        Hun credo: aan de islam kan het niet liggen. Stupider kan het niet.

    4. Kokkie

      Quispel: Natuurlijk heeft het westen fouten gemaakt in het Midden Oosten, met name de rol van Obama en zijn vrienden Erdogan en Morsi in de Arabische ‘Lente’ (Islamitische winter) was zeer dubieus, neemt niet weg dat je oorzaak en gevolg niet moet verwisselen.

      Daarom dus aan jou de vraag: Hoe lang nog ben jij van plan on dom en naïef te blijven ten aanzien van de Islam !?

      1. Beukman

        Nou @Kokkie, laten we toch vooral de gebeurtenis niet vergeten waarmee het allemaal begon: de onrechtmatige inval onder valse voorwendselen van Bush in Irak. Merkwaardig dat je dit “vergeet”.

        Dit en ook een aantal eerdere bemoeizuchtige acties van de VS in het MO maken dat het begrijpelijk is dat een heleboel mensen daar nu de pik hebben op de VS. Tja, die mensen zijn toevallig vooral moslims. Beetje raar dan toch om dan maar de islam de schuld geven van hun haat richting de VS?

        1. Vit

          Nee beuk het begon op 9-11.

          De aandacht werd daarbij volledig gericht op massa vernietigingswapens wat het westen niet kon tolereren.

          1. Ernst Quispel

            Die massavernietigingswapens waren dus verzonnen om een voorwendsel te hebben een autonoom land binnen te vallen.

            9-11 was overigens een gevolg van Westers imperialisme sedert WO II.

            Je lijkt nergens vanaf te weten.

        2. Vit

          “George Bush, de president die het land leidde toen de aanslagen plaatsvonden verklaarde nadien The War on Terror af. Hij zag de aanslagen als een directe oorlogsverklaring en liet er een eigen oorlogsverklaring op volgen.”

          https://mens-en-samenleving.infonu.nl/internationaal/82259-de-aanslagen-van-11-september-2001-oorzaken-en-gevolgen.html

          1. Beukman

            @Vit
            Het stukje waaraan je refereert gaat niet over de inval in Irak, maar over de directe maatregelen, genomen na 9/11, zoals het afsluiten van het luchtruim. Wat verder opviel is dat hij niet Saudi Arabië binnenviel, het land waar de meeste kapers vandaan kwamen, maar het onherbergzame Afghanistan. Ok, daar had Laden zich verstopt, maar wat Bush daar vervolgens deed, had maar weinig te maken met het opsporen van deze boef.
            “Regime change”, voor Americanen is dat zoiets als schone sokken aantrekken. Althans als het andermans regime betreft.

            Lees even wat er staat onder het kopje in jouw link

            Amerikanen begrepen helemaal niet waarom hun land werd aangevallen op 11 september

            Feit is dat de helft van de Americanen er mede dankzij slimme propaganda van het Witte Huis van overtuigd was dat Saddam achter 9/11 zat. Terwijl de man wel wat anders aan zijn kop had dan aanslagen plegen in de VS.

            Die vernietigingswapens die Saddam zou hebben gehad bleken achteraf helemaal niet te bestaan, en de bewijzen die de VS had waren vervalst.

            Nee Vit, 9/11 kwam Bush en zijn medetrawanten eigenlijk wel goed uit, want ze hadden nu hun excuus om het MO op ongekende wijze overhoop te halen. Hun plannen hebben een verschrikkelijke chaos aangericht, tot welke de huidige chaos te herleiden is.

          2. Rechtsaf

            @Vit STOP!!! Beukman, Ernst en co zullen er alles aan doen om te rechtvaardigen wat er gebeurd

          3. Beukman

            @Rechtsaf beweert:

            @Vit STOP!!! Beukman, Ernst en co zullen er alles aan doen om te rechtvaardigen wat er gebeurd

            In tegendeel: Vit probeert dat juist. Wat van jou niet kan worden gezegd. Jij staat alleen maar een beetje aan de zijlijn te piepen.

          4. Vit

            @Beukman

            Neemt allemaal niet weg dat vanaf dat moment de wereld werd geteisterd door aanslagen, ook onderling niet te vergeten.

          5. Ernst Quispel

            Ja, en voor de acties naar aanleiding van 9-11 in Afghanistan kreeg hij enige internationale steun. De inval in Irak gebeurde onder leugenachtig voorwendsel, ondermeer de leugen dat Saddam met Al Qaida samenwerkte.

        3. Kokkie

          @Beukman

          Als we uitgaan van het geboorte van de ‘profeet’, dan begon de ellende met de Islam in 570 AD.

          Het westen is op geen enkele manier verantwoordelijk voor de grondbeginselen van de Islam, die totalitair en volslagen repressief van aard is. Hieraan voorbij gaan is volslagen absurd.

        4. swetsnek

          alles wel na dat sadam koeweit even plat liep… of ben je dat vergeten grootsmoel

        5. Rechtsaf

          @Beukman ooh dus je vindt het terecht wat hier gebeurd?

      2. Kokkie

        @Beukman

        Als we uitgaan van het geboorte van de ‘profeet’, dan begon de ellende met de Islam in 570 AD.

        Het westen is op geen enkele manier verantwoordelijk voor de grondbeginselen van de Islam, die totalitair en volslagen repressief van aard is. Hieraan voorbij gaan is volslagen absurd.

        1. Ernst Quispel

          Nee, voor de islam is het Westen niet verantwoordelijk (twee reïficaties kunnen elkaar overigens nooit ergens voor verantwoordelijk stellen) maar wel voor de schandalige kolonisatie, bezetting, interventie en uitbuiting van het Midden Oosten. Dat is de oorzaak van de ellende en niet de godsdienst.

          1. Holland

            Quispel leeft van aannames en veronderstelt nu dus dat als het Westen het Midden-Oosten niet had gekoloniseerd, bezet en uitgebuit, de islam nog steeds een lokale godsdienst zou zijn en geen enkele poging had ondernomen om middels de Jihad het Westen te infiltreren met het doel het te onderwerpen aan de islam.

            Hoe simpel en onnozel kun je zijn?

          2. Kokkie

            Quisling (landverrader)

            Nogmaals, als grondlegger is Mohammed 100% verantwoordelijk voor de ellende die Jihad, Sharia, etc. met zich meebrengt.

            Maar jou waanzinnige haat tegen het westen zorgt er voor dat je er willens en wetens voor kiest om nog heel lang onnozel, onzindelijk, dom en achterlijk te blijven, het maakt je de perfecte ‘useful idiot’ die maar wat graag de Islam als het religieuze fascisme fasciliteert.

          3. Beukman

            Nogmaals, als grondlegger is Mohammed 100% verantwoordelijk voor de ellende die Jihad, Sharia, etc. met zich meebrengt.

            Dat is dan heel fijn, @Kokkie. Wat jij beweert, is dat moslims niet zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden. Alles is de schuld van Mohamed.

          4. Beukman

            Quisling (landverrader)

            aldus Kokkie

            De term landverrader is hier het woord van de persoon die geen argumenten meer heeft. Door zijn tegenstander landverrader te noemen, stuurt hij aan op beëindiging van de discussie.

          5. Ernst Quispel

            @Holland,

            Ja, dat denk ik inderdaad. Het Midden Oosten had zich zelfstandig kunnen ontwikkelen en de islam had zich kunnen moderniseren zoals het christendom dat de afgelopen eeuwen in Europa heeft gedaan. De Westerse overheersing, uitbuiting en onderdrukking heeft in de politieke chaos van het Midden Oosten veroorzaakt dat de islam is gaan functioneren als legitimatie van politieke radicalisering en politieke strijd, op dezelfde wijze waarop dat in Europa in de afgelopen eeuwen in Europa gebeurde.

            De godsdienst is niet de oorzaak van politieke strijd maar functioneert in die dynamiek als middel van legitimatie en identificatie.

          6. Kokkie

            Wil je Hitler ook alleen de schuld van de gevolgen van zijn ideologie geven !?

            Iemand anders gaf deze uitstekende link, over een artikel in Trouw (!):

            ‘De gematigde Islam bestaat niet | TROUW – 30/05/2018’

            https://www.trouw.nl/home/de-gematigde-islam-bestaat-niet~ac5e31f4/

            Punt is dus, dat als iemand zich op een bepaald moment serieus en bewust aan de grondbeginselen van de Islam conformeert, deze uitdraagt en praktiseert, hij/zij mede verantwoordelijkheid draagt voor de volstrekt logische fysieke en geestelijke verwoestende gevolgen.

          7. Kokkie

            @Beukman (2)

            Ik ben bepaald niet gecharmeerd van linkse schoften die de Islam faciliteren ermee collaboreren, Israel een apartheidstaat noemen en vervolgens ook nog het gore lef hebben om mensen die volkomen terecht, zoals Tommy Robinson, de Islam bekritiseren voor neo-Nazi en Islamofoob uit te maken. Dit gaat natuurlijk ook op voor het tuig van Internationale Socialisten, NPK, de BSD beweging en websites als joop.nl en krapuul.nl.

          8. Floris

            Waar Quisling in z’n oikofobe razernij volkomen aan voorbij gaat is dat het Midden-Oosten nooit door het westen is gekoloniseerd, laat staan uitgebuit. Sterker, het westen vond er olie en maakte de arabieren schathemeltje rijk.

            Geen enkele geloofsgroep ter wereld, die meer recht van spreken zou hebben om zich te beklagen over uitbuiting, heeft zich ooit zo heftig tegen het westen gekeerd als de islam.

            Maar dat heeft volgens de zichzelf als meester der logica beschouwende Quisling niets met de islam te maken.

            Hi-la-risch!

          9. Kokkie

            @Beukman (3)

            … en niet te vergeten de bruinhemden van Antifa.

          10. Beukman

            Wil je Hitler ook alleen de schuld van de gevolgen van zijn ideologie geven !?

            Merkwaardig dit. Wil jij Hitler alleen de schuld geven, zoals je ook Mohamed de schuld geeft?
            En wil je Jezus de schuld geven van zo’n beetje alle ellende die is voortgekomen uit de westerse wereld, van laten we zeggen de miljoenen moorden die België in Congo pleegde (kolonialisme geïnspireerd door de Bijbel) tot pak hem beet de onderdrukking van vrouwen gedurende de afgelopen 1500 jaar of zo, eveneens bijbels geïnspireerd?

            Punt is dus, dat als iemand zich op een bepaald moment serieus en bewust aan de grondbeginselen van de Islam conformeert, deze uitdraagt en praktiseert, hij/zij mede verantwoordelijkheid draagt voor de volstrekt logische fysieke en geestelijke verwoestende gevolgen.

            Je spreekt jezelf tegen. Eerst is het allemaal de schuld van Mohamed, maar nu is opeens iedere persoon zelf verantwoordelijk voor zijn daden?

            En wat doe je eigenlijk met alle goede dingen die uit de islam zijn voortgekomen?

          11. Ernst Quispel

            Waar Quisling in z’n oikofobe razernij volkomen aan voorbij gaat is dat het Midden-Oosten nooit door het westen is gekoloniseerd, laat staan uitgebuit. Sterker, het westen vond er olie en maakte de arabieren schathemeltje rijk.

            Dit is een wonderlijke, om niet te zeggen bizarre, uitspraak. Na WO I kregen de Britten en de Fransen het Midden Oosten toegewezen om daar het bewind te voeren. De term ‘mandaatgebieden’ lijkt wat anders dan koloniën maar materieel betekende dat dat ze daar de volledige macht hadden om grenzen te trekken, marionetten als dictators te benoemen en daar met troepen orde op zaken te stellen. Als gezegd regelden ze, zonder enige inspraak van de plaatselijke bevolking ook even een grondgebied voor Israel.
            Nadien is de onderwerping door het Westen gewoon doorgegaan, na WO II vooral door de Amerikanen die smerige dictators als De Sjah, Saddam en Nasser/Mubarak steunden, de olie voor een zacht prijsje uit de grond pompten en als het uitkwam landen binnenvielen, oorlogen steunden (zoals die van Saddam tegen Iran) en bombardeerden dat het een lieve lust heeft, iets wat ze tot op de dag van vandaag doen.

            Hoe Floris kan menen dat dit niets met kolonialisme, uitbuiting en onderdrukking te maken heeft is een raadsel. Ik kan het slechts verklaren uit een gebrek aan kennis over de situatie daar.

          12. Floris

            Beukman stelt zich weer eens aan.

            Wat Kokkie overduidelijk bedoelt is dat er een correlatie is tussen de islamitische leerstellingen en het gedrag van moslims, ook al zijn er moslims die niet alle leerstellingen in praktijk brengen.

            Dat is een wetmatigheid, zowel binnen religies als ideologieën.

            It happens to be dat de islamitische leerstellingen barbaars en achterlijk zijn (en dat is nog zwak uitgedrukt) en dus zien we dat in hun gedrag terug.

            Wat begrijpt Beukman daar niet aan?

          13. Beukman

            Waar Quisling in z’n oikofobe razernij volkomen aan voorbij gaat is dat het Midden-Oosten nooit door het westen is gekoloniseerd, laat staan uitgebuit. Sterker, het westen vond er olie en maakte de arabieren schathemeltje rijk.

            , aldus @Floris.

            Nee, ze zijn in een aantal landen zeker Frans gaan spreken om pernod te kunnen bestellen. Wat deed GB ook alweer in Irak vanaf het eind van WOI, en door wie werd koning hoe heet ie ook alweer vervolgens op de troon gezet? Hoe kwamen al die andere dictators ook alweer aan de macht?

            Hoe zit het eigenlijk met de ontwikkeling van de natiestaat in het MO, de eerste decennia van de 20e eeuw, en wat was ook alweer het patroon na WOII als iemand zijn land poogde te nationaliseren en de bezetter zijn land uittrapte – althans dat probeerde? Liep het goed af met zo iemand? Zomaar een paar vragen.

            Je doet het voorkomen alsof de oliewinning een vorm van liefdadigheid was en is. Maar het enige wat een handjevol Europese landen plus de VS interesseerde, was stabiliteit in het betreffende land, zodat de oliewinning gegarandeerd was. En dat was dus met de knoet. Dankzij de olie werden sommige mensen inderdaad schatrijk, maar de meesten werden of bleven straatarm, en de middenklasse kalfde af.

            Inderdaad hilarisch zoals jij dit alles met de mantel der liefde bedekt.

          14. Floris

            “Hoe Floris kan menen dat dit niets met kolonialisme, uitbuiting en onderdrukking te maken heeft is een raadsel. Ik kan het slechts verklaren uit een gebrek aan kennis over de situatie daar.”
            ——————————————————————————–
            Ik hou me bij de feiten.

            Er is nooit sprake geweest van kolonialisme of uitbuiting. Er zijn in opdracht van de volkenbond onafhankelijke staten gesticht. Dat dit proces moeizaam verliep (hoe kan het ook anders in zo’n kruidvat) doet daar niets aan af.

            Ik adviseer Ernst om gekleurde oikofobe bronnen (waar hij een duidelijke voorkeur voor heeft) te mijden en zich wat beter te informeren.

          15. Floris

            Tja Beukman,

            Niet alles verliep op rolletjes, dat kan ook niet anders in zo’n kruidvat, maar van kolonialisme was geen sprake.

            Waar je ook volkomen aan voorbij gaat is dat de echte kolonisator daar, het Ottomaanse Rijk, volkomen buiten schot blijft.

            Maar ja, zo ben jij hè, een oikofoob pur sang.

          16. Ernst Quispel

            Floris heeft een welhaast masochistische neiging om onhoudbare standpunten te betrekken.
            Aan het eind van het liedje heeft hij zich weer helemaal in de hoek geschilderd en resteert slechts grote woede met bijbehorende scheldpartijen.

            Het patroon wordt erg voorspelbaar.

          17. Kokkie

            @Beukman

            Quote: Je spreekt jezelf tegen. Eerst is het allemaal de schuld van Mohamed, maar nu is opeens iedere persoon zelf verantwoordelijk voor zijn daden?

            Doe ik ook niet Beukman, kwestie van goed lezen, wat ik wel stel is dat de oorsprong van de ideologische problematiek van de Islam bij Mohammed ligt evenzo zeer als Hitler hoofdverantwoordelijk is als grondlegger voor zijn denkbeelden zoals geformuleerd in Mein Kampf.

            En natuurlijk is er een correlatie tussen ‘Mein Kampf’ cq ‘Quran’ en en de waanzin van de volgelingen.

          18. Floris

            “Floris heeft een welhaast masochistische neiging om onhoudbare standpunten te betrekken.”
            ———————————————————————–
            Ernst keert het weer eens om.

            Tja, zo doet een puber dat ook. Meer mogen we van Ernst niet verwachten.

          19. Beukman

            Als ik de ergste oikofoob ben die je je maar kunt voorstellen, @Floris, dan moet jij haast wel de grootste ouweh*er zijn. Maar zo ken ik jou ook van onze tijd bij Stormfront.

            Dat alles niet op rolletjes liep, is wel heel eufemistisch uitgedrukt. De Volkenbond was een instrument van Westeuropese koloniale aspiraties, in de gevormde staten werden westerse marionetten aan het hoofd gezet, Arabieren moesten plotsklaps Frans of Engels of zelfs Italiaans leren op school, de opbrengsten van de olie gingen naar de ontginnende maatschappijen maar gelukkig deelde een piepkleine lokale elite in de winst die daar ook schatrijk van werd. Jaja, daar deden we het allemaal voor! Dat de rest zich uit de naad moest werken en in lompen liep, tja die lui hadden gewoon pech gehad.
            En de culturele en/of religieuze groepen die tegen elkaar werden opgezet dmv verdeel en heers? De Britten hadden daar trouwens een wetenschap van gemaakt. Tja hé, het was wel in het belang van de bevolking hè, het kan niet meteen allemaal op rolletjes lopen! Een paar opstartprobleempjes, kinderziektes, hoort erbij.

            Misschien hadden die lui elkaar ook wel zonder ons afgeslacht, @Floris, maar dat is dus geen excuus voor de dingen die wij daar de afgelopen eeuw hebben uitgespookt – en met “we” bedoel ik ook de VS.

          20. Beukman

            Je schrijft toch echt

            Nogmaals, als grondlegger is Mohammed 100% verantwoordelijk voor de ellende die Jihad, Sharia, etc. met zich meebrengt.

            Die redenering volgend is Jezus dus verantwoordelijk voor de ellende die ik aL heb opgesomd, zoals de hoeveel zijn het: 2 miljoen of zo doden in Congo, etc. Maar daar ga je wijselijk niet op in.

            Verder laat je onvermeld dat als Mohammed verantwoordelijk is voor al het lelijks dat gebeurt terwijl iemand in de buurt allahu akbar roept, hij dan ook verantwoordelijk zou moeten zijn voor al het goeds dat moslims doen.

            Het is de gebruikelijke tweedimensionale retoriek van de goedmens die zichzelf moreel op de borst klopt, en blind is voor de vele tinten grijs die er bestaan.

          21. Floris

            “Als ik de ergste oikofoob ben die je je maar kunt voorstellen,”
            ——————————————————————-
            Met deze ongenuanceerde post doe je inderdaad een gooi naar deze titel, linkse trol.

          22. Ernst Quispel

            linkse trol.

            Ik zie dat de argumenten bij Floris al weer op zijn.

          23. Floris

            “Je schrijft toch echt…”
            ——————————–
            Het is uitgelegd, rigide lamlul.

            Dat moet zelfs jij begrijpen.

            Maar nee, als een hondsdolle pitbul probeer je iemand op z’n woorden te pakken.

            Kick je daar op. Zit je daarom hier?

            Je bent oikofoob uitschot.

          24. Beukman

            “Als ik de ergste oikofoob ben die je je maar kunt voorstellen,”

            En Floris:

            Met deze ongenuanceerde post doe je inderdaad een gooi naar deze titel, linkse trol.

            Je klampt je vast aan een ongenuanceerd woord om maar niet op de inhoud van de reply in te hoeven gaan.
            Je gaat hier wel erg opzichtig af, ouwe Stormfronttrooper.

          25. Ernst Quispel

            rigide lamlul.
            hondsdolle pitbul
            oikofoob uitschot.

            Dit is het patroon dat ik voorspelde: Floris neemt een onhoudbaar standpunt in, zet zichzelf klem en begint hysterisch te schelden.

          26. Beukman

            Floris gaat los:

            Het is uitgelegd, rigide lamlul. Dat moet zelfs jij begrijpen.Maar nee, als een hondsdolle pitbul probeer je iemand op z’n woorden te pakken. Kick je daar op. Zit je daarom hier? Je bent oikofoob uitschot.

            Wat denk je zelf, @Floris?

          27. Beukman

            Ernst schrijft:

            Dit is het patroon dat ik voorspelde: Floris neemt een onhoudbaar standpunt in, zet zichzelf klem en begint hysterisch te schelden.

            Ik vind het bizar. Gelukkig is dit maar een online forumpje. Ik neem aan dat Floris in het echt een doodgewone normale vriendelijke vent is.

          28. Floris

            Ik ga, zoals wel vaker, niet in op je reply omdat die bol staat van linkse onzin en niet onderbouwde stellingnames. Die moeite neem ik niet.

            Het kernpunt is hier dat het M-O nooit gekoloniseerd is geweest en in vergelijking met bijvoorbeeld India en Afrika maar weinig “te lijden heeft gehad” van het westen.

            TOCH zijn het de moslims, met name uit het M-O en Noord-Afrika, die het westen meer haten dan degenen die daadwerkelijk hebben geleden onder het kolonialisme.

            Hoe kan dat, Beukman?

            Probeer dat maar eens uit te leggen.

          29. Ernst Quispel

            Het kernpunt is hier dat het M-O nooit gekoloniseerd is geweest en in vergelijking met bijvoorbeeld India en Afrika maar weinig “te lijden heeft gehad” van het westen.

            Dit was dus het onhoudbare standpunt dat door Beukman en mij met een reeks feiten en argumenten volledig is weerlegd.

            De bewering slaat werkelijk nergens op.

          30. Floris

            “Ik vind het bizar. Gelukkig is dit maar een online forumpje. Ik neem aan dat Floris in het echt een doodgewone normale vriendelijke vent is.”
            ——————————————————————————
            Dat jij het bizar vindt zegt veel over jouw eenzijdigheid, om niet te zeggen de mate waarin je je hebt laten indoctrineren.

          31. Floris

            “Dit was dus het onhoudbare standpunt dat door Beukman en mij met een reeks feiten en argumenten volledig is weerlegd.”
            —————————————————————————-
            Er is helemaal niets weerlegd, maar deze “overwinningsclaim” is de standaardreactie van trol Ernst om te verhullen dat hij voor de zoveelste keer is afgeserveerd.

            Hij zal wel weer moeilijk in slaap komen vannacht.

          32. Beukman

            Floris schrijft:

            Ik ga, zoals wel vaker, niet in op je reply omdat die bol staat van linkse onzin en niet onderbouwde stellingnames. Die moeite neem ik niet.
            [….]
            Hoe kan dat, Beukman?
            Probeer dat maar eens uit te leggen.

            Die linkse onzin is mijn uitleg waarom het zo is, Floris.
            Ik ben het vrijwel woordelijk eens met Ernst hier. Ik denk helemaal niet dat die zandnegers zulke geweldige mensen zijn. Maar het gaat hier om Europese en later Americaanse invloeden.

            Ergens is hun haat ook wel begrijpelijk.

          33. Floris

            “TOCH zijn het de moslims, met name uit het M-O en Noord-Afrika, die het westen meer haten dan degenen die daadwerkelijk hebben geleden onder het kolonialisme.

            Hoe kan dat, Beukman?

            Probeer dat maar eens uit te leggen.”
            ——————————————————————————
            Hier deed Beukman dus niet eens een poging toe.

            Churchill merkte eind 19e eeuw (toen het westen nog vrij was van moslims en Israël nog niet bestond) al op hoe agressief ze waren: like rabies in a dog.

            Een verklaring geeft ook Bernard Lewis in zijn boek “What Went Wrong”. Nadat het Ottomanse Rijk aan alle kanten werd ingehaald door het westen, militair, technologisch, economisch en wetenschappelijk ontstond er een identiteitscrisis. Hoe had Allah toe kunnen laten dat ongelovigen de moslims voorbij streefden?

            Daar is de islamitische wereld nooit meer uitgekomen. De frustratie was enorm en daaruit kwam de machteloze woede en de haat voort. Dat was ver voordat het westen voet zette in het M-O.

            Misschien is het een goed idee voor Beukman om dit boek eens te lezen.

        2. Beukman

          Floris schrijft:

          “TOCH zijn het de moslims, met name uit het M-O en Noord-Afrika, die het westen meer haten dan degenen die daadwerkelijk hebben geleden onder het kolonialisme.
          Hoe kan dat, Beukman?
          Probeer dat maar eens uit te leggen.”

          Dat is allemaal niet zo ingewikkeld. Terwijl de Westeuropese landen kort na de oorlog zijn gestopt met hun koloniale activiteiten en bovendien bewoners van hun voormalige koloniën toelieten, zijn de Americanen tot de dag van vandaag doorgegaan met hun politieke bemoeienissen in het MO. Actieve bijdrage aan regime change, het steunen van corrupte dictators, landen tegen elkaar uitspelen, militair aanwezig zijn: you name it, it’s in the bin.

          Ook moreel zijn de Americanen in de ogen van velen door het ijs gezakt. Het is voor iedereen zichtbaar dat ze zich louter laten leiden door opportunisme (verpakte in mooie woorden) *behalve* in hun principiële steun aan Israel.
          De haat richt zich dan ook voornamelijk tot de VS, dat zich ver van huis gedraagt als een imperialistische onbehouwen beer.

          1. Floris

            Vandaar de vele aanslagen in Europa, Beukman?

            Jij BLIJFT de schuld bij het westen leggen. Dat is zuivere oikofobie.

            Met geen woord ben je ingegaan op de inhoud van de column. Want: aan de islam kan het volgens jou nooit liggen.

            Nou, het ligt wél aan de islam. Deze verderfelijke religie is het product van Arabieren, een verderfelijk volk. Het is een systeem gemaakt om onverschrokken soldaten te kweken, vrijwel alles is daarop gericht, niet alleen het martelaarschap. De koran staat vol oproepen om voor Allah te strijden. Het is een oorlogsreligie pur sang.

            Winston Churchill zag dat al in 1899, lang voordat de problemen in het M-O ontstonden (ik neem aan dat je het beroemde citaat kent).

            De agressie zit de arabieren in het bloed en heeft via de islam ook andere volken (van berbers tot indonesiërs) aangestoken. Vooral Indonesië is hierbij frappant te noemen omdat het oorspronkelijk een vredig volk was.

            Islam maakt meer kapot dan je denkt.

          2. lugar

            @Floris: Islam is geen religie, daarmee doe je het “instituut” islam tekort. Islam is, zoals je weet omdat je een intelligente medestander bent in deze strijd, een totalitaire ideologie waarvan de religieuze tak een component is.

            De islam bestaat een de volgende componenten die afzonderlijk niet los verkrijgbaar zijn:

            – Politiek & bestuurlijk
            – Militair & strategisch
            – Economisch en bancair
            – Juridisch en strafrechtelijk
            – Religieus en maatschappelijk

          3. lugar

            een de = uit de

          4. Beukman

            Floris beweert:
            “Vandaar de vele aanslagen in Europa, Beukman?
            Jij BLIJFT de schuld bij het westen leggen. Dat is zuivere oikofobie.”

            De meeste van die aanslagen zijn vergeldingen voor het feit dat de betreffende landen (oa GB en Spanje) met de VS meededen aan de oorlog in Irak. Dat was in 2004 of daaromtrent. En een decennium later was Syrië de aanleiding.

            Wij zijn zo gewend om bommen en granaten op andere landen te gooien, dat we vergeten dat benadeelde partijen wel eens hetzelfde bij ons zouden kunnen doen.

            Je hoort wel eens zeggen over die aanslagen in Parijs en zo dat ze gericht waren op “onze manier van leven”. Welnu, dezelfde partijen pleegden ook aanslagen in oorden waar onze manier van leven helemaal niet bestaat, dus dat valt moeilijk vol te houden.

            Dat verwijt van oikofobie is gewoon kul. Ik geef het westen ook niet de schuld zoals jij beweert, ik poog slechts uit te leggen dat 1) het idee dat het westen onschuldig is en de islamitische wereld schuldig naief en eenzijdig en zelfs onnodig moraliserend is, en 2) dat je de religieuze component die wel degelijk bestaat nooit los kan zien van geo/machtspolitieke componenten.

          5. Rechtsaf

            @Beukman uiteraard ben je een verheerlijker van de islam want ja het is immer de schuld van het westen die ergens in 1991 is begonnen met een oorlog.

            Ik zal je even uit de droom helpen, de islam is een ideologie..

            De islam is een systeem, een ideologie met componenten:
            1- militair (jihad)
            2- economisch (uitlenen zonder rente)
            3- justitieel (sharia)
            4- religieus (koran) De religieuze component is niet los verkrijgbaar.

            De islam is de enige religie die zijn gelovigen opdracht geeft niet-gelovigen te doden.
            De islam is de enige religie die oproept tot het doden van apostaten.
            De islam is de enige religie die totalitarisme ondersteunt.
            De islam is de enige religie die kindbruiden/pedofilie ondersteunt.
            De islam is de enige religie die zijn volgelingen opdracht geeft mensen te onthoofden.
            De islam is de enige religie die zijn volgelingen opdracht geeft vrouwen te doden door steniging.
            De islam is de enige religie die zijn volgelingen de opdracht geeft vrouwen aan zich te onderwerpen.
            De islam is de enige religie die tegen de vrijheid van meningsuiting is.
            De islam is de enige religie dat geen kritiek verdraagt.
            De islam is de enige religie met een eigen volksrecht. (Islamitische sharia rechtbank)
            De islam is de enige religie waarbij religie in het huwelijk belangrijker is dan liefde.
            Islam is de enige religie waar slachtoffers van verkrachtingen in staat van beschuldiging worden gesteld als zij geen vier mannelijke getuigen kunnen leveren.
            De islam is de enige religie die tegen de democratie is.
            De islam is de enige religie die tegen de universele mensenrechten is.
            De islam is de enige religie die zijn volgelingen oproept tot onverdraagzaamheid naar niet-islamitische godsdiensten.
            De islam is de enige religie waar de twee belangrijkste sekten al 1400 jaar en met tussenpozen een heilige strijd tegen elkaar voeren.
            De islam is de enige religie die zijn eigen voedsel heeft. (Halal en Haram).
            De islam is de enige religie met een eigen islamitische Bank.
            De islam is de enige religie met een eigen gebedsrichting.[Ka’aba]
            De islam is de enige religie die opdracht geeft de baard te laten staan.
            De islam is de enige religie waarvan de aanhangers gruwelijk gewelddadig, gevaarlijk en barbaars zijn.
            De islam is de enige religie die tijdelijke huwelijken toestaat.
            De islam is de enige religie met de opdracht te regeren over de mensheid op aarde.
            De islam is de enige religie die de mensheid in twee groepen verdeeld.
            Islam is de enige religie waarvan volgelingen de Koran lezen om hun onmenselijke daden te rechtvaardigen.
            De islam is de enige religie dat slavernij toestaat.
            Islam is de enige verkeerd begrepen religie op aarde met fatale gevolgen.

          6. Ernst Quispel

            Het trieste feit is dat de burgerdoden die, tot op de huidige dag, vallen door Westers geweld een veelvoud zijn van de doden die terroristen ooit in Europa zullen maken.

            We zaaien wind in het Middn Oosten en oogsten storm. In de tussentijd wauwelen we over de islam.

          7. Rechtsaf

            @Ernst maar het is ons duidelijk dat jij deze ideologie omarmt door te wijzen en te bagatelliseren..
            Ik noem je niet voor niets islamprostituee want dat ben je natuurlijk

          8. Beukman

            @Ernst
            Inderdaad. Kijk naar Rechtsaf zijn plakwerkje, en je kan alleen maar constateren dat de man vrijwel letterlijk is gehersenspoeld door de continue anti-islamriedel waaraan hij al te lang is blootgesteld.

          9. Rechtsaf

            @Beukman met open ogen zijn jullie echt stekeblind..
            en waar is ernst?

          10. lugar

            @Beukman: Plakwerkje vol met waarheden Beukie, waarheden waar jij niet op ingaat. De waarheid is namelijk de grootste vijand van de islam, linkse rakker!

          11. Beukman

            Rechtsaf vraagt zich vertwijfeld af:

            en waar is ernst?

            Ik ben Ernst zijn oppas niet, @Rechtsaf.

            En verder kom ik hier niet om lappen geplakte (en zo op het eerste gezicht tamelijk domme) tekst te lezen, maar om met anderen te discussiëren op basis van hun eigen zelf vorm gegeven meningen.
            Dan moeten ze die wel hebben, natuurlijk.

          12. Floris

            “Wij zijn zo gewend om bommen en granaten op andere landen te gooien, dat we vergeten dat benadeelde partijen wel eens hetzelfde bij ons zouden kunnen doen.”
            ———————————————————————————
            Dit is wel een zeer ongenuanceerde voorstelling van zaken. Bij alle bombardementen (begonnen met de eerste golfoorlog, waarin er sprake was van een brede coalitie met Arabische staten tegen de agressor Saddam) is er altijd sprake geweest van het zeer nauwkeurig bombarderen van militaire doelen en het sparen van de burgerbevolking.

            De terroristen doen het tegenovergestelde. Ik krijg een vieze smaak in mijn mond van jou, Beukman.

          13. Ernst Quispel

            is er altijd sprake geweest van het zeer nauwkeurig bombarderen van militaire doelen en het sparen van de burgerbevolking.

            Alleen het Nederlandse leger heeft de afgelopen jaren 6000 (!) bombardementsvluchten uitgevoerd in Syrië en Irak. Ik wil wel aannemen dat ze zorgvuldig te werk gingen maar het is volstrekt onaannemelijk dat daarbij geen honderden burgerslachtoffers zijn gevallen. Ik zwijg nog over de andere Westerse landen die meenden er goed aan te doen om ‘zeer zorgvuldig’ te bombarderen in de genoemde landen, maar ook in Yemen, Somalië en Afghanistan.

            Floris trapt zonder problemen in deze perverse hypocrisie en vindt het ook veel interessanter om te wauwelen over de islam.

          14. Floris

            “Dat verwijt van oikofobie is gewoon kul. Ik geef het westen ook niet de schuld zoals jij beweert, ik poog slechts uit te leggen dat 1) het idee dat het westen onschuldig is en de islamitische wereld schuldig naief en eenzijdig en zelfs onnodig moraliserend is, en 2) dat je de religieuze component die wel degelijk bestaat nooit los kan zien van geo/machtspolitieke componenten.”
            —————————————————————————–
            Ad 1: Het westen is moreel ver verheven boven de islamitische culturen. Niet dat het westen brandschoon is, maar vergeleken met die barbaarse culturen is het een oase in de woestijn.

            Ad 2: Daar kan ik het gedeeltelijk mee eens zijn. De islamitische component, die politiek van aard is en op werelddominantie uit is, heeft ook fasen van relatieve rust gekend. Je zou zelfs kunnen zeggen dat er een tijd is geweest dat het erop leek dat het islamitische monster op sterven lag. Dat veranderde op slag toen de staat Israël werd gesticht. Zelden heeft de wereld zo’n laaiende haat gezien als welke toen in de Arabische wereld opflakkerde. Het doet niet onder voor de jodenhaat van de nazi’s.

          15. Rechtsaf

            @Beukman het mooie is dat jij net als Ernst de enige bent die het steeds over domme jongens hebben, nou ben ik niet nieuwsgierig naar jullie smaken maar die hoef je hier niet steeds te ventileren natuurlijk.

            #Ernst’sbipsmaatje

          16. Rechtsaf

            oh en verder voeg je inhoudelijk niets toe, over plakken en knippen gesproken.
            Islamitisch antisemitische nuanceneugertjes zijn jullie…

          17. Beukman

            Floris schrijft:
            “Dit is wel een zeer ongenuanceerde voorstelling van zaken. Bij alle bombardementen (begonnen met de eerste golfoorlog, waarin er sprake was van een brede coalitie met Arabische staten tegen de agressor Saddam) is er altijd sprake geweest van het zeer nauwkeurig bombarderen van militaire doelen en het sparen van de burgerbevolking.”

            Hoe is het toch mogelijk zo slecht als jij geïnformeerd bent! Die zogenaamde precisiebombardementen zijn nooit zo heel precies geweest, al was het maar omdat het vaak gokken was waar de slechterikken zaten – áls het al slechterikken waren, en slechterikken volgens wie.

            Guantanamo Bay zat vol met onschuldige mensen, die jarenlang door de Americanen werden gemarteld.

            En neem de drones die boven Jemen, Afghanistan en god weet waar vlogen. Mensen werden gek van het gezoem – ze hoorden de dingen wel maar zagen ze niet; wisten echter wél dat die dingen konden schieten. Obama had nogal een zwak voor drones, meer nog zelfs dan Bush vóór hem. “Sparen van de burgerbevolking”? Forget it. Er werd en wordt haat gekweekt, en de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat niet alleen de VS zich daar aan schuldig maken, maar wél hebben de Americanen verreweg de meeste pannen op het vuur staan. In een gebied dus waar ze niks te zoeken hebben.

            https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2063450-amerikaanse-drone-aanvallen-maken-veel-burgerslachtoffers.html

            Amerikaanse drone-aanvallen op terroristische doelwitten blijken zeer vaak het beoogde doel te missen. Dieptepunt is de Amerikaanse operatie Haymaker waarbij ongeveer 90 procent van de mensen die in vijf maanden tijd door Amerikaanse drones werden gedood, mensen waren die niet direct het hoofddoelwit waren van de operatie.

            Het aantal niet-beoogde doden zou bovendien worden verzwegen door niet-geïdentificeerde doden achteraf aan te duiden als vijand, terwijl ze aanvankelijk geen doelwit waren.

    5. Kees

      Wat een onzin kwispel, die moslims hebben Israel niet perse nodig, ze vermoorden elkaar wel, een groot deel van die opblaasbare moslims heeft wellicht nog nooit van Israel gehoord en weten er net zo weinig van als jij.

      1. lugar

        @Kees: In tegenstelling tot islamitische landen en gebieden, waaronder Gaza, is Israël een zeer modern land hoor, veel mensen weten bijvoorbeeld niet dat de computer waarmee ze hier reageren, wordt ‘voortgestuwd’ door een Intel-chip die afkomstig is uit Israël.

        https://www.cidi.nl/intel-opent-nieuwe-chip-productielijn-in-israel/

    6. swetsnek

      Dan hoop ik dat jou familie snel aan de beurt is engnek

    7. Step one

      De belangrijkste, om niet te zeggen de enige oorzaak van het terrorisme uit het Midden Ooste is de Islam.

  2. Vit

    Wat veel links gespuis vergeet is dat bemoeienis door het westen begon op 9-11.

    1. Ernst Quispel

      Was dat maar waar: de kolonisatie en bezetting van het Midden oosten door het Westen begon in het begin van de 19e eeuw.

      1. Ernst Quispel

        Excuses, ik bedoelde begin 20e eeuw.

      2. Top

        Blablabla. Blaaskaak/pisvlek en eenzame zielenpoot/lafaard!

        1. lugar

          Je hebt gelijk Top.

          De huisthermostaat tikt de 30 graden aan, ik wens jullie veel sterkte met het trollenfront. Ik ga genieten!

  3. Guus Geluk

    Gematigde moslims steunen is in mijn optiek inderdaad een krachtig wapen tegen de radicale moslims. Ik ben ook sterk tegen de pogingen van populistisch rechts gematigde moslims continu in de radicale hoek te duwen.

    Deheer Cohan heeft gelijk: steun hen!

    1. Vit

      Ik vertrouw moslims niet verder dan dat ik ze zie, bij mijn laatste werkgever was er een waarbij ik dacht dit is er een, totdat hij zei dat alle ongelovigen (jij en ik dus) in principe dood moeten volgens de koran en dat hij als jihadist er aan mee zou werken.

      1. Vit

        Ps, gematigde moslims zoals mijn vriendin vind je in Suriname, die hebben overwegend niets met de koran, waarschijnlijk door het Nederlandse kolonialisme.

        1. Guus Geluk

          Vit,

          Dus u bent het met me eens?

          1. Vit

            Zo lang je het niet over Arabische moslims hebt wel ja.

          2. Guus Geluk

            Vit,

            Er bestaan ook gematigde moslims met een achtergrond uit het Midden-Oosten.

          3. Vit

            Kon je dat maar overtuigender brengen.

        2. Ernst Quispel

          Q.e.d. Ze zijn gematigd omdat er geen politieke drijfveer is. Met de islam heeft dat dus weinig te maken.

          1. Top

            Blablabla. Blaaskaak/pisvlek en eenzame zielenpoot/lafaard!

      2. Rechtsaf

        @Vit zulke gasten moet je in Nederland gelijk even op hun plek zetten Vit

        1. Vit

          Wat dacht je wat?

    2. Rechtsaf

      @Guus er bestaat geen gematigde islam, ook Guus gaat nuanceren, het punt is dat er geen nuance bestaat in deze ideologie, ogen open en te blind om te zien..

    3. Ritter

      Guus Geluk

      Er bestaan wel “gematigde” moslims; maar geen gematigde islam.
      ——
      De gematigde islam bestaat niet
      https://www.trouw.nl/home/de-gematigde-islam-bestaat-niet~ac5e31f4/

  4. oeioeivogel

    70 Geselecteerde familieleden? 70 Maagden? Het zal dan wel druk zijn in het moslimparadijs. Dan zie je toch hoe dom dat volk is dat zij deze kul geloven.

  5. Vit

    Als je aan een willekeurige (Arabische) moslim vraagt hoe hij het zou vinden als jij de koran een sprookjesboek noemt, dan blijkt hij niet zo gematigd wat ik je brom.

  6. Ritter

    “Islamitische terroristen zoals in Luik niet gedreven door gebrek aan stageplaatsen, maar door martelaarspropaganda”
    ——————-

    Dat is in een notendop waar het om draait.

    Het is de islamitische ideologie met hun martelaarschap die mensen drijft tot jihadistische praktijken.

    Helaas word dat feit ontkend door de politieke elite en hun vriendjes in de media.

    Het is een bekend thema in de islam.
    ———-

    ” Om aanslagen te verklaren, is een blik op het leven van de Profeet voldoende. Hij rechtvaardigde de politieke moord voor het heil van de islam. En mensen bang maken, terreur uitoefenen, werd voorgeschreven als een nobele methode om paniek te zaaien onder de vijanden van het geloof.

    Voor de moslim van gisteren en die van vandaag, is er maar één Koran zoals er ook maar één Profeet is. De islamist is net zo goed moslim als de mysticus, omdat beiden zich beroepen op deze twee fundamenten. En beide fundamenten, Koran en Profeet, roepen op tot strijd.

    Hier op aarde moet de strijd voor de overwinning van de islam doorgaan zolang het pleit nog niet beslecht is. Vrede is alleen een optie wanneer de overwinning onmogelijk of twijfelachtig lijkt.

    Maar veel meer nog is vrede de beloning van het paradijs, wanneer de hele wereld gepacificeerd is. Natuurlijk is er een onmiskenbaar ideaal van vrede, maar dat is in feite een pacificatie-ideaal. Vandaar dat er geschreven staat, over vijanden: ’En indien zij neigen naar de vrede/ neigt gij dan ook daartoe’ (soera 8, 61-63). Maar lees ook het vers dat hieraan voorafgaat (verzen 60-62): ’En maakt voorbereiding tegen hen/ met wat gij kunt aan weerstandskracht/ En uitrusting van paardenvolk/ om daarmede te verschrikken/ Gods vijand en uw vijand.’

    https://www.trouw.nl/home/de-gematigde-islam-bestaat-niet~ac5e31f4/

  7. Bas2018

    Moet jij niet op je werk zijn Ernst ?

    1. Ernst Quispel

      Nee, beste man. Werken heb ik genoeg gedaan.

  8. Bas2018

    Als jij het zegt Ernst , dan geloof ik dat op de een of andere manier niet….

    1. lugar

      @Bas: Als Ernst ademt, dan liegt hij.

  9. Floris

    Lieden als Quisling die menen dat dit begonnen is door kolonisatie door het westen kennen de geschiedenis niet. Frankrijk en Engeland werden door de volkenbond aangewezen als MANDAATHOUDERS om te komen tot onafhankelijke staten na de ineenstorting van het Ottomaanse Rijk (de ware kolonisator in het Midden-Oosten). Dat is ook gebeurd. Met kolonisatie heeft dat niets te maken.

    De islam heeft altijd vijandig tov het westen gestaan. Alleen de intensiteit van die vijandigheid fluctueerde in de loop der eeuwen. Na de stichting van Israël nam de haat enorm toe. Dat speelt een veel grotere rol dan de inval in Irak (welke ik ook veroordeel). Het terrorisme was er al lang voor Irak. In de jaren 70 werden we geteisterd door vliegtuigkapingen en was er de aanslag in München tijdens de OS.

    Het is nooit moeilijk geweest om de zwijnen te vinden die zich voor die terreur leenden omdat ze denken er het martelaarschap mee te verwerven.

    1. Ernst Quispel

      Ik vrees dat toch zo zit, Floris.
      Na WO I werd het Ottomaanse Rijk gesplitst en kregen de Britten de mandaatgebieden Palestina en Mesopotamië (Irak) toegewezen (over kolonialisme gesproken) en de Fransen Libanon en Syrië. Vervolgens bepaalden deze landen voor de de inwoners van het Midden Oosten wie waar mocht wonen, hoe de (kunstmatige) grenzen liepen en welke dictators waar hun ding mochten doen.
      In dat strategiespel konden de Britten ook even besluiten om een deel van Palestina toe te wijzen aan de Joden, waarin ze de belangen van de autochtonen bevolking totaal negeerden.
      Dit kolonialistische spelletje is de fundamentele oorzaak van de ellende in het Midden Oosten, een spelletje dat nadien door de Amerikanen is voortgezet.

      1. Kokkie

        Voor het gemak maar even 1400 jaar Islamitisch imperialisme over het hoofd zien, je bent te ziek voor woorden.

        1. Floris

          @ Kokkie: het is heel verhelderend dat het nooit gaat over de afschuwelijke misdaden die uit naam van de islam zijn gepleegd (en nog steeds worden gepleegd) of de schandalige praktijken van het Ottomaanse Rijk (een van de grootste en langst zittende koloniale rijken, of over de islamitische negerslavernij (50% omvangrijker en veel langduriger dan de westerse).

          Nee, dat vinden de oikofoben niet interessant. Het eigen nest moet worden ondergescheten. Ziedaar de waardeloze weg-met-ons mentaliteit van deze verwende nihilisten.

        2. Step one

          Islam is al 1400 jaar oorlog, haat en vernietiging. Islam = vergif.

      2. Floris

        Quisling krabbelt al terug: hij moet toegeven dat er geen sprake was van kolonialisme, maar heeft het nu over kunstmatige grenzen die getrokken zijn en suggereert dat de mandaathouders dat zonder enig overleg met de lokale elite hebben gedaan.

        Hij gaat er gemakshalve ook aan voorbij dat de toewijzing van een zeer klein deel van het mandaatgebied Palestina een met meerderheid aangenomen VN-resolutie was.

        Quisling is weer bezig zichzelf een flinke zeperd te bezorgen.

        1. Ernst Quispel

          Ik zie dat Floris niet lijkt te weten dat de mandaatgebieden feitelijk een voortzetting waren van de eerdere koloniën. De Volkenbond mocht iets anders beogen, feitelijk was eenvoudig niet zo.

          Het mandaatsysteem en diens kritiek
          Het mandaatsysteem is uiteengezet in het Handvest van de Volkenbond, de voorloper van de Verenigde Naties. Artikel 22 stelt dat het mandaatsysteem er is voor koloniën en gebieden die als gevolg van de Eerste Wereldoorlog hun bestuurders kwijt zijn geraakt, maar niet zelf in staat zijn om op eigen benen te staan in de inspannende omstandigheden van de moderne wereld. Deze gebieden dienen een voogd te worden van moderne naties die dankzij diens middelen, ervaring of geografische positionering in staat zijn om een dergelijke verantwoordelijkheid op zich te nemen. Gemeenschappen die vroeger bij het Ottomaanse Rijk behoorden, hadden volgens de Volkenbond advies en assistentie nodig bij het besturen van diens gebieden. Het land dat het mandaat onder haar hoede zou nemen, was verplicht om rekening te houden met de wensen van de bevolking en diende elk jaar een voortgangsrapport te presenteren aan de Raad.

          De Volkenbond stelde dus dat de gebieden in het Midden-Oosten het moderne Westen nodig hadden omdat ze niet op eigen benen konden staan. Critici stellen echter dat het mandaatsysteem een nieuwe vorm van imperialisme was, waarbij het Westen haar eigen gewin voorop stelde. Zo waren de olievoorraden in Irak van groot belang voor Groot-Brittannië en was het Suezkanaal belangrijk voor de wereldhandel.

          https://isgeschiedenis.nl/nieuws/het-westerse-mandaatsysteem-in-het-midden-oosten

          1. Floris

            Ik zie dat Quisling weer selectief leest.

            “Critici beweren dat…”

            Ja, dat soort critici (linkse honden) zal je altijd houden.

            Feit blijft dat er weinig aanleiding was voor arabieren en hun islamitische broeders om het westen hierom te haten. Die haat is er altijd geweest en vatte vlam nadat de staat Israël met steun van het westen en de Sowjet-Unie werd gesticht.

            Wat verhelderend is, is dat het de Sowjet-Unie nooit is verweten en het westen wel.

            Valt het kwartje, Ernst?

        2. Ernst Quispel

          De haat van veel mensen in het Midden Oosten heeft te maken met de haat tegen de door de V.S. gesteunde dictators: de Sjah, Mubarak, Saddam, het Saoedische Koningshuis. De onderdrukte bevolking verdween nooit uit het oog dat deze smeerlappen hun dictatuur alleen konden uitoefenen omdat de Amerikanen ze in het zadel hielden. Bin Laden was in de kern ook iemand die zich verzette tegen de Saoedische dictatuur maar wist dat die bestond dankzij de V.S.

          1. lugar

            Je herhaald je riedeltje Ernst, zoals je al jaren doet. Je ontwijkt en ontkent daarbij de kern van het probleem. De intrinsiek verrotte islam. Maar héé, jij staat erom bekend!

          2. Ernst Quispel

            verdween = verloor

          3. Kokkie

            Jij bent natuurlijk veel meer gecharmeerd van Islamitische hufters als Morsi, Khomeinie, Nasrallah en Erdogan en het Islamitsche tuig dat de drijvende kracht was achter de Arabische lente.

  10. Step one

    Waarom hebben ze in Polen of in Hongarije minder last van Islam terreur? Omdat daar minder Islam is.

    Islam terreur in Europa kan slechts voorkomen worden als je dat Islamitische kankergezwel uit Europa verwijdert. De Moslims zullen of de Islam moeten verlaten (deislamideren) of anders anders oprotten uit Europa. Andere opties zijn er niet. En het maakt mij al heel lang niet meer uit hoe dat Uslamitische kankergezwel uit Europa verwijderd wordt: Als het maar verwijderd wordt. En graag zo snel mogelijk!

    1. Ernst Quispel

      De oorzaak is politiek: Hongarije en Polen spelen geen rol in het Midden Oosten.

      1. Stanly2000

        België/Spanje/Denemarken/Zweden spelen een prominente rol in het MO. Domme jongen.

  11. Ruud562

    De islam is een uitermate gevaarlijk gif dat zorgt voor onbeschrijfelijke, wereldwijde ellende zoals onder andere ondermijning van vrijheden en veiligheid.

    Helaas zijn velen, ondanks die islamgerelateerde ondermijning, nog steeds totaal stekeblind en doof zodra deze ellende wordt vastgesteld.

    Hoe verschrikkelijk dom of labiel moet je daarom dan niet zijn?

    1. lugar

      “Gooi je gebedsketting weg en schaf een geweer aan. Want gebedskettingen houden je stil, terwijl geweren de vijanden van de islam tot zwijgen brengen! Wij kennen geen absolute waarden, behalve de totale onderwerping aan de Wil van de almachtige Allah. De christenen en de Joden zeggen: Gij zult niet doden! Wij echter zeggen dat het doden, wanneer het noodzakelijk is, het gebed aan betekenis evenaart. Misleiding, arglist, samenzwering, bedrog, stelen en doden zijn niets anders dan middelen ten behoeve van de Zaak van Allah!” (Ayatollah Khamenei in een toespraak in het jaar 2004 tot zijn Broeders in het Geloof)

      Aanhangsel: Islamitische Taqiyya-argumentatie tegenover “ongelovigen” (Kuffar)

      Je hebt de koran helemaal niet gelezen.
      Je hebt de koran niet goed gelezen.
      Je had de verkeerde vertaling.
      De koran kan men helemaal niet vertalen, omdat het het Woord van Allah is.
      Je hebt de koran gelezen, maar verkeerd geïnterpreteerd.
      Je hebt het misschien ten dele begrepen, maar niet alles.
      De koran kan men zijn hele leven bestuderen, maar nooit zal men hem helemaal begrijpen.
      Je moet alles in de context zien.
      Je hebt geen rekening gehouden met de context.
      Je bent een intolerante racist.
      Dat zijn geen moslims.
      Alle andere religies zijn vervalst. Alleen de koran bevat de waarheid.
      Je bent een ongelovige.
      De sjiieten zijn geen echte moslims.
      De soennieten zijn geen echte moslims.
      De Alevieten zijn geen echte moslims.
      De Salafisten zijn geen echte moslims.
      De Wahabieten zijn geen echte moslims.
      Wij zijn de echte moslims.
      Dat heeft niets met de islam te maken.

    2. Rechtsaf

      @Ruud nou ik ken er wel een paar hier op dit forum

  12. Ruud562

    Volslagen idioten houden vast aan stupide gedachten zoals discriminatie, achterstelling etc. terwijl ronduit vast staat dat het puur islamgerelateerd is: achterbaks, intolerant, dominant, gewelddadig, etc. etc. Kortom, een totaal vergif dat labielen gek volkomen maakt!

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.