Opeens houdt de elite van referenda: ‘Ierland kiest voor legalisering abortus’

Met ruime afstand zelfs.

Uit de resultaten van de eerste exit polls blijkt dat Ieren gekozen hebben om abortus te legaliseren. Maar liefst 68 procent van de kiezers zouden voor legalisering gestemd hebben, 32 procent stemde tegen. Dat is een opzienbarend verschil in een land dat toch echt bekendstaat als sociaal conservatief én belijdend katholiek. De rooms-katholieke kerk is immers sterk gekant tegen abortus en ziet het zelfs als moord.

Op zich ben ik het daarmee eens, zéker als het hartje van de baby klopt — dan vernietig je gewoon echt een menselijk leven. Gelukkig is het niet zo dat ze in Ierland meteen voor late term abortions kiezen:

Als uit de officiële uitslag blijkt dat het 8e amendement wordt ingetrokken, mogen vrouwen straks in de eerste twaalf weken van hun zwangerschap altijd een abortus krijgen. Na twaalf weken worden de regels weer strenger. Een abortus mag dan alleen nog als het leven van de moeder in gevaar is, of als de baby de zwangerschap niet gaat overleven.

Twaalf weken wordt in meer landen gezien als een belangrijke grens omdat het hartje van de baby dan echt klopt en er al een gooi kan worden gedaan naar diens geslacht. Voor veel mensen is dat dus het moment waarop de foetus feitelijk een mini-mens wordt.

Hoewel dit misschien geen verbetering is voor de oude situatie in Ierland is het dus wel degelijk een verbetering ten opzichte van de Nederlandse wet. Bij ons is abortus legaal tot de 24 week. Dat is volstrekt belachelijk. Bij 24 weken is de baby echt een baby en tegenwoordig zelfs in staat om te overleven als hij op dat moment (en dus te vroeg) geboren wordt. In de praktijk houden artsen 22 weken aan, maar ook dat slaat nergens. Voorstanders daarvan moeten maar eens goed naar echo’s kijken van baby’s van een week of 18/19/20. Dat zijn mensen. Mini-versies, jawel, maar nog altijd mensen. Het is volstrekt onzinnig dat baby’s op dat moment geen rechten hebben en we ze als minder dan dieren behandelen — want zelfs op het zomaar doden van een dier staat wettelijk een straf.

Hoe dan ook, het zal vandaag en morgen interessant zijn om te zien hoe de elites opeens heel blij met een referendum zijn.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

81 reacties

  1. Two Ravens Black Kettle

    Uitstekend artikel en kop, spijker, raak van Michael.

    Ik ben ‘voor’ de vrije keuze.
    Ik ben een klassieke liberaal (en dus volstrekt ontheemd en mijn enige domicilie is logischerwijs ome Geert of Ome Theo)
    Maar de hypocriete capriolen van de antidemocraten/fascisten is -ultra eufemistisch gesteld- extreem potsierlijk.

    enfin

    Tommy Robinson is gearresteerd en 13 maanden cel gekregen omdat hij op0kwam voor de serie verkrachte, verminkte, kapotgeslagen meisjes in Rotherham (veroordeeld binnen een halve dag !!!!!!).
    Want opkomen voor kapotgeslagen meisjes is in NL (en ongetwijfeld NL) een hate
    crime.

    Ik hoop dat DDS hier aandacht aan besteedt !
    Want ze gaan hem bij radicale moslims zetten.
    Dat wordt dus de doodstraf.
    Dus
    Please
    Geef aandacht aan het.
    (volgens mij is dit het enige (ongetwijfeld allerlaatste) verzoek wat ik de afgelopen tien jaar heb geplaatst)

    1984 is in volle gang en de fascisten zijn aan de winnende hand.

    1. Control

      “1984 is in volle gang en de fascisten zijn aan de winnende hand.”

      Moeder Ollongren voorop!

  2. EU kok

    Voorstanders daarvan moeten maar eens goed naar echo’s kijken van baby’s van een week of 18/19/20. Dat zijn mensen.
    .
    Sinds Michael zelf vader is en ook echo’s van zijn kleine turkje gezien heeft, is zijn standpunt over veel zaken gewijzigd.
    Begrijpelijk of hypocriet?
    Wie het weet mag het zeggen.

    1. Control

      “Wie het weet mag het zeggen.”

      Je bent een bruinridder!

      🙂

      1. Holland

        EU Croock is een smeerlap wiens hersencellen zijn afgestorven door de vetwalmen in zijn frietbakkerij in Lloret. Hij is niet zomaar een dwaas, maar een oprechte debiel met een kwaadaardig gemoed.

        1. Control

          Cock is inderdaad een viezerik, dat kunnen we wel veilig concluderen beste Holland!

        2. EU kok

          Dank voor uw complimenten.

        3. Guus Geluk

          Het valt me altijd op dat Holland zo ontzettend vaak zulke lieve woordjes tegen EU kok zegt. De Hollandse Eifel overlaadt hem werkelijk met complimenten.

          1. EU kok

            De man/vrouw/het is dan ook vrijwillig vertrokken naar en ondersteunt het land van “Wir schaffen das”.
            Je moet maar durven. Hij/zij/het schaft das mit zwei handen.

          2. Guus Geluk

            🙂

          3. Control

            🙂

        4. Ernst Quispel

          Holland leren we hier kennen als een gelukkige en tevreden man.

          1. Control

            Niemand is geïnteresseerd in jouw mening Ernst Graatsma Dopper

            🙂

    2. Beukman

      De echo van een baby van 18 weken wijkt amper af van dat van pak hem beet een ongeboren aapje. Het criterium hoe een echo eruit ziet lijkt me daarom volstrekt onbruikbaar in de discussie.

      1. EU kok

        In de tijd dat ik vader werd, hadden we geen echo’s, wisten we het geslacht niet en was de geboorte een grote verrassing.
        Kinderen waren toen, ondanks de afwezigheid van echo’s even gewild of ongewild.
        Echo’s worden in dit geval dus gebruikt als emotioneel chantage middel.

        1. Jormungandr

          Jij bent dus vader.

        2. van Urk

          “Echo,s worden in dit geval gebruikt als emotioneel chantage middel.” Inderdaad. Om te laten zien wat voor monster u eigenlijk bent met zulks onzinnig gepraat. Je kan een baby ook na de geboorte gaan doden als de moeder opeens van gedachte is veranderd. Een baby kan net als in de buik van de moeder toch nog niet praten of lopen. Toch? Een levend mensje zie je in een vuilniszak tenminste ook niet.

          1. Meester Kong

            Ach ook @Urk is voor de breinaald methode.
            Het was een bekend fenomeen bij onze christelijke mannenbroeders.
            Vader maakte dochter zwanger en hup daar kwam de breinaald te voorschijn.
            Vrouwen zijn baas in eigen buik….

          2. EU kok

            Daar hebben we onze schijnheilige fijngristelijke poeperd van Urk.
            De lijfspreuk van de Urker gemeenschap: Zalig zijn zij, die hun dochters kruis bereiken.
            Was abortus maar eerder op Urk toegestaan, hadden we heel wat minder inteelt met alle gevolgen van dien op dat soort dorpen gehad.

          3. van Urk

            Meester kong@ Vrouwen zijn baas in eigen buik en zeker niet van hun kruis om ongewenste zwangerschap te voorkomen? Zo bazig zijn de vrouwen niet echt over hun buik als zij zwanger zijn. Er gebeuren dan vele zaken in het lichaam waar de vrouw geen controle meer over heeft. Op dat moment is juist het kind in de buik de baas.

          4. van Urk

            EU kok@ “Was abortus maar eerder op Urk toegestaan” Gelde dat ook maar voor moslims. O wacht! Dat valt weer onder het Linkse rijtje van discriminatie. Wat een idiote en ondoordachte stelling weer van u.

          5. Dirk van Jurie

            @Urk hier wordt een staaltje “ontwijken” gepresenteerd, men is ziek door zo met Gods creatie om te gaan.

            Sterker nog, men haalt er vooral extremen bij om hun zieke geest tentoon te spreiden

    3. Jormungandr

      Ga je nou iemand zijn kind erbij betrekken? Vuil onderkruipsel. Zullen we jouw familie er is bij betrekken. Dat is geen probleem hoor. Zo gevonden. Vieze vuile kakkerlak.

      1. Meester Kong

        Dag Seneca 🙂 🙂 🙂

  3. Guus Geluk

    Ik ben tegen referenda en zal altijd tegen referenda blijven. Deze casus heb ik weliswaar niet gevolgd, maar een gevoelig onderwerp wordt duidelijk weer in een ja-nee-vraag gerold.

    We mogen God op onze knieën danken dat dit kabinet middels het afschaffen van referenda zulke Ierland-taferelen heeft voorkomen.

    1. Control

      @Ernst Guustafff: Duidelijk dat jij tegen de democratie bent. Je bent echt antiek, van omstreeks 1848.

      🙂

      1. Guus Geluk

        Nee hoor.

    2. Ego-non-solus

      Beste GG
      Ik kan het niet met u eens zijn. Ja, complexe vraagstukken bij referenda verengen zich tot voor of tegen zijn. Ruimte voor nuance is er niet. Consequent zoals ik meen dat u bent moet u dan ook tegen verkiezingen zijn. Bij verkiezingen moet een stemmer (ik noem hem geen “kiezer” want kiezen doen wij niets, of het zou het te kleuren rondje moeten zijn) zich problematiek eigen maken op vele terreinen en vervolgens een oordeel vormen van wat politieke partijen daarvan vinden. Qua complexiteit vele malen groter dan een daarbij vergeleken “eenvoudig” referendum. Weinig kiezers doen of kunnen dat.

      Dat de uitslag van verkiezingen vervolgens door machinaties van uitsluitingen van ieder democratisch gehalte ontdaan wordt is hier dan weer off-topic. Maar dat terzijde.

      1. EU kok

        Dat de uitslag van verkiezingen vervolgens door machinaties van uitsluitingen van ieder democratisch gehalte ontdaan wordt
        .
        Verplicht samenwerken met partijen/personen waarbj geen goede samenwerking of gemeenschappelijke doelen te verwachten is noem ik pas ondemocratisch.

        1. Ego-non-solus

          Ik weet niet waar u het woord “verplicht” op baseert. Probleem is dat die samenwerking door uitsluiting vooraf überhaupt niet wordt onderzocht. Zo kunnen politieke hervormingen nog heel lang worden tegengehouden. Maar deze discussie drijft nu in de richting van “het partijkartel”. Een andere dus.

      2. Guus Geluk

        Ego-non-solus,

        We zijn het er in elk geval over eens dat referenda geen ruimte voor nuance laten en complexe zaken worden gepropt in een eenvoudige ja/nee-vraag.

        De burger kan bij de parlementsverkiezingen kiezen uit een groot aantal verkiezingsprogramma’s. En uit een waaier aan partijen. De burger kan afgaan op de onderwerpen die hij/zij belangrijk vindt, het verkiezingsprogramma raadplegen en op de partij stemmen. In deze zie ik de verkiezingen ook als een middel om de verschillende groepen in onze samenleving (liberalen, socialisten, christenen) vertegenwoordigers aan te laten wijzen, zodat we gezamelijk verder kunnen.

        Daar is ons typisch, Nederlands bestel toch ook op gericht? Compromissen sluiten?

        Wat u opmerking over de uitsluitingen betreft: het probleem is dat veel politici vrezen een opdoffer te krijgen van de kiezer als zij met de “verkeerde” samenwerkt of gewoon regeringsverantwoordelijkheid draagt. Zie het treurige lot van de PvdA of de daling van D66 in de jongste peilingen.

        1. Ego-non-solus

          De al dan niet als zodanig bedoelde debilisering van de kiezer door een complex vraagstuk terug te brengen tot een eenvoudig voor of tegen geldt m.i. ook voor verkiezingen. Zo wordt voor of tegen de EU bijvoorbeeld teruggebracht tot enkele evidente voordelen. Die zijn er ook. Maar er zijn óók nadelen. Door die niet of nauwelijks te vermelden word ik gemanipuleerd.

          Uw visie dat we met verkiezingen vertegenwoordigers aanwijzen deel ik, echter met dien verstande dat ik mij ook daadwerkelijk vertegenwoordigd voel als ná de verkiezingen eerder ingenomen standpunten niet worden verlaten. Zie bijv. hoe gemakkelijk de VVD (minder EU, geen geld naar Griekenland) haar standpunten nadien heeft gewijzigd.
          Daarom, mijn democratisch kiesrecht is dan de facto teruggebracht tot een zelf te kiezen en zelf te kleuren rondje. Ik denk weleens, dat ik mij daar nog voor laat lenen zegt weinig goeds over mij…

          1. Guus Geluk

            Ego-non-solus,

            Maar tijdens de verkiezingen is er ook een strijd tussen de eurokritische partijen en zogenaamde eurofiele partijen. Eurocritici zullen de nadelen van de EU benadrukken, terwijl eurofielen juist de voordelen van de EU zullen noemen.

            Ik begrijp dat u zich niet meer vertegenwoordigt voelt als, laten we zeggen, de VVD van het standpunt van geen geld naar de Grieken niet handhaaft. Daar kan ik me iets bij voorstellen. Maar bij de volgende verkiezingen kunt u de stem dan toch op een andere partij plaatsen, net als zo veel andere burgers?

          2. Ego non solus

            Beste Guus, ik ga zeker weer stemmen. Op die nieuwe partij waarbij ik dan ook weer hoop dat zij voor en na verkiezing wél standvastigheid vertoont.

          3. Guus Geluk

            Ego(-?)non(-?)solus,

            Ik ben verheugd dat te horen.

  4. Beukman

    Michael meent:
    “Hoe dan ook, het zal vandaag en morgen interessant zijn om te zien hoe de elites opeens heel blij met een referendum zijn.”

    Ik denk dat vooral jonge vrouwen die zwanger zijn geraakt maar om uiteenlopende redenen niet in staat zijn om voor een kind te zorgen, heel blij zullen zijn. Eén van die redenen zou zomaar de hypocriete s*ksuele moraal tav ongetrouwde moeders kunnen zijn.

  5. Ernst Quispel

    Ethische vraagstukken als abortus en euthanasie kunnen niet in de politieke arena worden opgelost. De politiek probeert er wel grip op te krijgen maar de praktijk gaat zijn eigen gang.
    Ook dit referendum in Ierland speelt zich uitsluitend in de politieke spel af, de abortuspraktijk zal zich er geen zier van aantrekken.

    1. EU kok

      Abortussen zijn van alle tijden.
      Het enige wat gewijzigd is, is de strafbaarheid, medische begeleiding en het verdwijnen van duistere praktijken. Op zich een goede zaak.

      1. Control

        “Abortussen zijn van alle tijden.”

        Multinickerij ook!

        🙂

      2. Dirk van Jurie

        @EU ik noem het vermoorden dat is even een andere invalshoek natuurlijk en zeer confronterend..

  6. Meester Kong

    @Michael van der Galien wil terug naar de breinaald….

    1. van Urk

      Om de condoom door te prikken zeker? Nee. Michael bedoelt dat abortus alleen als noodzaak gebruikt moet gaan worden en niet vanwege een “foutje” van de ouders.

      1. Meester Kong

        Oh dus verkrachte vrouwen mogen wel abortus en als je de buurvrouw zwanger maakt mag het ook.
        Dat meisje van 13 jaar en zwanger, dan mag het ook.
        enz enz.
        Wie bepaalt – noodzaak…..

        1. EU kok

          Op Urk wordt de noodzaak door de kerk en haar tentakels bepaald.

          1. van Urk

            EU kok@ En wat is daar nou mis mee? Amsterdam wordt genekt door tentakels van Linkse dwazen. Gij zult niet doden is de motto van de kerk. Het is hypocriet van u te stellen dat u het doden van een kwetsbaar kind in de buik van de moeder minder erg vindt dan het doden van een hamas strijder die zelf de dood naar zich toe lokt.

        2. van Urk

          Alleen zoals Michael dat beschreven heeft als het leven van de moeder of het kind in gevaar komt. Een moeder dat verkracht is hoeft de fout van de dader niet op het kind verhalen. dat kind kan gewoon geboren worden en desnoods afgestaan worden aan ouders die geen kinderen kunnen krijgen.

          1. EU kok

            Kijk, de Urker oplossing.
            Ach wat leuk buurmeisle, ben je in verwachting.
            Ja, de andere buurman met die blonde vrouw en 4 kinderen heeft me verkracht.
            Geeft niets, de kerk ontfermt zich straks over het kind.
            Aangifte gedaan?
            Nee, mag niet van de kerk.

          2. van Urk

            EU kok@ Natuurlijk mag je op Urk en van de Kerk aangifte doen. Soms denk nog steeds met wat voor idioten ik hier op DDS te maken heb die alles over Urk of van Kerken waar zij nooit een stap in hebben gezet, verstand van denken te weten. Ik moet van gewone kindermoord niks van doen hebben als dat ook op een andere manier opgelost kan worden. Dat is mijn mening.

          3. EU kok

            @Urk.
            Quote: Ik moet van gewone kindermoord niks van doen hebben als dat ook op een andere manier opgelost kan worden.
            .
            En wie bepaalt wanneer een vrucht een kind is?
            Of zijn het mogelijk verloren zieltjes voor de een of andere kerk.
            Andere vraag: hoeveel ongewenste kinderen van verkrachte vrouwen heeft u liefdevol in uw gezin opgenomen?

          4. van Urk

            EU kok@ “Hoeveel ongewenste kinderen van verkrachte kinderen heeft u liefdevol in uw gezin opgenomen”. Dat zegt u goed. Ik heb zelf al kinderen die ik liefdevol opvoed. Er zijn ook stellen die juist geen kinderen kunnen krijgen maar die dat wel wensen en baat kunnen hebben op een kind dat bij zijn eigen moeder in de buik ongewenst is. Op Urk heb je trouwens al veel pleeggezinnen die kinderen opnemen die vooral uit Almere komen.

          5. Dirk van Jurie

            @Urk precies, 0,6 % abortussen komt van verkrachting maar wordt altijd even aangehaald dat zijn de extremen.
            Verder is het zo dat er 30.000 moorden per jaar plaatsvinden en hierbij is niet de moeder in gevaar of het kindje dood in de baarmoeder dit zijn namelijk de wettelijke criteria om te aborteren.
            1.500.000.000 kindjes zijn inmiddels vermoord vanaf het begin van de telling 50.000.000 op jaarbasis..

            Let vooral op de extremen die er steeds bij worden gehaald om te de moord op een kindje te rechtvaardigen, ik noem deze geesten zieke geesten..

    2. Ernst Quispel

      Stropop.

      1. Control

        Multinicker

        🙂

  7. Trundownforwhut

    “en kan al een ooi gedaan worden naar diesn geslacht.”
    is dat niet al bepaald aan de hand van xx of xy chromosomes in de eerste cel? met een simpel dna onderzoek is dit al te zien.

    1. van Urk

      Volgens Beukman is een kind van 18 weken gelijk als een aap. Ook al bewijst dna dat het voor 100% een mens is.

      1. Beukman

        Leuk geprobeerd, @Urk. Michael zijn argument was dat een echo van een foetus van 18 maanden eruit ziet als een mens. Dat zegt echter niets, aangezien de foetus van een aap er óók uitziet als een mens.

        En wat het DNA betreft: een foetus van een dag bevat ook menselijk DNA. Wat nog niet betekent dat we die foetus ook als een mens moeten beschouwen. We noemen een zonnebloempit toch ook niet een zonnebloem?

        1. van Urk

          Als alle menselijke informatie al in DNA is opgeslagen is het dus gewoon al een mens. Zo zit alle informatie van de zonnebloem in een zonnebloempit. Er komt opeens dus geen tulp uit. Dat is namelijk het resultaatbevinding van de wetenschap.

          1. Beukman

            @Urk
            Nee hoor. Ze kunnen tegenwoordig ook alle menselijke informatie in een reageerbuisje proppen, opgelost in een vloeistof. Daarmee is het nog geen mens, net zomin als een zonnebloempit een zonnebloem is.
            Uiteraard kan je wél stellen dat er in potentie een mens cq een zonnebloem uit kan groeien, maar daarmee is het nog geen mens of een zonnebloem.
            Gelukkig maar, trouwens!

          2. van Urk

            Nou de wetenschapper kan inderdaad uit een reageerbuisje met menselijke informatie een mens scheppen. Daar is meer voor nodig. ik noem het God.

          3. van Urk

            Ik bedoel: “geen mens scheppen”

          4. EU kok

            Op Urk denken ze:
            Daar is meer voor nodig. ik noem het God.
            .
            Ik noem het goddelijke geneugtes, welke niet door de spamfilter komen.

          5. van Urk

          6. EU kok

            @Dromer uit Urk.
            Natuurlijk bestaat Godt.
            Gisteren zei nog iemand tegen mij:
            “Godt wat ben jij oud en grijs geworden.”
            Bewijs genoeg lijkt mij.

          7. van Urk

            Kijk dat zijn nou betere en leukere reacties van u om te lezen. 🙂

        2. Vit

          @Beukman

          18 weken bedoel je waarschijnlijk?

      2. Vit

        @van Urk

        Het is wel zo dat een foetus een rudimentaire staart heeft.

        1. van Urk

          Vit@ “Het is wel zo dat een foetus een rudimentaire staart heeft” waarvan in het verleden werd beweerd dat ze nutteloos waren, maar nu bekend is dat ze essentieel zijn. Net als men vroeger dacht over zogenaamde kieuwspleten bij embryo,s waarvan men dacht te bewijzen dat wij miljarden jaren geleden allemaal uit de zee zijn ontstaan. Nu blijkt dat deze kieuwspleten ook wel farynxbogen of keelzakjes genoemd zich ontwikkelen tot thymus (zwezerik), bijschildklier en middenoorkanalen. Heeft allemaal niks te maken dus met de ademhalingsfunctie van onder of boven water.

          1. Vit

            Over kieuwspleten is nieuw voor mij, heb je daar een linkje van?

            Over menselijke staarten:

            “Het menselijke embryo heeft een staart met 10-12 caudale vertebrae. Bij een gestatieduur van 6 weken heeft deze zich maximaal ontwikkeld (het embryo is dan in het stadium van 14-16 mm). In dit stadium is de staart vrijwel identiek met die van dieren met staartvorming. Tijdens de 7e en 8e week van de gestatie gaat de menselijke staart in regressie”

            http://www.degeneratie.nl/index.asp?PaginaID=1825

  8. Ni28

    Tot ongeveer de tweede jaar van je leven heb je geen besef van je identiteit en bewustheid van het in leven zijn. Het lichaam functioneert wel maar de bewustzijn moet zich pas ontwikkelen. Als ik in mijn tweede levensjaar overleden zou zijn dan had ik niet eens geweten dat ik leefde. Je weet gewoon niets uit je twee eerste levensjaren. Door je bewustzijn leef je pas een menselijke leven. Tot die tijd ben je een levende organisme. Een heel aangrijpende en interessante materie of je voor abortus of tegen bent dat staat helemaal buiten. Ik heb ouders van zelfs zwaar gehandicapte kinderen meegemaakt die toch pret aan hun kind beleven terwijl voor de buitenstaander geen van hun een leuke leven kan hebben. En toch niet voor abortus gekozen. Ingewikkelde materie om te oordelen.

    1. EU kok

      Ni28 denkt te weten:Tot ongeveer de tweede jaar van je leven heb je geen besef van je identiteit en bewustheid van het in leven zijn. Het lichaam functioneert wel maar de bewustzijn moet zich pas ontwikkelen.
      .
      Onzin.

      1. van Urk

        Waarom onzin? Krabbelt u nu terug met het feit dat een vleesklompje wel degelijk een bijzondere ontwikkeling meemaakt tot aan zijn tweede levensjaar?

        1. EU kok

          Helaas Urkje, aardig geprobeerd.
          Ik zou zeggen: verdiep u eens in de ontwikkeling van de hersenen van de mens in de eerste levensjaren.
          Verdiep u eens in het bewustzijn van kinderen, welke vanaf 3 maanden vertrouwde gezichten kunnen herkennen.
          Verdiep u eens in de mogelijkheid van kinderen de geur van hun moeder te herkennen.
          Er zijn kinderen welke ver voor het derde levensjaar herinneringen hebben.

          1. van Urk

            Leuk geprobeerd voor iemand die stelselmatig aan abortus vasthoudt maar nu in zijn eigen voet heeft geschoten door op NI28 te gaan reageren. Een foetus van 24 weken is dus daadwerkelijk een echt mensje dat bepaalde zaken al van hun moeder herkennen. Dat is wat Michael al beweerde. En zonde om dat te gaan doden omdat het nu even niet bij de moeder of ouders uitkomt om een kind te baren en of te verzorgen.

          2. EU kok

            @Urkje.
            quote: Een foetus van 24 weken is dus daadwerkelijk een echt mensje dat bepaalde zaken al van hun moeder herkennen.
            .
            Urker dwaas, je neemt de “leeftijd” van 24 weken om een beslissing ver voor die 24 weken te rechtvaardigen.

          3. Control

            @Cockje: Bruinriddertje, je luier is vol.

            🙂

    2. Frits Jansen

      Kleine kinderen verdoen geen tijd met zoiets slaps als identiteit. Maar ze leren razendsnel. In de eerste jaren van je leven leer je meer dan in de rest van je leven bij elkaar. Lopen, praten, lezen, fietsen wat later.
      Tegen de tijd dat je wilt keuken komt je ontwikkeling tot stilstand.

  9. Frits Jansen

    Nogal wiedes. De vraag is eenvoudig, en het is ook geen correctie-referendum dat ingaat tegen een beslissing die het parlement heeft genomen.

    Maar pas op! Ierland is een soort Iran, in die zin dat uiteindelijk de kerk bepaalt wat er gebeurt. Die stuurt alle voorstemmers naar de hel, verbiedt vervolgens condooms, zodat het kleine Ierland in no time helemaal volloopt en wij hier een tsunami van Ieren beleven. Sommigen zullen blij zijn dat het geen moslims zijn, maar papen zijn veel erger.

  10. Jozias Visser

    Ik denk dat de elite vooral een referendum houdt omdat de uitslag ze wel aanstaat.

  11. Dirk van Jurie

    Even anders uitgelegd, men stemt voor meer moord op kindertjes of meer ruimte om kindertjes te vermoorden op grote schaal.

    1. Frits Jansen

      Maar wees dan ook consequent en beklaag ook de mensen die kinderen “vermoorden” door ze gewoon niet te maken. Als vrijgezel ben ik zo’n “moordenaar”.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.