Russen woedend op Nederland en Australië: “Dit is oneerlijk!”

Roman Boed / Flickr.
Foto: Roman Boed / Flickr.

Geen zinnig mens die twijfelde aan de schuld van Rusland, maar nu is het ook officieel. En dat vindt het Kremlin niet leuk.

“Deze keer hebben de Nederlandse onderzoekers zonder het traditionele ‘zeer waarschijnlijk’, maar voor de zoveelste keer ook zonder bewijzen de beschuldiging geuit aan het adres van Rusland,” aldus Zvezda TV, een zender die verbonden is met het Russische ministerie van Defensie en daardoor dus niet geheel objectief en neutraal is.

Ook politicoloog Igor Sjatrov mag klagen over de zogenaamde ‘oneerlijkheid’ van dit alles. “Ik denk dat juist dit onderzoek de geschiedenis ingaat als een voorbeeld van oneerlijk werk. We kunnen er alleen objectieve resultaten van verwachten als de benadering van het onderzoek wordt aangepast.”

En dan heb je de vicevoorzitter van de defensiecommissie in de Doema nog, ene Joeri Sjvytkin, die net doet alsof hij geestelijk gehandicapt is. Het onderzoekscomité stelde namelijk dat de Buk-installatie een “unieke vingerafdruk” heeft. Daarmee bedoelen ze natuurlijk op een unieke identiteit; eigenschappen waardoor je zeker kunt weten waar de raket afkomstig van is.

Sjvytkin:

“Hoe kunnen vingerafdrukken behoren tot een brigade? Ze kunnen alleen maar behoren tot een specifieke militair. Hoe kunnen ze vingerafdrukken nagaan van een militair?”

Natuurlijk kunnen we daar maar twee conclusies uit trekken: meneer de vicevoorzitter heeft het IQ van een debiele schildpad óf hij gaat ervan uit dat zijn publiek dat is.

Hoe dan ook is dit natuurlijk als verdediging van Rusland bepaald niet indrukwekkend. Meneer zal het toch echt over een andere boeg moeten gooien als hij de reputatie van zijn land nog iets van wil redden.

In de tussentijd is het zaak voor Australië en Nederland om er alles aan te doen om de verantwoordelijke Russische politici en militairen ter verantwoording te roepen, te vervolgen, en uiteindelijk te bestraffen voor deze vreselijke misdaad.

Maar ja, hoe gaan we dat doen als het Kremlin daar niet aan mee wil werken?


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

127 reacties

  1.   

    Helemaal eens met Michael.

  2.   

    De Russen liegen zich steeds vaster in de hoek. Deze tragedie gaan Rusland veel internationaal krediet doen verliezen en brandmerken als een schurkenstaat.

  3.   

    Ja dat is logisch als je vals beschuldigd wordt, de enige optie voor Rusland is om zelf een onderzoek in te stellen, tot nu toe dachten ze zijn jullie nou zo dom of wij zo slim.

    1.   

      Vit meent:
      “de enige optie voor Rusland is om zelf een onderzoek in te stellen.”

      Denk je dat Rusland een capabele indruk maakt, nadat het aan de lopende band elkaar ook nog eens uitsluitende theorieën had geproduceerd, zoals: het was een Oekraiens gevechtsvliegtuig, het was een Oekraiense BUK-raket, het was een Israelische raket, het was een CIA-bom, de lijken waren van mensen die allang dood waren en daar zijn neergelegd?

      Waarom denk je eigenlijk dat Rusland met steeds weer nieuwe theorieën komt?

  4.   

    Er zullen hier de nodige reageerders zijn welke hun twijfels blijven hebben.
    Maar mocht Trump zeggen dat de Russsen er achter zitten, zijn de rijen hier ineens gesloten en hebben alle voor en tegenstanders nog maar een mening: het is de schuld van Rusland (zegt Trump, dus is het waar)

    1.   

      Dat zegt Trump niet, want die is wat slimmer dan gemiddeld.

  5.   

    Het is ook een smerige verdachtmaking richting Rusland zonder enig bewijs..Hoe zit het met de verantwoordelijk die dit vliegtuig een oorlogsgebied in joegen Michael of past dat niet in je anti Rusland strategie.
    Natuurlijk wil de Oekraïne wel meewerken met een veto wat een bedrog wat een misleiding wat een leugens richting de Russen. Volgens mij hebben de Russen wel hun radar beelden gegeven en de Amerikanen niet wat klets je toch over de Russen.
    Hoe zit het met de aanslag op die dubbel spion en de smerige leugens van Zijlstra en dan heb jij het Michael over een reputatie dan hebben we het nog niet over het door en door corrupte Oekraïne die vliegtuigen een oorlogsgebied in lieten vliegen ondanks dat hu radars in onderhoud waren dat zijn de verantwoordelijke.

    1.   

      Je voert een achterhoedegevecht, @Dries, en iets zegt me dat je dit zelf ook wel weet. Je kan beter nu toegeven dan later nog veel harder op je bek gaan: beter ten halve gedwaald dan ten hele gekeerd.

      Of Oekraïne zijn luchtruim had moeten openhouden, is een vraag die geheel losstaat van de vraag wie de MH17 heeft neergeschoten. Overigens vlogen er die dag tientallen kisten over het gebied.

      Wat de Russische radarbeelden betreft: het is aangetoond dat een BUK hierop heel wel niet te zien zou zijn geweest. Dat heeft oa te maken met de vluchteigenschappen van zo’n type raket. Een civiel radarstation is zodanig ingesteld dat snelle objecten zoals deze raket niet op de radarbeelden te zien zijn, om ruis op het radarbeeld tegen te gaan.

      1.   

        Nee hoor ik ga af op feiten geen in elkaar geknutseld teken filmpjes. Ik blijf er bij als je iemand een beerput ingooit en verdrinkt dat dat gene die er hem ingooit schuldig is niet de beerput. De gene dei bewust een vliegtuig een oorlogsgebied ingooide dat neergeschoten wordt is schuldig. De Oekraïne had de radar beelden kunnen leveren maar die waren toevallig in onderhoud en nu zitten ze in de onderzoekcommissie met een veto het is best droevig. Wie er op de bek gaat moet men maar afwachten. Ieder geval ontbreekt het motief en de bewijzen dat de Russen dit hebben gedaan

        1.   

          @Dries
          Nee, de schutter is te vergelijken met degene die iemand een beerput ingooit. Best mogelijk dat Ukraïne het luchtruim dicht had moeten houden, maar het gaat er nu dus even om wie de MH17 naar beneden heeft geschoten.

          Dat waren de Russen, en het motief staat ook vast: ze dachten dat het een Oekraiëns militair vliegtuig was.

          http://www.sevendays.nl/nieuws/profiel-igor-strelkov-een-schimmige-seperatist

          “‘Bij Torez hebben we zojuist een Antonov-26 neergeschoten. We hadden ze toch gewaarschuwd: niet in ons luchtruim vliegen.’ Deze social media-post van pro-Russische rebellenleider Igor Strelkov ging vorige week de hele wereld over toen duidelijk werd dat het geen militair vrachtvliegtuig was dat was neergehaald, maar een passagiersvoertuig. Strelkov verwijderde de post meteen, maar op internet is het bericht nog steeds terug te vinden. Het is één van de aanwijzingen die lijken te bewijzen dat vlucht MH17 is aangevallen door de Oekraïense separatisten, waarvan Strelkov één van de aanvoerders is. Ze lijken er alles voor over te hebben om Oekraïne (of in ieder geval een zo groot mogelijk stuk daarvan) bij Rusland aan te laten sluiten. Zelf zeggen ze dat ze onafhankelijk willen zijn en een nieuw land willen stichten: Volksrepubliek Donetsk. Daar strijdt Strelkov dus ook voor. Zegt hij.”

    2.   

      En toch zou U wel eens gelijk kunnen krijgen.
      Waarom vlogen vanuit vliegtuigen over de gevaarlijke plek heen waar een oorlog woede???
      Veel landen vlogen die route NIET!

      1.   

        Er bestond geen enkele vluchtbeperming voor het luchtruim van Oekraïne. U lijkt slecht geïnformeerd.

        1.   

          “vluchtbeperming”Nieuw Nederlands sukkel of cognitieve dissonantie??

  6.   

    Rusland is officieel in staat van beschuldiging gesteld, maar of ze daadwerkelijk schuldig zijn, moet nog worden bewezen. Daar gaan helaas jaren over heen. Het is simpel: het is of Rusland of Oekraïne. Meer deelnemers zijn er niet. In beide landen wil je niet eens dood worden gevonden.

  7.   

    De “politiek” heeft de Nederlandse burger al zo vaak bedrogen en misleid (ik denk aan de klimaatdiscussie, de voorgehouden zegeningen van de EU of immigratie, etc.) dat ik inmiddels een politieke bewering als “water is nat” met groot cynisme zou benaderen. Manipuleren door het melden van halve waarheden waardoor opinies de “goede” richting in worden gestuurd, het is allemaal onderdeel van ons huidig democratisch bestel. En de MSM doen helaas dapper mee.

    Is Rusland schuldig? Ik onthoud mij van ieder oordeel.
    Word mijn mening in deze gemanipuleerd? Ik ben bang van wel.

  8.   

    Kennelijk wegens het feit dat de waarheid over de MH 17 nu wereldwijd bekend is, laten de Russen eindelijk wat van zich horen. Zij moeten zich schamen om hun informatie geheim te houden, al die maanden na dit vreselijke tragedie! Wat een stelletje lafaards.
    Maar nu moet er veel meer los komen, anders zullen er vele protesten komen van familie leden en vrienden van de slachtoffers, en zullen er binnenkort sancties volgen.

  9.   

    Dit is de medewerking en de verhalen van de Russen tot nu:
    ‘HET WAS EEN OEKRAÏENS GEVECHTSTOESTEL’
    Vier dagen na de ramp komt de Russische regering met een eerste verdediging. Het ministerie van Defensie beweert dat MH17 afweek van zijn koers en is neergehaald door een Oekraïens SU-25 gevechtstoestel. Hoge Russische militairen baseren zich op radargegevens, zeggen ze. De staatstelevisie zendt de radarbeelden uit en toont een Oekraïense piloot die geschoten zou hebben.
    ‘HET WAS EEN ISRAËLISCHE RAKET OF EEN AANVAL OP POETIN’
    In de maanden na de ramp brengen Russische media die onder controle van het Kremlin staan, allerlei theorieën de wereld in. Staatszender RT (voorheen Russia Today) suggereert op basis van deskundigen dat MH17 is neergehaald door een Israëlische Python-raket. Andere theorieën: Oekraïne probeerde een vliegtuig met president Poetin neer te halen; MH17 is vanuit de cockpit opgeblazen; de Amerikaanse CIA zit erachter.
    ‘TOCH EEN BUK, MAAR GEEN RUSSISCHE’
    Op 13 oktober 2015 gooit de Russische regering haar vorige beweringen de prullenbak in. Het Kremlin schaart zich achter Almaz-Antej, de Russische maker van de Buk. Die stelt, enkele uren voordat de Onderzoeksraad voor Veiligheid zijn MH17-rapport presenteert, dat het geen Buk kan zijn, want de vorm van de aangetroffen raketfragmenten zijn niet vlinderdas-vormig. De Onderzoeksraad stelt dat er wel degelijk vlinderdas-vormige fragmenten gevonden zijn.
    ‘HET WAREN IN ELK GEVAL NIET DE SEPARATISTEN’
    In september 2016 komt het Russische ministerie van Defensie met nieuwe radarbeelden. De beelden spreken tegen wat het ministerie eerder zelf beweerde: dat er een Oekraiens gevechtsvliegtuig was. De radarbeelden tonen geen Buk-lancering in separatistengebied, stelt het ministerie. Wel mogelijk: de raket kwam van de Oekraïense kant.
    ‘HET ONDERZOEK IS EEN ANTI-RUSSISCHE CAMPAGNE’
    Het Kremlin kwam vrijdag niet meer met eigen theorieën. Dat hoeft ook niet, stelde minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov, want het internationale onderzoek is gewoon het zoveelste westerse complot.

    1.   

      De verdediging van de Russische politieke elite hangt van leugens aan elkaar. Dat blijkt wel uit de steeds wisselende verklaringen die men naar voren brengt. Bij elk woord wat men daar zegt, is de vraag gerechtvaardigd of er niet wordt gelogen.

    2.   

      Mooi overzicht. Welke nog ontbreekt is die waarin wordt gesteld dat de lijken elders vandaan werden gevlogen om in het rampgebied neer te leggen.
      Hoe opvallend dat de Russen nou net niet de allerwaarschijnlijkste theorie opvoeren, de theorie die we gerust als de waarheid kunnen erkennen.

      1.   

        @Beukman
        “Mooi overzicht. Welke nog ontbreekt is die waarin wordt gesteld dat de lijken elders vandaan werden gevlogen om in het rampgebied neer te leggen.”
        Het is ook de eerste keer dat ik hier van hoor, een beetje onlogisch want waar zouden die lijken dan vandaan komen.

        1.   

          Ps, en waar zijn die Nederlanders dan gebleven?

        2.   

          @Vit
          Weet ik niet meer, ook daar waren theorieën over, maar begrijpelijkerwijs zijn de primaire bronnen van deze theorieën offline gehaald.
          Secundaire vind je nog wel:

          http://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/339474/rebellenleider-beweert-dat-de-lichamen-uit-de-mh17-al-dagen-dood-waren.html

          “De pro-Russische separatist Igor Strelkov komt met een raar verhaal: sommige lichamen die bij het gecrashte vliegtuig zijn gevonden, zouden al voor de ramp overleden zijn.

          Hij beweert zelfs dat een aantal lichamen al dagen dood was. Volgens de rebellenwebsite Russkaya Vesna had de leider van mensen die op de locatie waren gehoord dat bij een behoorlijk aantal lichamen het bloed al opgedroogd was en dat het er rook naar ontbinding. Hij zou ook hebben gezegd dat de Oekraïense autoriteiten tot alles in staat zijn.”

        3.   

          @Vit
          Dit zal jij ook wel leuk vinden:

          http://www.sevendays.nl/nieuws/profiel-igor-strelkov-een-schimmige-seperatist

          “‘Bij Torez hebben we zojuist een Antonov-26 neergeschoten. We hadden ze toch gewaarschuwd: niet in ons luchtruim vliegen.’ Deze social media-post van pro-Russische rebellenleider Igor Strelkov ging vorige week de hele wereld over toen duidelijk werd dat het geen militair vrachtvliegtuig was dat was neergehaald, maar een passagiersvoertuig. Strelkov verwijderde de post meteen, maar op internet is het bericht nog steeds terug te vinden. Het is één van de aanwijzingen die lijken te bewijzen dat vlucht MH17 is aangevallen door de Oekraïense separatisten, waarvan Strelkov één van de aanvoerders is. Ze lijken er alles voor over te hebben om Oekraïne (of in ieder geval een zo groot mogelijk stuk daarvan) bij Rusland aan te laten sluiten. Zelf zeggen ze dat ze onafhankelijk willen zijn en een nieuw land willen stichten: Volksrepubliek Donetsk. Daar strijdt Strelkov dus ook voor. Zegt hij.”

      2.   

        Dat is niet door de Russen beweerd maar door een maffe separatist.

    3.   

      Jan Klaasen, deze tekst betreft een artikel van Tom Vennink in de Volkskrant. Je doet er beter aan de bron te vermelden.

      Inhoudelijk trof het artikel me overigens wel. Het laat zien hoe de Russen draaien en liegen om de evidente schuld aan deze tragedie te ontlopen.

      Het doet denken aan de moordenaar die tegen de rechter zei dat hij onschuldig was aan de moord op zijn buurman, in de eerste plaats omdat hij de moord niet had gepleegd, in de tweede plaats omdt het niet meer was dan een ferm pak slaag en in de derde plaats omdat de buurman de de moord had uitgelokt.

      1.   

        “Jan Klaasen”

        Met zichzelf in gesprek zei Dopper Graatsma

        :)

  10.   

    Die linkse MH17 gaat toch niet de aandacht afleiden van de verschrikkelijke islamisering?

    1.   

      Val eindelijk eens dood lul neem een hap cyclonB

  11.   

    Waarheid overwint maar doet zeer. Daarom zijn de Russen kwaad. Dat is goed teken want het betekent, raak, en nu zijn het de Russen diegenen die geraakt zijn.

    1.   

      “Waarheid overwint”

      ++++

      1.   

        Kun jij niet zeggen multinicker

        :)

  12.   

    Trump kunnen wij toch deze keer buiten beschouwing laten, het is toch een vriend van de Russen zoals de linkse trollen beweren. Die gaat de Russen toch niet afvallen maar steunen. Wat een stel debielen die het niet kunnen laten.

  13.   

    Sommige mensen vinden de vele waarschuwingen op onder andere deze site voor het mogelijk al binnen enkele jaren uitbreken van een nieuwe wereldoorlog te ver gaan. Alles gaat immers toch nog steeds goed, er heerst hier nog steeds vrede en rust? Toch zijn er zeker het laatste jaar ook steeds meer professionele analisten die eveneens constateren dat er nog maar heel weinig voor nodig is om een massaal gewapend treffen tussen de supermachten te doen uitbreken. Een aantal van deze analisten hebben zelfs een petitie voor het Witte Huis opgesteld, waarin Trump dringend wordt opgeroepen om persoonlijk met Putin te gaan praten, omdat de nieuwe Koude Oorlog ‘een existentiële bedreiging vormt voor de volken van beide landen, en die van de hele wereld.’

    Alleen ‘haters en idioten’ willen geen goede band Rusland
    ‘Ronald Reagan sprak de beroemde woorden dat ‘een kernoorlog niet gewonnen kan worden, en daarom nooit uitgevochten moet worden. De enige waarde dat beide landen kernwapens hebben is om er zeker van te zijn dat ze nooit worden gebruikt,’ zo beginnen de analisten in de petitie. ‘Helaas vormt de nieuwe Koude Oorlog wederom een existentiële bedreiging voor de volken van beide landen, en die van de hele wereld. Daarom dringen wij er bij president Trump op aan om in de voetsporen van Ronald Reagan te treden, en een directe dialoog met president Putin te beginnen om degelijke en geverifieerde veiligheidsafspraken te maken.’
    ‘President Trump heeft herhaaldelijk verklaard dat ‘alleen haters en idioten’ niet begrijpen dat goede banden tussen de VS en Rusland ook goed voor Amerika zijn. Alles wijst erop dat president Putin er voor zijn eigen land hetzelfde over denkt. Daarom moet zo snel mogelijk een topontmoeting worden afgesproken.’
    Analist James George Jatras, die zich bij de petitie heeft aangesloten, schrijft voor The Strategic Culture Foundation dat als Trump al bereid was om met (de Noord Koreaanse dictator) Kim Jong-un te gaan praten vanwege diens handjevol kernbommen, hij dat zeker kan doen met de leider van een land dat genoeg kernwapens heeft om de VS (en Europa) te vernietigen.’
    Jatras ziet namelijk op tal van plaatsen dat ‘de wolken van een wereldwijd conflict almaar dikker en donkerder worden’:
    Noord Korea
    Het zo goed als zeker schrappen van de top tussen Trump en Kim op 12 juni is een overwinning voor Trumps Nationale Veiligheid team, alsmede ook voor de Deep State, dat met succes lijkt te hebben voorkomen dat Trump een deal kan sluiten met Kim over blijvende voorspoed en vrede op het Koreaanse schiereiland. Dat zou namelijk betekenen dat de grote Amerikaanse militaire aanwezigheid in Zuid Korea moet verdwijnen.
    Nu wordt Kim het mes op de keel gehouden, ook al wist Trump te voorkomen dat enorme B-52 bommenwerpers meededen met de recente militaire oefeningen in Zuid Korea. De neocon haviken in Washington sturen nu aan op het ‘Libië’ model, en we weten allemaal wat er dankzij president Obama en zijn toenmalige minister Hillary Clinton van dat ooit stabiele en welvarende land is geworden.
    Iran
    De eisen die Trumps minister van BuZa Mike Pompeo aan Iran heeft overgebracht kunnen gerust een ultimatum worden genoemd. Iran moet zich uit alle oorlogsgebieden in het Midden Oosten terugtrekken, ‘of anders’. Dat ‘of anders’ zal bestaan uit het zaaien van nog meer binnenlandse onrust, en nog meer militaire aanvallen van met name Israël op Iraanse doelen in Syrië (en wellicht ook op doelen in Iran zelf). Veel Arabische landen, met Saudi Arabië voorop, staan daar ‘stiekem’ om te juichen, en hopen al jaren op een Amerikaans-Israëlische aanval op de Shi’itische dictatuur.
    Jatras verwacht daarom dat er mogelijk ook weer een ‘false flag’ aanval komt, waar Iran de schuld van krijgt, bedoeld om zo’n grootschalige militaire operatie te rechtvaardigen. Zo’n operatie kan heel eenvoudig op een rechtstreekse oorlog uitlopen.
    Iran lijkt niet van plan ook maar enigszins te buigen, en heeft aan de EU een aantal tegeneisen gesteld, zoals het ‘moeten kopen van Iraanse olie, of anders…’ Het Iraanse ‘of anders’ bestaat uit het opstarten en/of intensiveren van het clandestiene kernwapenprogramma van het land. Deze eisen zullen de Fransen, Duitsers en Britten, die tegen het opzeggen van de kerndeal met Iran waren, toch weer in de armen van Washington drijven.
    Syrië
    Het lijkt er sterk op dat de Amerikaanse troepen in Syrië verder worden versterkt, Trumps toezeggingen ze zo snel mogelijk terug te trekken ten spijt. Dat gaat onder het mom van de strijd tegen ISIS, maar dat is in Syrië zo goed als verslagen. In realiteit gaat het om Iran en Hezbollah uit het land te verjagen. Voor de duidelijkheid: in tegenstelling tot de Amerikanen zijn die daar wèl op uitnodiging van de wettige regering van president Assad.
    Gisteren waarschuwde de regering Trump de Russen en de regering Assad geen groot offensief te beginnen om de Daraa regio te heroveren. De VS zal ‘met stevige gepaste maatregelen reageren’ op deze ‘schendingen van de wapenstilstand’, aldus het ministerie van BuZa.
    De Amerikanen dreigen dat dit offensief van Assad en Iran/Hezbollah, dat vermoedelijk Russische luchtsteun zal krijgen, een reden is om militair in te grijpen. Dat zou dan een directe confrontatie tussen Amerikaanse mariniers en Russische militairen kunnen opleveren, zoals dat in februari ook al gebeurde in Deir ez-Zour. Na een hevig vuurgevecht kwamen de Amerikanen daar als overwinnaars uit de strijd, en verloor de door Russische huurlingen geleide Syrische-Hezbollah eenheid zo’n 200 tot 300 man. (2)

    Oekraïne
    Het ‘backup plan’ van de ‘Deep State’ om in Oekraïne de Derde Wereldoorlog tegen Rusland te veroorzaken, is nog altijd niet in een la gelegd – integendeel. Het ook door de EU gesteunde fascistische regime van Kiev heeft sinds enige tijd Amerikaanse Javelin anti-tank raketten gekregen, die tegen de pro-Russische opstandelingen in de Donbass regio kunnen worden ingezet, maar ook bij een mogelijke aanval op de eerder deze maand door president Putin geopende brug tussen Rusland en de Krim.
    Zo’n aanval zou wel eens kunnen plaatsvinden tijdens het WK Voetbal in Rusland, dat van 14 juni tot en met 15 juli gehouden wordt. Jatras: ‘Een Nederlands rapport waarin –verrassing!- Rusland de schuld krijgt voor het neerhalen van MH-17 komt precies op het juiste moment.’
    De Balkan
    Prestigieuze Westerse denktanks roepen de laatste tijd op tot nog meer van dezelfde ‘actie’ waarmee Amerika en Europa de Balkanlanden al een kwart eeuw in chaos en ellende hebben gestort. En waarom? ‘Om de Russen te stoppen, natuurlijk!’ Het enige wat er zou moeten worden gedaan is hier nòg agressiever tegen optreden….
    Donald Trump was vast van plan om als president de relaties met Rusland fors te verbeteren, daar waar de gevestigde orde in Washington en Brussel al jaren aanstuurt op een grootschalig militair treffen. Helaas lijkt deze ‘Deep State’ elite vooralsnog te hebben gewonnen, tenzij Trump op zijn bekende grillige en onvoorspelbare wijze nog een aantal positieve verrassingen uit de hoed weet te toveren.
    ‘Deze tweede Koude Oorlog is nog gevaarlijker dan de eerste’
    ‘In een aantal opzichten is deze tweede Koude Oorlog nog gevaarlijker dan de eerste,’ waarschuwt Jatras. De terughoudendheid waarmee de supermachten tientallen jaren lang probeerden te voorkomen om in andere landen en gebieden rechtstreeks met elkaar in conflict te komen, is zo goed als verdwenen. Nieuwe technologieën, zoals hypersonische wapens –waar Rusland en China ver mee voorop lopen- en cyberoorlogsvoering, hebben het risico op het plotseling uitbreken van zo’n conflict alleen maar groter gemaakt.
    ‘Gezien de nietsontziende vastbeslotenheid waarmee Washington Moskou op ieder terrein naar het randje duwt, worden de gevolgen van een onbedoeld (gewapend) treffen nog steeds enorm onderschat… Daarom moeten Trump en Putin zo snel mogelijk met elkaar gaan praten. Een positieve verhouding tussen de VS (/ Europa) en Rusland moet aan de top beginnen, op persoonlijk niveau, of het zal nooit gebeuren.’ (1)

    1.   

      Rusland hater op deze site genoeg.

    2.   

      Waar zou DolleDries deze tekst deze keer vandaan gejat hebben?

      Hoe belachelijk kun je je maken?

      1.   

        Als jij je nou eens niet zo denigrerend uitlaat word je heel misschien ooit serieus genomen.

        Einde reactie.

        1.   

          Is Vit niet de man die me hier permanent voor ‘halve tamme’ uitkaffert?

          ;)

          1.   

            @eq
            eindelijk geef je toe dat Vit gelijk heeft. je bent een halve tamme. je verdwijning van dit forum geeft rust.

          2.   

            ik zie dat je vrouw ook al aan het cammen is met die neger hahahahaah

          3.   

            Met dit niveau hebben we hier dus te maken.

            Triest, maar weinig aan te doen als de redactie dit zieke getrol tolereert.

          4.   

            @Ernst Boudewijn Dopper: “Met dit niveau hebben we hier dus te maken.”

            Vuil vies smerige zuigerig kereltje! Eerst mensen uit hun tent lokken en dan zo’n gewichtige regel toevoegen!

            :)

          5.   

            @Ertnst hebben we hier met jou niet te maken met een antisemitische islamprostitutee die de islam verheerlijkt en bagatelliseert..

            Dit is een retorische vraag natuurlijk

      2.   

        “Hoe belachelijk kun je je maken?”

        Als er eentje is die hier volstrekt belachelijk is en volkomen door het ijs is gezakt dan ben jij dat multi-mega-nicker!

        :)

  14.   

    Twee jaar oude informatie

    Het Joint Investigation Team (JIT) zei donderdag tijdens een persconferentie dat vlucht MH17 is neergeschoten met een Buk-raketinstallatie afkomstig van de 53e luchtafweerraketbrigade gelegerd bij het Russische Koersk.

    Van der Pijl vond de timing van de persconferentie nogal opvallend, aangezien er weinig nieuws te melden was.

    “Ze hadden vrijwel niets te melden en dus besloten ze zich te baseren op twee jaar oude informatie van [onderzoeksgroep] Bellingcat,” zei hij.

    Spreekt dit tegen

    Het JIT verklaarde tijdens de persconferentie geen toegang te hebben tot de plek waar MH17 is gecrasht.

    Een woordvoerder van de Volksrepubliek Donetsk (DNR) spreekt dit tegen. Op de vraag van Novini of de DNR bereid is om het OM toegang te verlenen tot het gebied antwoordde woordvoerder van het leger Daniil Bezsonov: “Ja, we zijn daartoe bereid. We hebben dat constant verklaard.”

    Het Russische ministerie van Defensie heeft ondertussen bewijs overhandigd aan het JIT waaruit zou moeten blijken dat een Oekraïense raketinstallatie verantwoordelijk was voor het neerhalen van MH17.

    Het ministerie zei bovendien dat de Nederlandse onderzoekers ooggetuigenverslagen over een raket die werd afgevuurd vanuit Oekraïens gebied buiten beschouwing hebben gelaten

    1.   

      Ter info: Mowdes heeft dit citaat van het volslagen onbetrouwbare Ninefornews gekopieerd.

      1.   

        Irritant, dit jatten van teksten zonder bronvermelding.

        En bovendien onverminderd uit troebele bron.

        1.   

          Zo is het.

          1.   

            @Ernst Boudewijn Dopper: O ja joh, lekker jezelf bevestigen?

            :)

      2.   

        Als de helft er van waar is, is het nog erg. Maar inderdaad niet een van de betrouwbaarste bronnen, meer iets van de klok horen luiden.

        1.   

          “Maar inderdaad niet een van de betrouwbaarste bronnen…”

          UFO-site.

          1.   

            “UFO-site.”

            :)

        2.   

          @Guus

          Over Ufo’s gesproken zou het? Nee aliens zijn niet zo vijandig, die zijn stomverbaasd dat wij elkaar naar het leven staan om een denkbeeldig figuur te behagen.

          1.   

            Mogelijk, maar ik veronderstel dat we de verbazing, of verbijstering, ook weleens voelen als we zien hetgeen mensen elkaar aandoen… :-(

          2.   

            En dat op die “Pale Blue Dot”.

            https://nl.wikipedia.org/wiki/Pale_Blue_Dot

      3.   

        Bovendien, Jit, iedereen weet wat dat betekend. Het was een internationaal onderzoeksteam.

      4.   

        “Ter info”

        Niemand zit op jouw info te wachten, verwarde man.

        :)

    2.   

      Donetsjk een “Volksrepubliek” noemen is grotesk. “Rebellenstaatje” komt dichter bij de waarheid. Dit piepkleine republiekje is ook alleen erkend door een nabijgelegen rebellenstaatje.
      De baas van “Volksrepubliek Donetsjk” is een Russische separatist genaamd Zachartsjenko, bijgenaamd “de dronken tsaar”.

      1.   

        Zo schept Putin zijn nieuwe realiteit.

        We mogen deze dictator uiteraard niet een imperialist noemen.

        1.   

          Niemand is geïnteresseerd in hoe jij iemand noemt!

          :)

    1.   

      Oud nepnieuws van een pro-Russische UFO-site, en allang weerlegd. Een ingenieur die het waagde om op de Russische tv uit te leggen dat deze theorie niet kon kloppen, werd vervolgens ontslagen.

      https://www.nrc.nl/nieuws/2018/05/24/mh17-en-de-waardigheid-van-een-ingenieur-uit-moskou-a1604117

      “Bekend om zijn vakbekwaamheid verscheen Loekasjevitsj regelmatig op de Russische tv om een vliegtuigongeluk te duiden. Zo ook maandag 21 juli 2014, te gast bij het onafhankelijke tv-kanaal RBK. Tezelfdertijd zond de staats-tv een persconferentie van het ministerie van Defensie uit. Twee hoge officieren presenteerden er met veel videobravoure eigen versies van de MH17-ramp vier dagen eerder. Het passagiersvliegtuig was vermoedelijk neergeschoten door een SU25-straaljager van de Oekraïense luchtmacht, stelden ze. Live bij RBK commentarieerde Loekasjevitsj openlijk dat hij dit scenario „niet serieus” nam. Een SU25 is niet gebouwd voor dit soort taken. Een interne explosie dan? Ook onwaarschijnlijk, gezien de eerste beelden van de romp die via internet hij had gezien. Alles wees op een aanval vanaf de grond, zei hij. Maar bij Defensie werken toch professionals, wierp de RBK-interviewer tegen? Zeker. Dat juist zij dit soort scenario’s rondbazuinden, lag aan de heetgebakerde Oekraïense context van die dagen: „heel weinig techniek en heel veel politiek”, aldus Loekasjevitsj in 2014.”

      1.   

        Er wordt iedere keer gezegd van een SU-25 maar op de satellietfoto van de Russen stond een MIG-29 afgebeeld die wel geschikt zou zijn voor het neerhalen van een groot burgertoestel op die hoogte. Vooral met een R-60 missile die ongeveer dezelfde schade maakt als een BUK. https://www.geenstijl.nl/4202681/russen_mh17_neergeschoten_door/

        1.   

          @Urk
          Russische desinformatie waar Geenstijl destijds met open ogen intuinde:

          “Perhaps the most offensive version of the airplane theory was that of Odnako (However), a political program on Russian state television’s Channel One.On November 14, 2014, the show’s host claimed he had received an American satellite photo from an MIT graduate engineer named George Bilt. The photograph depicted a Boeing-777 in flight, with a MiG-29 fighter jet attacking it at an almost perpendicular angle. Streaks coming from the Mig-29 appeared to indicate a missile or possibly cannon fire. The photograph was not only quickly debunked as a crude forgery, but its actual origin was discovered to be a Russian internet forum, not an engineer from MIT.”

          https://www.polygraph.info/a/kremlins-debunked-mh17-theories/29251216.html

          Trap er toch niet in, beste Urk! Soms zijn dingen gewoon hoe ze lijken. Op het filmpje dat werd gepotst binnen een paar uur nadat de MH17 was neergeschoten, zien we Russische separatisten die door de brokstukken struinen waarna de vertwijfeling toeslaat: “Sh*t! Dit was een passagiersvliegtuig!” Wat is daar nou toch zo moeilijk aan?

          Dat er altijd wel dingen overblijven die niet worden opgehelderd, is inherent aan een ingewikkelde zaak als deze. Je zag na 9/11 ook hoe de bizarste complottheorieën werden gebouwd op nog niet opgehelderde details.

      2.   

        “Oud nepnieuws van een pro-Russische UFO-site”

        :)

  15.   

    Mooi man eeen van de verdachte de Oekraïne functioneert als de officier van justitie in dit onderzoek tegen Rusland idioter kan je het niet maken.

    1.   

      En toch zou U wel eens gelijk kunnen krijgen.
      Waarom vlogen vliegtuigen vanuit Nederland wel over die gevaarlijke plek heen waar een oorlog woede???
      Veel landen vlogen die route NIET!!!!!

  16.   

    Wie goed de reconstruktie van het wrak bekijkt,kan duidelijk zien,dat er gericht op de cockpt en eronder is geschoten.De dader een Oekrainse piloot heeft uit opdracht gehandeld.omdat MH17 aangezien is voor privévliegtuig van Putin.Ongelukkiger wijs hadden de sierstrippen van MH 17 de kleuren van de Rissische vlag.Desbtreffende piloot van Mig SU 25 heeft zelfmoord gepleegd.

  17.   

    Waarom vloog Malaysian Airlines nog altijd boven een bekend oorlogsgebied?? onze regering had dit moeten verbieden, gewoon uit zekerheid…nu zijn er een paar honderd mensen dood. verschrikkelijk als je het probeerd te bevatten hoe dat moet zijn voor de nabestaanden. maar ik hoor bijna geen enkele journalist of nabestaande met de vraag: waarom vloog dat toestel daar?

    1.   

      Drie commentaren van de Oekraïne-theorie achtereen. Dries lijkt met de rug tegen de muur te staan.

      1.   

        Beter drie commentaren van een oprechte dan één van een leugenaar.

        :)

    2.   

      Evenals Moskou overigens.

    3.   

      Wat een krokodillentranen weer, @Dries.
      Wat je laatste vraag betreft: er vlogen daar dagelijks honderden vliegtuigen overheen. Gewoon, omdat het kon. Die Russische sukkels op de grond hadden beter moeten opletten. Schieten met een BUK-raket is niet een game of zo.

      1.   

        “krokodillentranen”

        :)

      2.   

        Eerst waren het tientallen, nu honderden. Een bron geef je er niet bij.

        Ik geloof het ook niet, want er waren in de dagen ervoor diverse jachttoestellen neer geschoten.

        De Nederlandse regering was gewaarschuwd maar deed niets. Wordt hier mogelijk het eigen falen gemaskeerd door Rusland de zwarte piet uit te delen?

        1.   

          “De Nederlandse regering was gewaarschuwd maar deed niets. Wordt hier mogelijk het eigen falen gemaskeerd door Rusland de zwarte piet uit te delen?”

          Alle Europese landen vlogen in die tijd over het gebied maar als we. met de wijsheid achteraf, constateren dat de Nederlandse regering een vliegverbod had moeten instellen praat dat toch niet het neerschieten van een vliegtuig goed.

          Hier wordt de schuldvraag wel heel erg wonderlijk omgedraaid.

          1.   

            “Alle Europese landen vlogen in die tijd over het gebied”

            Bron?

          2.   

            Voor de vraag van Floris verwijs ik, met dank, naar de bron van Beukman.

        2.   

          @Floris
          Bron met vele cijfertjes.
          http://app.nos.nl/datavisualisatie/vluchten-over-oost-oekraine/

          Ik ging inderdaad twijfelen of het er 100en waren geweest. Daarom zwakte ik mijn bewering later af tot tientallen. Dat had niet gehoeven: in juli vlogen er dagelijks “zo’n 137 vliegtuigen”.

  18.   

    Plagiaat
    De kop van het NOS journaal luidde:MH17-onderzoek: wettig bewijs, ontkenning, nabestaanden willen stappenhttps://nos.nl/artikel/2233403-mh17-onderzoek-wettig-bewijs-ontkenning-nabestaanden-willen-stappen.html Het eerste wat de NOS in dit artikel laat zien (afgezien van de insinuerende kop zelf, dat we Rusland moeten gaan vervolgen) is een afbeelding van onderdelen van een raket. De vermeende Buk raket, moet men dan automatisch denken.
    Echter die zijn niet van meet af aan gevonden door het ‘specialistisch Nederlands onderzoek team’ en niet van het begin getoond aan het Nederlandse publiek! Deze onderdelen zijn dus pas veel later in beeld gebracht.
    U herinnert het zich vast nog wel, dat het in het begin, direct na het neerhalen van de MH17 tot wel een jaar nadien, alleen ging over de data recorder, de Black box, aangaande bewijsstukken. Nooit was er sprake van een vondst van raket onderdelen.
    Dat is op zijn minst zeer vreemd te noemen, als nl. een echt specialistisch team het terrein had uitgekamd, dan was zo’n groen onderdeel als van een vermeende Buk-raket met Russische, dan wel Oekraïense inscripties erop meteen opgevallen tussen de onderdelen van een Maleisisch vliegtuig. Maar die onderdelen zijn dus pas veel later aan ons getoond. Dat maakt het niet echt betrouwbaar!
    En dat gegeven moet u tot denken zetten. Deze foto in het NOS artikel hierboven moet direct bij de kijker zonder het verhaal van de NOS verder te lezen of te horen, meteen het denkbeeld wekken dat er bewijs is. Zo subtiel gaat de NOS te werk en fungeert als nieuws-propaganda. Het werkt zelfs meteen in op het onderbewustzijn en blijft daar hangen als het ware.
    Vele burgers zien zo’n foto en ‘weten dan al genoeg’ en gaan door met hun dagelijkse bezigheden, of hebben dan de illusie dat er bewijsmateriaal is gevonden, zonder extra tekst en uitleg tot zich te nemen en luisteren vervolgens maar half meer en zijn dan vooringenomen gemaakt. Zo’n foto is sturende beeldvorming, dat mensen die zich niet in het geheel verdiepen of louter oppervlakkig, toch één richting op gaan denken/voelen. Dat laatste is vaak waar de media u mee voor de gek houdt! : “Uw gevoel”. Zo werkt dat bij reclame maken, maar ook bij het maken van opinies (uw mening) en zelfs bij het opmaken van uw idee over een politieke partij, met als resultaat beïnvloeding van uw stemgedrag.
    Hier de link van de uitzending 18:00u journaal:
    https://www.npo.nl/nos-journaal/24-05-2018/POW_03689080
    Er is inderdaad wederom geen bewijs geleverd, niet door de onkundig overkomende JIT en tevens niet door de niet deskundig handelende JIT en niet door het beeld(mis)vormende NOS journaal. In het NOS journaal komt een JIT woordvoerder, leider onderzoeksteam Wilbert Paulisen (in uniform; het moet autoritair lijken voor geloofwaardigheid van de burgers) zijn zegje doen.
    Hij meldt dan: (zie 1:53 min) “Nu we weten in welke brigade die thuishoort, kunnen we vandaaruit verder rechercheren..”.
    Maar dit is dus zeer naïef en zo moet een detective nooit!!! te werk gaan. Want door te zeggen dat veel bewijs in één richting gaat en daarmee stilzwijgend potentiele andere daders onder het vergrootglas vandaan te halen en zelfs uit te sluiten, daarmee heeft een dader die een zaak/misdaad van te voren heeft gepland en de bewijzen naar een ander heeft laten leiden altijd vrij spel.
    Dus het JIT verwoord daarbij feitelijk dat zij niet eens in staat is om deskundig objectief speurwerk te verrichten. Ook zegt die zelfde Hoofd nationale recherche Wilbert Paulissen in het NOS/artikel video bestand
    (zie 0:46 min): “Nu wij geconstateerd hebben dat het van een Russische legereenheid komt, dan weet je dat daar bekendheid is bij de militaire staf.., dat kan haast niet anders”.
    Ja hallo, je kan wel zeggen dat je iets hebt geconstateerd, maar daarmee verklaar je m.i. totaal niets door die zin uit te spreken. Daarmee toon je geen onomstotelijk bewijs. Dit JIT team geeft nooit duidelijk bewijs weer, ze spelen in op de naïviteit van de burgers en geven alleen een algemeen praatje voor de NOS.
    Ze laten de burgers geheel maar raden wat precies dat bewijs moet zijn geweest. En zeggen vervolgens maar gauw dat ‘iets zo Moet Zijn geweest’. Ze spreken er zelfs over dat ze vele Buk-raket installaties hebben onderzocht. In dat NOS artikel-video wordt nl. gezegd (zie 0:15 min): “Het Joint Investigation Team heeft vele Buk Talors beoorldeeld”.
    Maar dat maakt dat zo’n JIT team zich op zijn minst voornamelijk geconcentreerd verdiept heeft in één soort wapen. Waarmee een mogelijkheid voor het vinden van sporen door gebruik van andere wapens wordt uitgesloten. Dit is echt zeer onprofessioneel te werk gaan door dit JIT onderzoeksteam. Je zou bijna zeggen dat ze bevooroordeeld te werk gaan op een dergelijke wijze. Ze laten immers niet weten of er andere wapens zijn onderzocht.
    Dit is echt een farce onderzoek zo.Noot: een Buk-raket of wat voor raket dan ook kan door iedere vermogende terroristische groepering gekocht worden. Het maakt dus geen bewijslast door ook nog eens op zeer laat tijdstip in een proces ineens met wrakstukken van een raket op de proppen te komen. Het verband waarom deze stukken worden gelinkt met die genoemde 53ebrigade uit Rusland, dat vertelt het JIT ook niet (duidelijk).
    De hoofdofficier van justitie JIT, Fred Westerbeke zegt hierna “Er Moeten Zeker in de militaire lijn mensen op de hoogt zijn, ten minste al uit de 53e brigade zelf”.
    Hiermee wekt een autoritair/gezag-hebbend persoon meteen het idee dat iets zo is zoals hij aangeeft. Echter hij stapt daarbij meteen over het bewijs heen, die laat hij immers niet zien.
    Als een gezaghebbend iemand zegt: (zie 2:05 min) “Er Moeten Zeker mensen zijn die ergens van geweten hebben”, dan is dat m.i. erg suggestief en draagt totaal niet bij tot enige vorm van bewijslast of geloofwaardigheid voor de nabestaanden of wie dan ook.
    Vervolgens zegt hij zich te irriteren dat zich niemand bij hem gemeld heeft (uit die 53e brigade) om hem te vertellen wie werkelijk die vermeende Buk raket heeft afgevuurd. Wat denkt zo’n hoofdofficier nou eigenlijk wel, dat een terrorist zich braaf gaat melden bij hem en gaat zeggen ; sorry officier van Nederlandse justitie, ik heb het gedaan.. Wat een diep trieste, domme man die officier van justitie! Totaal niet wereldwijs!
    En hij laat ook nog even weten dat hij “gewoon boos is” om het feit dat geen dader zich gemeld heeft. Alweer een gezaghebbend figuur in Nederland die zijn emoties niet kan bedwingen. Gewoon een lachertje, een officier van justitie die als een kleine jongen zegt dat hij boos is dat er geen dader bij hem is komen melden. Deze man is dus ook niet stabiel te noemen en hoe zeker hij oogt, des te minder heb ik vertrouwen in zo’n figuur die geen feiten heeft, maar alleen algemene larie staat uit te kramen.
    Maar het kwalijke is, dat voor de zoveelste keer de media aangegeven heeft dat er bewijs is gevonden, echter men meldt nooit WÁT dat bewijs dan precies is. Het verhaal wat de NOS eromheen maakt en de woordvoerders die hun zegje mogen doen leiden de concentratie van de kijker af en het topic ‘bewijs’ wordt snel opgevolgd door: We moeten Rusland gaan vervolgen.
    (Want de nabestaanden vinden dat, hoewel dat vandaag in het journaal maar 1 meeliggend nabestaande betrof die zijn zegje mocht doen). Dit snel opvolgen van een hoofdonderwerp naar een aansluitende kwalificatie (we willen de daders nu gaan vervolgen/ we verwachten nu stappen van het kabinet) is een tactische gemonteerde zet van de media om de concentratie van de kijker te verleggen en invulling te geven aan het “gevoel dat ontstaat” door te stellen dat een integere autoriteit (de JIT) al bewijs heeft vergaard (hoewel zij dat vermeende specifieke ‘bewijs’ niet aan de kijker melden, noch tonen).
    Hierbij moet men goed begrijpen dat de concentratie van een gemiddeld persoon zeer klein is. Dat heeft natuurlijk te maken dat burgers een vrij druk bestaan hebben en door de media vol continu worden aangetast in hun denkpatroon door snelle opvolgende onderwerpen, waar nauwelijks tijd en aandacht voor is om echt deugdelijk in te kunnen verdiepen.
    Daarmee heeft de media een grote troef in handen, want de burgers accepteren vrij snel wat de beelden hen ingeven te denken. De media maakt alles op maat voor de kijker, daar hebben de regisseurs van de media in het algemeen lang voor gestudeerd om te weten hoe ze de kijker onopgemerkt en toch vrij excessief kunnen manipuleren/afleiden van het hoofdonderwerp en zo laten denken wat de media de kijker wil laten denken (opinie maken).
    In dat opzicht wordt de media steeds brutaler, maar het blijft moeilijk te doorgronden als men (de nietsvermoedende kijker) zich hier niet van bewust is. In dit geval heeft de media de aandacht dus verlegt van het hoofdonderwerp ‘Er is bewijs’ naar een aangemeten gevoel dat ontstaat bij de kijker door in het algemeen te melden dat er vermeende ‘bewijs’ is waardoor de kijker direct wordt aangezet tot het krijgen van een mening.
    Die mening is dan vervolgens Niet uw eigen mening, maar die wordt u ingegeven vaak door (iemand waar u een “bepaalde band” mee hebt) bijv. een wel bespraakte, populair ogende reporter of in dit geval door die enkele nabestaande die opvolgend even zijn zegje kan doen.
    Hij wil namelijk vervolging van de vermeend Russische daders. Wat een tactisch ge-edit verhaal (knip en plak werk) van het NOS is dit.Maar er zijn daarnaast natuurlijk genoeg nabestaanden die het niet eens zijn met de ‘bevindingen’ van het JIT en de NOS uitzending, echter die krijgt men nooit te zien. Die monopolie positie heeft de media ook nog eens, waar de kijker niet van bewust is op het moment dat hij de tv inschakelt. Je ziet alleen wat men je wil laten zien.
    De rest verdwijnt uit beeld.We krijgen zelfs nog een bij een groot deel van de bevolking geliefde en populaire koning te zien die ook nog een autoritaire mening op het geheel moet geven. Daarmee wint het journaal meteen veel acceptatie voor het gewenste resultaat wat wordt afgedwongen door zo’n pseudo-nieuws uitzending.Populaire mensen een mening laten verkondigen is puur Propaganda.
    Een dieptepunt vind ik in ons zwaar verdraaide nieuws toch wel Nieuwsuur dat zich zelfs al #Nieuwstrend kàn noemen. Dat kan alleen als je de burgers die kijken wel zo diep in je zak hebt zitten dat ze nieuws en trending topics niet meer van elkaar kunnen scheiden. Dan alleen kan je het een Nieuwstrend aaneen noemen.
    Dat is niet alleen bizar maar zeer gevaarlijk. Zo’n jonge knul als Rob Hadders die het nieuws en geroddel mag presenteren zegt ook heel vaak “Ik vind..” “Ik denk..” En voorafgaand aan ieder onderwerp, kijk maar iedere dag , wordt er vaak gezegd: “Ja dat klopt” Als de presentatrice een onderwerp inleid voorafgaand aan wat Rob Hadders dan gaat vertellen. “Ja dat klopt”,zegt hij dan en dat geeft u als kijker meteen het gevoel alsof het nieuws en het onderwerp authentiek is.
    En dus houdt Eenvandaag daarmee de grip op de kijker die automatisch met zo’n subtiele uitspraak laat denken dat dit nieuws niet aangepast en dus echt is. Dat manipuleren door informatie op een bepaalde manier op te dringen of te verdraaien gebeurt overigens vaak (dagelijks) ongemerkt voor de kijker.
    Door de NOS, Eenvandaag, Nieuwsuur, Jeroen Pauw, etc, etc.
    Omdat de media dit weten doen zij dit vrij geforceerd en steeds brutaler. Ook werd Mr. Rutte geprezen door het NOS journaal omdat hij morgen direct terugkomt voor het debat in de 2e kamer over MH17 nu het zgn. ‘bewijs’ er is. Maar dit snel terugkeren naar Nederland doet hij natuurlijk niet omdat hij zo begaan is met deze zaak of omdat hij zo empathisch is met de families en de nabestaanden van slachtoffers.
    Nee, Rutte komt snel terug zodat niet iemand anders dit debat kan/mag gaan leiden, om zodoende de controle te houden en het “verhaal” over een Buk-raket staande te houden. Zolang het verhaal van een Buk raket blijft bestaan worden automatisch alle vingers richting Rusland geheven, Want een Buk raket is van origine een Russisch wapen.
    Zo wordt in een democratie als bij ons in Ned. Dagelijks en vol continu nieuwsberichten aan de burgers opgedrongen om vervolgens de goedkeuring van de burgers te winnen, waarmee tegenstand van de burgers ongedaan wordt gemaakt. Als de burger in een democratie de overheid niet tot de orde kan roepen, dan heeft die overheid vrij spel, zelfs om een oorlog uit te dagen of om op valse argumenten de burger te laten betalen voor nutteloze en vaak averechtse doeleinden buiten onze landsgrens.
    Tot slot nog even inzage hoe de NOS u indoctrineert. Indoctrineren gebeurt door herhaling van dezelfde woorden of zinnen. Om de propaganda dus echt in iemands brein te laten infiltreren moet de boodschap alleen een paar keer worden herhaald. Dat is door de jaren heen al goed gelukt met het herhaaldelijks vertellen dat het een Buk raket was. Waarmee andere wapens worden uitgesloten, zodat impliciet andere daders buiten beeld blijven. En in de afsluiting van dit 18:00u journaal (14:04 min) melde de verslaggever u nog even:
    “Tot zover het NOS journaal van 18:00 uur. Belangrijkste nieuws nog even; de Buk-raket die MH17 neerhaalde was van 53e brigade van het Russische leger, zegt het JIT”. Zo ook in het 20:00u journaal wordt er afgesloten met: “En tot zover het NOS journaal, met als belangrijkste nieuws: Er is wettig en overtuigend bewijs zegt het JIT team, dat het Russische leger een rol heeft gespeeld bij het neerhalen van vlucht MH17”.
    Dat was niet het enige nieuws toch? Maar voor de NOS was dat wél heel belangrijk om als enige toch even te herhalen en te benadrukken, om in uw onderbewustzijn in te prenten ‘dat Rusland de dader moet zijn geweest’.
    Maar voor dat laatste is nog nooit hard bewijs geleverd, vandaag niet en zal ook nooit komen. Het geo-politieke misleiden wordt niet alleen door onze overheid (en regering) gebracht, maar des te meer door ‘onze media’. Vraag u altijd af met wie u te doen hebt als u de TV inschakelt, want de top van het media bedrijf bepaalt de gehele uitzending.
    Die top is een persoon en heeft connecties met andere media bedrijven in het buitenland. Wat zijn diens overeenkomsten en daarmee hun belangen? Houd dit in acht en waak hiervoor als u naar de tv kijkt in het algemeen.
    Dat kan alleen als u de media zeer wantrouwt. Want dit lange schrijven (excuus daarvoor) is nog maar een selectie, want in feite zou ik iedere zin in het nieuws kunnen fileren, zó erg geënsceneerd is ‘ons nieuws’ gesteld in Nederland. (Wat overigens geen land is, want we hebben onze grenzen niet aangehouden).

    1.   

      @Dries zijn gepots van ellenlange lappen tekst heeft wel wat weg van wat de Russen constant doen: het opwerpen van rookgordijnen.

      1.   

        :)

      2.   

        Opwerpen van rookgordijnen van de Russen – noem het maar gerust een potje liegen.

        1.   

          “Liegen”

          Daar ben jij expert in Guustaafff Dopper van Graatsma!

          :)

      3.   

        Beuk, het is jammer dat je te belazerd bent om de hele tekst te lezen, want er staan hele nuttige zaken in. Dingen die je misschien al weet, maar toch die lodderige ogen van je verder kunnen openen ten aanzien van de staatspropaganda waar we allemaal dagelijks aan bloot staan.

        Helaas vindt Beuk het veel interessanter om kritiek te geven op de lengte van het stuk dan op de inhoud.

        1.   

          Welk inhoudelijk punt wenst Holland hier te maken?

          1.   

            “inhoudelijk punt”

            Je moet maar lef hebben!

            :)

        2.   

          Als Dries mij iets wil vertellen, dan moet ie dat maar in zijn eigen woorden doen, @Holland. Dit is gvd een discussieforum. Of moet ik nu soms antwoorden met een andere lap tekst?
          Ik ben gekkie henkie niet, mafketel.

          1.   

            “Ik ben gekkie henkie niet, mafketel.”

            Je ad hominem reactie zegt iets anders zielige man.

            :)

  19.   

    Na Merkel zoekt nu ook Macron toenadering tot Poetin
    De relaties tussen de EU en Rusland beginnen te ontdooien en dat grotendeels dankzij Donald Trump. Na Angela Merkel vorige week, zoekt nu ook de Franse president Emmanuel Macron toenadering tot Moskou. Een ongewild gevolg van de harde retoriek die Washington aan de dag legt.

    De Franse krant Le Monde (betaalde toegang) brengt vrijdag verslag uit over het bezoek van President Emmanuel Macron aan de Russische president Vladimir Poetin in diens geboortestad Sint Petersburg. Wat daarbij opvalt is de totaal andere toon die Macron aanslaat in vergelijking met amper enkele maanden geleden.

    Geen woord over de affaire Skripal of andere zaken (het gebruik van gifgas in het Syrië van Russisch bondgenoot Bachar al-Assad) die op de Euro-Russische relatie wegen, maar wel aandacht voor gemeenschappelijke belangen tot zelfs een verwijzing naar Dostojevski:
    “Nos pays ont vocation à définir, pour reprendre la phrase de Dostoïevski, “un vrai levier de conciliation pour toutes les contradictions européennes”. (“Onze landen moeten een manier vinden om alle Europese tegenstellingen te verzoenen.”)
    De krant citeert een Frans diplomaat die stelt dat beide landen vooruitgang hebben geboekt inzake de geschillen over Syrië. Macron pleit voor meer coördinatie tussen de twee groepen die vandaag in Syrië actief zijn. Aan de ene kant Frankrijk, het VK, Duitsland en de VS en aan de andere kant de zogenaamde Astana Groep, met Rusland, Iran en Turkije. Beide groepen moeten een nieuwe grondwet voorbereiden met als doel verkiezingen te organiseren.
    Hoewel het Iran-akkoord een nog moeilijkere zaak is, waren beide het eens over de noodzaak om het akkoord operationeel te houden. Macron wil – meer dan Poetin – de overeenkomst met Iran ook na 2025 laten doorlopen.
    Macron gaat wel naar het WK in Rusland
    In een sneer naar het VK bevestigde Macron ook zijn aanwezigheid in Rusland indien Frankrijk deze zomer doorstoot tot de kwartfinales van de Wereldbeker voetbal.
    Trump duwt Duitsland in de handen van Poetin
    Politieke analisten waren vorige week al onder de indruk van de warme ontvangst die Poetin voor Angela Merkel had gereserveerd bij haar bezoek aan Sochi, waarbij Poetin haar een ruiker bloemen in de handen duwde en beide afwisselend in het Duits en het Russisch spraken. De bondskanselier leek ook een pak meer op haar gemak met Poetin dan wanneer ze in het gezelschap van Donald Trump vertoeft.
    Volgens de Duitse krant Handelsblatt duwt Donald Trump met zijn harde retoriek de Duitsers ongewild in de handen van Poetin. Dagen voor de Russisch-Duitse top hadden de VS Duitsland gemeld alles in het werk te zullen stellen om het project van de Nord Stream 2-pijpleiding te dwarsbomen. Die leiding moet Russisch gas naar Europa gaan transporteren, zonder Oekraïne en Polen als transitlanden te gebruiken.
    Hoewel Nord Stream 2 voor Poetin vooral een politiek project is, gaat Duitsland gewoon door met de financiering ervan. En dat is een grote strategische prijs voor het Kremlin en een doorn in het oog van Washington. De VS zouden namelijk hun eigen schaliegas op de Europese markt willen slijten.
    Maar uit opiniepeilingen blijkt al langer dat de Duitsers een meer positieve perceptie van Rusland hebben dan van de VS, een trend die enkel onder de regering Obama tijdelijk werd omgekeerd.
    Europa zet de deur open voor een boosaardige autocraat in het Kremlin
    Wie de positie van de nieuwe Italiaanse regering tegenover Rusland in beschouwing neemt en de houding van een reeks andere EU-landen kent, zal zich niet verwonderen wanneer de sancties tegen Rusland straks stilaan maar zeker worden afgebouwd.
    Een evolutie die vooral in Londen met lede ogen wordt aanschouwd. Amper een week geleden schreef Roger Boyes, die al 35 jaar de correspondent diplomatie is voor de Britse krant Times of Londen, dat de westerse alliantie tegen Rusland voor onze ogen afbrokkelt:

    Bron Stop debankiers.

    1.   

      Ja, Dries, nu weten we het wel. :-(

    1.   

      DD, volgens Ernst, Beukman en GG is diet allemaal fakenews. Alleen wat zij verkondigen is de keiharde waarheid en niets dan de waarheid.

      1.   

        Stanly2000,

        Het leeuwendeel wat er op UFO-site Ninefornews en IX-nieuws wordt verkondigt is ongefundeerde rommel. Daarom weert het forum de webadressen van deze site in de commentsectie.

        Of het scenario van een klunzige seperatist de ganse waarheid is weet ik niet, maar het is wel het tafereel dat de waarheid het meeste benadert.

        1.   

          “Of het scenario van een klunzige seperatist de ganse waarheid is weet ik niet, maar het is wel het tafereel dat de waarheid het meeste benadert.”
          ———————————————————————–
          Dit klinkt al heel wat redelijker dan gisteren toen je nog zeker wist dat het de Russen waren.

          Waar het op neerkomt, en daar zullen we allemaal mee moeten leven, is dat het tegenwoordig heel gemakkelijk is om de waarheid te manipuleren. Zeker in een zaak als deze die technische kennis vereist die de meeste mensen niet hebben. En het is allang aangetoond dat zowel de politiek als de media daar niet vies van zijn.

          Wat in deze zaak het grootste stinkei is, is dat de Amerikaanse radarbeelden in de doofpot zijn gestopt. Wat zou er nu makkelijker zijn geweest dan die radarbeelden aan de wereld te tonen? Kennelijk stond daar iets op wat de wereld niet mag weten.

          Misschien een Ukraïens gevechtsvliegtuig?

          1.   

            “Zeker in een zaak als deze die technische kennis vereist die de meeste mensen niet hebben.”

            Bij het JIT bestaat die kennis wel en die hebben de betrokkenheid van de Russen keihard aangetoond.

          2.   

            Als dat zo was zou ik de eerste zijn om dat te erkennen. Helaas ontbreekt het bewijs nog steeds.

        2.   

          “Waar het op neerkomt, en daar zullen we allemaal mee moeten leven, is dat het tegenwoordig heel gemakkelijk is om de waarheid te manipuleren.”

          Zeker, de aaneenschakelijk van leugens en desinformatie waar JanKlaassen hedenmiddag een overzichtelijke lijst van poneerde, geproduceerd door de nepnieuwsfabrieken van de Russische politieke elite, tonen dat aan.

          Hulde voor het JIT, dat zorgvuldig heeft geopereerd om de ware toedracht van de ramp te achterhalen, en alle lof voor de OVV, wier onderzoek niet onder deed voor dat van het JIT.

          1.   

            Eerst zegt Guus: “Of het scenario van een klunzige seperatist de ganse waarheid is weet ik niet, maar het is wel het tafereel dat de waarheid het meeste benadert”.

            Om daarna weer te zeggen: “Hulde voor het JIT, dat zorgvuldig heeft geopereerd om de ware toedracht van de ramp te achterhalen, en alle lof voor de OVV, wier onderzoek niet onder deed voor dat van het JIT.”

            We zullen maar aannemen dat Guus last heeft van de warmte.

          2.   

            “Wat in deze zaak het grootste stinkei is, is dat de Amerikaanse radarbeelden in de doofpot zijn gestopt. Wat zou er nu makkelijker zijn geweest dan die radarbeelden aan de wereld te tonen? Kennelijk stond daar iets op wat de wereld niet mag weten.

            Misschien een Ukraïens gevechtsvliegtuig?”
            —————————————————————-
            Guus blijft dit punt maar negeren.

            Reden: past niet in z’n straatje.

          3.   

            Het ontbreken van de Amerikaanse radarbeelden likt de strohalm te zijn waarin de Russen en de Putinfans zich aan vastklampen.

            Er kunnen goede redenen zijn waarom de Amerikanen die beelden niet vrijgeven, bijvoorbeeld omdat ze een te gedetailleerd inzicht geven in hun betrokkenheid in dat gebied. De vraag is mogelijk ook niet door het JIT gesteld omdat ze voor het onderzoek en de bewijsvoering niet nodig of relevant zijn.

            De hoop van Floris dat die beelden zouden aantonen dat Oekraïne de MH17 heeft neergehaald lijkt ijdel en maakt ook een beetje een aandoenlijke indruk.

          4.   

            Floris,

            U veegt meer dan een jaar onderzoek van tafel met de bewering dat u de EU en Oekraïne “aanziet” voor het belazeren van de burgers omdat het “maffia” en “fascisten” zijn en probeert tegelijkertijd, hierboven, de aandacht af te leiden naar de Nederlandse regering.

            Beukman gaf terecht aan dat in een complex dossier als MH17 altijd vragen zullen blijven openstaan. De Amerikaamse sattelietbeeldem. Uiteindelijk is het echter zaak alles te overzien en de meest waarschijnlijke verklaring voor de ramp in acht te nemen.

            Gisterenavond gaf u aan dat u het scenario van een klunzige seperatist toch wel plausibel vindt. Waarom blijft u dan twijfel zaaien zonder tot een alternatieve verklaring te komen? Is uw aversie tegen de overheid zo groot?

          5.   

            “Er kunnen goede redenen zijn waarom de Amerikanen die beelden niet vrijgeven, bijvoorbeeld omdat ze een te gedetailleerd inzicht geven in hun betrokkenheid in dat gebied. De vraag is mogelijk ook niet door het JIT gesteld omdat ze voor het onderzoek en de bewijsvoering niet nodig of relevant zijn.”
            ——————————————————————–
            Radarbeelden zijn altijd relevant.

            En als er strategisch-militaire redenen voor het niet vrijgeven van de beelden zou dan roept dat de vraag op waarom Kerry het wereldkundig maakte.

            Bovendien zou dat dan wel gezegd zijn, maar dat is niet gebeurd. Het is simpelweg in de doofpot beland. Bij ieder weldenkend mens zou er dan een lampje moeten gaan branden.

          6.   

            “Gisterenavond gaf u aan dat u het scenario van een klunzige seperatist toch wel plausibel vindt. Waarom blijft u dan twijfel zaaien zonder tot een alternatieve verklaring te komen? Is uw aversie tegen de overheid zo groot?”
            —————————————————————-
            Ik heb dat vanaf het begin een plausibele verklaring gevonden, Guus. Maar ik laat ook andere mogelijkheden open. Ook nu nog.

          7.   

            “Ik heb dat vanaf het begin een plausibele verklaring gevonden…”

            Dan zijn we het op dit punt eens.

          8.   

            Danube

            :)

        3.   

          Guus,
          Helaas ik heb zo mijn twijfels over de hele berichtgeving van deze ramp. Ik hoor en zie zoveel dingen die ik ongeloofwaardig vind zoals het NPO nieuws laatst waarbij wat rode vierkanten zijn te zien op iets wat de de Buk-installatie zou zijn en dan de onderdelen van de Buk, waar komen ze opeens vandaan, waar zijn ze gevonden. Ik kan nog wel even doorgaan, maar het wordt er allemaal niet duidelijker op.

          1.   

            Stanly2000,

            Richten uw twijfels zich op de berichtgeving van het NOS Journaal of de tussenrapportage van het JIT?

      2.   

        @Stanly
        Vrijland is inderdaad een fantast. Volgens hem zijn er op de rampsite siliconenpoppen neergelegd om ons in de luren te leggen, en heeft de ontploffing van de MH17 plaatsgevonden in een laboratorium. De Speld kan er nog een puntje aan zuigen!

        “We moeten blijven geloven dat dit met een BUK raket is gebeurd. Nogmaals: wat Hollywood kan, kan een groep landen ook. Je krijgt zoiets echter alleen voor elkaar als je de deelnemers ervan kunt overtuigen dat er geen doden vallen en er een zak geld voor alle deelnemers klaarligt. Waren het niet de nabestaanden die miljoenen claimen van de vermeende verantwoordelijken (zie de Zembla docu in dit artikel)? In een psyop zonder slachtoffers, zijn er geen nabestaanden. Hebben we hier te maken met een psyop van grote proporties?”

    2.   

      Mooie stukken, DD. Mijn compliment . :-)

    3.   

      Martin Vrijland is de meest idiote bron die je hier kunt opvoeren.

      Dat is een volstrekt doorgedraaide complotter.

      Barracuda, een intelligent blog dat zich richt op het doorprikken van complottheorieën, heeft de fantast alle hoeken van het web laten zien.

      https://barracudanls.blogspot.nl/search?q=vrijland

      1.   

        Mooie verhalen achter die link. Vrijland is duidelijk echt getikt. Bij Niemoller kan je nog denken dat het verspreiden van doldwaze theorieën voor hem gewoon een verdienmodel is, zoniet voor Vrijland. Of Martijn Alberda, zoals hij echt heet.
        De arme Vrijland is Nederland inmiddels ontvlucht, en woont ergens in een tentje in de vrije natuur.

  20.   

    Waar zijn de radar beelden van Oekraïne ,nergergens ter wereld worden alle radar stations gesloten voor onderhoud ,het stinkt daar naar list en bedrog.
    Op het het moment dat de radar stations uitgezet worden ,behoort het luchtruim te worden gesloten boven dat gebied,dus is Oekraïne medeschuldig aan deze vliegramp,en de autoriteiten hadden moeten ingrijpen.
    Als men een onderzoek pleegt en men betrekt daar Oekraïne erbij moet je ook de Russen erbij betrekken om leugens en bedrog te kenselen dan komt dat veel eerlijker over.
    Vooralsnog nog is het nu een eenzijdige conclusie met alleen aannames en nog steeds geen definitieve bewijsstukken voorhanden.
    Een ding is duidelijk hierover de werkelijke schuldige moet bestraft worden.

  21.   

    Michael, de énigen die verantwoordelijk zijn voor het omkomen van de vliegtuigpassagiers zijn de lui die dat toestel willens en wetens in een luchtruim boven een actief oorlogsgebied hebben laten vliegen! En zéker van DDS had ik hier meer onderzoek naar verwacht, onderzoek waarom d i e lui niet in beeld komen, i.p.v. het napraten van die ons manipulerende media!

    En nogmaals, de militair die opdracht tot schieten heeft gegeven of de militair die dat heeft gedaan treffen mijns inziens geen enkele blaam, zij deden wat van hun in actieve oorlogstijd werd verwacht: het uitschakelen van elk hun beoogd vijandig voertuig!

    Dus Michael, vrijwaar ons van NPO-verschijnselen en wees zuiver in je berichtgeving!

    En Dolle Dries, bedankt voor jouw heldere en duidelijk betoog!

    1.   

      toetsteen@ Dat zijn precies die zaken waarom ik zelf voorzichtig ben met het zomaar beschuldigen van Rusland. Ik hou elk optie nog open vooral het feit waarom Rusland het lang en hardnekkig blijft volhouden dat zij er niks mee te maken hebben. Rusland heeft tijdens het Sovjet verleden ook tweemaal zo,n situatie meegemaakt met het “per ongeluk” neerhalen van twee Koreaanse burgertoestellen. Daar hebben zij ondanks de koude oorlog aan de buitenwereld geen geheim over gemaakt. De Russische piloot Gennadi Osipovitsj die vlucht 007 neerhaalde in 1983 deed daar nog een boekje over open hoe dat destijds gegaan is. Waarom ligt deze kwestie dan moeilijker voor de Russen om te erkennen dat zij per ongeluk de wapens en of de opdracht gaven voor het neerhalen van de MH-17? Omdat zij daadwerkelijk er toch niks mee te maken hebben?

      1.   

        De heer van Urk vond de bron van Toetssteen ook een goede reden om de wetenschappelijke resultaten van het JIT als twijfelachtig te beoordelen.

        Zucht!

        1.   

          Ik twijfel niet aan de resultaten van het JIT. Ik mis alleen nog het ware verhaal hoe het precies gegaan is en waarom. Zolang Rusland nog geen open kaart speelt hou ik alle opties gewoon open. Ik vertrouw Oekraine ook voor geen meter dat ooit onderdeel was van hetzelfde Rusland.

    2.   

      Even kijken naar de bron waar toetssteen mee aan komt zetten.

      https://yournewswire.com/guantanamo-bay-marine-reveals-ufo-secrets/

    3.   

      Toetssteen is het dommerdje van DDS en vond een bron die evident onbetrouwbaar is.

      https://rationalwiki.org/wiki/YourNewsWire

  22.   

    Dictator en corrupte Poetin met zijn consorten doen niet anders dan liegen en bedriegen.

  23.   

    Het Westen is al lang fout bezig. Het is namelijk, dat de westerse politiek uit twee tegengestelde machten bestaat, namelijk de deep state en de democratie. De deep state heeft bij de internationalisering inclusief de EU en de in de wereld veranderde machtssituatie, denk aan het teloor gaan van de machtsbasis van het communisme in Oost Europa en dat betekende ook het uiteenvallen van de Sovjet Unie en het Oostblok, sterk aan invloed gewonnen. Dat leidde ook tot de Joego Slavische oorlogen, namelijk de versterking van de militaire macht van de VS en het overeind houden van de NATO, en dan nog eens de intensivering van agressie aan de grenzen van Europa, zowel in Europa zelf als daar buiten. De deep state won daar waar een Amerikaanse regering aantrad, die het deep state programma uitvoerde, de regering Clinton. Helemaal naar beproefd Romeins model met het Vaticaan en haar kringen zoals de Malthezer Orde als richtinggever (waar de Bilderberg wel een bleke organisatie bij is), adviseurs begunstigers en manipulatoren uit politiek dubieus links zoals Sörös en uit het multiculuralisme, grootbankiers van Goldman Sachs in de regering, de FED, veruit de meeste grootbanken in verschillende landen -in wezen een Rooms (dat houdt ook in joods voor een deel) soort conglomeraat-, het militaire apparaat met in het bijzonder het militair industriële complex, de FBI en mogelijk ook de CIA maar dan in mindere mate. De lijst van toegewijden is groot. Hier hoort zeker de EU (en de ECB) bij waarvan de Europese Commissie als zeer Rooms gezind moet worden gezien. Dat Luxemburg een belangrijke vormende rol in de EU speelt, zou toch al lang tot nadenken moeten stemmen.
    De deep state laat niet van zich horen anders dan dat haar de meest uitgebreide manipulatie ter beschikking staat. Publieke media als TV en dagbladen en zoveel meer doen mee. Zeker ook in Nederland. Opgebouwd als bijvoorbeeld de GPD pers waarin de provinciale dagbladen samen werken. Initiator was indertijd M.L. Snijders, hoofdredacteur van Utrechts Nieuwsblad en voorzitter van de GPD en nog later als beloning hoogleraar R.U. Groningen. Diverse journalisten zijn hierop te analyseren.
    In wezen is de opbouw van de manipulatie in het westen al van heel oude datum. [Er waren in verleden lange tijd meer tegenkrachten]. Politiek en zelfs godsdienst doen aan de manipulatie mee. [Niet alleen in het westen trouwens].
    Waarom schrijf ik dat hier? Wel om te waarschuwen. Omdat we niet zo maar nog de politiek kunnen geloven en a zeker niet als het om vraagstukken van oorlog en vrede gaat. En de democratie? De grote vraag is wat democratie in het westen nog waard is. Belangrijk is vast te stellen of regeringen nog wel de belangen van hun eigen bevolking behartigen. Dat doen ze veelal niet en dat tekent deze tijd. Ze steunen nog eerder de deep state. De tegenwerking vanuit de deep state is namelijk zo groot, dat je wel van heel goede huize moet komen om het volk nog te kunnen dienen. Dat heeft de deep state greep op, een heel foute.

    1.   

      Kortom: zonder oorlog hebben overheden geen bestaansrecht. Er is een bedachte vijand nodig om macht over het volk te houden. In 1963 is in de VS daar een onderzoek over gedaan bekend als het Iron Mountain rapport. De Amerikaanse onderzoekers stelden vast dat: Oorlogen de economie aandrijven, overheden zonder oorlog geen levensvatbaarheid hebben en oorlogen de collectieve agressie onder de bevolking kanaliseren. de onderzoekers maken duidelijk dat een vijand helemaal niet echt hoeft te zijn. Een echte dreiging is beter, maar een bedachte kan net zo goed werken, onder voorwaarde dat de massa gelooft dat hij echt is. Geloofwaardigheid is belangrijker dan de waarheid. Daarom wil ik voor 100% zeker weten of Rusland net als Irak tijdens Saddam een echte of een bedachte vijand van het Westen is.

  24.   

    Koste wat het kost moet Rusland de dader zijn corrupt Oekraïne moet zo nodig in de EU komen Dan heeft de USA een mooie plaats voor een uitval basis Het is verschikkelijk wat er is gebeurd Het is ook al vreemd ze kunnen in NL een sombere zaak niet op lossen maar dit kunnen ze wel Denk toch steeds dat er een lucht aan ziten de waarheeid stinkt

    1.   

      SCHIPHOL – Nabestaanden van de massamoord op 298 inzittenden van vlucht MH17 vergeten de ’kwalijke’ rol van Oekraïne in het drama niet. Dat kreeg deze week een nieuwe wending met keiharde beschuldigingen aan het adres van Rusland.

  25.   

    Één VRAAG:Wie waren verantwoordelijk voor het niet sluiten van het luchtruim voor burgerluchtvaart boven een levensgevaarlijk oorlogsgebied !!!

    1.   

      @Redfox dat zal allemaal best natuurlijk maar wie drukt op het knopje van een vernietigingswapen?

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!