Politie wil agenten niet langer vervolgd zien worden voor doodslag

Agenten die, vanwege de situaties waarin zij zich bevinden, handelen op een manier die de dood als gevolg heeft, moeten niet langer kunnen worden vervolgd. Dat laat de politie weten via NOS.

De politie laat hiermee weten dat zij het kabinetsplan steunen om de agent niet langer direct als verdachte aan te merken in een strafzaak wanneer er geweld is gebruikt. Het gaat hier natuurlijk om situaties waar geweld nodig wordt geacht door de politie om escalatie te voorkomen. Een agent die zou ‘doordraaien’ en in het wild rond gaat schieten, is nog steeds de pineut volgens de wet.

En er valt best wat te zeggen voor de manier waarop wij in Nederland met agenten omgaan. Iedere beweging en actie wordt veelvuldig onder de loep genomen om te kijken of de agent niet íets te triggerhappy was of misschien eerst wat vaker had kunnen waarschuwen. In negen van de tien zaken wordt de agent dan ook niet vervolgd maar is wel weer het hele staatsapparaat in werking gesteld om de Henriëtte’s en Anita’s op Facebook gerust te stellen en te laten zien dat de agent écht wel deugde.

Agenten dienen te worden gesteund in hun werk en inschattingsvermogen zodat zij in vertrouwen en naar eer en geweten kunnen handelen. Daar worden ze voor getraind. Mocht het echt twijfelachtig zijn geweest dan is het starten van een Artikel-12 procedure volgens de politiechef gewoon mogelijk, zelfs jaren na de mogelijke misdaad nog.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

25 reacties

  1. lugar

    Lijkt mij een goed plan, vooral omdat er, hangende het onderzoek, agenten zijn die op slot staan. Ze kunnen geen huis kopen, geen familie kunnen bezoeken in b.v. Amerika, geen VOG, etc…

    1. Rechtsaf

      @lugar eens sterker nog, het is het bijkomstig risico in het vak “collateral damage”

      1. lugar

        50 jaar links politieke terreur heeft ervoor gezorgd dat onze ome en tante agent er niet goed vanaf is gekomen. Het wordt tijd voor een inhaalslag en het wordt tijd dat de orde wordt hersteld. Het linkse gel*l moet maar eens afgelopen zijn.

        1. Rechtsaf

          @lugar graag gisteren beginnen en vooral in Rotterdam/Amsterdam en dat soort steden..

          1. lugar

            @Rechtsaf: Langzaam maar zeker gaan we de goeie kant op. Je kunt dat het beste zien aan de onstuimige groei van FVD. Deze partij is uit het niets met twee zetels (120.000 stemmen) in de Kamer gekomen. Ik denk niet dat er partijen zijn die dat ook hebben geflikt, en anders hou ik mij aanbevolen.

            Het kan dus alleen nog maar beter worden en daar ziet het ook naar uit. FVD is nu al de snelst groeiende partij qua ledental en ook op internet, via hun eigen kanalen, maken zijn een wervelende groei mee. Het is afgelopen met de oude politiek (1848) het is de hoogste tijd voor moderne democratie, weg met de linksshit.

  2. Nasrani

    Goed plan, lijkt me ook niet meer dan normaal.

  3. palko

    Van harte eens met het standpunt van politiemensen. Wie niet horen wil moet maar voelen. Het respect voor de politieman of -vrouw moet ras terugkeren in de maatschappij.
    Ik ben niet zo lang geleden aangehouden bij de grens tussen Arizona en Mexico. En moest het niet wagen dichter dan een meter bij de politieman te komen. En het geven van een hand was er ook niet bij.

    1. Rosasolis

      @palko. In het algemeen vindt ik dat onze Nederlandse politie het heel goed doen.
      Dat er nu een nationale politie telefoon nummer is, dat ook meteen bereikbaar is, is ook heel belangrijk. Alleen de zwakke punt is dat wij veel te weinig agenten in dienst hebben.
      Voorbeeld: Wij hebben een kleine parkeerplaats tegenover onze woning, die altijd vol staat. Vorige maand werd er door dieven-handelaren geprobeerd de busje van onze buurman in te breken en te stelen. Omdat dit was niet gelukt, hebben zij de stoelen en de wielen helemaal kapot gemaakt…in de midden van de nacht, toen iedereen sliep.
      Het duurde een hele dag voordat de politie van Noord-Holland eindelijk kon komen, omdat zij bezig waren met eerder gebeurde zakken op die nacht in ons regio.

      1. Frits Jansen

        Ik woon in een stad met meer dan 100.000 inwoners, maar als ik de politie bel en ik na lang wachten eindelijk iemand aan de telefoon krijg zit die in een centrale in Den Haag en heeft die geen benul van de lokale situatie.

        Bent u misschien zelf van de politie? Politieagenten denken nog wel eens dat ze boven de wet staan, een vervelend misverstand. Ze mogen geweld gebruiken, maar alleen als dat echt nodig is, en dan nog niet meer dan nodig. Alvast een beetje straffen is tegen de rechtsstaat.

        Het wil dienders nog wel eens frustreren dat de toepassing van strafrecht heel zorgvuldig moet gebeuren, omdat het een ingrijpend middel is als de maatschappij aan “leedtoevoeging” doet, zoals dat in het strafrechtelijke jargon heet.

        Een simpele oplossing is dat de politie minder gebruik maakt van het strafrecht.

        Het is een ontaarding van het systeem dat de politie niet zelf meer de orde handhaaft maar er naar streeft zo veel mogelijk bonnen uit te delen. Dat verstopt de rechterlijke macht, dus die gaat tot het uiterste om het grondrechtelijke recht op beroep op een onafhankelijke rechter te frustreren.

        Laatst werd ik staande gehouden voor een eenvoudige overtreding toen ik in een Duitse stad over de stoep fietste (wat daar trouwens heel gebruikelijk is). Ik dacht meteen aan een bekeuring, maar nee, ik kreeg een preek van de agente, en gaf het mens eigenlijk wel gelijk. Ze heeft me trouwens ook nog een kortere weg naar mijn bestemming aangegeven zodat fietsen op het trottoir ook niet meer nodig is.

  4. Frits Jansen

    Het probleem is dat verdachten meteen al worden behandeld of ze het gedaan hebben. Dat komt door populisten die een “harde” aanpak willen, en daarbij het aloude beginsel dat iemand voor onschuldig wordt gehouden tot het tegendeel is bewezen maar halfzachte linkse flauwekul vinden. Er zijn zelfs mensen die vinden dat verdachten van ernstige misdrijven hun grondrecht op een eerlijk proces verspeeld hebben.

    Wettelijk heeft een verdachte ook rechten, bijv. het zwijgrecht. Hij/zij mag maar beperkte tijd worden opgehouden (afhankelijk van de ernst van het feit). Een agent tegen wie een onderzoek loopt niet als verdachte opvatten berooft hem van die rechten. Het is denkbaar dat een agent in zo’n situatie door zijn advocaat geadviseerd wordt te eisen als verdachte te worden beschouwd.

    Kortom het probleem is niet dat agenten die iemand hebben gedood of zwaar Let wel hebben toegebracht als verdachte worden beschouwd, maar dat verdachten niet volgens de regels worden behandeld.

    De straffende overheid heeft verregaande bevoegdheden maar die verlangen wel zorgvuldigheid, al zal dat op DDS als slap gedoe worden beschouwd.

    1. lugar

      “Kortom het probleem is niet dat agenten die iemand hebben gedood of zwaar…”

      Iets klopt er niet aan die zin!

      En, beste Frits, drank (alcohol) blijft nog tot 12 actief aanwezig in je systeem, je kunt er zelfs door ontslagen worden.

      https://www.xperthr.nl/doc/414039/?param1=414039&param2=&t_anon=none&contentfree=

      1. palko

        Tsja, lugar, domme Fritsje lult niet alleen uit zijn nek, maar vooral uit zijn ingewanden. Het zou mij niet verbazen dat hij een aanhanger is van één van de foutste partijen van ons land, de Christen Unie. Die bij monde van landverraders als Joël Voordewind het liefst wil dat ons toch al veel te druk bevolkte land open moet staan voor de opvang van miljoenen gelukzoekers uit Afrika.

        1. Frits Jansen

          Uw commentaar heeft werkelijk niets te maken met het onderwerp dat ik aansneed. Misschien is het ook te moeilijk voor u.

          Nee, ik ben niet van de CU, en bovendien heeft Voordewind helemaal niet gezegd dat we open moeten staan voor gelukzoekers. Dat wordt nu juist van links tot rechts ontkend, met het extra argument dat dit het draagvlak voor de opvang van échte vluchtelingen zou ondergraven.

      2. Frits Jansen

        Dank je voor je vriendelijke kritiek.
        “Let wel” moet “letsel” zijn. Ik heb die tekst op mijn telefoon ingetikt en die heeft een nogal eigenwijze spell checker, die je scherp in de gaten moet houden.
        Toen ik een keer schreef over “een vlag op een modderschuit” wilde die spell checker er met alle geweld een vlag op een moederschuit van maken.
        Op mijn PC heb ik een ander probleem namelijk de “jumping cursor”, een van de verschrikkelijke “innovaties” van Windows 10.

      3. Frits Jansen

        Helaas, die website is voor mij niet toegankelijk, want ik heb al twee maal gratis een artikel geraadpleegd (wat ik me niet kan herinneren).

        Ik heb trouwens een onfeilbaar middel om ontslag te voorkomen namelijk geen dienstverband (meer) hebben.

      4. Frits Jansen

        De Android spell checker speelde me parten.

  5. Rosasolis

    Een politie agenten gaat altijd naar een misdaad met een partner, die onderzoek moeten doen, en elkaar beschermen tegen eventuele aanvallen van een crimineel, of die van meerdere. Wat moet een agent doen als zijn of haar partner werd geschoten en licht zwaar gewond op de grond. En dat er moet een snelle reactie komen anders worden de 2 partners binnenkort dood. Hoewel in zo een situatie, je kunt proberen een arm of been te raken zodat de crimineel gewond raakt, maar leeft nog. Maar het kan helemaal zeer snel gaan, zodat de partner moet zeer snel vuren om het leven van zijn gewonde partner te redden, anderen in de buurt, en dat van hem/haarzelf ook…Je moet snelle actie verrichten, en je hebt alleen enkele seconden te reageren.
    Helaas kan zo’n situatie gebeuren, en daarom moeten die politie wel schieten.
    Alleen als er grondig bewijs is van bewust oneerlijke handelingen, moeten agenten gestraft worden. Maar hoewel werkelijke corrupte politie agenten bestaan er in ons land? Wij hebben niet de problemen dat Amerika heeft met criminele jeugd bendes,
    (vaak kleurlingen), waarbij zeer agressieve politie agenten vaak te hevig optreden tegen deze jonge criminelen. Maar naar een eerlijk en volledig onderzoek, vindt ik dat een agent niet altijd schuldig is. In dit geval moet hij/zij niet ontslagen worden en een gevangenis straf moet uitzitten. Maar wel een paar maanden geschorst worden.
    En daarna geleidelijk opnieuw beginnen.

  6. Pescador

    Ja als je moet schieten op een verwarde IS ganger hoeft dat voor ome agent geen gevolg te hebben dat is grote onzin ze hebben een pistool en als ze dat niet mogen gebruiken moet je ze die niet geven. Maaaaar een agent die een dronken vrouw 3 tot 4 keer met volle vuist in het gezicht slaat en later nog eens lekker met de wapen stok op haar los gaat mag je van mij ontslag geven want dat is gewoon een waardeloze klootzak als er een verwarde man was geweest had tie van angs in zijn broek gepist.

    1. Frits Jansen

      Goed voorbeeld: de vraag is namelijk of de politie het beoogde doel (aanhouden, gevaar afwenden) niet met een lichter middel kan bereiken dan door de terrorist te doden. De doodstraf is namelijk afgeschaft! Als je gericht op iemands benen schiet doet die ook niet veel meer. Wilders zou ze dan door de knieën willen schieten maar de kosten van protheses drijven de kosten van de gezondheidszorg onnodig op.

  7. Rationalist

    Buiten gewoon slecht plan, hiermee plaats je een specifieke groep van de bevolking boven de wet. Een groep die binnen de wet al het geweldsmonopolie heeft. Deze mensen in dat opzicht boven de wet stellen geeft alleen maar verkeerde prikkels.

    Dit kan alleen maar resulteren in Amerikaanse toestanden waarin burgers zich in toenemende mate onveilig zullen voelen in aanwezigheid van Politie.

    1. lugar

      “(…) hiermee plaats je een specifieke groep van de bevolking boven de wet.”

      Nee hoor, dat zou je denken maar dat is niet zo. Deze groep blijft onder dezelfde wet maar is alleen niet automatische als verdachte aangemerkt. Dat betekent niet dat ze geen fouten kunnen maken of de wet kunnen overtreden, in zulke gevallen wordt de agent nog steeds vervolgt en in sommige gevallen zelfs zwaarder vervolgt.

      1. Frits Jansen

        U weet kennelijk niet wat een “verdachte” is, in juridische zin. Daarom hierbij de wettekst: art. 27 Wetboek van Steafvordering: “Artikel 27 [1.] Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit voortvloeit. [2.] Daarna wordt als verdachte aangemerkt degene tegen wie de vervolging is gericht.”

        Dat “redelijk vermoeden” betekent dat een opsporingsambtenaar niet kan zeggen “z’n smoel stond me niet aan”. Enfin, hier niet aan de orde.

  8. Frits Jansen

    “Verdachte” zijn betekent in het strafrecht dat er een vermoeden is dat je een strafbaar feit hebt gepleegd, maar ook dat je als onschuldig wordt beschouwd tot het tegendeel bewezen is. Een verdachte heeft plichten maar ook rechten. Een plicht is dat je je bepaalde “dwangmiddelen” moet laten welgevallen, zoals arrestatie. Een recht is het zwijgrecht, en het recht op een advocaat.

    Onder invloed van populisten als Fred Teeven wordt de verdachte eigenlijk al als dader beschouwd, en is de zogenaamde onschuldspreseumptie een wassen neus. Als het maar een beetje tegen zit moet een verdachte de nacht doorbrengen in een oncomfortabele politiecel, en na verhoor (wat hij kan weigeren) moet je tegenwoordig nog een paar uur in je vel wachten tot de officier van justitie heeft bepaald wat er met je moet gebeuren, want diezelfde populisten wilden dat je meteen met een dagvaarding naar huis gaat.

    De oplossing is om de verdachte weer als verdachte te zien. Ja, een agent die iemand heeft gedood moet verhoord worden, en ha, hij moet worden behandeld of hij onschuldig is. En ja, hij heeft het recht te zwijgen.

    Het probleem is dus niet dat een agent die iemand gedood heeft als verdachte wordt beschouwd, maar dat verdachten tegenwoordig schuldig worden geacht tot het tegendeel is bewezen, in plaats van omgekeerd.

    Het is heel goed dat de politie beseft dat ze je soms te makkelijk arresteren. Je hoeft maar “klootzak” te verzuchten of je kunt een nacht in een cel doorbrengen. Belediging is nog steeds een misdrijf. Toen ik een keer met die truc was gearresteerd heb ik na zes jaar (de verjaringstermijn voir dit soort lichte vergrijpen) het OM benaderd, want ik had geen boete gekregen. Het OM wist van niets! Zo wordt het middel van aanhouding (“arrestatie”) oneigenlijk gebruikt.

    Een agent die wordt aangehouden gaat in de regel vrijuit: noodweer. noodtoestand, ambtelijk bevel, de wet staat vol met redenen om een agent die een medemens doodde niet te veroordelen (dat heet “ontslag van rechtsvervolging”, maar komt voor de betrokkene op het zelfde neer als vrijspraak).

    Je ziet hier het probleem dat politie en justitie tegenwoordig in één hand zijn bij het Ministerie van V&J, pardon, J&V: justitie zou de regels moeten kunnen stellen zonder zich voor de politie verantwoordelijk te voelen. Dat was vroeger wel zo, toen de politie nog bij Binnenlandse Zaken zat.

    1. lugar

      Anders pak je gewoon een artikel van een maand oud, Fritslim!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.