Bam! Oud-PvdA’er Jacques Monasch veegt de vloer aan met “Belgische hoofdredacteur NRC”: “Zelden zo’n verdeelde samenleving gezien als België”

1200px-Jacques_Monasch
Foto: Jacques Monasch bij een bijeenkomst van de PvdA. Bron: Wikimedia Commons

Molenbeek, anyone?

Peter Vandermeersch is een politiekcorrecte Vlaamse activist die zich voordoet als journalist. Hij is daar behoorlijk succesvol in, want meneer is hoofdredacteur van het NRC Handelsblad. In die hoedanigheid haalt hij met grote regelmaat uit naar alles en iedereen — in Nederland dan, want met België bemoeit meneer de Belg zich niet — dat ook maar enigszins naar rechtsigheid ruikt.

Nu richt hij zijn pijlen (voor de verandering eens terecht!) op rassentheoreticus Stef Blok, uw minst favoriete (en dat wil wat zeggen) VVD-minister:

Het gebeurt niet zo heel vaak, maar Vandermeersch heeft zowaar een punt.

Maar dat is niet het enige opvallende aan zijn tweet. Nee, wat zo mogelijk nog opvallender is, is de wijze waarop oud-PvdA-Kamerlid Jacques Monasch vervolgens de vloer aanveegt met Vandermeersch en met dat neplandje van hem:

Als gezegd zijn de uitspraken van Blok achterlijk, maar het is desalniettemin heerlijk om te zien hoe Monasch Vandermeersch aanpakt, niet in de laatste plaats omdat Monasch dus een ouderwetse sociaaldemocraat is. Of was.

Voor de liefhebbers, hier nog een schitterende aanval van een niet-politiekcorrecte politicus op een Belg die anderen de les denkt te kunnen lezen. Het gaat natuurlijk om Nigel Farage en Herman van Rompuy. Heerlijk:


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

22 reacties

  1.   

    Beste heer van der Galien, ik heb er geen problemen mee wanneer u geen bijzondere fan van de VVD bent, echter de uitspraken van Blok waren meer spierballentaal voor de bühne. Voor het overgrote deel vonden de uitspraken van Blok hier op het forum behoorlijk wat bijval. Daarbij heeft hij inmiddels verscheidene malen excuses aangeboden omdat uw (niet zo) populaire partij D66 het niet met hem eens was. Jaques Monasch is een opportunist die voor de verkiezingen de nederlaag al zag aankomen en dus maar snel in een wanhoppspoging zaken ging lopen roepen waar hij decennia lang tegen geageert had. Hij was dan ook niet echt geloofwaardig mee. Peter van den Meersch is gewoon een overgewaardeerde tafelgast van DWDD en schrijvertje van een links roddelblaadje in staat van ontbinding

    1.   

      Op een besloten bijeenkomst praat je niet “voor de Bühne”

  2.   

    De term ‘rassentheoreticus’ wordt door Michael op Stef Blok geplakt. Vandermeersch gebruikt dit soort demagogische taal gelukkig niet.

    1.   

      Islambeciel

  3.   

    Michael…….Als gezegd zijn de uitspraken van Blok achterlijk………
    Ach u kent wel voorbeelden??

  4.   

    Blok zijn uitspraken achterlijk vinden en tegelijk die van Monasch leuk vind ik inconsistent. Uitspraken van Blok zijn hoogstens onhandig gezien zijn positie als minister van BZ omdat deze politiek incorrecte feiten bevatten.

    1.   

      Nee, het is erger. Het gaat niet om vermoedens maar veronderstellingen, en Blok betrad hier een terrein dat helemaal buiten zijn portefeuille valt.

      Ik zie het al voor me: dat Minister Ollongren – die wél voor zulke zaken verantwoordelijk is – wordt gevraagd of zij Bloks denkbeelden onderschrijft.

      1.   

        Fritsje uitleg gaarne.

        1.   

          De Regering hoort grondwettelijk met één stem te spreken. Dus kan Ollongren of Kaag worden gevraagd de uitingen van Blok toe te lichten.

          En die hebben dan niet de brutaliteit van ooit een Duitse minister die zei: als we zo beginnen is dit het einde van het interview. Goedemiddag!

    2.   

      @Ni28, in dat verband kun je je ook afvragen waarom het in Nederland niet meer ‘done’ is de feiten te benoemen zoals ze zijn. Ik ben twee keer voor mijn werk in Suriname geweest. En heb daarbij ook met eigen ogen mogen vaststellen dat er nauwelijks sprake is van enige samenhang tussen de verschillende bevolkingsgroepen. Dus achterlijk zijn de uitspraken van Stef Blok absoluut niet. Je kunt ze hoogstens wat onverstandig vinden.

      1.   

        Suriname is 3,9 x groter dan Nederland en heeft 591.919 (2017) inwoners. De kans dat een Surinamer kennis heeft genomen van wat Stef Blok, in alle waarheid want hij heeft niets gelogen, heeft gezegd, is ongeveer gelijk aan de hoeveelheid democratische invloed (0,00001%) van de Nederlandse kiezer.

        Aan het eind van deze eeuw zal ongeveer de helft van de Nederlandse bevolking uit allochtonen bestaan, het gaat daarbij vooral om nieuwe groepen vluchtelingen uit wat het ‘Afrikaans-islamitisch cluster’ wordt genoemd. Deze groepen komen alleen halen, ze brengen niets. Het kost de Nederlandse belastingbetaler miljarden om deze groepen in leven te houden zullen en de regering, Mark Rutte voorop, lacht erom.

        Denk nog maar eens na wanneer je gaat stemmen, als je nog gaat stemmen.

  5.   

    Vaart de Livestro spook hier nog rond soms?

    1.   

      Vergeet Soros niet!

      1.   

        Michael, een Livestroh in opkomst.

  6.   

    Michael,
    Bloks uitspraken waren niet achterlijk maar pure vaststelling van waarheden!!!
    Enige verwijt dat hem kan worden gemaakt is dat ze niet handig waren in zijn functie van minister van BuZa. Ook al waren ze geuit in een besloten bijeenkomst.

    Want als politicus moet en kan je weten dat de diversiteits- en linksafgerichte politiek verwante oproerkraaiers van de NPO en gelijksoortige media op de loer liggen.

    Want je kan dan weten dat alléén achterlijke en wél verwerpelijke uitspraken van bijvoorbeeld imans en hun aanhang of van parasieten die zich beroepen zogenaamde wandaden van Nederland in een héél verleden wél worden geaccepteerd c.q. gehonoreerd!

    En Michael, wanneer kom je nu eens met negatieve uitlatingen over die gevaarlijke gek in Turkije, die Erdogan? Of is dat wegens lijfsbehoud te gevaarlijk voor je?

    1.   

      WoW en BAM +++++

    2.   

      De grondwettelijke regel is dat de Regering met één mond spreekt, en het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat Bloks borrelpraat door de Ministerraad is geaccordeerd.
      On sommige functies kun je nu eenmaal niet zomaar zeggen wat je denkt. Dat heet verantwoordelijkheid.
      U ziet: of Blok al dan niet gelijk had komt on dit verhaal niet voor.

  7.   

    Het is volkomen belachelijk om Blok als “rassentheoreticus” weg te zetten.

    Van der Galien is aan het doordraaien.

  8.   

    Rassentheoreticus? Blok? Wat een onzin! Blok zegt gewoon wat ieder weldenkend mens weet, behalve het linkse geteisem natuurlijk.

    1.   

      Rassentheoreticus is inderdaad teveel eer, de man zwetste maar wat in de rondte.

  9.   

    Ingewikkeld verhaal. Is tegen tegen tegen tegen weer voor?
    NRCH is blijkbaar nog steeds voor intellectuelen, al zegde ik die krant op toen die de streber Baudet een column gaf.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!