Column Jan Roos: de wetenschap in ons land is gepolitiseerd, wie de verkeerde vraag stelt wordt een nazi genoemd

Jan Roos.
Foto: Jan Roos.

Jan Roos had deze week op social media een aanvaring met wetenschappers, die hem uitmaakten voor “extreem-rechts”. In zijn column vertelt Jan er met stijgende verbazing over. Hij stelt daarbij enkele indringende retorische vragen: “Is de geschiedenis dan in zulk hard beton gegoten dat zelfs een vraag als aanval wordt gezien op de “waarheid”?

Ik heb een een vraag. Een steen in de vijver, heet zoiets. Ik stelde op Twitter de vraag hoe het toch komt dat die extreem-rechtse nazi’s zoveel van die linkse termen gebruikten. Zo waren ze tegen het kapitalisme, voor arbeiders en vooral voor het socialisme. Ze noemden zich toch niet voor niks nazi’s, wat de afkorting is van nationaal-socialisten, me dunkt.

https://twitter.com/LavieJanRoos/status/1014157807896100865

Nou, dat was niet vragen om een antwoord, maar vragen om ellende. In rotten van vijf sloten wetenschappers van allerlei richtingen, tot en met sterrenkunde aan toe, zich aan om mij eens goed de waarheid te vertellen.

Niet de waarheid op mijn vraag overigens. Maar wel de waarheid over mij. Naast termen als dom, laag, fout en slecht mens stelden deze geleerden mij telkens de vraag waarom ik toch die vraag stel. En dat het stellen van die vraag alleen maar bedoeld was om te polariseren. Dat die vraag al fout was. Een hele domme vraag. Die het mij aan de verkeerde kant van de geschiedenis plaatste.

Natuurlijk kwamen daar de bekende linkse strontvliegen op af. Joshua Livestro, Hans Laroes, Erik van Muiswinkel, Leo Lucassen stonden in de rij om mij te vertellen dat ik gewoon zelf een nazi ben. Met de golf diarree kwamen natuurlijk ook de luchtfietsers van Jalta.nl en Joop.nl mee. Want als links zich weer eens ontzettend voor gek kan zetten staan zij meestal vooraan in de rij. Dit keer waren ze iets trager, maar ze waren er. Op de beide opiniesites werd gemeld dat ik, net zoals wel meer extreem-rechtse mensen, stel dat de nazi’s links waren en dat dat natuurlijk kwaadaardige geschiedkundige onzin is. Dat deed ik niet, ik stelde een vraag.

De reacties van de usual suspects zag ik immers van een kilometer of tien aankomen. Maar wat mij nog het meeste opviel: de agressieve en gesloten houding van de wetenschappers. Hoe kan je, als je beroep het bestuderen van bepaalde onderwerpen is, een vragensteller zo beschimpen? Het is toch hun vak om in ieder geval een beetje je best te doen om een antwoord te formuleren? Is de geschiedenis dan in zulk hard beton gegoten dat zelfs een vraag als aanval wordt gezien op de “waarheid”? En als er maar één waarheid is, waarom noemen dan zoveel wetenschappers zich progressief? Welke progressie is er te boeken als iets vragen als fout wordt gezien. Hoeveel wetenschappers zijn in de oudheid niet vermoord voor het bedenken van nieuwe inzichten of alleen al het stellen van bepaalde vragen?

Als alle wetenschap in ons land gepolitiseerd is hebben we een enorm probleem, want dan is enige vooruitgang onmogelijk geworden.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

54 reacties

  1.   

    Roos werd op Twitter afgedroogd door mensen die meer dan een boek lezen.

    1.   

      @Guus Geluk

      “Roos werd op Twitter afgedroogd door mensen die meer dan een boek lezen”.

      Dat is precies het probleem: zij zouden de vragensteller niet moeten afdrogen, maar antwoord geven. Je vraagt je dan ook af wat deze menschen überhaupt lezen……….

      1.   

        Guus Gelul valt weer eens door de mand met zijn gelul.

      2.   

        :) zo is dat precies!

    2.   

      De vooringenomen Guus meent dat Jan Roos werd afgedroogd. Dat werd hij niet. Integendeel, hij kreeg nogal wat bijval.

  2.   

    De wetenschap in Nederland is al 50 jaar gepolitiseerd: het cultureel-marxisme is er geboren. Alle universiteiten zijn links gepolitiseerd. Er bestaan geen rechtse uni’s.

    1.   

      Holland
      Klopt, de vraag van Roos is dus schot in de linkse roos, ze geven geen antwoord, maar moraliseren erop los zonder antwoord te geven. Het is pure armoede onze linkse “wetenschap”!

  3.   

    Jan Roos is een echte wetenschapper, dus die kan het weten.

    :)

    1.   

      Ga de draad even langs en zie hoe Roos enkele malen genadeloos in de hoek wordt gezet. Met zijn rug tegen de muur komt hij hier niets anders doen dan zijn frustratie afreageren.

      1.   

        Guus, dat Jan Roos genadeloos in de fascistische hoek wordt gezet om het stellen van een vraag, vertelt toch alles over het links-extremisme van de hyena’s?

        1.   

          Voor de 2e keer in dit draadje valt Guus Gelul door de mand.
          Hij komt vast klaar na ieder comment. Vieze vent !

          1.   

            Viertel: “Hij komt vast klaar na ieder comment.”

            Nee, niet bepaald. Wel opmerkelijk dat dit beeld in uw hoofd verschijnt.

            Wie is hier de vieze vent?

          2.   

            Klopt, Guus, veel reaguurders hier tobben met seksuele problemen die ze projecteren op anderen.

          3.   

            @Ernst en elke x bemoeit Ernst zich ermee, ik vraag mij niets een meer af waarom..

            #pedositemartijn..

          4.   

            Ernst,

            Ja, het is onthullend.

          5.   

            @Siemien: Ken je die stoornis? De ziekelijke behoefte om overal op te reageren?

        2.   

          Excuses: de wetenschappers die hem door argumenten in de hoek zetten treft u aan op z’n Twitteraccount en niet in deze draad.

          1.   

            Welke argumenten meende Guus (zelf beslist niet wetenschappelijk opgeleid) te ontwaren?

          2.   

            De eerste bijdrage van Floris bevat al weer een ad hominem.

            Wat is het toch een kanjer in het inhoudelijk debat!

          3.   

            Ahhhhh….. Ernst wordt wakker. Zijn grote vriend Floris is er. “Kan ik eindelijk weer eens flink ingemaakt worden”, denkt Ernst.

            Veel succes Ernst!

    2.   

      @Ernst Quispel

      “Jan Roos is een echte wetenschapper, dus die kan het weten”.

      Een echte wetenschapper geeft antwoorden. Dat doe jij per definitie nooit. Je komt niet verder dan mensen, die een jou onwelgevallig standpunt innemen, proberen te bashen. Is je overigens nog niet een keer gelukt. Je bent steeds zelf het onderwerp van bespotting. Komt door de onzin die je uitkraamt.

    3.   

      Je hebt de tekst niet zo goed begrepen. Jan Roos stelt een vraag en daarvoor wordt hij afgeserveerd. Het fanatisme waarmee dat gebeurt doet op zich al vermoeden, dat Jan een vraag stelde die A. niet echt dom was en waarop B. een antwoord moet worden gegeven, dat niet zo goed past in de ideale wereld van ehhhhh, laten we zeggen, de progressieve medemensch.

  4.   

    De links agressie tegen Trump aanhangers in Amerika neemt steeds grotere vorm aan.Man ontslagen na stelen van MAGA-pet en het gooien van drank in gezicht van tiener Trump-supporter
    Posted op juli 5, 2018 door Rommel in Nieuws, Video // 1 Comment
    Een man werd ontslagen nadat hij op camerabeeld was betrapt op het stelen van een MAGA-pet en het gooien van een drankje in het gezicht van een tiener.
    De clip toont een individu, later geïdentificeerd als 30-jarige Jimenez Kino zeggen, “Je ain’t supporting shit nigga!” voordat hij de drank in het gezicht van de 16-jarige Hunter Richard gooit en vervolgens zegt, “Bitch ass motherfucker!”
    “This is gonna go right in my fucking fireplace, bitch”, toevoegend, terwijl hij zwaaiend met de Trump-pet wegloopt.

    1.   

      Dries…ander draadje graag. Je laat je weer selectief gaan

  5.   

    Parijs dicht bij een burgeroorlog door 400.000 immigranten die op straat leven
    6 juli 2018
    Delen
    Parijs is een puinhoop: maar liefst 400.000 illegale immigranten wonen in slechts één voorstad
    Uit een nieuw parlementair rapport blijkt dat volgens Parijs Vox het aantal migranten in een buitenwijk van Parijs rond de 400.000 ligt .

    Het rapport van de afgevaardigden François Cornut-Gentille en Rodrigue Kokouendo zegt dat de Franse Republiek failliet gaat in de voorstad van Seine-Saint-Denis, ten noordoosten van Parijs.
    Tussen 150.000 en 400.000 illegale immigranten wonen in de voorstad van Parijs onder slechte omstandigheden. Het armoedecijfer is 28%, terwijl het werkloosheidspercentage 12,7% bedraagt, ruim boven het nationale gemiddelde.

    1.   

      Orban en Merkel botsen over migratie: we willen geen problemen importeren, zegt Orban.

  6.   

    Je weet toch Jan dat er op de universiteiten als eerste links wordt geïndoctrineerd? Het verbaasd me dus niets.

  7.   

    De vraag is ook zo dom…

    Als Jan had opgelet op school dan had hij de vraag kunnen beantwoorden.

    Wilders heeft wel opgelet…beetje populaire linkse praatjes (ouderen, verzorging, recht op arbeid, woningnood in combinatie met een zondebok werken altijd….

    En dat Jan, is het verschil tussen fris-links en dat bruine brein van jou.

    1.   

      Blauwe maandag is kleurenblind en voorzien van een linkse plaat beton voor zijn kop, Jan Roos als “bruin” te omschrijven is echt belachelijk.
      Maar ja…iedereen die ooit de toestroom van “vluchtelingen” bekritiseerd heeft is een fascist, nazi of extreem rechts.
      Dat guusje en quispel gezamenlijk bovenop jan springen is hier al traditie , zij haten Jan tot op het bot.
      Jan is vet ok!!

      1.   

        Original NL,

        U bent abuis: ik haat helemaal niemand. Wie vervult is van haat, immers, is een diep ongelukkig persoon.

        En wie wil er nu diep ongelukkig zijn?

        1.   

          Nee…u bent abuis!

  8.   

    Wat een vuilspuiterij in vele reacties toch weer. Deze site vervult wel een heel bijzondere functie, velen schijnen hier met zielloze vreugde hun eigen frustraties kwijt te willen raken.

    Ik zou hen wil aanraden, ga lekker buiten zitten en probeer eens van dat toetsenbord af te blijven. En stel je zelfbeeld eens bij, de wereld ziet jullie toch echt anders.

  9.   

    Wat weet columnist J. Roos over wetenschappers en hun werk? In de media is het heel makkelijk om een etiket op iemand te plakken. Inderdaad vele wetenschappers hebben een gesloten houding. Velen zijn intellectuele introvert, die hard bezig zijn met hun plannen, onderzoeken, en resultaten. Daarom werken ze achter gesloten deuren. En zij boeken ook succes. Vaak lezen wij over nieuwe ontdekkingen in alle wetenschap vakken, nieuwe medicijnen, en verdere plannen met de ruimte. Zonder de wetenschap zouden onze vooruitgang stagneren en achteruit gaan. Wetenschappers hebben de recht om hun politieke richtlijnen te kiezen, net als wie dan ook. Politiek zijn ze gewoon in het midden: niet ver-rechts en ook niet communistisch links.

  10.   

    Het grootste gedeelte van de wetenschappers behoren in het rijtje huichelaars en wegkijkers.

    1.   

      Ruudje en José,

      Verklaar jullie nader.

  11.   

    RAND Europe heeft becijferd dat de Europese toeristensector tussen 2004 en 2016 maar liefst € 180 miljard euro aan inkomsten is kwijtgeraakt door islamitische terreuraanslagen en criminaliteit, die het gevolg zijn van het open-grenzenbeleid en de massa immigratie uit Afrika en het Midden Oosten. Het gaat echter niet enkel om wegblijvende toeristen, maar ook om het negatieve imago wat steden en landen met veel moslimmigranten hebben gekregen, waardoor bedrijven er minder snel nieuwe investeringen doen.

    De Britse en Franse toeristensectoren verloren ieder zo’n € 43 miljard, gevolgd door de Spaanse met € 40 miljard, en de Duitse met ‘slechts’ € 19,2 miljard. ‘Naast materiële verwoestingen en emotionele trauma’s ervaren landen die worden getroffen door terrorisme een negatieve impact op de economische groei… Het verlies van nationaal inkomen in deze economieën is aanzienlijk,’ verklaarde Marco Hafner, topeconoom voor RAND Europe.
    ‘Het rapport geeft de duidelijke boodschap af dat terreuraanslagen tot een scala van psychologische effecten kan leiden, en ervoor zorgen dat mensen en bedrijven hun economische gedrag veranderen.’
    Dat Frankrijk, met de hoogste islamiseringgraad van Europa, de meeste aanslagen en grootste economische verliezen kent, zal niemand meer verbazen. Onlangs werd de toch al zwaar bewaakte Eiffeltoren in Parijs omringd door een muur van pantserglas.

  12.   

    Wat opvalt is de fanatieke felheid gepaard met aantijgingen die onze linkse broeders gebruiken in hun aanval tegen elke andere mening.(ook hier op dit forum) Als iemand zo akelig kan reageren mag ik sterk de humaniteit die zij pretenderen betwijfelen. Ik denk altijd gelijk aan de Volksmilities tijdens het communisme, brrrr wat een gelijkennis!
    Mooi artikel in OpinieZ over de fascisme roepers:
    https://opiniez.com/2018/07/06/het-ongelijk-van-de-fascismeschreeuwers/jangajentaan/

    1.   

      Extreem links gaat over lijken, ten tijde van de ddr hadden quispel en guusje als stasi- verklikkers hun brood ” verdient” en waren regelmatig als held van de ddr of stasi des monats in het zonnetje gezet.

  13.   

    Politiek hoort niet het wetenschap te beïnvloeden in haar weer. Een wetenschappelijke resultaat, met negatieve of positieve uitslag, heeft hetzelfde wetenschappelijke waarde. Dat het de politiek van dat moment wel of niet goed uitkomt betekent niet dat een wetenschappelijke uitkomst niet geslaagd is. Een echte wetenschapper laat zich niet door beïnvloeden. Religie houdt niet van de wetenschap. Dat heeft vroeger velen de kop gekost en vandaag worden zij bejubeld terwijl de wetenschapper van vandaag net zo verguisd wordt als de wetenschappelijke slachtoffer van toen. Men heeft blijkbaar niets geleerd.

  14.   

    Niet alle wetenschap is gepolitiseerd, maar slechts die takken van sport welke niet exact en dus manipuleerbaar zijn. Voorbeelden zijn sociologie en aanverwanten welke volledig gekaapt zijn door linkse activisten.

    Dat is tragisch, zeer schadelijk en een beschaafde cultuur onwaardig. Wetenschap hoort om waarheidsvinding te draaien en niet om ideologisch dogmatisme.

    Ook geschiedenis is manipuleerbaar en linkse activisten hebben het voor elkaar weten te krijgen om de nazi’s als extreemrechts weg te zetten. Dat is decennialang voor zoete koek geslikt.

    Inmiddels, mede dankzij het internet, is daar een kentering in gekomen en wordt allengs duidelijk dat het nazisme een nationalistische variant op het socialisme was. Volgens Goebbels de enige variant die in de praktijk kon werken. Daar had hij gelijk in, want de internationale is nooit van de grond gekomen en de communistische landen die niet in elkaar zijn gestort door economische en humanitaire ellende onderhielden een hoge graad van nationalisme.

    De pogingen van links om nationalisme als rechts te bestempelen zijn dan ook futiel. Nationalisme kent geen politieke kleur. Het heeft niets met ideologie te maken maar alles met realiteitszin.

    De verkettering van het nationalisme, begonnen met het cultuurmarxisme, is de nagel aan de westerse doodskist en heeft West-Europa tot prooi gemaakt van parasieten en hele en halve criminelen die niets liever willen dan het westen te zien creperen om het vervolgens om te vormen tot eenzelfde vuilnisbelt waar ze vandaan zijn gekomen.

    1.   

      Natuurlijk leent niet alle wetenschap zich voor politisering, gelukkig, een links-rechts onenigheid bij de medische sector b.v. zou fataal voor de patient zijn bij eventuele amputatie.

  15.   

    In oktober 2017 noemde de NOS de Las Vegas-schutter een ‘witte man’ !!!
    Een witte man ?
    Welke huidskleur had de 22-jarige man die zou zijn doorgereden na een controle.??
    Welke huidskleur hebben de relschoppers ??
    Ach, het zullen wel weer de Noord-Afrikaantjes wezen !!!

  16.   

    @Floris, een zéér juiste reactie!

  17.   

    @Floris, tweemaal!

  18.   

    Tja Jan, we leven momenteel in dit land in een tijd waarin een totale, volkomen doorgeslagen gekte overheerst, wars van enige realiteitszin en nuchterheid.

  19.   

    Rosa. Politiek van het midden gold voor christelijke partijen. Helaas waren ze niet bepaald gematigd en zeker niet voor de oorlog. Ook op veel gebieden niet daarna. Dat begon al met een foute instelling bij dekolonisatie. Vooral de rechtervleugel van de KVP heeft toen de dekolonisatie verziekt. Helemaal fout vind ik waar ze geen recht wilden doen aan eigen land, aan haar inwoners. Machtsmisbruik te over. Ze hadden de macht en zaten op de macht en zaten zo in het midden om ieder onder de duim te houden. Partijen van het eeuwige gelijk. Gelukkig kwamen er gaandeweg steeds meer mensen die soepeler en rationeler over staatszaken gingen denken. De ARP en CHU hadden aanvankelijk veel meer twijfelaars en konden ook beter luisteren. Dat herstel van de Rooms katholieke hiërarchie in Nederland (1853) is heel slecht voor het land geweest en zo voor de mensen.
    Thorbecke meende daaraan niet te kunnen ontkomen maar die zienswijze was (is) m.i. maar heel betrekkelijk zo niet onzinnig. Veel streed met elementaire mensenrechten en eerder gevormde gelouterde opvattingen over scheiding tussen kerk en staat.
    We kunnen stellen dat tot 1980 van vooruitgang sprake was op politiek gebied maar de ontwikkeling nog lang niet was voltooid. Evenwel is de goede ontwikkeling afgebroken. Achteruitgang lijkt sindsdien ons deel.

  20.   

    Veel wetenschap wordt overschat en nog meer veel wetenschappers. Er zijn ondertussen heel wat professoren, die om politieke redenen die titel hebben. Helemaal fout, treurig dus maar hun positie is beresterk. Het zou niet zo moeilijk moeten zijn, het is niet zo moeilijk om de universiteiten van allerlei waardeloze wetenschappers te ontdoen.
    Een lachertje vind ik dat in de hele wereld alle wetenschappers klakkeloos allerlei leugens en bedrog overnemen dus slikken omdat er een machtsfactor van belang aan is verbonden. Politiek, godsdienstig met name. Blijkbaar wordt dat niet onderkend en dat is dus onintelligent. Menig niet-gestudeerde heeft nog meer gezond verstand.
    Ik ben voor hervorming maar we lijken er verder vanaf dan ooit te voren sinds zo de middeleeuwen.

  21.   

    Zeg Jan. Jouw vraag op Twitter met een tegenvraag beantwoordend:
    “Is de geschiedenis dan in zulk hard beton gegoten dat zelfs een vraag als aanval wordt gezien op de “waarheid”?“

    Ik heb een een vraag. Een steen in de vijver, heet zoiets. Ik stel de vraag hoe het toch komt dat die extreem-rechtse nazi’s zoveel overeenkomsten met de ideeën van huidige populistische denkers hebben.
    1 leider, democratie willen beteugelen, godsdienstvrijheid willen inperken, eigen volk eerst, niet tegen kritiek kunnen, racisme, andersdenkenden met geweld bedreigen…

    Zo kan je alles aan elkaar koppelen met een suggestieve vraagstelling.
    Als jij graag tegen schenen aan schopt moet je niet gaan huilebalken omdat dan een keer flink tegen jouw schenen terug geschopt wordt.

    Of ben je de frustratie van verloren verkiezingen en geflopte referenda nog niet te boven? Ben je daarom zo aan het schelden?
    Nee toch? Zo kennen we jou toch niet… :)

    1.   

      Je vergeet dat Adolf H. Duitsland weer groots wilde maken, zoals Trump de US weer groot wil maken en Baudet (als dwerg in dit gezelschap) Nederland z’n trots wil teruggeven. Uiteraard zit politiek geneuzel dan in de weg. De oppositie verzwakt een land.
      Helaas vallen dictators op den duur altijd tegen, maar tegen die tijd zijn ze alleen met grof geweld nog weg te krijgen

  22.   

    Termen als “nazi” en “fascist” zijn een ingewikkelde omweg om je punt te maken, namelijk dat er gediscrimineerd wordt.

  23.   

    Jahoor frits de stazie met ze rooie boekie achter in zijn geitenwollen spijkerbroek ….stuur maar gelijk iedereen naar Siberische goelag. Iedereen maar vergelijken met AH das een linkse zwakheid als de argumenten op zijn.

  24.   

    Laat ik voorop zeggen dat ik nazisme ten alle tijden afkeur
    Maar even puur naar de inhoud kijkende waar stond nazisme voor .Dan zeg ook ik links .wie waren het die de kinderbijslag invoerden .wie waren het die Duitsland een sociaal systeem ( zij het puur voor de Arische Duitsers) .Als je heel het programma bekijkt waar ze voor stonden dan moet je zeggen ze waren sociaal nationalistisch .links dus .En nee ik heb totaal niets met Jan roos op .

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!