Donald Trump overwoog om de socialistische president Maduro in Venezuela af te zetten

De zogenaamde ‘isolationist’ Donald Trump overwoog vorig jaar om door militair ingrijpen de president van Venezuela af te zetten. Waar hij in zijn campagne vooral pleitte voor een terughoudende houding van de Verenigde Staten in de wereld, lijkt Trump zich toch nog als een soort globale politieman te presenteren. Gelukkig hebben hoge officieren hem overgehaald om van het plan af te zien.

Naar aanleiding van instabiliteit in Venezuela, dat al jaren onder een economische crisis gebukt staat, zei Trump in augustus in het openbaar dat er ‘vele opties zijn voor Venezuela, ons buurland, waaronder een militaire optie’.

Een dag eerder opperde hij dit tijdens een vergadering over sancties in het Oval Office, zegt een hooggeplaatste medewerker die op de hoogte is van wat er werd besproken tegen AP. Trump zou zijn naaste medewerkers hebben gevraagd of de VS niet simpelweg kon aanvallen, met als redenering dat het bewind van Maduro en de economische en politieke chaos die eruit voortkomen een gevaar vormt voor de regio.

Na deze periode heeft die in andere bijeenkomsten en persconferenties de optie geuit van een militair ingrijpen, zelfs tegen meerdere Zuid-Amerikaanse leiders. Uiteindelijk werd dit idee weggeduwd, maar het laat wel goed zien in wat voor staat van zijn Donald Trump kan verkeren. Zijn verkiezingsbelofte was ‘America First’ en een terughoudende rol in de wereld.

Trump lijkt daar steeds meer van af te zien, zoals ook zijn strategie voor Iran, Noord-Korea, Israël en nu dus ook Venezuela. Aan de andere kant natuurlijk erg begrijpelijk, want als groot en machtig land kan je die voortrekkersrol op je nemen, maar het kost de Amerikaanse belastingbetalers heel veel geld en daarnaast hebben veel mensen juist op Trump gestemd vanwege zijn campagne visie van internationale terughoudendheid.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

70 reacties

  1. DolleDries

    Het is een gerucht en meer niet. Uit welke krant?

  2. Guus Geluk

    Als de Amerikanen ergens ingrijpen komt er zelden iets goed van.

    In het geval dat er was ingegrepen, zou het gevolg wellicht een vluchtelingenstroom zijn geweest, recht voor de achterdeur van het koninkrijk.

    1. DolleDries

      Die vluchtelingen stroom uit Venezuela is er nu ook al

      1. Guus Geluk

        Zucht: dat weet ik ook, maar een invasie door de clown Trump, had het hele land gedestabiliseerd en nog meer mensen op de vlucht doen slaan.

        We leren wel het één en ander over America First.

    2. DolleDries

      Waarschuwing ,niet regeren op mij Guus, volgens Beukman wordt je dan besmet.

      1. EU kok

        Hackersfilter aan
        Ik dacht dat Trump tegen buitenlandse interventies was.

    3. nogmaals

      @guus
      En wat te denken van de coupe in oekraine, waar de democratisch gekozen regering werd vervangen.

      1. Guus Geluk

        Nogmaals,

        Appelen met peren.

        1. nogmaals

          Zijn de appelen soms wat zuur?

          1. Holland

            🙂

          2. Guus Geluk

            Nogmaals,

            Ik heb doorgaans de gewoonte om door zure appelen heen te bijten.

            Maar wat ik, zonder dollen, exact bedoelde was dat Oekraïne niet te vergelijken is met Venezuela. Zelfs een kind kan dat zien.

    4. Nasrani

      En jij was Duitser geweest.

      1. Guus Geluk

        Nasrani,

        U bent abuis. Ik heb nimmer de Duitse nationaliteit gehad.

  3. Ritter

    Volgens anonieme bronnen.

    We weten dus niet wat waar is van dit roddel verhaal.

    1. Guus Geluk

      Ritter is er weer vroeg bij met een Trumpiaans verhaal: alsof hij een notificatie krijgt als het artikel Trump betreft.

    2. Vit

      Anonieme bronnen kun je gerust naast je neerleggen of regelrecht de prullebak in.

    3. EU kok

      Typisch Ritter.
      Ook hij weet niet of het waar is maar classificeert het wel als een roddel.
      Beetje vreemde gang van zaken.

      1. Ritter

        EU kok

        Ik weet niet of het verhaal waar is; maar dat weet u ook niet.

        Er worden zoveel roddels over Trump verspreid door de media dat moeilijk is vast te stellen of iets waar is of niet. Vooral als er anonieme bronnen worden gebruikt die hun eigen agenda hebben.

        1. EU kok

          Ritter reutelt:Ik weet niet of het verhaal waar is; maar dat weet u ook niet.
          .
          Exact, dus ook u kunt het niet classificeren als roddel.

          1. Vit

            @EU kok

            “Ritter reutelt” met dit soort uitspraken lijk je op die halve tamme.

            Dit terzijde.

      2. Bloem

        Wanneer je niet weet of iets een waarheidsgehalte bevat doe je er goed aan om te zwijgen tot je betrouwbare informatie hebt

  4. Ritter

    ” Zijn verkiezingsbelofte was ‘America First’ en een terughoudende rol in de wereld. Trump lijkt daar steeds meer van af te zien, zoals ook zijn strategie voor Iran, Noord-Korea, Israël”

    Kennelijk heeft Lars de verkiezingen niet gevolgd. Trump doet precies wat hij heeft beloofd tijdens de verkiezingen. Ook betreffende de onderwerpen Iran, Noord-Korea en Israël. Wat hij daarover heeft gezegd tijdens de verkiezingen oefent Trump nu uit.

    En nogmaals; deze roddel over Venezuela is een roddel en geen feit.

    Het is een roddel van een anonieme bron.

    We weten niet eens of deze anonieme bron bestaat.

    Overigens zou dit een jaar geleden hebben afgespeeld en is niet actueel. Waarom word dit (vermeende!) ingrijpen nu naar buiten gebracht?

    1. Guus Geluk

      Ritter: “En nogmaals; deze roddel over Venezuela is een roddelen geen feit.”

      Hoe weet u dat zo zeker?

      1. Vit

        Roddels zijn nooit zeker Guus.

        1. Guus Geluk

          Vit,

          Ik zal mijzelf verduidelijken: hoe weet u zeker dat het roddels zijn?

      2. Ritter

        Guus Geluk

        Zolang dit verhaal niet word onderbouwd met feiten en openbare bronnen (die verantwoordelijkheid moeten afleggen) blijft het een roddel verhaal.

        Anonieme bronnen (als ze bestaan) kunnen van alles beweren. En dat gebeurt ook omdat deze anonieme bronnen hun eigen agenda hebben.

        En we weten dat de media veel roddel verhalen verspreiden over Trump die dan later dus onwaar blijken te zijn.

        1. Vit

          Als ik Trump was zou ik er mijn schouders er over ophalen en waarschijnlijk doet hij dat ook.

        2. Guus Geluk

          Ritter,

          Dat is evident onjuist: de media brengt dikwijls anonieme bronnen op, maar dat maakt het geen roddel. Roddel en achterklap is iets anders.

          U weet niet of het onwaar is hetgeen de krant schrijft, maar iedereen heeft Trump kunnen horen pochen over Venezuela en de militaire actie.

          1. Vit

            @Guus
            Roddels veranderen zelden in feiten.

          2. Guus Geluk

            Vit,

            U weet niet of hetgeen wordt geschreven onwaar is, waardoor u ook niet zeker kunt weten of het roddels zijn.

            Wat wel bekend is, is dat Trump in het openbaar gesproken heeft over een militaire interventie in Venezuela. Zie onderstaande link.

          1. Vit

            @Guus

            Ooit zei een president (ik weet niet meer wie), ze zeggen vaak dat we ons niet met andere landen moeten bemoeien en dat is zo, maar in deze gevaarlijke tijd is niets doen geen optie.

          2. DolleDries

            oh NU .nl ja dat is heel betrouwbaar wat Trump betreft

          3. Guus Geluk

            Vit,

            Er was ook eens een president die America First riep.

          4. Vit

            @Guus

            Yep een rare snuiter waarmee hij veel aanhangers kreeg.

            Maar goed ik ga weer verder met antiek restauratie (mijn huis), dus prettige dag verder.

          5. Holland

            Trump is een zeer goede president. Precies wat de wereld nu nodig heeft. Godzijdank geen Hillary de oorlogshitser, dan zaten we nu raketten te koppen van Putin. Trump beloofde ‘to drain the swamp’ en is daar hard mee bezig. Tegen het eind van zijn ambtstermijn zal zijn populariteit die van Reagan (de populairste na-oorlogse potus) overtreffen.

            Nochtans begrijp ik niet dat er op oud nieuws van een jaar geleden nog zo heftig gereageerd wordt. Het speelt totaal geen rol meer. Alleen de Guusjes en kokkies kunnen hun gal weer kwijt. Ach, misschien lucht hen dat ook op.

          6. Guus Geluk

            Vit: “Yep een rare snuiter waarmee hij veel aanhangers kreeg.”

            Die zullen ongetwijfeld teleurgesteld zijn dat Trump Venezuela wilde binnenvallen.

          7. Guus Geluk

            Holland is besmet met het Ritter-virus.

            Ik denk dat ik zeker namens Kok en Ernst spreek als ik hem veel wijsheid toewens.

          8. Vit

            @Guus

            Nog even:
            “Die zullen ongetwijfeld teleurgesteld zijn dat Trump Venezuela wilde binnenvallen.”
            Hij sloot militaire interventie niet uit en dat is wat anders, net als Noord Korea dus.

            Nogmaals een prettige dag verder.

          9. Guus Geluk

            Artikel:

            Trump zou zijn naaste medewerkers hebben gevraagd of de VS niet simpelweg kon aanvallen, met als redenering dat het bewind van Maduro en de economische en politieke chaos die eruit voortkomen een gevaar vormt voor de regio.

            Dus eerst roept hij de optie open te houden – waar Nederland, gezien de overzeese gebiedsdelen, erg zenuwachtig van wordt – en vervolgens vraagt hij zijn adviseurs of hij dat niet “gewoon” kan doen.

            America first blijkt een lege kreet.

          10. EU kok

            Halfwakkere Holland hoopt:Tegen het eind van zijn ambtstermijn zal zijn populariteit die van Reagan (de populairste na-oorlogse potus) overtreffen.
            .
            Wat jammer toch.
            Thttps://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_approval_rating#Historical_comparison.
            .
            Terecht of niet maar populairste was JFK.

    2. Holland

      “Overigens zou dit een jaar geleden hebben afgespeeld en is niet actueel. Waarom word dit (vermeende!) ingrijpen nu naar buiten gebracht?”
      ——————————————————————————————–
      Omdat DDS kopij nodig had waarop de DDS’ertjes weer schuimbekkend op af kunnen stormen.

      1. EU kok

        Hongerige Holland reageert teleurgesteld:Waarom geen artikel over de EU of de Islam?
        Nu blijft hij met lege handen achter.
        Weer een gemiste kans.

    3. Ernst Quispel

      Ritter gelooft nu zelfs Fox News niet meer. Allemaal linkse roddels.

      http://www.foxnews.com/us/2018/07/04/us-official-trump-pressed-aides-about-venezuela-invasion.html

  5. DolleDries

    Conclusie het is een zeer wazig verhaal zonder een echte bron vermelding. Dus deze gaat de anti Trump prullenbak in.
    Mocht het toch zijn dan kan men wel van Baalen sturen die naait de zaak wel op voor een lekker burgeroorlogje

    1. Meester Kong

      Welke bronnen zijn wel betrouwbaar @DD ?

      1. Professor Zonnebloem

        Ondertussen stikt het hier van de bronvermeldingen, en heeft Dolle maar besloten het hazenpad te kiezen.

  6. Professor Zonnebloem

    Oud nieuws. Trump heeft het nota bene zelf aangegeven voor de camera’s dat hij militair ingrijpen in Venezuela overweegt.
    https://nos.nl/artikel/2187654-trump-sluit-militair-ingrijpen-in-venezuela-niet-uit.html

    1. DolleDries

      Mijn god dat is wel heel oud nieuws zeg. Is de gif bak leeg tegen Trump omdat men nu oude kooien uit de sloot gaat halen.

      Kom op Professor Klaproos vooruit kijken.

      1. Professor Zonnebloem

        Dat kun je beter tegen Lars Benthin zeggen.
        Kom op Dolle, focus.

    2. Rechtsaf

      @Professor nee hij sluit het niet! uit dat is iets anders dan over wegen..

      1. Professor Zonnebloem

        Ah leuk, stukje predicatenlogica.
        Als iemand iets uitsluit, dan mogen we concluderen dat hij/zij datgene niet overweegt. dus:
        Uitsluit(x,y) = Niet(Overweeg(x,y))
        waarbij x en y respectievelijk onderwerp en lijdend voorwerp zijn. Dat betekent dat:
        Niet(Uitsluit(x,y))=Niet(Niet(Overweeg(x,y)))
        dit kunnen we herschrijven als:
        Niet(Uitsluit(x,y))=Overweeg(x,y)
        Dus we kunnen nu concluderen, dat aangezien Trump het niet uitsluit, hij het overweegt.
        Met name Frege en Wittgenstein hebben hier het nodige over geschreven, mocht je het verder willen opzoeken. Aanrader.

        1. Holland

          Wittgenstein’s beroemde uitspraak in de Tractatus logico-philosophicus “Worüber man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen” lijkt vooral van toepassing op Professor Paardebloem zelf.

          Tenzij bovenstaande lulkoek een poging tot humor om te lachen was.

          1. Professor Zonnebloem

            Typische gevalletje “de klok horen luiden…”

          2. Holland

            Ik heb de Tractatus gelezen Prof. Jij niet, anders zou je niet zo’n domme opmerking maken. Ter verduidelijking wegens het totaal ontbreken van een humor-gen bij proffie: de uitdrukking was in dit geval natuurlijk satirisch toegepast.

          3. Professor Zonnebloem

            In dat geval komen we tot de volgende conclusie:
            Lezen(Holland,Tractatus)=Niet(Begrijpen(Holland,Tractatus))

        2. nogmaals

          Typische reactie van dommebloem die geen verstand van taal blijkt te hebben. Kijkt ook niet naar de context (een diplomatiek duel) waarin iets wordt gezegd.

          Als iemand inzake een bepaalde actie zegt dat hij die actie niet uitsluit, dan houdt hij alle opties open.
          Dat is een goede strategie van Trump om Venezuela niet het achterste van zijn tong te laten zien.
          Het kan zijn dat hij overweegt het te doen,
          Het kan zijn dat hij overweegt het te laten.
          Het kan zijn dat hij niet overweegt het te doen.
          Het kan zijn dat hij niet overweegt het te laten.

          Als hij had gezegd dat hij de actie overweegt dan is hij bezig de voor en nadelen tegen elkaar af te zetten, teneinde een besluit te nemen.

          Niet uitsluiten is in de onderhavige context dus wel even iets anders dan overwegen.

          Als

          1. Professor Zonnebloem

            Geen verstand van taal? Niet kijken naar context? Geestig, daar jij geen rekening houdt met de semantische relatie tussen uitsluiten en overwegen.
            Als jij het met mij eens bent dat, wanneer iemand iets uitsluit, we mogen concluderen dat hij/zij datgene niet overweegt, dan kom je logisch op geen andere conclusie dan eerder door mij geschetst. Of wilde je de logica overboord gooien? Je zou niet de enige op DDS zijn…

          2. lugar

            “reactie van dommebloem”

            Als iemand kletst als WlM (aka Ernst, Code, Graatsma, Dopper, etc…), zeurt als Ernst, zuigt als Ernst en taalneuqt als Ernst, wie is het dan?

      2. Vit

        Sommigen moet je alles voorkauwen Rechtsaf.

  7. Ni28

    Een invasie in Venezuela zou niet verstandig zijn al zou je kunnen denken dat er geen andere opties zijn. Probleem is dat er daar nog altijd een meerderheid is die voor het socialisme hebben gekozen en opnieuw zouden kiezen. Zelfs het honger kan ze niet op andere idee brengen dus je moet maar denken dat je een regering hebt die je verdient. Net als hie houden de leugens van onze premier hem stevig in het zadel zo is het met Maduro in Venezuela. De kiezer is een vreemde soort.

    1. Ni28

      Maduro heeft zelf een tijdje terug al aangegeven wie de echte vijand is, dus de VS krijgt de schuld ook van het honger om de bevolking te misleiden. Omdat de VS altijd een grote vinger in de pap had gehad bij rechtse regeringen geloven mensen het graag.

  8. DolleDries

    Ik denk als je ziet wat voor chaotische sporen Obama heeft achter nagelaten dat Trump hier niet aan begint. Hij heeft nog werk genoeg om die rotzooi op te ruimen

    1. Meester Kong

      Ach Trump profiteert van het voorbereidende werk van Obama. 🙂

      1. Frits Jansen

        Maar de grote vergeler is Bush jr. “dad promised me a war”, die Irak van een autoritair (dat wrl) geleide staat veranderde in een vruchtbare voedingsbodem voor IS, zogenaamd omdat ze daar massavernietigingswapens zouden hebben, maar feitelijk slechts omdat de Irakezen de olieprijs wilden verhogen. De gewelddadige “VOC-mentaliteit” is nooit ver weg.

  9. nogmaals

    Ik sluit niet uit dat Zonnebloem overweegt om zijn nick te veranderen in Zonnesteek. Die naam past beter bij zijn manier van logisch redeneren.

    1. lugar

      @Nogmaals: “Ik sluit niet uit dat Zonnebloem overweegt om zijn nick te veranderen…”

      Ernst is al druk bezig met experimenteren. Ik heb alweer enige nix voorbij zien komen met oneliners, daarmee heeft hij ze alvast geactiveerd voor later. Zijn nix raken na verloop van tijd allemaal besmet of ze worden geband of hij wordt uitgespuugd.
      Zonneklep is natuurlijk gewoon dezelfde als Ernst Dopper Graatsma aka WlM H.

  10. Frits Jansen

    Dat moet DDS toch aanspreken: linkse politici gewoon militair aanpakken. Waarom was de VOC zo succesvol? Omdat deze handelsonderneming niet onderhandelde maar militair doordrukte. Geen woorden maar daden, zouden ze in Rotterdam zeggen.
    Als Lilian M., Jesse K. en Lodewijk A. op de terrorismelijst worden gezet – dan hoef ik straks ook niet zo veel belasting te betalen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.