Gesneuvelde militaire held blijkt sleutelrol te hebben gespeeld in identificatie Jos Brech in zaak Nicky Verstappen

De politie heeft een één op één DNA match gevonden met Jos Brech.
Foto: De politie heeft een één op één DNA match gevonden met Jos Brech.

Helaas overleed Jeroen Severs in 2014 in Irak. Hij zal dus nooit weten dat hij een sleutelrol speelde in de — uiteindelijke! — identificatie van Jos Brech als waarschijnlijke moordenaar van Nicky Verstappen.

De Telegraaf heeft vandaag een bijzonder interessant artikel gepubliceerd over Jeroen Severs. Deze militair sneuvelde in augustus 2014 in Irak. Hij is dus een held. Maar er is nog meer reden om zijn nagedachtenis te eren: zijn beslissing om de naam van Jos Brech op te schrijven omdat hij een slecht gevoel had bij de fietsende man speelde een sleutelrol in de identificatie van Brech als waarschijnlijke moordenaar van Nicky Verstappen.

De vader van Jeroen vertelt aan De Limburger dat het een van de eerste klussen van zijn zoon was. „Jeroen kwam thuis en vertelde dat hij iemand had aangehouden die een paar keer op en neer fietste”, aldus de vader. Volgens zijn moeder had haar zoon daar een raar gevoel bij. Het onderbuikgevoel dat Jeroen die avond had, blijkt nu te kloppen.

 

Het enige vervelende hieraan is, natuurlijk, dat de andere betrokkenen daar veel te weinig mee gedaan hebben. Maar ja, zullen zij zeggen, vanuit een bewijslast-perspectief kun je niet zo heel veel met een “onderbuikgevoel.”  Dat klopt. Maar je kunt het wél gebruiken als aanleiding om iemand eens goed te onderzoeken. Zelfs dat is feitelijk niet gedaan. En dat terwijl de politie deze zaak hoegenaamd heel hoog oppakte.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

69 reacties

  1.   

    Van een sleutelrol in de opsporing blijkt uit het artikel niets. De man had een soort van vaag onderbuikgevoel waar vervolgens niets mee werd gedaan.

    Dit gaat dus nergens over.

    1.   

      @Tengo wat ben jij toch ook een naargeestig mannetje hè, echt om te kotsen,

      1.   

        Ik ook van jou, Rechtsaf.

    2.   

      Het vult de kolommen van de MSM. Maar daar zijn meer onderwerpen voor aan te dragen: https://www.youtube.com/watch?v=7f9HHrCv5IU

  2.   

    Tengo Kawana terwijl jij hier dagelijks je onderbuik leegt?

    1.   

      Is een inhoudelijke reactie niet mogelijk?

      1.   

        @Tengo weet je wat jij moet doen, met je stinkende trollensmoel, lekker, samen met je anderen antisemitisch, Nederland minachtende islamitische vrindjes, oprotten hier, je bent echt, maar dat is een understatement, een vies smerig NSB mannetje, om te kotsen gewoon, er zitten altijd zéér, zéér naargeestige ondertonen in jou reacties…

    2.   

      @arminiu laat tengo lekker met zijn klontjes praten =winwin
      Win 1 je bent verlost van het uiten van je frustraties en win 2 je hoeft je tijd niet meer te verdoen

    3.   

      De onderbuik legen is wat mij betreft inhoudelijk genoeg en is mee alles gezegd.

  3.   

    Sleutelrol had het kunnen zijn als justitie meer had gedaan met die gegevens. Brech was al enkele keren gehoord en had toegegeven een pedo-verleden te hebben. Daar had justitie meer mee moeten doen, achteraf gezien. Maar ja, het is nog altijd zo dat als je alles van te voren weet dat je gaat liggen voordat je valt.

    1.   

      Juist, struisvogelpolitiek, dat was mijn stelling.

      1.   

        “(…) dat was mijn stelling.”

        Een stelling van een multinicker is geen stelling, het is onzin omdat de multinicker zich er in bewilligt met verschillende aliassen vals te spelen. Overtuigend bewezen!

  4.   

    Ik denk dat er meer pedofielen zijn dan pedoseksuelen, dat wordt nog wel eens verward.

    1.   

      Ja, de meeste mensen met een pedofiele geaardheid onderdrukken die.

      1.   

        Volgens overlevering heb jij daar ervaring mee Willem.

        1.   

          Is die Willem een pedofiel of een pedoseksueel, Capo?

          1.   

            Jij weet toch wat je bent WlM? aka Willem!

            Vragen naar de bekende weg is natuurlijk nog steeds hetzelfde als vragen naar de bekende weg. Pedo’s zijn trouwens niet populair, maar dat had je al ondervonden, dunkt mij.

          2.   

            Over de seksuele geaardheid van Willem is me niets bekend, Ca[o.

      2.   

        Punt is dat je het aan de buitenkant niet ziet en een gezonde argwaan is dan ook wel gewenst, in het verre verleden was ik beroepsmatig bij een homostel op bezoek die een jongen van een jaar of 10 te logeren hadden, ik hoorde een van hen zeggen dat hij hem (de jongen dus) zou helpen met douchen waar ik een akelig gevoel bij kreeg en wel zodanig dat ik de politie heb ingelicht, hoe dat verder afgelopen is onbekend maar ik mocht daar niet meer komen wat ik niet zo erg vond.

  5.   

    Achteraf bleek zijn gevoel niet bezijden de waarheid.

    1.   

      Achteraf kijk je de koe in de kont.

      :)

      1.   

        Inderdaad. Op een onderbuikgevoel kan men immers niemand in de boeien slaan.

  6.   

    Michael, een oepsje.
    De link komt uit op een artikel over Verstappen.

    1.   

      Die speelt wel een sleutelrol in de autosport.

      :)

  7.   

    Tengo …… knakworst (van miserabele kwaliteit)

    1.   

      Sterke inhoudelijke bijdrage, Benny.

    2.   

      @benny daarom focking worst =altijd goede kwaliteit..
      @tengo zelfs nieuwkomers hebben je direct in de gaten. Ga toch naar joop.. Naar gelijkgestemden

      1.   

        @Worst: Goede suggestie! Dan noemt men nazorg. ;)

        1.   

          @capo ach heb wel vaker advies gegeven aan geestelijk minder bedeelden

  8.   

    Dankjewel tengo …. ik was inhoudelijk….

    1.   

      Dat vreesde ik al, Benny.

  9.   

    Toch heb ik het gevoel dat in het verleden veel fouten zijn gemaakt met het onderzoek. Iets deugd er niet ,ik krijg de indruk dat hij toen een beschermengel had, soms door een pedofiel in de gelederen toen.

    1.   

      In de beruchte kelder van Dutroux –die ondanks eerdere veroordelingen wegens ontvoering en misbruik toch nog jarenlang zijn gang had kunnen gaan- werden duizenden haren van nog onbekende vermoorde meisjes en vermoedelijk ook hun moordenaars gevonden. Daar werd echter niets mee gedaan.
      Ook het feit dat uitkeringstrekker Dutroux vijf huizen bezat, een garage en een opslaghal had gehuurd, en meerdere bankrekeningen bezat waar regelmatig grote sommen geld op werden gestort, was schijnbaar niet voldoende. Nog altijd is niet bekend van wie dat geld afkomstig was.
      Minimaal 27 getuigen omgekomen
      Bovendien kwamen minimaal 27 getuigen in de zaak Dutroux op mysterieuze wijze om het leven, waaronder officier van Justitie Hubert Massa, die zich in zijn kantoor zou hebben doodgeschoten. Een andere politieman die aan het onderzoek deelnam, deed hetzelfde. ‘Toevallig’ geloofden beide mannen wèl in het bestaan van het internationale pedo netwerk.
      In Dutroux’ dossier staan dan ook talloze aanwijzingen, sporen en verbindingen met deze kindermoordenaars die niet werden of worden onderzocht. Dutroux bevestigde in 2004 dat hij niet alleen gehandeld heeft. ‘Ja, er bestaat een netwerk van zware misdadigers. Ik had contact met bepaalde mensen.’
      Justitie weigert onderzoek te doen naar netwerk
      Jaren later stuurde Dutroux aan de vader van Eefje een brief waarin hij schreef ‘op het altaar van de belangen van crimineel onaantastbare personen’ te zijn geofferd. Deze machtige personen zouden perfect zijn georganiseerd en in staat zijn om zelfs ‘de koninklijke instituten’ te beïnvloeden. Ook in het geval van Eefje zou Justitie er daarom alles aan hebben gedaan om deze mensen te beschermen, en ‘de waarheid slechts bij één enkele dader’ te zoeken.
      Nog steeds is niet bekend wie de leden van dit grote kindermisbruik netwerk zijn. Dat is ook niet zo verwonderlijk, aangezien de zaak Dutroux heeft aangetoond dat deze personen voldoende macht hebben om het complete Justitie apparaat te controleren en te manipuleren. Dat dit ongetwijfeld echt niet ‘alleen in België’ had kunnen gebeuren, behoeft gezien tal van andere (vermeende of bevestigde) misbruikschandalen –denk aan de zaak Joris Demmink in eigen land- geen uitleg.

      1.   

        DolleDries kocht weer eens mosterd bij Xandershit.

      2.   

        Slachtoffer geweigerd als getuige, aanklager spreekt van ‘sabotage’
        Regina Louf meldde zich al snel als anonieme getuige bij de politie. Zij vertelde over gruwelijke gebeurtenissen die ze als kind had moeten meemaken. Ze zou door ‘rijke en machtige mannen, die bij hun seksfeesten jonge meisjes verkrachten, folteren en soms doden,’ zijn misbruikt. Onderzoekers, medici en psychologen kwamen tot de slotsom dat er voldoende aanwijzingen waren om Louf serieus te nemen, en nader onderzoek te doen naar de internationale kinderpornoring waar ook zij het slachtoffer van was geweest. Nihoul en Dutroux zouden behalve daders ook de leveranciers van de meisjes voor deze misbruikfeestjes zijn geweest.
        Hoewel artsen en andere experts bevestigden dat Louf als kind talloze malen misbruikt moest zijn, oordeelde de Belgische justitie dat zij ‘onbetrouwbaar en grotendeels ongeloofwaardig’ was. Daarom werd ze niet als getuige tegen Nihoul toegelaten.
        ‘Het doet mij ontzettend pijn dat de mannen die achter deze misdaden zitten weer worden beschermd, ‘ zei Jean Lambreck, vader van een slachtoffer, in 1996. ‘Klaarblijkelijk hebben zij invloedrijke personen door chantage in de hand.’ De meeste Belgen denken dat hij gelijk heeft, en dat ze door de autoriteiten jarenlang worden voorgelogen. Oud aanklager Bourlet sprak zelfs van ‘sabotage’, omdat hij talrijke sporen naar de onbekende misbruikers had gevonden, die door de onderzoeksrechters werden genegeerd.

      3.   

        De media staan regelmatig bol van misbruikschandalen in de Katholieke Kerk en andere religieuze groepen zoals recent de Jehova’s Getuigen, maar laten iedere link met de heersende elite in politiek en media/amusementswereld altijd links liggen. Zo kwamen het afgelopen jaar bekende artiesten en acteurs zoals Justin Bieber, Katy Perry en Brad Pitt met de beschuldiging dat Hollywood één groot pedofielennest is waarbij ook tal van politici zijn betrokken. Desondanks werd dit nieuws genegeerd door de reguliere media.
        Dat geldt al helemaal voor de ‘WikiLeaks’ onthullingen over het ook op deze site uitgebreid besproken ‘pizzagate’, het kindermisbruikschandaal rond de Clintons en andere hooggeplaatste Democraten, waar de media met geen woord over repten.

    2.   

      @DD “Toch heb ik het gevoel dat in het verleden veel fouten zijn gemaakt met het onderzoek.”

      Dit is een understatement, als je eens kijkt wat er eigenlijk goed gaat ben je snel uitgekeken.
      TBS-ers die vrij rondt lopen, kinderen die worden vermoord door foute inschattingen enz.enz.

  10.   

    Deze mensen worden getraind om alles te monitoren wat hen opvalt. Het is dan ook erg triest dat met die opmerkzaamheid niets gedaan is.
    Nicky zou even dood zijn, maar de ouders hadden de dader veilig in het cachot geweten..

    En schrale troost, maar die tergende onzekerheid zou weg zijn genomen.

  11.   

    Ik lees hier dat de Pedofiel supporter Tengo zijn ware gevoelens toch niet kan onderdrukken hier.

    1.   

      @DD saampjes met rugtuffertje Elu

      1.   

        G-g-gollem, g-g-gollem.

  12.   

    De verdachte is opgespoord terwijl de verplichte afname van DNA in Nederland niet van kracht was. Dit pleit dus niet voor verplichte afname van DNA van iedere Nederlander. Er gaan stemmen op om dit bij de geboorte al verplicht te regelen. De discussie hierover is op DDS nog niet of nauwelijks gevoerd.

    Tegen die verplichtte afname zijn nogal wat zwaarwegende bezwaren die, in het licht van de zaak Nicky Verstappen, gemakkelijk worden verzwegen of over het hoofd gezien.

    1) Ons DNA in handen van de onbetrouwbaar gebleken Overheid. Onderaan deze reactie enkele namen van mensen die in aanvaring kwamen met de onbetrouwbare overheid.

    2) In het AD van 13-2-2015 stond te lezen dat 301 van de 1250 forensisch rechercheurs weigeren om vrijwillig hun DNA af te staan. De rechercheurs
    hebben o.a. principiële bezwaren tegen de databank. Zij zetten hun vraagtekens bij de opslag van hun celmateriaal.

    3) Er zijn mengsporen, dadersporen, sleepsporen… je hebt dna uit sperma, bloed, haren, etc. Al deze sporen kunnen valse matches tot gevolg hebben. Onschuldige verdachten kunnen hierdoor gedwongen worden hun onschuld te bewijzen, met alle gevolgen van dien. Je kunt hierdoor in voorarrest worden genomen, je werk kwijtraken en voor de rest van je leven gebrandmerkt worden want ‘waar rook is daar is vuur’.

    4) De overheid zou dan beschikken over een blauwdruk van al haar burgers in de vorm van uniek celmateriaal. Het zou een ernstige inbreuk zijn op ieders persoonlijke levenssfeer. Je bent als burger dan biologisch volledig transparant voor de overheid.

    5) Artikel 11 Grondwet: Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam. Dat houdt in dat bij de verplichte afname in strijd met dit recht wordt gehandeld.

    Een overheid welke die laatste verplichting oplegt, moet met argusogen gevolgd worden. Laat ze eerst maar eens fatsoenlijk gaan investeren in opsporing en handhaving, de jarenlange bezuinigingen hebben ervoor gezorgd dat justitie mank is en nauwelijks slagkracht heeft.

    Wij moeten ons daarom serieus afvragen of het opslaan, verwerken en wellicht straks delen met andere landen van het DNA van miljoenen onschuldige Nederlanders deze wens rechtvaardigt. Dat staat nog los van de ongetwijfelde wens van justitie om de DNA-databank ook “even” te raadplegen bij de wat gewonere misdrijven.

    Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Oltmans –> Vul in Ad_Bos of Fred_Spijkers

    1.   

      @Capo
      Dat gaat nog heel wat discussie opleveren omtrent het DNA.
      Inzake Nicky Verstappen-Jos Brech zal een veroordeling van Brech ook lastig kunnen worden ondanks de gevonden DNA sporen. Justitie heeft n.l. niet bekend gemaakt welke DNA sporen zijn gevonden. Is het een haar? Of bloed? Sperma? Wij weten het niet. Wat ik wel weet is dat Brech heel wat heeft uit te leggen als hij gevonden word.

      1.   

        @SVP: “Wat ik wel weet is dat Brech heel wat heeft uit te leggen als hij gevonden wordt.”

        Inderdaad, dat is zeker. Bovendien zal deze zaak, zoals veel rechtszaken, waarschijnlijk nog lange tijd in beslag nemen. Het feit dat het gaat om een misdrijf van meer dan 20 jaar geleden bijvoorbeeld.

        Hoe dan ook, het is vanzelfsprekend dat de dader gepakt moet worden, en als dat Brech is dan is dat een overwinning voor de nabestaanden maar ook voor justitie en het nationale rechtsgevoel.

        Een eventuele discussie over het verplicht afstaan van DNA wordt niet meer in het publiek gevoerd, Den Haag laat zich niets meer zeggen want ze hebben het referendum vermoord. Overigens, en dat weet jij ook, liet Den Haag zich ook niets meer zeggen. Wee het volk dat is overgeleverd aan de bedrieglijke overheid!

  13.   

    Men heeft Jos Brech gezien nadat Nicky gevonden was. DNA toont aan dat hij er eerder ook al was. Maar hoe Nicky op die plaats terecht is gekomen, is nog steeds een raadsel.
    Wie haalde hem uit zijn tent (zonder schoenen). Wie bracht hem naar een plek 1000 meter verderop? Hij liep toch niet zelf (schone voeten)? Wanneer vond Brech hem? Of was het Brech die het kamp binnensloop, ‘s morgens zo vroeg? En hem geruisloos weg wist te halen? Kan dat?

    En waarom spreekt het OM zichzelf tegen. Zij kenden Brech en lieten hem 20 jaar met rust.
    Zoals altijd, als het OM om de zaak heen draait: De zaak stinkt!

    Het zou mij niets verbazen als de “onvindbare Brech” gewoon als bliksemafleider wordt gebruikt.

  14.   

    Jos B. is inmiddels in Spanje gearresteerd.

    1.   

      Dit nieuws is sinds zondagavond 22:00 uur bekend.
      Vreemd genoeg voelde geeneen DDS redacteur de behoefte om hier iets over te vermelden.
      De welbekende “mijn collega komt zo” mentaliteit.
      En DDS sliep lekker verder, geen “click en hit” opleverend artikel.
      Dan is een artikel over een mogelijke moskee in bijvoorbeeld IJsland veel belangrijker.
      .
      Hiermee is DDS afgegleden van nieuwsbron tot lokaal gekleurd suffertje.
      Leuk voor een regenachtige zondagmiddag maar totaal niet serieus te nemen als nieuwsvoorziening.

      1.   

        Het komt me voor dat DDS gisteren minder artikelen publiceerde. Wellicht een vrije dag?

        Verheugend in elk geval te constateren dat de vakantie van Gollem ten einde lijkt te zijn gekomen. Vanmorgen nog geen gegollem.

      2.   

        Eu cock.. Op naar je volgende ban..

        1.   

          @Worst: “Eu cock.. Op naar je volgende ban..”

          Dat zou inderdaad en terecht besluit zijn. Wanneer je als gast reageert op een site die je vervolgens bestempeld als ‘lokaal suffertje’, dan mag je toch verwachten dat de redactie van dat, ik citeer; ‘suffertje’, passende maatregelen neemt. Wat heb je hier ander te zoeken? O wacht…

          EU kok schreef: Hiermee is DDS afgegleden van nieuwsbron tot lokaal gekleurd suffertje.

          1.   

            Na zijn mislukte sollicitatie naar officiële site-gestapo probeert lugar een andere methode.
            Valt helemaal niet op.

        2.   

          Voor Mike en het nageslacht:

          EU kok schrijft op 27 augustus om 10:40 uur:
          “Na zijn mislukte sollicitatie naar officiële site-gestapo probeert lugar een andere methode. Valt helemaal niet op.”

          Verder schrijft EU kok op 27 augustus om 09:00 uur:
          Hiermee is DDS afgegleden van nieuwsbron tot lokaal gekleurd suffertje.
          Leuk voor een regenachtige zondagmiddag maar totaal niet serieus te nemen als nieuwsvoorziening.

          1.   

            Bel je bij lugar aan, doet Capo open.
            Trouwens, leuk bellentableau.
            1A Baaz, vertrokken wegens wangedrag.
            1B Pit, vertrokken wegens betalingsachterstand
            1C Siemien, vertrokken wegens misbruik in zijn kerk.
            1D Controle, vertrokken na politie inval.
            1E Winsul.., teruggekeerd naar Turkije.
            1F Rechtsaf, heeft relatie met Capo
            1G Capo, heeft een relatie met rechtsaf.

      3.   

        We moeten zelf voor nieuws zorgen EU kok…
        Het leek mij maar het beste om dus zelf een link te plaatsen(belangrijk nieuws overigens).

        Laatste post van dit artikel:

        http://www.dagelijksestandaard.nl/2018/08/dit-is-m-dan-de-enge-freak-die-20-jaar-geleden-nicky-verstappen-vermoordde/#comment-901297

  15.   

    Jos Brech gearresteerd in Spanje.
    Veel sneller dan verwacht dank zij de gouden tip van een alerte burger. Na 20 jaar spanning en ellende en spanningen voor de nabestaanden van Nicky Verstappen eindelijk opluchting. Hopelijk word Brech zwaar bestraft, niet alleen voor de moord maar ook dat hij 20 jaar gezwegen heeft.

    1.   

      Het lijkt mij het beste om de MSM en de media in deze maar te volgen. De Telegraaf bracht al het een en ander deze ochtend.

    2.   

      “Hopelijk word Brech zwaar bestraft, niet alleen voor de moord maar ook dat hij 20 jaar gezwegen heeft.”

      Als Brech de dader is, want dat wordt nog altijd besloten door een rechter en niet door de Telegraaf of door Peter R de Groninger, dan zal deze Brech inderdaad zwaar gestraft moeten worden. Stel je van die straf overigens niet al te veel voor beste SVP. Als je in Nederland een politicus doodschiet, dan sta je na 12 jaar gewoon weer op straat en kun je je vrij bewegen door heel Nederland, niets aan het handje. En zo zijn er nog talloze voorbeelden van hoe onze rechtsstaat omgaat met jouw en mijn rechtsgevoel. Recht is daarom ook niet gebaseerd op gevoel maar op ‘afspraken’ die o.a. gaan gelden als iemand is veroordeeld.

      We moeten met elkaar opletten en uitkijken want onze politici, ditmaal bij monde van de spindoctor van Grapperhaus, willen het privacy-ijzer smeden nu het nog heet is! Wie goed oplet en met artikel 10 van onze Grondwet rekent, ziet en weet dat de Overheid al zeer diep in ons privéleven is gepenetreerd. Het ‘ik-heb-niets-te-verbergen-dus-ze-mogen-alles-van-mij-weten’ is allang verleden tijd want ook zonder die, overigens compleet idiote stelling, is reeds lange tijd achterhaald.

      De verkrachtingspolitiek rukt op en de burger is in slaap gedommeld achter z’n smartphone met zijn Faceboekje en meer dan 600 ‘vrienden’. De gemiddelde burger die onverschillig is geworden omdat het toch geen zin heeft. En dat is nog wel het grootste gevaar, het vertrouwen in de politiek en de rechtsstaat rent achteruit en de overheid spoedt zich om nóg meer maatregelen te nemen die ons naaien in onze integriteit en onze privacy.

      Ik zei het al eerder en zeg het nogmaals: Ik heb geen enkele maar dan ook geen enkele reden om, de overheid in het algemeen en justitie in het bijzonder, te vertrouwen. Er is niemand die mij nog kan overtuigen! Alle seinen staan al jaren op rood en in de kudde van burgerschapen zijn er maar weinig schapen die hun kop boven de kudde uitsteken en zich afvragen of we de goede kant nog wel uitgaan.

      1.   

        @Capo
        Idd, mits Brech schuldig word bevonden.
        Ik denk dat de advocaten in de rij zullen staan om hem te mogen verdedigen.

  16.   

    Citaat 1Limburg:
    “De Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) staat afwijzend tegenover de suggestie van minister Ferd Grapperhaus om dna-afname bij onderzoek naar bepaalde misdrijven verplicht te stellen. “Wat de NOvA betreft voert het te ver om mensen die níet verdacht zijn ook te verplichten hun dna af te staan”, stelt de orde, die wijst op principes als onschuldpresumptie (onschuldig tot het tegendeel is bewezen) en het recht op privacy.”

    En dat zijn nog maar twee voorbeelden. We zijn momenteel opgezadeld met een Kabinet dat de sleepnet er doorheen heeft gejast en tegelijkertijd het (raadgevend) referendum de nek om heeft gedraaid. Wie dit op zich in laat werken en o.a. rekening houdt met het letterlijke woud aan surveillancecamera’s langs ‘s heeren wegen, die moet welhaast tot de conclusie komen dat de overheid haar burgers niet vertrouwd.

    Veel maatregelen die de overheid momenteel neemt hebben een definitief effect op onze privacy, gegevens en data kunnen tot in de eeuwigheid worden bewaard en dat zal de overheid zo mogelijk ook zeker doen. Er zijn talloze scenario’s denkbaar waarbij de overheid de onschuldige burger in de toekomst schuldig gaat houden.

    Als er één ding is wat wij niet hebben geleerd van de geschiedenis, dan is dat dat wij niets hebben geleerd van de geschiedenis.

    1.   

      Hier ben ik het mee eens.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!