Anti-Zwarte Piet activisten eisen heropvoeding van #blokkeerfriezen

Foto: Bron: Flickr / Jeremy Follow

De processen over de A7 blokkade zijn in volle gang. Gisteren spraken de anti-zwarte piet activisten in de rechtbank te Leeuwarden. De activisten van de actiegroep Kick Out Zwarte Piet eisten dat de 34 Friezen, die in tegenstelling tot PvdA-burgemeester Waanders wel demonstraties bij een feest voorkwamen, een cursus diversiteit volgen en ook de politiek correcte geschiedenis van Sinterklaas onderricht krijgen. Deze eis toont de mate van morele verhevenheid van de activisten aan. Zij eisen letterlijk dat de gedachten van mensen worden gestructureerd naar hun eigen. Welkom in 2018, waar de gedachtepolitie rondwaard in Nederland. 

Onder het mom van ‘inclusie’ (United Nations: an Inclusive society; European Union: Together for an Inclusive Society) moet alles wijken in de Nederlandse samenleving. Welke kant die inclusie dan precies opwerkt is de vraag. De Friesen zijn namelijk ook een minderheid in Nederland en het sinterklaasfeest vieren in hun eigen steden hoort er gewoon bij. Als mensen zich uitgesloten voelen van deelname aan het sinterklaasfeest omdat een van de fenomenen racistisch zou zijn, zou ik ervoor willen pleiten dat niet de blokkeerfriezen, maar Mitchell Esajas een cursus diversiteit gaat volgen. Want Zwarte Piet racistisch vinden is deels ingegeven door gevoel, historie, maar is uiteindelijk een keuze.

Voor mijzelf kan ik vertellen dat Zwarte Piet een van de helden van mijn jeugd was. Elke keer als ik die opvallende verschijning medio november in het dorp zag, zette ik een sprint in. Want pepernoten en snoepjes. Maar niet alleen dat, Piet was ook altijd heel erg aardig en vrolijk. Ik denk dat Piet enorm heeft bijgedragen aan positieve gevoelens richting mensen met een andere kleur. Want in ons dorp had je geen immigranten en zeker geen mensen van de Afrikaanse diaspora. Mijn associatie met zwart was dankzij het feest dus altijd positief.

Natuurlijk kunnen we over alles kritisch zijn. De associaties die mensen hebben met bepaalde symbolen en beelden komen toch echt vanuit hun eigen brein. Mensen als Mitchell Esajas kiezen ervoor om zich beledigd te voelen door het Zwarte Piet fenomeen. Zij kiezen ervoor een bepaalde visie op de geschiedenis te hebben. En ten slotte kiezen zij ervoor om hun gedachten en hun eigen visie te verheven boven het plezier dat tienduizenden kinderen in Nederland ervaren wanneer sinterklaas weer te lande is. En ook voor Esajas geldt dat hij er gewoon bijhoort, ook al vind ik hem wel een butje. Hij mag aan alles meedoen, hij heeft dezelfde rechten als ik, hij mag zelfs demonstreren op een kinderfeest en daar kinderen aan het huilen maken.

En wat hebben de Nederlanders toch geprobeerd om mensen als Esajas ‘included’ te laten voelen. Op universiteiten en in de ambtenarij is diversiteit een belangrijk onderwerp geworden. Waar Esajas hier de fout ingaat is te denken dat zijn attitudes zo superieur zijn dat anderen zijn attitude moeten overnemen. En dat is pas echte slavernij: als je gedachten moeten veranderen omdat iemand van mening is dat jouw gedachten niet oké zijn. Met deze eis tonen Esajas en de Kick Out Zwarte Piet hun werkelijke intentie: ze willen u tot geestelijke slavernij dwingen.

En dit is hoe men rolt bij de EU en de VN, er worden wat termen bedacht die goed klinken. Hun alliantiepartijen (D66 e.a.) nemen de terminologie over. En vervolgens krijgen clubjes als ‘Stop Blackface’ en ‘New Urban Collective’ subsidies uitgekeerd van twijfelachtige organisaties en supranationale instituties om hun verhaal van ‘inclusie’ te verkondigen. Wat. Een. Grap.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

65 reacties

  1.   

    De brutaliteit van de herrischoppers kent geen grenzen. Gewoon omdat het kan. Activisten regeren dit land.

    1.   

      @Ni28: Het is een linkse hobby om het oor naar extreem linkse minderheden te laten hangen. Schreeuwen, claimen en zeiken, het loont want als je niet luistert word je gewoon uitgemaakt voor racist en dat wil natuurlijk niemand.

  2.   

    Een eis waar een rechtbank niets mee kan. De demonstranten zullen er met een gezamenlijk taakstraf van af komen. En die straf zal gezien worden als een soort reünie en de reünisten zullen er een gezellige tijd van maken.

    1.   

      En nuttig voor de Friese samenleving.

      [X] Meer Friezen!

    2.   

      Ik vermoed ook dat het een taakstraf wordt. Essentie is dat de sukkels hun lesje leren.

      1.   

        @ernst “de essentie” is dat we steeds beter de ware aard van de zwarte pieten zeikers gaan zien..

        1.   

          Ja, we hebben wel wat geleerd over dit wonderlijke fenomeen. Het zal de afschaffing van Zwarte Piet versnellen en dat lijkt me een geluk bij ongeluk.

          1.   

            @Ernst meent dat we terug moeten naar de 2de WO om de meerderheid te heropvoeden ipv de nieuwe kansparels onze cultuur bij te brengen, hoe onze cultuur is en hoe het werkt in ONS land..

          2.   

            Het zal de heropleving van de *zwarte* Piet bevorderen en bijdragen aan de overdracht van Nederlandse waarden en Nederlandse cultuur in de Nederlandse smenleving. Wellicht leidt het tot een wederopleving van Nationaal besef in verschillende Europese natiestaten zoals dat na wat bewustmaking ook al in de bonds- en betaalstaat Beieren te bespeuren is.

          3.   

            Sjun weet beter, maar houdt de moed er in.

            :)

        2.   

          Ik vrees dat we ook de ware aard van het OM en de rechters te zien gaan krijgen. Allochtone bruiloftsstoeten op de snelweg welke een groot gevaar voor andere weggebrtuikers kunnen veroorzaken worden geen strobreed in de weg gelegd, Blokkeerturken kunnen ongehinderd de Erasmusbrug in bezit nemen. Niks vervolging, niks “informatieve” filmpjes. Er is zo langzamerhand niemand meer die nog in de onafhankelijkheid van de rechtspraak gelooft.

      2.   

        “(…) Essentie is dat de sukkels hun lesje leren.”

        Interessante reactie die bij mij enkele vragen oproept. Ik verwacht inmiddels niet meer dat je ze beantwoord, het neer plempen een oneliner is immers een stuk eenvoudiger dan het beantwoorden van vragen die dat neer plempen oproept.

        Maar desondanks toch de vragen:

        1) Wat/wie bedoel je met ‘sukkels’?
        2) Waarom zijn het volgens jou sukkels?
        3) Waarom denk jij dat het een taakstraf wordt?
        4) Wat is volgens jou de essentie van een taakstraf?
        5) Wat waren volgens jou de intenties van de verdachten?

        1.   

          De definitie van een debat is dat men argumenten/meningen uitwisselt. Ernst Quispel brengt een argument dan wel mening in, u bestrijdt de mening door met tegenargumenten te komen, Ernst Quispel komt weer met een tegenargument, en zo gaat het door tot het debat is beëindigd.

          De definitie van een debat is niet om eindeloze en zinloze vragenlijstjes te maken, daar reageert ook niemand op. Je kunt wel af en toe een vraag stellen, zo van: “wat denk jij ervan” of “waarom vind je Zwarte Piet racistisch?”. Maar door vragenlijstjes op te stellen wek je de indruk te willen provoceren.

          1.   

            Tot zover de mening van meneer Geluk, die zelf ook geen vragen beantwoord maar wel het woord voert voor anderen.

            “eindeloze en zinloze vragenlijstjes”

            Tja…

            Het is duidelijk meneer Geluk, u geeft uw eigen draai aan de reactiedraaimolen, het beantwoorden van de vragen is inderdaad het antwoord geven en als meneer Geluk of meneer Quispel dat zouden doen kon het wel eens zijn dat er niet zoveel over zou blijven van wat zij in feite roepen en toeteren. Het stellen van vragen is altijd nuttig en het niet beantwoorden geeft feilloos aan met welke reden er hier gereageerd worden.

            Een goed verstaander heeft gelezen en ontdekt wat hier is gezegd!

          2.   

            Guus, er is geen sprake van een debat. Ernst is weer in zijn oude gedrag vervallen en roept om de boel op je juinen en te flamen “Essentie is dat de sukkels hun lesje leren.”

            Dit is een provocatieve uiting, louter bedoeld om opponenten op stang te jagen. Niet om een eerlijke discussie te starten.

          3.   

            Baaz, niemand reageert op je vragen, omdat dat niet is zoals een debat hier verloopt. Ik zal je een voorbeeld geven hoe dat er doorgaans wel aan toe gaat.

            Voorbeeld:

            Debater 1: Ik bevind me in breed gezelschap als ik zeg dat Zwarte Piet een racistisch symbool vind.
            Debater 2: Dat klopt niet, zie bijvoorbeeld deze peiling van Pietje Puk, die zegt…
            Debater 1: Ik meen dat… blablabla
            Debater 2: O, maar ik vind…. blablabla

            Eindeloos met vragenlijstjes komen wekt slechts ergernis. Ga in debat, bestrijd de ander met argumenten en bronnen. Slechts weinigen zitten op vragrnlijstjes te wachten. Sterker nog: ze zijn storend en veroorzaken onrust.

          4.   

            @IJscoman: “Niet om een eerlijke discussie te starten.”

            Inderdaad, een juiste conclusie! Discussies roepen vragen op en wanneer die vragen niet worden beantwoord, worden afgedaan als gezeur of onzinnige, dan is duidelijk met wie je in gesprek bent. Het is dan ook onzinnige om in te gaan op wat zo iemand schrijft, omdat vragen (toch) niet worden beantwoord.

            We zijn hier toch niet om alleen maar aan te zien hoe er reacties worden neer geplempt, daar is Facebook toch voor?

          5.   

            “Eindeloos met vragenlijstjes komen wekt slechts ergernis. Ga in debat, bestrijd de ander met argumenten en bronnen. Slechts weinigen zitten op vragrnlijstjes te wachten. Sterker nog: ze zijn storend en veroorzaken onrust.”

            Meneer Geluk, is het u wel eens opgevallen dat men in de Tweede Kamer doorgaans debatteert aan de hand van vragen? Is het meneer Geluk opgevallen dat je uitstekend kunt debatteren door het stellen van vragen omdat je daarmee de discussie en standpunten kunt verduidelijken, inzicht kunt krijgen in waarom de opponent iets wel of niet zegt en verder kunt komen in het kritisch beschouwen van bepaalde onderwerpen?

            Je hebt je mening gegeven, meneer Geluk, en ik stel vragen. Dat je ze niet wilt of kunt beantwoorden geeft uitstekend aan met wie ik in gesprek ben. Door vragen te stellen komt, zoals IJscoman terecht laat zien, feilloos naar boven wat hier aan de hand is, vooral omdat die vragen niet beantwoord worden.

            Beantwoord ze dus ook vooral niet. Uiteraard geldt dit ook voor meneer Quispel.

          6.   

            Waarom, IJscoman? Omdat het rechts-populistische politiek-correctisme de vrijheid van meningsuiting dusdanig heeft gesloopt dat we het beestje niet meer bij de naam mogen noemen? Ik vind de blokkeerfriezen ook sukkels. Ze hadden hun auto er niet moeten parkeren want dat is dom en nu staan ze voor de rechter. Mag ik dat zeggen? Ja, dat mag ik zeggen. Het is een vrij land. En jij mag me bestrijden met argumenten en aldus zeggen dat het de dappere patriotten zijn die de cultuur willen waarborgen.

          7.   

            Baaz, in de Tweede Kamer worden kamervragen gesteld aan de minister en komt men bij mede-parlementariërs in interruptiedebatten nooit aan met een lijstje vragen. Wat jij doet is eindeloze en zinloze vragen stellen. Deze vragenlijstjes zijn zinloos, aangezien je anderen evengoed met argumenten kunt bestrijden, zoals we hier allemaal anderen met argumenten bestrijden.

            Daarnaast zie ik dat je in reactie op Siemien en Ni28 weer aan je privé-jacht op Ernst Quispel bent begonnen. Ik dacht dat die jacht eindelijk was afgelopen.

            Daarom heb ik besloten mij van elk ander commentaar op je berichten te gaan onthouden. Dit was mijn laatste reactie op jouw bericht en nu ga ik weer naar de inhoud.

          8.   

            Guus probeert het op de vrijheid van meningsuiting te gooien. Terwijl ik toch duidelijk maakte dat de uitroep van Geluk’s maatje Quispel uitsluitend bedoeld was om te provoceren en reacties los te maken. Niet om een debat te starten, hetgeen Guus zo hartstochtelijk verdedigt.

            Guus, jij en Quispel zijn in ernstige mate teruggevallen in jullie oude gedrag. Zuigen, roeptoeteren, jennen en flamen. Jammer, het zag er zo leuk uit de laatste week.

            Wat Baaz met zijn vragen doet, is op een vriendelijke manier dit gedrag aan de kaak stellen. En het is een juiste manier: zoals hij aangeeft gebeurt dit in de Tweede Kamer ook op deze wijze. Als je iets roept, zullen daar vragen op volgen. Als je ze niet beantwoordt krijg je ‘een motie van wantrouwen’ aan je broek.

          9.   

            @IJscoman: “Als je ze niet beantwoordt krijg je ‘een motie van wantrouwen’ aan je broek.”

            Exact, een juiste conclusie!

          10.   

            IJscoman, helaas kan ik niet meer uitgaan van goede wil bij Baaz. Ik heb te veel meegemaakt met hem met als hoogtepunt een belachelijke heksenjacht op onder meer mij als persoon en anderen op dit forum. Het spijt me. En daarom vermoed ik ook niet dat hij werkelijk “belangstellend” is, maar anderen doelbewust tegen zich in het harnas probeert te jagen, om zijn handen vervolgens in onschuld te wassen. Hij stelt vragenlijstjes op om anderen te ergeren. Immers, hij kan de zinloze vragen evengoed achterwege laten en met duidelijke tegenargumenten komen.

            Zelfs als ik het mis heb passen vragenlijstjes duidelijk niet in een debat.

            Kamerleden kunnen elkaar overigens geen motie van wantrouwen aansmeren. Die kunnen ze de minister wel opprikken.

          11.   

            @Guus de vraag is, waarom verdedig jij Ernst zo erg?
            Verder is het zo dat als je hier iets plempt, je gevraagd kan worden waarom je dat schrijft of doet.
            Waarom heb jij problemen met het beantwoorden van vragen, wat is hier verkeerd aan.
            De ergernis van het neer plempen van tegenstrijdigheden om te zuigen, roeptoeteren, jennen, narren en te sarren, wordt niet zomaar gepikt hier..

          12.   

            @Siemien: “@Guus de vraag is, waarom verdedig jij Ernst zo erg?”

            De vraag stellen is hem beantwoorden. Meneer Geluk beantwoord geen vragen die zijn bedoelingen en intenties, of die van meneer Quispel, onthullen. Ook is gebleken dat er geen antwoorden komen op terechte vragen die tot doel hebben de discussie te verduidelijken, denkbeelden of meningen te toetsen en om intenties naar voren te halen.

            Integendeel! Ik stel vragen en mij wordt verweten dat ik trol! Een bizarre wending bij een goed begin. Het stellen van vragen bestempelen als trollen. Hoe dik denk jij dat die plaat is, beste Siemien?

            Ik ben blij met de aandachtige lezers die deze bedoelingen doorzien. Juist door het stellen van vragen, maar ook doordat ze niet worden beantwoord, laat wederom feilloos zien met wie we in gesprek zijn en wat de motieven en intenties daarbij zijn.

            Doe er je voordeel mee! ;)

          13.   

            Guus guust: “IJscoman, helaas kan ik niet meer uitgaan van goede wil bij Baaz.”
            ——————————————————————————-
            Jij wilt niet zien dat die goede wil bij Quispel inmiddels ook totaal ontbreekt en hij weer in zijn oude gedrag is vervallen van flaming en provocatieve statements die niet bedoeld zijn om een debat op gang te helpen, maar louter om te provoceren en irriteren. En dat heeft natuurlijk niets met de vrijheid van meningsuiting te maken. Waarom ga je daar niet op in, maar negeer je dat en klets je er om heen?

            En inderdaad Guus, waarom verdedig jij Quispel altijd zo?

          14.   

            Baaz zuigde al langer dan dit artikel met zijn vragenlijstjes, dus probeer de aandacht niet af te leiden naar een kwalificatie van Quispel over de blokkeerfriezen, IJscoman. Het was in dit artikel dat ik op deze vragenlijstjes de frontale aanval opende. Wellicht had ik dat niet moeten doen, want dit is het resultaat.

          15.   

            “Baaz zuigde al langer dan dit artikel met zijn vragenlijstjes…”

            Het stellen van oprechte en geïnteresseerde vragen kwalificeren als zuigen geeft te kennen. De vragen niet beantwoorden des te meer. Door de vragen te beantwoorden zou het vermeende zuigen immers aangetoond kunnen worden. Ik begrijp dat dát dan juist weer niet de bedoeling is.

            Volgens mij wordt de vlek steeds groter…?

        2.   

          Jammer dat Baaz de discussie hier weer in getrol laat verzanden.

          1.   

            Je kunt het inderdaad ook omdraaien, dat is een bekend en repeterend verschijnsel.

            Geen vragen beantwoorden maar wel conclusies trekken. Geen vragen beantwoorden die verduidelijken waarom iets gezegd wordt, maar wel conclusies trekken en mij beschuldigen van trollen terwijl ik oprechte en geïnteresseerde vragen stel.

            De oplettende lezer weet genoeg.

      3.   

        Een belachelijke uitspraak van Kwispel.

        Er zijn maar een paar sukkels binnen dat proces en dat zijn de leden van Kick out Zwarte Piet. Het zijn niet geslaagde zielenpoten, die maatschappelijk geen voet aan de grond krijgen, omdat hun eigen mentale weerbaarheid drie maal 0 is.

        Klagen is dan een mooie uitlaatklep.

      4.   

        Het steunen van de anti Piet herrieschoppers maakt men zelf een sukkel.

      5.   

        Hoor hem! Je bent zelf een sadomasochiste sukkel die hier constant zit te trollen omdat je geen leven hebt! Friezen zijn helden.

    3.   

      De straf wordt dan een precedent. Turken met vlaggen op Erasmusbrug, Marokkanen die de weg versperren,las ik vanochtend. Die moeten dan voortaan ook gestraft worden.

    4.   

      Het zou mooi zijn als zowel de pro- als anti-demonstranten een taakstraf krijgen waarbij zij gezamenlijk iets zouden moeten doen. Om even te laten zien dat we allemaal mensen zijn.

  3.   

    Hieraan herken je natuurlijk de zeer verwarde anti-pieten idioten, het gaat ze helemaal niet om zwarte piet, het gaat gewoon om het zeiken en het aandachtsgeile.
    Willen we meer of meer Friezen? ;)

    1.   

      [X] Meer Friezen!

  4.   

    Dat verzet tegen Zwarte Piet toont dat je een beetje achter loopt lijkt me wel duidelijk.

    1.   

      @Ernst jij neemt iedereen de maat? jij ziet niet in dat jij jezelf echt serieus belachelijk maakt, door over het hoofd van een kinderfeest, krampachtig onze cultuur te willen belasten door zwarte piet neer te zetten als racistisch symbool en zelfs bereid bent daarvoor Nederlanders tegen jou in het harnas te jagen, je maakt op mij een zeer verwarde en hysterische indruk.

      1.   

        Ik beschouw Zwarte Piet inderdaad als een racistisch symbool en ik bevind me met die opinie in breed gezelschap.
        Je hysterische reactie toont slechts je onzekerheid op dit punt, Siemien.

        1.   

          “Ik beschouw Zwarte Piet inderdaad als een racistisch symbool en ik bevind me met die opinie in breed gezelschap. Je hysterische reactie toont slechts je onzekerheid op dit punt, Siemien.”

          Interessante reactie die bij mij enkele vragen oproept. Ik verwacht inmiddels niet meer dat je ze beantwoord, het neer plempen van onzinnige conclusies en het schofferen en wegzetten van opponenten is immers een stuk eenvoudiger dan het beantwoorden van vragen die dat neer plempen oproept. Maar desondanks toch de vragen:

          1) Waarom is Zwarte Piet volgens jou een racistisch symbool?
          2) Waaruit blijkt dat?
          3) Waaruit blijkt dat jij je met jouw mening in een breed gezelschap bevindt?
          4) Hoe breed is dat gezelschap volgens jou?
          5) Wat is er volgens jou precies hysterisch aan de reactie van Siemien?
          6) Waaruit blijkt volgens jou dat hij onzeker is in zijn standpunt?

          1.   

            HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA je kunt lang wachten Baaz lol

        2.   

          @Ernst heel bekrompen in je denken laat jij je meesleuren in het racistische gedachtegoed van een paar mensen die een kinderfeest willen kapen om hun zieke racistische bedenksels te etaleren.
          Overigens bevindt jij je absoluut niet in een breed gezelschap integendeel zelfs, het is een minderheid waar jij je aan optrekt, een minderheid die een kinderfeest kaapt, geen idee heeft hoe zwarte piet is ontstaan behalve door kortzichtige racistische ogen te kijken.

          1.   

            @Siemien: Je hebt de afgelopen tijd kunnen zien en lezen dat de vragen die meneer Quispel oproept niet door hem worden beantwoord. Dat geeft natuurlijk te kennen. Hierdoor weten wij met wie we in discussie zijn en wat de intenties zijn.

            Het is eenvoudig om één of twee zinnen neer te plempen en dan achterover te gaan leunen om te kijken wie er reageert. Wanneer daar vervolgens vragen over worden gesteld is het net zo makkelijk om die vragen niet te beantwoorden of ze af te doen, zoals enkele dagen geleden werd gedaan, als gezeur.

            Die houding zorgt ervoor dat je lekker kunt doorgaan met het neer plempen van (onzinnige, leugenachtige, opdringerige, badinerende en neerbuigende) reacties waarbij je de terechte vragen vervolgens negeert of afdoet als gezeur.

            Het is maar even dat we het weten! ;)

          2.   

            @Baaz zeker heb ik dit gemerkt en het gaat ook altijd tegen de stroom in.
            Ik stel daarin tegen niet zoveel vragen maar constateer en zie hetzelfde als jou..

          3.   

            “Ik stel daarentegen niet zoveel vragen maar constateer en zie hetzelfde als jij…”

            Dat is fijn, twee zien meer dan één en samen kunnen we DDS mooier maken.

    2.   

      “Dat verzet tegen Zwarte Piet toont dat je een beetje achter loopt lijkt me wel duidelijk.”

      Interessante stelling die enkele vragen oproept. ik verwacht inmiddels niet meer dat je ze beantwoord, het neer plempen van onzinnige oneliners is immers een stuk eenvoudiger dan het beantwoorden van vragen die dat neer plempen oproept. Maar desondanks toch de vragen:

      1) Wat bedoel je precies met een beetje achterlopen?
      2) Waarop loop zo iemand achter?
      3) Wat bedoel je met het verzet tegen Zwarte Piet?
      4) Zijn het figuren als van “Kick Out Zwarte Piet” die zich tegen Zwarte Piet verzetten?
      5) Zijn het Friezen die zich tegen Zwarte Piet verzetten?

    3.   

      Heb je geen leven ofzo? Kansloze nietsnut die de hele dag hier zitten trollen. Zielig mannetje ben je zeg.

      1.   

        @lIN-T: “Heb je geen leven ofzo? Kansloze nietsnut die de hele dag hier zitten trollen. Zielig mannetje ben je zeg.”

        Over wie heb je het en wie spreek je aan? Wat versta jij onder trollen en kun je daar een voorbeeld van geven? En wie vind jij zielig en waarom?

    4.   

      En weer een beledigende oneliner tim ?????

  5.   

    Heropvoeding.
    Onversneden Orwelliaans.
    Stalinisme pur sang.
    Heropvoedingskampen voor dissidenten die weigeren te bukken voor de fascisten uit de Grachtengordel en HUN Gedanken-Gestapo.
    Het OM is verworden tot de Thought Crime Divisie van de Identity Politics-apparatsjiks.

    De magistratuur en MSM voeren oorlog tegen de geschiedenis, tradities en cultuur van Nederland.

  6.   

    Waarschijnlijk eisen een hoop Friezen heropvoeding van de drammigranten.

  7.   

    Let wel !!

    Zonder de polariserende cultuur-marxistische Orwelliaanse Staatsmedia/Gedanken gestapo was er nooit een ‘Zwarte Piet-kwestie’ geweest.
    De PC-gifblag Staatsmedia zetten vol in op Identity Politics en gaven een piepklein groepje fascisten uit de Grachtengordel het podium.

    Wanneer wordt de Staatsmedia ontmanteld !!!

    1.   

      “Wanneer wordt de Staatsmedia ontmanteld !!!”

      FVD heeft in haar partijprogramma aandacht voor dit probleem.

  8.   

    “heropvoeding” kampen had je in de communistische landen. Ik geloof dat ze nog in China bestaan.

    Als je niet de communistische leer volgde werd je in een “heropvoedingskamp” geplaatst.

    1.   

      Dit soort herrieschoppers kennen alleen dictatuur. Met democratie kunnen zij niet omgaan, dat is duidelijk.

  9.   

    Quispel is hier weer de boel aan het opstoken! Als Tim blind blijft dan mag hij op termijn met een Joop forum achterblijven op zijn rechtse blog. Normale discussie zonder beledigingen is hier niet mogelijk zolang dit soort hier geduld wordt. Ik ben voor vrijheid van meningsuiting maar niet voor het misbruik daarvan. Ik heb al eerder aangegeven dat ik het een poosje zal aankijken maar ik heb niets met een schreeuwers forum en wil daar niet mee geassocieerd worden. Het is aan Tim.

    1.   

      @Ni28: Het neer plempen van (korte) reacties, met vaak enkele beledigende classificaties, is aan de orde van de dag. Daarbij komt het meestal niet gelegen dat er vragen worden gesteld. Door het stellen van vragen worden de intenties van bepaalde opmerkingen duidelijk en kunnen we met elkaar lezen wat er aan de hand is. Door er in feite niet op in te gaan maar wel een vraag of vragen te stellen dwing je zo iemand te verklaren waarom hij zegt wat hij zegt of wat hij precies bedoelt.

      Het feit dat vragen (meestal) niet beantwoord worden of worden afgedaan als gezeur, laat zien dat dit soort forummers ermee in hun maag zitten, ze willen namelijk niet gestoord worden in hun manier van reageren.

    2.   

      hear hear en het is nu aan Tim …

  10.   

    Guus Geluk, vragen stellen wekt geen ergernis als je ze kunt beantwoorden. Alleen als je het antwoord schuldig blijft kan het ergernis wekken. Er zijn andere dingen hier die ergernis wekken zoals het beledigen en kleineren van je partner Quispel.

    1.   

      “(…) vragen stellen wekt geen ergernis als je ze kunt beantwoorden. Alleen als je het antwoord schuldig blijft kan het ergernis wekken.”

      Uitstekende conclusie!

  11.   

    Dit gaat wel heel erg de verkeerde kant op. Mensen met een andere mening zullen hun denken moeten omvormen? Het doet me denken aan de Goelag-archipel. Wie anders denkt wordt heropgevoed. Een staaltje van communistische willekeur. De mensen die dit willen, zijn blijkbaar zo overtuigd van hun meningen en opvattingen dat een ander dat eventueel met een psychiatrische begeleiding ‘in goede banen’ omgevormd moet krijgen. Zum Kotzen!

  12.   

    Maar wat vindt Guus dan nu van quispel dat hij alleen oneliners neer kalkt en geen antwoorden geeft ???
    En in elke zin wel een belediging plaats of net als u overal op tegen bent .
    Overal op tegen zijn is ook provoceren .

    1.   

      @Robroy: Goede vraag Robroy, ik ben benieuwd naar het antwoord.

  13.   

    En ik eis levenslange eenzame opsluiting voor de anti-zwarte piet activisten

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!