Banken hielden u voor de gek: miljarden aan dividendbelasting misgelopen

snapshot
Foto: Mark Rutte op het Davos-forum afgelopen jaar. Bron: Screenshot Davos / YouTube.

Toen in 2008 de crisis uitbrak en de banken in zwaar weer verkeerden besloot de Europese politiek voor weldoener te spelen. De banken werden niet gestraft voor hun falen, maar mochten goedkoop geld lenen bij de Europese Centrale Bank (ECB) of ze werden gespekt met diverse hulppakketten. Allemaal gebaseerd op de garantie dat de arbeiders hun werk zouden blijven uitvoeren en de belastingaangiftes netjes zouden indienen. De miljarden hielpen de banken overeind, terwijl de werkloosheid onder de gewone arbeider om zich heen sloeg. Nu blijkt uit onderzoek van Cumex Files hoe de banken de Europese belastingbetaler bedanken: ze hebben ruim €55 miljard aan belasting ontweken.

Dus de bakker en de melkboer gingen failliet, maar de grote bank werd gespekt met cash. De dank van de banken aan de Europese belastingbetaler was als volgt: het ontwijken en ontduiken van belastingen, valsheid in geschrifte en ook het witwassen van gelden. Een undercover van Cumex Files laat nu dus zien op welke wijze banken omgaan met het grote geld. Follow the Money spreekt zelfs over ‘georganiseerde misdaad in krijtstreeppak’. U weet wel, van die mannen die rondlopen in pakken zoals Mark Rutte ze draagt. Met frauduleuze constructies en internationale samenwerkingsverbanden waren de banken in staat om dividendbelastingen te ontwijken en te ontduiken. Hierdoor liepen Europese staten miljarden aan inkomsten mis, inkomsten die hard nodig zijn voor investeringen in infrastructuur, onderwijs en zorg.

 

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

27 reacties

  1.   

    De enige die voor de gek gehouden worden zijn de gewone burgers.
    Dat de belastingdiensten jarenlang hier niet van op de hoogte van dit”gat” in het systeem waren, kan je niet uitleggen

    1.   

      Vraag me af hoe de arbeider overleeft zonder banken? Wat zou het effect voor de arbeider zijn als de banken vallen?

      1.   

        @aytas Ooit gehoord van ruilhandel?
        Of gouden zilveren dan wel andere edelmetalen munten.
        Zie je, ben maar een burgertje en heb binnen luttele tijd nodig voor u en voor u hoofdbrekend vraagstuk.

        1.   

          Terug naar de ruilhandel? Jouw cv ketel is stuk. Een nieuwe kost je 2 koeien. Ik wil je het wel zien inpassen.

          1.   

            HOEFT NIET we gaan van het gas ,hoe vindt je die

          2.   

            robroy
            En wat zou dat aan de ruilhandel veranderen?

      2.   

        @Aytas ja jij vraagt je dat af hè, vroeger was het anders, je kreeg je loonzakje en dat ging prima.
        Het probleem van deze tijd is dat banken een functie hebben gekregen in onze maatschappij die je gebonden houdt, iedereen is verplicht een bankrekeningnummer te hebben, men betaald tegenwoordig voor het basispakket, en dit wordt niet minder.
        De banken hebben een gevaarlijk plek in onze maatschappij, geldzucht is de wortel van alle kwaad namelijk.

        1.   

          Dat klopt maar hoe het vroeger was is niet van belang. Op dit moment zou het vallen van de banken het leven zwaarder maken.

          1.   

            De wereld is de afgelopen 50 jaar wat complexer geworden, maar stakende vuilnismannen in New York waren beter in staat het openbare leven plat te leggen dan stakende bankiers in Ierland. Hieronder een leuk stukje andere tijden:

            > Boekje van Rutger Bregman en Jesse Frederik gelezen. Waarom vuilnismannen meer verdienen dan bankiers. In februari 1968 staakten 7.000 vuilnismannen in miljoenenstad New York. Mochten ze eigenlijk niet, omdat ze veel te belangrijk waren. Belangrijk maar slecht betaald. Het afval stapelde zich op en ratten namen de stad in bezit. Noodtoestand. Mannen kregen snel hun zin, omdat de stad dreigde te verzuipen in de troep.

            Vuilnismannen creëren welzijn; een schone stad of dorp. In februari 1970 gingen bankmedewerkers in Ierland in staking. Gebeurde niets. Bevolking maakte schuldbriefjes en ging in de avond naar de kroeg, ‘de nieuwe bank’. Staking duurde maanden en leverde niets op. Bankiers, en nog een heleboel andere beroepen die vele malen beter betaald worden dan vuilnismannen, creëren eigenlijk geen welvaart, maar verplaatsen het slechts. Er is geen absolute scheiding tussen creëren en verplaatsen. Groot verschil tussen de prijs en de waarde van dingen. Ben een bedrijfskundige. Beneden-Leeuwen heeft een afhaalpunt van de voedselbank. Aardig initiatief, maar ik vind het wel stuitend. Dat voedselbanken nodig zijn in een land dat het op drie na rijkste van de hele wereld is. De onderste 10 procent van de inwoners van Nederland heeft amper 1 procent van het vermogen van het land. De bovenste 10 procent zo’n 70 procent. Nog even en de onderste 90 procent (de meesten van ons) heeft geen geld meer om de producten van die bovenste 10 procent te kunnen kopen. Komt die bovenste groep ook in de zorgen.

            Een verdelingsprobleem. Rutte lacht. Cijfers van het CBS, CPB en de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. Volgens hun cijfers blijkt ook dat in Nederland 400.000 kinderen onder de armoedegrens moeten leven. Dat is één op de negen. In het op drie na rijkste… <

        2.   

          Jij snap het Siemien ook zonder banken redden wij het wel moeten allen een kluisje kopen, zonder banken zouden ook de huizen en auto´s goedkoper zijn. Veel zaken zijn alleen maar veeeel duurder geworden omdat de mensen geld kunnen lenen bij een bank. Als een gemeente bouwgrond wil verkopen b.v. 1000 meter dan durven ze daar rustieg 100.000 of meer voor te vragen want de bank wil dat wel uitlenen . Als de bank dat niet zou doen kon de gemeente de grond niet kwijt voor zoveel geld. Dus de bank maakt meer kapot dan je lief is. Natuurlijk ook veelmensen blij met de bank want daar staan je spaar centen redelijk veilig en betalen met een creditcard is ook wel handig. Het kost alleen wel de nodige euries

      3.   

        GA WERKEN ZOALS BELOOFD

      4.   

        geen probleem hoor gewoon weer in het zakje werkte vroeger perfect sterker nog heeft alleen maar voordelen voor ons

    2.   

      @FW natuurlijk wist men dit, maar zolang het niet aan de grote klok hangt is er geen probleem.
      Jarenlang zijn burgers met extra belastingen opgezadeld en de banken zijn echt smerige “bedrijven” banken doen er alles aan om iedereen voor de gek te houden, het moreel kompas van deze instellingen is compleet gestoord..

  2.   

    De bankencrisis van 2008 en de sporen die het achtergelaten heeft is de schandvlek van het neoliberalisme. Het wordt tijd dat deze „race to the bottom“ systeem wordt vervangen met links progressieve politiek dat zich inzet voor het kwaliteit mens en milieu

    1.   

      @Aytas, het zal niet alleen de arbeider zijn, die het moeilijk gaat krijgen.

    2.   

      @Eugenie, denk je dat dit de oplossing is? Ik vrees echter dat het links lullen en rechts zakken vullen wordt. Velen kunnen de weelde van het grote geld niet weerstaan.

  3.   

    Terug naar handje contantje en geen geld meer bij de banken.
    Dan piepen ze binnen de kortste keer heel anders.

    1.   

      Helemaal mee eens, en heel veel meer cashgeld want niemand heeft het door maar anoniem kopen wordt steeds schaarser..

  4.   

    De eeuwige drang naar meer, meer, meer die verankert zit in onze maatschappij is een groot probleem… hopelijk komen we met zijn allen een keer tot inkeer dat spullen en geld niet zaligmakend zijn.

    1.   

      Helemaal mee eens Micheal. Het zelfde wat betreft consumeren. Zolang wij in een consumtiemaatschappij leven halen we onze klimaatdoelstellingen nooit

  5.   

    Opvallend bericht, en wel om het volgende, Nederlandse banken werden geld toege]stopt door de Nederlandse overheid, en dat werd zelfs tegen de wil van sommigebanken toegstopt die het dienden te accepteren. Over het door de overheid toegestopte geld (geld dat de overheid zelf helemaal niet had) werd vervolgens door de overheid een woekerrente vanmaar liefst 17% gerekend, iets dat bij een private bank net wordt geaccepteerd, daarnaast had de overheid de clausule in het opgelegde contract vastgelegd dat er een aflossingsboete van maar liefst 50% moest worden afgetikt indien een bank vervroegd wilde aflossen. UIteindelijk heeft de staat grof verdiend aan de verplichte hulp van de overheid. Daarnaast waren die banken vooral in de problemen gekomen door staatschulden die zijn in de boeken heeft staan. Een gezonde situatie is wanneer banknen inderdaad om zouden vallen, dan kan je bestuurders vervolgen, de gezonde delen worden verkocht, de investeerders verliezen op hun investering, en de spaarders zijn min of meer zeker, indien echt nodig zou de overheid daar kunnen inspringen, wat veel goedkoper zou zijn. Het grote probleem is echter die enorme staatsschulden die in de boeken staan, bij faillisement, dan worden die schulden opeisbaar, echter de schulden zijn zo hoog dat de diverse overheden, geen enekele mogelijkheid hebben om hun eigen schulden af te lssen, wat inhoud dat de perverse samenwerking tussen overheden en banken, goedkoop geld lenen voor het financieren van onverantwoorde staatsleningen/uitgaven, maakt dat obverheden die banken niet kunnen laten omvallen, de omvallende banken zou omvallende overheden als gevolg hebben. Massale afschrijvingen, en desastreuze gevolgen voor de partijkartellen in de diverse landen die deze situatie hebben veroorzaakt. IJsland, heeft de banken niet geholpen, heeft de burgers geholpen, had zelf geen schrikbarend hoge staatsschuld, de banken vielen om en de bestuurders konden wordenvervolgd en in de bank gegooid.

    Echter wij doen alsof de banken te groot zijn om te falen, terwijl in feite overheden die (zeker sinds de EUSSR) op veel te grote voet leven te groot zijn om te falen.

    Nu ben ik in de regel tegen elke vorm van belasting zolang de overheid zich bemeoeit die helemaal niet met haar kerntaken te doen hebben, het probleem is dan ook niet een zogenaamd mislopen van inkomsten, het probleem is de steeds verder groeiende uitgaven, terwijl het volk al financieel wordt uitgeknepen.

    1.   

      @brandenburg
      hier kan niets aan toegevoegd worden. uitstekend!

  6.   

    De onwetendheid is groot. Dat zie je aan reacties. Bijvoorbeeld Eugenie meent, dat een links progressieve politiek de oplossing is. Die is evenwel juist één belangrijk onderdeel van het probleem. Het bankwezen is helemaal niet autonoom maar wordt vanuit een paar voor ieder onzichtbare toppen gedirigeerd. Die toppen zitten in New York-Washington, Londen en Rome en worden massaal gesteund door grootbanken in diverse grotere landen. Het komt er zo ongeveer op neer dat een oud Romeins model van elites het voor het zeggen heeft en die propageren tegenwoordig juist een links progressieve politiek. De oplossing is veel moeilijker en dat betekent een systematische ontmanteling van de deep state. Dat lijkt een onmogelijke opgave omdat de grootmacht van de deep state alles en iedereen beïnvloedt op welk terrein ook. Juist op dit punt maakt linkse politiek de grootste fouten. Rechtse politiek snapt het probleem trouwens ook niet. Je kunt evenzo stellen dat de elite eigenaar is van het belangrijkste deel van de christelijke godsdienst. De groepen, die het bankwezen beheersen, zijn min of meer dezelfde als die godsdienst beheersen dan wel op elkaar in spelen.

  7.   

    En natuurlijk gaat rutte dat geld met terug werkende kracht terug halen ………… of was dit ook zijn idee

    1.   

      Dividendontlasting.

  8.   

    Benieuwd wat en wie er wat tegen zal gaan doen en wat daarvan de gevolgen voor de banken zullen zijn. Niemand & Niets dus.

  9.   

    Banken hielden ons voor de gek rutte doet dat nog steeds

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!