NAVO roept op tot verzoening na Russische aanval op Oekraïense marine

Victor III class submarine / Wikimedia Commons
Foto: Victor III class submarine / Wikimedia Commons

De Oekraïense marine beweert dat Russische strijdkrachten het vuur hebben geopend op haar schepen op de Zwarte Zee. Dit zou op 25 november zijn gebeurd in de omgeving van de Krim waarbij twee oorlogsschepen werden geraakt en verschillende anderen in beslag werden genomen door de Russen. Kyiv’s vloot irriteerde de Russen door de Zee van Azov op te varen. Om daar te komen moest de Oekraïense marine eerst door een smalle vaargang varen, zo ver kwam het niet door een Russische blokkade. Nu zegt Kyiv dat haar schepen zijn beschoten door de Russische marine. 

Volgens de Russische Minister van Buitenlandse Zaken Maria Zakharova maakt Kyiv gebruik van gangstertactieken. Dit omdat de Russische geheime dienst (FSB) beweert dat de vaart van de Oekraïense schepen illegaal was en dat de schepen zich bevonden in de territoriale water van Rusland. Deze acties laten zien dat sinds de annexatie van de Krim, de Russen ook de Zee van Azov zien als hun eigen wateren. De tijd dat Kyiv ongestoord een rondje om de Krim kon varen is dan ook lang voorbij. Volgens Rusland waren het dus de anderen, die provocerend de wateren binnenvoeren en dus logischerwijs werden weggejaagd.

De Oekraïense zeemacht was zo incompetent om het gebeuren blijkbaar te onderschatten en recht op een blokkade af te varen waardoor ze te dicht in de buurt kwamen van de Russen. Kyiv beweert namelijk dat zelfs twee artillerieschepen door de Russen zijn overgenomen. Zo zei de president Poroshenko: “Russische speciale eenheden hebben een aantal schepen overgenomen”. Daarna riep de president het oorlogskabinet bijeen om de volgende stappen te bespreken. Aan de voorkant van de Russische ambassade in Kyiv zijn demonstraties uitgebroken tegen de handelswijze van Moskou.

Juridisch gezien hebben de schepen van Kyiv ook gewoon een reden het kanaal en de zee van Azov binnen te varen. Aan de oostkant van de Krim ligt nog steeds de Oekraïense kust. En ondanks dat de Russen 70% van de omgeving rondom de zee in handen hebben heeft Kyiv zeker recht om er binnen te varen. Of het handig was, dat lijkt van niet. Getuige het verlies van meerdere schepen. De NAVO heeft ondertussen laten weten deze acties niet te tolereren en roept op tot de-escalatie. Volgens de NAVO is de opbouw van Russische troepen rondom de Krim een risico voor de vrede.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

41 reacties

  1.   

    Oekraïene staat in zijn recht,maar nú heerst het recht van de sterkste!
    Omdat de NAVO en heel Europa min of meer toegestaan hebben dat Poetin Oekraïene annexeerde.
    Echt protest zou wapengekletter zijn geweest,maar dat behelsde behoorlijke risico’s.
    Het is mosterd na de maaltijd,indien iedereen nu op de achterste poten gaat staan,en roept “de wateren rond de Krim zijn van Oekraïene”

  2.   

    “Poetin de Krim annexeerde” moet het zijn

    1.   

      U heeft gelijk, annexeren is een betere term.

  3.   

    De Russen hebben groot gelijk hun wateren vrij te houden.

    1.   

      Hadden ze ook het recht De Krim te bezetten?

      1.   

        Maar natuurlijk, de Krim heeft altijd bij Rusland gehoord. Die garandeert de Russen een uitgang voor hun vloot, dus zij zouden wel gek zijn de Krim nadat die was weggeschonken door Chroetsjef niet wederom zich toe te eigenen.

        1.   

          Bovendien was Chroetsjef stomdronken toen hij de Krim aan Oekraine schonk. Lees de historie er maar op na.

          1.   

            Ik zeg altijd eens gegeven blijft gegeven…maar vooral voor onze racisten en fascisten is het doodnormaal dat we vooral honderden jaren terug kijken om te zien of daar iets onrechtmatigs is gebeurt….!!

          2.   

            Mussert vond het ook juist dat Hitler Polen bezette.

            De geschiedenis herhaalt zich maar steeds een beetje anders.

          3.   

            Uiteraard Ernst je bevestigt juist wat ik bedoel…

          4.   

            Inderdaad Groeneveld, bovendien heeft de bevolking zich in een referendum zich ervoor uitgesproken te willen horen bij de Russische Federatie, dus die Oekraïense en EU fascisten kunnen hoog of laag springen maar de Russische Federatie gaat de Krim van zijn leven nooit meer uit handen geven.

          5.   

            @ernst mag ZIJN EIGEN MENING hier op dds verkondigen.
            @ernst mag OOK FRAMEN hij mag dat allemaal op dds.

        2.   

          Het bezetten vsn de Krim was een schandelijke schending van de nationale soevereiniteit van Oekraïne. De Krim was van Oekraïne en daar is alles mee gezegd.

          1.   

            Zeker, Meriadoc, maar op dit blog bevinden zich reaguurders met meer respect voor en loyaliteit aan de dictator Putin dan aan onze eigen democratisch gekozen bestuurders; men is bereid werkelijk alles goed te praten wat hij uitvreet.

            Op zichzelf is deze subtiele vorm van landverraad een zorgelijk gegeven.

          2.   

            @ernst en @meriadoc MOGEN ALLEBEI HUN MENING EN VISIE geven over de situatie ontstaan tussen Ukraine en Russia.

          3.   

            Wel vreemd dat men toch steen en been klaagt over de EU en nationale soevereiniteit – dat zit kennelijk toch weer anders.

          4.   

            Dat kun je nu wel eens vinden, maar wat wil jij en je zo geliefde EU er nu eigenlijk aan doen behalve janken en stampvoeten, de Russische Federatie dwingen de Krim terug te geven kan je wel vergeten hoor die lachen zich een breuk om zoveel naïviteit!

          5.   

            Hoewel de EU niet kan overgaan tot militair ingrijpen kan het niet toestaan dat de Russen de nationale soevereiniteit van Oekraïne schenden.

          6.   

            @meriadoc mag hier GEWOON ZIJN ZEGJE DOEN op dds.
            @meriadoc zegt eigenlijk NIETS maar het mag.

          7.   

            Hoe sprak de (etnisch Russische) bevolking op de Krim zich bij referendum uit?

          8.   

            ‘Hoewel de EU niet kan overgaan tot militair ingrijpen kan het niet toestaan dat de Russen de nationale soevereiniteit van Oekraïne schenden.’
            ————————————————————————-

            Allemaal leuk en aardig, maar wat wil die tandeloze EU daaraan doen?

          9.   

            “deze subtiele vorm van landverraad”

            Dat maak jij ervan. Je vergeet racisme, fascisme, nazisme, populisme…

          10.   

            “(…) maar wat wil die tandeloze EU daaraan doen?”

            Pief-paf-poef roepen?

      2.   

        De burgers van De Krim hebben op democratische wijze besloten bij Rusland te willen horen en niet langer onder het illegale bandietenregime van Kiev te willen leven. In Kiev marcheerden de neonazi’s met vlaggen uit de tijd toen ze Hitler steunden. Daar wil je niet bijhoren. Dat zou jij toch moeten begrijpen.

    2.   

      Rusland ligt dwars, wat Rusland ook doet is uitdagen met vliegtuigjes over schepen heen vliegen, schiet er eens 1 uit de lucht en zeg dan dat de raket niet is afgeschoten!!!

  4.   

    De russen hebben de Krim geannexeerd dus feitelijk hebben ze daar in de eerste plaats niets te zoeken

    1.   

      Hitler annexeerde het Duitstalige deel van Tsjecho-Slowakije. De geschiedenis herhaalt zich.

      1.   

        Guus, je hoeft niet zo ver terug te gaan. De Westelijke Sahara is door Marokko (een bevriend? land) bezet en eenzijdig geannexeerd en Noord-Cyprus is door Turkije (een bevriend? en Navo land) bezet en eenzijdig geannexeerd.

        1.   

          Hiervoor zie je het schandknaapje van trol Kwispeltje Guus Geluk dan weer niet met een sneue Godwin aan komen kakken.

          1.   

            @Troelstra: Ik ben gestopt met stellen van vragen aan het kaf ter linkerzijde. Zouden die vragen wel gesteld én beantwoord worden dan zou het er hier een stuk beter uitzien. ;)

          2.   

            @Troelstra: Ik heb ook een jQuery-script aan m’n browser toegevoegd waardoor reacties van sommige DDS’rs niet meer worden getoond! ;)

  5.   

    Sebastopol, de geschiedenis zegt genoeg.

  6.   

    Allemaal een politiek spelletje, om je te doen geloven dat de E.U een eigen sterk leger moet hebben.

    1.   

      @fusilier een europees leger komt er misschien maar Dat is een klein selectief clubje waar nederland ook in zal zitten (denk ik).
      Het zullen waarschijnlijk de landen die het marrakeshverdrag NIET tekenen zijn die ook niet meedoen met een europees leger.
      Dan krijg je een duidelijke 2deeling die zal gaan leiden tot meer afscheidingen van de eu.
      Het blijft op dit moment gewoon gissen , maar een tweedeling is wel duidelijk zichtbaar aan het worden sinds de Marrakechdeal.

  7.   

    Putin houdt niet van spelevaren. De vijver van Azov behoort niet zonder toestemming bevaren te worden zegt Maria bij monde van de Baas. Deze is duidelijk anti lucht en scheepvaart, anders is het poeff.

  8.   

    Wie of wat zou ons moeten doen geloven dat er een sterk Europees leger nodig zou zijn ? Op deze site heb ik wel eens een voorstel gelezen dat Putin de Nobelprijs voor de Vrede zou moeten ontvangen…Het blijft gissen, maar dat het daar gist, is duidelijk.

  9.   

    Ik kwam regelmatig in die regionen met de graanreizen vanuit meestal Canada,toenderteid in de jaren zeventig.Nooit anders geweten dat het bij Rusland hoorde, en de bevolking dacht er òòk zo over.

  10.   

    Wat De Krim betreft, ligt het eigenlijk eenvoudig maar dat wil het Westen niet accepteren. De Krim was een autonome republiek met een eigen regering en een aparte status wat de keuze betreft tussen zelfstandigheid of bij Oekraïne. Dat een grote meerderheid voor Rusland voelde kwam er bij. Rechtens was het om politiek de juiste volgorde te bewandelen.
    Maar ja, wie gelijk heeft krijgt niet altijd gelijk en de macht van het Westen is nog altijd groot. Ook in organen als de Verenigde Naties.
    Maar het is ook evident dat de handelwijze van het Westen vaak niet oorbaar is volgens heel veel buiten het Westen. Ook al stemt men voortdurend vanwege gewin op korte termijn in. Op de duur zal de handelwijze stellig in het nadeel van het Westen werken. Het karakter van de Westerse machtspolitiek wordt niet aanvaard. Omdat het niet wordt vertrouwd.
    Je ziet al hoe anders als het Westen opkomende landen als Japan al lang, India en China reageren op politieke problemen. Zo is de opgelegde massa immigratie in het Westen voor hen een teken aan de wand. De gedachte is, dat dit juist het Westen zo gevaarlijk maakt, het wordt als mogelijkheid tot vernieuwd imperialisme gezien (als oorspronkelijk van Rome en daarmee joods christelijk, Amerikaans en Europees)(hoewel China ook elders actief invloed probeert te winnen).
    Westers imperialisme, dat alles naar haar hand wil zetten. Forse schaalvergroting nastreeft. Waarvan een permanente oorlogsdreiging uit gaat en nooit anders begrepen kan worden dan puur machtshonger.
    Het stilzwijgen van het Westen ten aanzien van wat er in Oekraïne gebeurt, kan nog altijd maar die macht zal niet altijd blijven. Het is niet voor het eerst dat het Westen zich met De Krim bezig houdt. Toen was de Westerse bevolking het niet eens met de eigen machthebbers. Wat terecht een “niet eens” bleek. Nu is de Westerse bevolking het meer dan ooit eens met de eigen machthebbers. Een bevolking, die verzwakt is en nog meer verzwakt wordt door massa immigratie waar de autoritaire machthebbers juist het tegendeel willen zien: meer mensen, meer macht is het idee en ”discriminatie moet bestreden worden en permanente voorlichting doet alles” of te wel ieder gelijk of te wel ieder moet in het gelid. “Maak ze onmachtig’. Geen tegenspraak. Alles moet er voor wijken. Rome heerst nog altijd in het Westen. De laatste decennia versterkt. Het meest door de geldmacht en de militaire macht. En de levenslange indoctrinatie. Een vraag is wanneer het Westen haar hand overspeelt. Ook dat kan gebeuren.
    Dat Rusland nu de schepen van Oekraïne niet doorlaat, is begrijpelijk maar hoe het internationale recht hier tegenover staat, is moeilijk te zeggen. Dat kan Rusland ongelijk geven. Daarmee wordt de tegenstelling verscherpt. Als rationeel lijkend gevolg van recht. Wie weet, mag het zeggen. Het optreden van Oekraïne lijkt wel provocatie. Het Westen kan niet alles toelaten van Oekraïne. De oorsprong van dit optreden zal wel in nevelen gehuld blijven.

  11.   

    Het is Oekraïens grondgebied, door de Russen illegaal geannexeerd en moet door de NAVO worden beschermd in plaats van laffe praatjes af te steken.

    1.   

      We hebben deze daad van Russische agressie indertijd getolereeerd.

      1.   

        Ja inderdaad, onder het mom van zoeken naar een politieke oplossing en die is er nooit gekomen.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!