Polen tegen het verdrag van Marrakesh: “Nie!”

Nou, dat wordt toch vervelend onderhand voor de initiatiefnemers van het verdrag.

In Nederland is er met name vanuit de hoek van de PVV en Forum voor Democratie flink wat kritiek op het Verdrag van Marrakesh. Het verdrag zou er namelijk voor zorgen, zeggen deze partijen, dat Nederland een deel van zijn soevereiniteit op het gebied van immigratie opgeeft.

Hoewel die kritiek in Nederland weggehoond wordt door de powers that be, denken ze daar met name in Oost-Europa toch net een beetje anders over. Zo heeft de Poolse premier Mateusz Morawiecki laten weten dat zijn land niet van plan is het verdrag te ondertekenen.

De lijst van landen die het verdrag niet steunen begint zo gestaag te groeien:

1. Polen
2. Oostenrijk
3. Australië
4. Hongarije
5. Croatië
6. Tsjechië
7. Verenigde Staten

En dat betekent natuurlijk dat de landen die het verdrag wél ondertekenen gedwongen zullen worden om nóg meer mensen op te nemen uit het buitenland… of hun bevolkingen dat nou willen of niet.

Het hele idee achter dit soort verdragen is — en daarin heeft de premier gewoon gelijk — natuurlijk sowieso zorgelijk. Dit verdrag zorgt er inderdaad voor dat landen een flink deel van hun soevereiniteit inleveren… en dat ze niet langer kunnen beslissen wie er binnenkomen. Als we in een hemel op aarde leefden was dat geen probleem geweest, maar helaas, de werkelijkheid is anders. Je moet er zeker van zijn dat nieuwkomers a) een verrijking zijn voor de maatschappij en/of b) zich goed aanpassen aan onze manier van leven, zonder allerlei problemen te veroorzaken. Helaas kun je daar lang niet altijd zeker van zijn, wat het juist zo belangrijk maakt dat immigratie serieus wordt genomen door de eigen regering.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

53 reacties

  1. Ernst Quispel

    Polen hoort niet meer thuis in de waardengemeenschap van de EU. We hadden die staat nooit moeten toelaten.

    1. Stanly2000

      Nou wat je waardengemeenschap durft te noemen. Beter is uitverkoop van onze normen en waarden!

    2. Janna47

      Quispel

      Prima dat Polen erbij hoort en meer van dat soort staten die niet meelopen aan de hand van dat zooitje criminelen in Brussel en Frau Merkel met haar schoothondje Ruttemetutte…gelukkig steeds meer tegengas voor dit vreselijke verdrag…

    3. hans-e-pans

      Wij, de Nederlanders, hebben bij referendum gestemd teggen de toestand zoals de EU nu bestaat.

  2. Troelstra

    Wat let Nederland zich als de wiedeweerga aan te sluiten bij deze reeds gevormde kopgroep van morele, trotse en soevereine naties?

    1. Mart

      IMBECIELITY ?

    2. Ernst Quispel

      Gezond verstand, naar ik aanneem.

  3. Stanly2000

    Laten we hopen dat Nederland spoedig het licht zal zien en zich aansluit bij deze verstandige landen die ons zijn voorgegaan.

  4. Eugenie de la Fleur

    Prima! Ik zou tegen dit hele lijst zeggen ‘raus’. Laten ze zich maar bij Rusland of de VS aansluiten.

    1. Diederik van Walsum

      Ik zou tegen Eugenie de la Fleur willen zeggen: ‘raus’, laat Eugenie de la Fleur maar een fijn islamitisch land naar keuze uitzoeken om naar te verhuizen,

  5. Aytas

    ‘En dat betekent natuurlijk dat de landen die het verdrag wél ondertekenen gedwongen zullen worden om nóg meer mensen op te nemen uit het buitenland… of hun bevolkingen dat nou willen of niet.’

    Zou je dit eens kunnen onderbouwen in zo’n artikel? Het is klinkklare nonsens, er staat hierover niets in het verdrag. Verder is het onderdeel van het rabat proces, wat voorziet in migratie tegen gaan. Het rabat proces is een misdaad want over kapitaalvlucht uit Afrika, waar Europese regeringen aan meewerken, wordt zelfs niet eens gesproken, het rabat proces zal eerder kapitaalvlucht stimuleren.

    Het is logisch dat deze landen niet willen ondertekenen, ze hebben rechts populistische regeringen en zullen naar de pijpen dansen van de niet rendabele bevolking. Hebben ze weer een poosje de mogelijkheid zichzelf te verrijken.

    1. Groeneveld

      “..ze hebben rechts populistische regeringen en zullen naar de pijpen dansen van de niet rendabele bevolking..”

      De nazistische toon in de reacties van Aytas wordt steeds luider en schriller. Moeiteloos zet ze complete bevolkingen generaliserend weg als niet rendabele deplorables.

      Behalve zwaar ziek is dit ook walgelijk amoreel. Maar daar heeft onze wannabe econoom geen boodschap aan.

      1. Aytas

        Bevolkingsgroepen zet ik weg als niet rendabel. Wat is hier a moreel aan? In tegenstelling tot jij over migranten heb ik het al een keer kunnen onderbouwen. Waar denk je dat het herverdelingsstelsel in Nederland en Europa toe dient? Ik vind dat bv een asperge boer naar Polen moet, zijn bedrijf is hier niet rendabel.

        1. Stanly2000

          Aytasje, Wat een puberale reactie!

    2. Ernst Quispel

      De door jou gevraagde onderbouwing zal er nimmer komen, Aytas, want die bestaat niet.

      Er worden aan het verdrag zaken toegeschreven die er niet in staan, zoals over het verdrag met Oekraïne veel leugens werden verkocht.

      Tegen dit rechts-populistische leugencircus is geen kruid gewassen.

      1. HW

        Kwispel, het referendum over de grondwet van de EU was neen, het referendum over de Oekraïne was neen. Lijkt mij allemaal zeer duidelijk.
        Behalve natuurlijk voor de mensen die zich een andere voorstelling van zaken hebben voorgespiegeld, zoals jij, maar het is nazi’s eigen anderen hun wil op te leggen en kijk wat er is gebeurd.
        De nazi’s hebben beide referenda naast zich neergelegd.
        En kom me nu niet met rechts-populisten, want die bullshit hebben we nu wel gehad.

    3. sjun

      Ondertekening van dit VN mani(e)fest geeft een volkomen verkeerd signaal af. Europa is niemand op de wereld verplichte toelating verschuldigde het helpt de grote toestroom al helemaal niet als Europa haar eigen diverse culturen verliest om omgevormd te worden naar de waarden van de invasiemacht die haar kant uit komt.

  6. Duke

    Dat zijn verstandige landen. Wij hebben helaas Rutte.

    1. van Urk

      In Den Haag wordt nu gefluisterd dat inderdaad nog meer landen inmiddels twijfelen over het verdrag en de zogenaamde niet bindende voorwaarden waardoor ook de stelligheid van het Nederlandse kabinet om wel te tekenen steeds minder wordt ondersteund.

      1. Ernst Quispel

        Heeft de heer van Urk een bron voor dit opmerkelijke bericht?

        1. van Urk

          Ernst Quispel, Wat meer opmerkelijk is dat er mensen zoals u kennelijk erom zitten te springen dat dit verdrag met vele haken en ogen ondertekend wordt. Dus leg uit waarom wij dat wel zouden moeten doen.

          1. Ernst Quispel

            De heer van Urk (die ik vooral heb leren kennen als iemand die makkelijk en vaak liegt) ontwijkt mijn vraag.

            Laten we het daar maar bij laten.

          2. Groeneveld

            Psychopaat Quispel is vandaag in een kwaadaardige bui. Hij beschuldigt Van Urk volkomen ten onrechte een leugenaar te zijn en geeft zelf geen antwoord op vragen.

            Ik heb Van Urk leren kennen als een goedmoedig en redelijk mens die discussies inhoudelijk benadert en slechts 1 keer onbedoeld een uitglijder maakte door van een gecopypaste stuk tekst geen afzender te noemen. Quispel maakt daar van “die ik vooral heb leren kennen als iemand die makkelijk en vaak liegt”.

            Je bent een smerig stuk vreten Quispel. Een slecht, verdorven en kwaadaardige narcistische, megalomane psychopaat en het zou een zegen zijn als de redactie te voorgoed bant. Je bent geen zuurdesem voor DDS, maar een voortwoekerende kanker.

          3. van Urk

            Onze Ernst mag zelf ook graag oordelen -lees vooroordelen- over anderen.

          4. Ernst Quispel

            Ik heb de heer van Urk erg vaak op leugens moeten betrappen, Groeneveld. Dat gold voor plagiaat, waarin hij bovendien teksten manipuleerde maar ook door het presenteren van beweringen die niets met de realiteit te maken hebben, zoals hier.

            Ik vind het vervelend om dat te moeten constateren, temeer ook omdat de heer van Urk zich hier altijd nadrukkelijk als een christen presenteert, maar mooier kan ik het niet maken.

          5. van Urk

            ”Een goede leugenaar spreekt meestal de waarheid”. Maar goed..Denken is voor sommige trollen hier zo buitengewoon moeilijk dat ze de voorkeur geven aan oordelen.

            0

          6. Ernst Quispel

            Kan de heer van Urk zijn stellige bewering dat in Den Haag zeer wordt getwijfeld over de vraag of men het verdrag nog wil ondertekenen nog onderbouwen of moeten we constateren dat hij het verzon?

          7. van Urk

            Ik geef gewoon de bron niet op om u daarmee zogenaamd tevreden te stellen. Uit alle eerdere ervaringen en aanvaringen met u gelooft u als narcist toch alleen uw eigen bronnen en zijn andere bronnen van andere reaguurders uit den boze omdat ze niet uit uw politieke of ideologische voorkeursdoos komen. Zo simpel ligt het.

          8. Ernst Quispel

            Het is pijnlijk dat ik de heer van Urk op ietwat als leugenaar moest ontmaskeren.

          9. gister

            nog wil ondertekenen nog onderbouwen

        2. henkC

          je vraagt te pas en te onpas naar bewijzen.

          Bewijzen die je zelf nooit gebruikt. Verdachtmakingen, jumping to conclusions en treiter gedrag. Stellingen en “waarheden” worden ter plekke uit je duim gezogen.
          Een paar natte kreten en zelden een inhoudelijk verhaal.
          Kwispel je bent te licht en te doorzichtig geworden

          1. van Urk

            Inderdaad henkC. Hij beantwoord mijn vragen immers ook niet. Hij is zelf gewoon een en al leugen dat zelf ook de boel graag mag generaliseren. Als hij me op straat in eigen persoon zou ontmoeten praatte hij wel anders door mij klakkeloos zomaar voor leugenaar te bestempelen.

          2. Ernst Quispel

            Misschien moet ik de vraag aan de heer van Urk nog een keer stellen: kan hij zijn stellige bewering dat in Den Haag zeer wordt getwijfeld over de vraag of men het verdrag nog wil ondertekenen nog onderbouwen of moeten we constateren dat hij het verzon?

          3. Scaldis

            Ach kijk dan toch, @ernst gebruikt nu zelfs al pluralis majestatis (gebruikt meervoud als hij naar zichzelf verwijst, met als doel de eigen vermeende verhevenheid te accentueren)
            Meelijwekkend…

          4. Ernst Quispel

            Nee, Scaldis, je begrijpt de betekenis van de pluralis majestatis niet.

            Hier spreek ik vanuit de groep die hier debatteert.

          5. van Urk

            Binnen de ministerie van justitie zijn er momenteel juristen bezig die uitzoeken of er in de toekomst toch risico,s aan het zogenaamd niet bindend verdrag kleven. Dat betekent dat er in Den Haag onzekerheid is ontstaan vooral met het feit dat enkele landen ditmaal zijn afgehaakt om het verdrag te ondertekenen. Uiteindelijk zal na het onderzoek de regering zijn eigen balans moeten gaan opmaken. Daarmee moet u het mee doen.

          6. Ernst Quispel

            Heeft de heer van Urk een bron voor zijn opmerkelijke bewering?

        3. Scaldis

          Meent werkelijk namens een ‘groep’ te spreken, je maakt het nog gekker.

          1. A3aan

            Dat is niet zo vreemd Scaldis, die Quispeldoor geeft aan dat hij en zijn vele nepaccounts, groep, op DDS zo nodig moet(en) trollen.

      2. Duke

        Hoe meer landen er niet tekenen, hoe beter, want voor beeldvorming en erbij willen horen is voor Rutte belangrijker dan de inhoud.

  7. Diederik van Walsum

    1. Polen
    2. Oostenrijk
    3. Australië
    4. Hongarije
    5. Croatië
    6. Tsjechië
    7. Verenigde Staten
    8. De laffe regering RutteIII stelt zich veilig voor een baantje te Brussel

  8. Equilibrium

    Hier zou nu een referendum over moeten komen.
    Kunnen de burgers kiezen hoe snel we de vernieling in gaan.
    Die rotte e.u. help Europa in een rap tempo de vernieling in.

  9. P.Sisterons

    In Nederland hebben de boven-ons gestelden lak aan hetgeen de bevolking zou willen.
    Het valt echt niet te snappen waar een regering het lef en de kapsones vandaan haalt om beslissingen te nemen die recht tegenover de wil of wens van de bevolking staan. Zeker als dit nergens in een verkiezingsprogramma terug te vinden is. Maar ja, bij de volgende verkiezingen gaan de kiezers weer voor hetzelfde zooitje lijmsnuivers dat nu de regering vormt. Onbegrijpelijk.

  10. Rud56

    “Waardengemeenschap van de EU”?
    Hhahahahahhahahhahahhahahahhahahahahhahahhahahahahahhahahahahahhaaahhha!!

    1. Troelstra

      De EU is waardeloos.

  11. henkC

    Helaas hebben deze landen volstrekt gelijk.
    Zolang de EU niet in staat is om een verschil te maken tussen vluchteling en migrant is elk verdrag volstrekt onzinnig.

  12. sjun

    De wijsheid lijkt weer eens uit het Oosten te komen.

    1. Ernst Quispel

      Sjun doelt, naar ik aanneem, niet op het Midden Oosten dan wel de spiritualiteit van het Boeddhisme en Hindoeïsme van Azië, maar op de fascistoïde regimes die in Oost Europa furore maken.

      Zo heeft iedereen een verschillende voorstelling bij wijsheid.

  13. Two Ravens Black Kettle

    Er zijn Quisling staten zoals Nederland
    En geen Quisling staten zoals Polen
    &
    Het stemvee graast door.

  14. Svetlana

    Ik kies voor een moslimlant. Daar heb je dier heeeerlike turkse bakers. Islam verijking vor eutopa

  15. Bes Tolen

    De Nederlandse regering bestaat voor een groot deel uit lieden, die niet veel met Nederland hebben. M.i. de premier en de vice premiers en nog minder enkele andere bewindslieden. Dat gaat al kabinetten lang zo. Ja, er moet een heel stevig geredigeerd wettelijk protocol komen. Er moet van iedere bewindsman (dat kan dus ook een vrouw betreffen. Het gaat hier om het juiste Nederlands, dat blijkbaar ondertussen door de meerderheid van de bevolking niet meer wordt begrepen) vastgesteld worden dat die zich volledig richt en kan richten op het Nederlandse belang waarbij ook hun eerdere werkzaamheden doorgelicht moeten worden. Van te voren moeten er uiteraard duidelijke regels zijn waarbij ook verboden worden opgenomen, in detail bijvoorbeeld verboden lidmaatschappen van vreemde organisaties waarvan aangenomen moet worden dat ze in strijd zijn met het Nederlandse belang. Ook internationale verdragen mogen slechts voor heel beperkte tijd worden afgesloten en dus steeds periodiek al dan niet vernieuwd of afgeschaft worden. In het geval van overdracht van soevereiniteit of wat er op lijkt, moeten er hardere extra waarborgen komen. Dergelijk. Ook moeten er strafbepalingen komen voor het geval van overtreding. Van iedere bewindsman moeten de gegevens openbaar zijn.
    Ik stel mij voor dat het kabinet bepaalde bewindslieden zou moeten missen als er strenger het Nederlandse belang moet worden gediend.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.