ING-baas Hamers doet ‘mea culpa’ in de Tweede Kamer vanwege schandaaltjes

Het majestueuze logo van ING. Bron: Wikimedia Commons / ING Bank
Foto: Het majestueuze logo van ING. Bron: Wikimedia Commons / ING Bank

ING-bestuursvoorzitter Ralph Hamers deed vandaag een ‘mea culpa’ in de Tweede Kamer vanwege het witwasschandaal van ING waarbij de bank voor miljoenen moest schikken met de fiscus. Ook de voor hemzelf bedoelde salarisverhoging bleek een pijnlijke aangelegenheid waarover hij in de Kamer kon melden: “Ik kan wat daar fout is gegaan niet terugdraaien, ik kan wel zeggen dat ik het heel erg vind. En dat vind ik ook.” Hamers gaf blijk van een portie zelfreflectie en zag in dat er fouten waren gemaakt, die zowel hemzelf en ING-medewerkers raken. De bank kwam in september nog in opspraak vanwege nalatigheid bij het voorkomen van witwassen. Toen werd bepaald dat de bank ruim 775 miljoen euro moest gaan lappen vanwege de fouten. 

Maar waar het natuurlijk echt om gaat, naast de misstanden, is dat banken nog steeds te lage reserves aanhouden en dus veel risico’s nemen in het geval van een schok. Het besluit van het Kabinet Rutte om de banken in 2008 te redden heeft op korte termijn gezorgd voor stabilisatie en enige winst op de obligaties voor de Nederlandse Staat, maar het structurele probleem van lage buffers bestaat dus nog wel. En dat is zorgwekkender dan een witwasschandaal. Het stelt Nederland bloot aan risico’s gelijkend aan die van de economische crisis van 2008. Om dat te voorkomen moeten er dus hogere buffers worden gehanteerd.

De Bank of International Settlements bracht een rapport uit, ook wel bekend als Basel III, waarin werd gepleit voor hogere reserves. Die hogere reserves moeten worden ingezet wanneer het fout gaat, zodat de staat niet hoeft bij te springen. De Nederlandse parlementaire enquête-voorzitter De Wit, die onderzoek deed naar de economische crisis van 2008, deelt deze visie omdat lage reserves een risico zijn: “Dan (in geval van nood en lage reserves, red.) hebben we dus een nieuw serieus probleem met de stabiliteit van het financieel stelsel.” En dat probleem moet natuurlijk worden voorkomen. Vandaar dat de banken dus moeten gaan opletten dat ze die reserves voldoende hoog houden.

Die hogere reserves hebben natuurlijk ook nadelen. Zoals bijvoorbeeld minder investeringen doen. Het behoeft dan ook geen verbazing dat Rabobank vandaag door De Telegraaf in verband werd gebracht met het gerucht dat zij gaan stoppen met het financieren van commercieel vastgoed. Dit om hun balans op orde te krijgen. En die vastgoedmarkt daar is nog wel iets over te zeggen, dus zo vreemd is het niet als Rabobank inderdaad deze keuze zou maken. Wellicht ook goed voor hun reserves?

 

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

9 reacties

  1.   

    Kanjer is het , teruggooien .

  2.   

    ‘Het stelt Nederland bloot aan risico’s gelijkend aan die van de economische crisis van 2008. Om dat te voorkomen moeten er dus hogere buffers worden gehanteerd.’

    Onzin het probleem is dat een briefje van 100 euro 7 cent waard is en 1 van 50 ook. In een tijd van inflatie gecombineerd met grote crisis kan dat tot hyperinflatie leiden. Het feit dat in Amerika een gek zit die economische groei combineert met oplopende staatsschuld terwijl de economie sowieso goed loopt maakt een grote crisis steeds aannemelijker.

    ‘Die hogere reserves moeten worden ingezet wanneer het fout gaat, zodat de staat niet hoeft bij te springen.’

    De staat is constant aan het corrigeren, dat ze constant moeten bijspringen is daar een gevolg van. Er moet nagedacht worden over een ander betalingssysteem ipv fiat geld.

    1.   

      Waar denk jij dan aan. Ik ben redekijk ouderwets en betaal eigenlijk alles contant op vaste afschrijvingen n a. Ik haal gewoon el ke week 250euro uit de pin en daar doe ik het mee hou ik over vul ik dat op zaterdag of zondag weer aan. Ik zou niet graag met een digitale munt betalen ofzo want dan raak ik overzicht kwijt.

      1.   

        Ik ben ook van Cash hoor maar het fiat geld is een risico wat betreft waardedaling. Een nieuw geldsysteem waarin het betaal middel de waarde ook echt waard is zoals vroeger.

        Hoe dat er precies uit moet zien moeten mensen die veel slimmer zijn als mij uitdenken. Ik zou me weer een gouden munt systeem kunnen voorstellen maar om dat precies uit te denken ben ik te dom voor.

        1.   

          Jij bent absoluut niet dom. Ik weet nog wem dat er in de muntjes van 1cent voor 3 cent koper in zat, dus een echt gouden munt zal nog probleem zijn met waarde ook is briefgeld makkelijker mee te nemen. Ik ben t e lui om een nieuwe porte monnee te kopen en de muntjes vlieven soms bij hem pakken in de ronte doir het gat wat er inzit.

    2.   

      Gelukkig dat u met dat nadenken bezig bent.

  3.   

    De banken hebben ons land volledig in hun macht, als het er werkelijk op aan komt zal hen vanuit Den Haag geen strobreed in de weg gelegd worden, in tegendeel, ze pompen er weer miljarden aan belasting geld in en het bedonderen en besodemieteren van de gewone man gaat gewoon door.

  4.   

    Achteraf geneuzel daar zijn dit soort heel erg goed in maar wel gewoon even 2 miljoen opstrijken, als ik bij een baas iets met zijn kas zou doen, staat gelijk de fiscus op de stoep en ik heb ontslag maar zodra je een aristocratische grens passeert wordt dit juist beloondt

  5.   

    Allemaal mooi en wel maar de overheid zelf? Daar hoor je niet over terwijl de overheid of te wel de politiek zelf ook verstek laten gaan.
    De overheid wil allereerst haar beste kwalitatieve krachten niet betalen. Is controle mijdend. Ook geen zelfcontrole. Het is gewoonte waar de grootste deskundigheid wordt gevraagd om bazen aan te stellen, die niet deugen. Niet deugen wordt namelijk heel stiekem als een pre gezien. ”Dan kun je beter elke situatie aan” is de redenering. ”Je moet ook vals kunnen zijn”. Het beroerde is dan dat dergelijke bazen permanent frustreren. Afremmen of te wel systematisch onderzoeken beknotten of een commissie aanstellen, die van zichzelf weet dat ze dat bepaalde onderwerp niet aan kunnen. In die richting worden oplossingen gezocht. Het gaat er eigenlijk om zich in te dekken en dat kan het beste door niets te laten merken. Dat is wel zo het belangrijkst geachte uitgangspunt om te kunnen werken.
    Openheid over wat er werkelijk gebeurt, is bij de overheid afwezig. Het geheel is ondoorzichtig. Waarschijnlijk met alle gevolgen van dien. Aannemelijk acht ik, dat de massa immigratie juist daardoor kon plaats vinden en nog steeds haar vervolg heeft.
    De overheid en politiek moeten nog leren naar zichzelf te kijken. Helaas valt op dit punt niets te verwachten.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!