ONTHOUDEN! Dit zijn de zwakkelingen die VOOR het Marrakesh-zelfmoordpact zijn

Schermafbeelding 2018-08-10 om 15.09.41
Foto: Klaas Dijkhoff als 'voetballer' in het nieuwe campagne filmpje van de VVD. Bron: Screenshot YouTube/VVD

We gaan ze met naam en toenaam noemen.

Op 5 december was de hoofdelijke stemming over de Baudet/Hiddema om het Marrakesh-zelfmoordpact NIET te ondertekenen. Zoals verwacht haalde de motie het niet. Uiteindelijk stemden slechts 25 Kamerleden ervoor. 114 van hun collega’s stemden tegen… en dus feitelijk vóór het migratiepact van Marrakesh.

Aangezien het dus een hoofdelijke stemming was kunnen we iedereen bij naam en toenaam noemen:

Voor:

Helder, Hiddema, Kops, Krol, Madlener, Maeijer, Markuszower, (Edgar) Mulder, Van Rooien, De Roon, Van der Staaij, Stoffer, Van Weerdenburg, Wilders, Van Aalst, Agema, Baudet, Beertema, (Martin) Bosma, Van Brenk, (Tony) van Dijck, Fritsma, Geleijnse, De Graaf en Graus.

Met andere woorden: FVD, PVV, SGP én 50Plus steunden de motie. De rest van de Kamer deed dat niet en is dus voorstander van het zelfmoordpact.

Tegen:

Van Haersma Buma, Van Haga, (Rudmer Heerema), Pieter Heerma, Van Helvert, Hermans, Hijink, Jetten, Karabulut, Van Kent, Kerstens, Klaver, Koerhuis, Koopmans, Kröger, Kuik, Kuiken, Kuzu, Kwint, Laan-Geselschap, Laçin, De Lange, Van der Lee, Leijten, Van der Line, Lodders, Marijnissen, Von Martels, Van Meenen, Middendorp, Van der Molen, Moorlag, Agnes Mulder, Anne Mulder, Nijboer, Van Nispen, Van Ojik, Omtzigt (ach, ach, ach, Pieter. Heel teleurstellend), Van Oosten, Ouwehand, Öztürk, Özütok, Paternotte, Peters, Ploumen, Van Raak, Van Raan, Raemakers, Renkema, Ronnes, Arno Rutte, Schonis, Segers, Sienot, Slootweg, Smeulders, Sneller, Snels, Teunissen, Tielen, Van Toorenburg, Veldman, Verhoeven, Voordewind, Aukje de Vries, Wassenberg, Westerveld, Weverling, Van Weyenberg, Wiersma, Wörsdörfer, Van ‘t Wout, Yesilgöz-Zegerius, Ziengs, Aartsen, Akerboom, Alkaya, Amhaouch, Arib, Asscher, Azarkan, Azmani, Becker, Beckerman, Belhaj, Van den Berg, Bergkamp, Den Boer, Van den Bosch, Bosman, Bouali, Bromet, Bruins, Bruins Slot, Buitenweg, Van Dam, Diertens, Gijs van Dijk, Jasper van Dijk, Dijkhoff (Oh, oh, oh, Klaas. Maar ondertussen de VVD wel als immigratie-kritisch willen presenteren he?), Remco Dijkstra, Dik-Faber, Diks, Van Eijs, El Yassini, Ellemeet, Futselaar, Geluk-Poortvliet, Van Gent, Van Gerven, Geurts, Van der Graaf, De Groot, en Groothuizen.

Deze mensen zijn er stuk voor stuk verantwoordelijk voor dat Nederland straks niets meer te zeggen heeft over de eigen landsgrenzen en immigratiebeleid. Let wel, zowel de VVD als het CDA waren tegen de motie en zijn dus vóór ondertekening van het pact.

Zijn er verrassingen bij? Uiteindelijk niet echt. We weten immers al langer dat onze Tweede Kamer vol lafbekken en zelfverloochenaars zit. Zelfs VVD’ers en CDA’ers die weinig met dit zelfmoordpact van Marrakesh hebben stemden tegen de motie omdat ze bang zijn zich de woede op de hals te halen van hun politieke leiders. Het zijn immers die leiders die bepalen wie op welke plek op een kieslijst te staan komt… en wie in aanmerking komt voor, zeg, een ministerschap, burgemeesterschap of staatssecretariaat.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

83 reacties

  1.   

    Stemvee

  2.   

    Ja, ja, Pietertje liep ook weer in de maat. Dat is toch wel de grootste teleurstelling. Het ventje heeft altijd een hele grote bek. Maar als papa Sybrand hem even streng aankijkt, kruipt hij omzigtig weer in zijn schulp.

    1.   

      Gekko , dit is zeker heel teleurstellend .

  3.   

    Eens per 4 jaar achter mooie beloftes aanhollen en dan “Maulhalten”. Partijkartel maakt wel uit wat goed voor u is!

  4.   

    Wij zullen deze gegevens zeker meenemen bij de volgende verkiezingen. Reken maar dat dit van invloed is.

  5.   

    Zolang het volk niet wakker wordt en tegengas geeft verandert er niets.

  6.   

    Graus stemde voor de motie.
    Dat stemt mij tot nadenken.

    1.   

      Ja, die Graus moeten we in de gaten houden!

      :)

      1.   

        K.Bannik is ook kutspel let op zijn hantekening de smily .

        1.   

          “kutspel”

          Seksuele moeilijkheden, Robroy?

        2.   

          @Tom: Ja zou het? Dat is dan de tweede keer in korte tijd. Gelukkig heb ik het eenrichtingsscript.

    2.   

      Hij heeft vast op het verkeerde moment zijn hand opgestoken :-)

      1.   

        Nee hoor gewoon goede kerel voor zijn land .

        1.   

          De nieuwe MP !

    3.   

      Kok, leesbril beslagen door het frituurvet?

      1.   

        Een Spaanse kok ziet het nooit scherp.

  7.   

    Dat Nederland zal “straks niet meer te vertellen over eigen landsgrenzen en immigratiebeleid”…is overdreven. De regering van ieder land kan altijd beslissen om tegen een internationale besluit te zijn, en het niet accepteren. Dat gebeurt in de EU, en ook in het VN. Wat willen Thierry & Theo? Moet Nederland een enorm hoge muur langs onze grenzen bouwen? Er staat geen enorme dreiging van duizenden illegale migranten langs onze grenzen. Merkwaardig is het dat lijst van politici die Voor het Marrakesh akkoord zijn veel langer is dan die van de FvD.

    1.   

      Iets gemist bij Urgenda.

      1.   

        iets ????? nogal zou ik zeggen heb haar al vaker gezegd dat het hier Canada niet is.

        1.   

          @robroy. Inderdaad heeft het niets met Canada te maken, en ik heb dit aan u
          geschreven!!! Heeft u niets beters te doen?

    2.   

      Rosasolis het is nu al dat internationale recht boven de grondwet staat.
      Je kunt bij een totaal aantal emigranten van 235.000 in 2017 niet met droge ogen vertellen dat er nu geen duizenden voor de poort staan.
      En dat de lijst voor het Marrakesh langer is als die van de FvD lijkt me logisch, anders was het Marrakesh akkoord niet doorgegaan.

      1.   

        Rosasolis zit blijkbaar nogal vast in de leugens door de politieke en de mainstream FAKE propaganda media. Erg realistisch is ze in ieder geval niet. Zulke mensen zijn levensgevaarlijk voor een gezond en leefbaar nederland, en medeplichtig aan de criminele banken-elite, -EU en -VN, die Europa door de massa-immigratie heel bewust om zeept gaat helpen.

    3.   

      Zalig zijn de blinden…..er zijn geen grenzen meer Rossi,en die ”bezetters” lopen òòk jouw landje onder de voet.Ben erg blij met onze ultra rechtse president …..die gaat geen gajes binnenlaten.Mart Brasil.

    4.   

      Wat willen thierrie en compaan,
      Ik zou zeggen volg het debat alvorens te reageren.

    5.   

      @ Rosasolis, die lafbekken stemmen voor omdat hun leider dat ze opdraagt. Zelf mogen ze niet beslissen over d’r stem. Dan worden ze daar op afgerekend.
      Maar ik zal er rekening mee houden als ik ga stemmen. Alle ja stemmers zijn met naam en toenaam bekend.

      1.   

        Een keer ‘ja’ stemmen is genoeg. Meerdere stemmen maken het biljet ongeldig.

        1.   

          @ Crassus, is begrijpend lezen nou zo moeilijk?

      2.   

        @Vliegenvanger. De zogeheten “lafbekken”, in het politiek hebben hun eigen mening. Zij zijn geen zombies die “stemmen omdat hun leider ze opdraagt”.

    6.   

      @ROsaliosos wetende dat jij hier als linkse deugmensch rond forrumdt kan jou reactie niet stuitender zijn natuurlijk, net als het Marrakesh akkoord.

      Jullie zijn echt te dom om jullie eigen reet te vinden laat staan af te vegen…
      Jullie snappen gewoon niet, en dat komt omdat jullie frontaal kwab niet juist is ontwikkeld, wat dit akkoord inhoud.
      Elke kansparel, geholpen door onze golddiggende advocaten, zal worden geholpen door dit verdrag, om gratis binnen te komen en te teren op ons zorgstelsel.
      Nog niet gesproken van de enorme aanslag die dit verdrag heeft op ons sociaal economisch bestel.
      En geloof mij, er gaan verhoudingsgewijs te weinig mensen terug naar hun land en dat hoeft natuurlijk ook niet want ze brengen hun land hier naar toe, passen zich niet aan, achter de voordeur is het eigen cultuur bewaken hoor…

      “Er staat geen enorme dreiging van duizenden illegale migranten langs onze grenzen.”

      Jawel die staan er wel, jij ligt met je linkse kanis onder een steen uh onder een berg bedoel ik, de verhalen uit Griekenland ken jij niet of Spanje, Italië, Nederland, Duitsland ben jij soms helemaal van de pot getrokken??

    7.   

      Ja, gek he, ernstje rosasolis!

  8.   

    Regeren = Vooruitzien.
    De scheiding van de lijst der stemmers geeft duidelijk weer, wat de capaciteit van regeren is.

    Tegenstemmers: laag tot geen capaciteit
    Voorstemmers : veel tot zeer hoge capaciteit

    Een volk krijgt wat het kiest

    1.   

      @janszm Leg dat eens even uit .

  9.   

    Het (stem)volk krijgt de regering die het verdient!

  10.   

    De tijd zal het leren of Rutte het verstandig heeft gedaan. Vooralsnog zijn er veel te veel twijfels en ik heb altijd geleerd: bij twijfel, niet inhalen.

    Wat ik hier verderop lees: een volk krijgt wat het kiest. De meerderheid (blijkt ook uit het debat in de kamer) loopt blindelings achter de leider aan. Ik krijg stellig de indruk dat veel Nederlander totaal niet beseft wat dit pact inhoudt.

  11.   

    Onthoud dit stemadvies, de voorstemmers hebben niets met Nederland voor.

    1.   

      Dat ben ik helemaal met je eens.
      De voorstemmers zijn landverraders. Die dragen hun eigen land de afgrond in.

  12.   

    Het is gewoon een klote bende. Er zijn echt VVD’ers die wel tegen willen stemmen, maar ze mogen niet. Pinokkio Rutte c.s. heeft ze in zijn macht. Overigens is dat bij andere partijen ook zo. En dan maar zeuren dat PVV en/of FVD niet democratisch zouden zijn. Nou ik kan je op een briefje gegeven, als je in de coalitie zit en je stemt niet ‘mee’ dan heb je een probleem. Hoezo democratisch? Een ieder staat zwaar onder druk. Klote democratie… Dit staatsbestel is echt aan een revisie toe.

  13.   

    Marrakesh? Of Marra-crash!!!
    Enfin,…het pact is niet bindend (?), dus,…….ook niet voor de Afrikaanse landen!
    U weet wat het betekent: lachen om die domme Westerlingen!

    1.   

      Tante Sidonia ,tja het is een rot naam hier zeggen we
      Mara cash .

    2.   

      Tja en dan te bedenken dat er hier een paar rondharken die het prima vinden, sterker nog, die het te weinig vinden wat er aangeboden wordt.

  14.   

    Ik bedoel natuurlijk de tegenstemmers, verwarrend maar deze zijn dus voor het zelfmoordpact

    1.   

      @Henk de tegenstemmers komen voor het land op, de andere die wegkijken zijn gewoon klootzakken grote landverraders.
      Die intresseren het geen zak dat Nederland naar de kloten gaat. Wat een arrogante lafbekken zijn dat. Ze stemmen voor totale ondergang van Nederland.

  15.   

    Dit slaat nergens op, de hele discussie is zinloos als het rabat proces niet wordt meegenomen.

  16.   

    Een grote bende Land en volksverraders.

  17.   

    Ik neem aan dat DENK in het vervolg ook lijstjes mag produceren?

    1.   

      Telaat Sinterklaas was gisteren

  18.   

    Sorry dat ik het zeg, maar dit lijkt toch verdacht veel op mensen aan de schandpaal nagelen. Alleen de foto’s ontbreken nog.

    1.   

      Ze verdienen het.

      Ten eerste de klimaatzwendel die onbetaalbaar is en niets oplevert.

      Ten tweede onderdanigheid aan de EU die ook al zo goed is in geld wegsmijten.

      En nu dan weer een open deur voor profiteurs die ook alleen maar geld kosten.

      Ze jagen Nederland rechtstreeks de armoede in.

      Deze mensen zijn onverantwoordelijk en volkomen de weg kwijt.

      We weten nu zeker dat behalve PVV, FvD, SGP en 50+ de kamer bestaat uit staatsgevaarlijke volksverlakkers.

    2.   

      Mar, ze moesten die eikels met dikke spijkers aan de plank slaan.

      1.   

        Zou je deze Kamerleden willen kruisigen, Pescador?

        Spoor je wel?

  19.   

    ongelofelijk zou je bijna zeggen, maar omdat de meeste bang zijn voor rutte of op een mooi baantje zitten te wachten helpen ze die homo rutte wel.
    stelletje landverraders zijn het anders is het niet te benoemen.

    1.   

      “homo rutte”

      Ik wist niet dat Rutte homoseksueel was en als dat wel het geval niet dat dit een reden is hem uit te schelden.

      Spoor je wel, Pescador?

  20.   

    ik lees de reacties van Bannink en ik zie duidelijk de geeikte kreten van kwispel. ik denk dat wij met ons allen door DDS bij de neus genomen worden. dit figuur is of een der redactieleden zelf of een ingehuurd figuur. redactie van DDS wenst natuurlijk zoveel mogelijk reacties – dat is goed voor de advertentie inkomsten – maar ik voel mij zwaar besodemieterd door DDS. redactie van DDS gaat u schamen!!!

  21.   

    Een lichtpunt, tijdens de stemming zat iedereen in de bankjes en stak al niet het handje op. Bij de debatten is de animo geringer. Dan zijn er wat spijbelaars. Jammer, van al die kleinkunst. Ooit sprak ik een hartchirurg, hij had het over ‘dat theater’ Achteraf moet ik hem gelijk geven.

    1.   

      Het theater werd deze keer verzorgd door het mediabedrijf van Baudet.

      1.   

        Dit kan ik niet goed volgen. Wat bedoel je met mediabedrijf? Ik heb DDS toevallig ontdekt en de discussies worden veel op ‘de man’ gespeeld. Wonderlijk.

        1.   

          Er zijn heus wel reacties die gerekend kunnen worden tot zorgvuldig afgewogen taalgebruik. Zonder het “op de man spelen” Het komt voor.

          1.   

            Ja je moet ze even filteren maar dan heb je ook wat…

  22.   

    Een ”Europa der Naties” wil Le Pen opbouwen,gezamenlijk met
    Victor Orbán uit Hongarije,de Christelijk Nationalistische Regent in Polen,de Oostenrijkse Heinz Christian Strache groep en alle overige rechtse landen,met in het voorste gelid Matteo Salvini.
    Voorgenoemden waren eerst Europa tegenstanders,maar nu willen deze landen niet meer uit Europa,maar willen ERIN als de machthebbers!
    ( Duits vertaald)
    http://www.spiegel.de/politik/ausland/

  23.   

    25 + 114 is bij mij geen 150. Wie ontbreken er?

  24.   

    Onthouden!
    Het werkelijke verhaal van het verdrag dat Wilders en Baudet heel goed weten maar niet vertellen!

    “…Wat is het pact van Marrakech voor verdrag?

    Misverstand: het Global Compact voor Veilige, Geordende en Reguliere Migratie is geen verdrag. Het is een samenwerkingsakkoord.
    Daarom hoeft het document op 11 december in Marrakesh niet ondertekend te worden. Er zal over de tekst worden gestemd. Wanneer minstens tweederde voor is, wordt het pact aangenomen.
    Eigenlijk is de top van regeringsleiders in de Marokkaanse stad, op 11 december, een soort bijzondere zitting van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties.
    advertentie

    Moeten landen zich aan het pact van Marrakech houden?

    Nee, omdat het geen verdrag is, is het migratiepact niet bindend. Dat staat ook letterlijk diverse malen in de tekst.
    Volgens paragraaf 7 bijvoorbeeld gaat het om een ‘niet wettelijk bindend raamwerk voor samenwerking’. Een extra stemverklaring waarin dat nog eens wordt benadrukt, zoals in de regeringscoalitie wordt overwogen, zou daarom een beetje dubbel zijn.
    Het staat er immers al.

    VVD-Kamerlid Malik Azmani zei in de Volkskrant dat via een omweg toch verplichtingen worden geschapen. Volgens hem wordt in paragraaf 41 vastgelegd dat landen de afspraken in hun eigen wet- en regelgeving dienen te verankeren.
    Dat klopt niet.
    Niets in paragraaf 41 duidt daarop. Landen beloven de afspraken uit te voeren ‘door effectieve stappen te zetten op alle niveaus’ om migratie ordelijk te laten verlopen.

    Waar gaat dit pact over?

    De bedoeling is, zoals aan de titel valt te zien, de migratie op een ordelijke manier te laten verlopen.
    Na de vluchtelingencrisis van 2015 stelden de lidstaten van de VN vast dat de internationale migratie hun boven het hoofd was gegroeid. Er was behoefte aan meer samenwerking en aan instrumenten om de vaak chaotische trek van mensen – niet alleen naar Europa – in goede banen te leiden.
    Vervolgens werd op een speciale top in New York in september 2016 een Verklaring over Vluchtelingen en Migranten aangenomen door alle VN-lidstaten.
    Daar werd afgesproken eind 2018 een conferentie te houden over een op te stellen Global Compact.

    Legt het pact ook de rechten van migranten vast?

    Het bevat inderdaad een opsomming van rechten van migranten. Maar dat zijn allemaal bestaande rechten.
    In het algemeen geldt dat de mensenrechten van migranten niet geschonden mogen worden, dat is eigenlijk een open deur.
    Verder bestaan er nu al tal van verdragen waarin specifieke rechten, bijvoorbeeld die van kinderen, zijn vastgelegd.
    De verdragen zijn inderdaad bindend, maar aan die verplichtingen voegt het pact niets toe.
    Paragraaf 31 lijkt vast te leggen dat alle migranten, los van hun status, recht hebben op ‘basisdiensten’. Maar eigenlijk staat er dat migranten ‘hun mensenrechten kunnen uitoefenen via veilige toegang tot basisdiensten’. Mensenrechten zijn dus de hefboom, niet het recht op basisdiensten. Wat basisdiensten zijn wordt niet toegelicht. Dat verschilt per land. Het document is opgesteld voor gebruik in 193 landen met sterke verschillen in economische en juridische ontwikkeling.

    Moet migratie volgens het pact worden bevorderd?

    Nee, dat staat nergens. In paragraaf 27 staat dat ‘niet-reguliere migratie’ voorkomen moet worden. Critici die daar bang voor zijn, wijzen op paragraaf 21. Daarin staat dat ‘meer en gevarieerder wegen gevonden moeten worden voor veilige, geordende en reguliere migratie’. Maar dat gaat dus over meer regulering, niet over meer migratie. Bovendien gaat het hoofdstuk met name over arbeidsmigratie.

    Bestaan er meer van zulke akkoorden?

    De VN doen eigenlijk niets anders dan afspraken maken en vastleggen over internationale samenwerking.
    Je zou kunnen zeggen dat de volkenorganisatie daarvoor is opgericht. Voorbeelden: het Global Compact over duurzaam ondernemen (2015), de Millennium Development Goals (2000) en de Responsibility to Protect (2005), tegen oorlogsmisdrijven en genocide.
    Als de VN niets zouden doen om migratie te reguleren, zou er nog veel meer kritiek zijn.

    Wat zegt het migratiepact over vluchtelingen?

    Niets. Op de VN-top van september 2016 in New York werd afgesproken dat er een aparte tekst over vluchtelingen zou komen. Dit Global compact on refugees is opgesteld door de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR. Er komt geen speciale top over vluchtelingen, zoals die over migranten in Marrakesh. Het document – eveneens niet bindend – zal in december worden voorgelegd aan de Algemene Vergadering van de VN in New York, die waarschijnlijk in grote meerderheid akkoord zal gaan.
    Net als het migratiepact bevat het vluchtelingenpact geen nieuwe rechten. De rechten van vluchtelingen en de positie van opvanglanden zijn al tamelijk gedetailleerd vastgelegd in teksten als het Vluchtelingenverdrag. Tot discussie heeft het Global compact over vluchtelingen nog niet geleid…”

    1.   

      @Robert

      Marrakesh nog erger dan gedacht: het behelst nóg een verdrag!
      Donderdag 29 november 2018

      Achter het migratieverdrag van ‘Marrakesh’ zit een ander, nog funester vluchtelingenverdrag.
      Het lijkt van een welhaast duivelse sluwheid: terwijl de elite heel Europa op zijn kop zet en laat debatteren over het migratiepact van Marrakesh, heeft zij het plan daar in alle stilte NOG een pact te laten aannemen. De gevolgen daarvan zijn voor Europa nog veel verstrekkender en vernietigender dan het al zo omstreden migratiepact.

      In media doodgezwegen
      Het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft zwart op wit bevestigd dat dit tweede pact eveneens op 11 december in Marrakesh getekend moet gaan worden. De Duitse parlementariër Martin Sichert (AfD) heeft dit bekend gemaakt: naast het ‘Globale Pact voor Migratie’ blijkt er nog een tweede te zijn, waarover binnenkort wordt beslist: het ‘Globale Pact voor Vluchtelingen’. Dit verdrag wordt in de media doodgezwegen. Er zal over worden gestemd in de generale VN-vergadering.

      Massieve druk
      Dit andere pact behelst twee hoofddoelen: het verminderen van de druk op landen van eerste ontvangst en het vergroten en opnieuw opzetten van vestigingsprogramma’s. In ronde bewoordingen: landen van eerste ontvangst als Turkije en Jordanië moeten door Europa ontlast worden. Het overgrote deel van de vluchtelingen moet met behulp van migratie- en hervestigingsprogramma’s naar Europa worden overgebracht. Deze eindeloze stroom zal dus ook naar Nederland komen en daar onze huizen- en arbeidsmarkt, onze sociale voorzieningen en onze cultuur in het algemeen onder massieve druk zetten.

      Versneld ondertekend
      De globale elites zijn zich de weerstanden hiertegen in Europa wel bewust. Oorspronkelijk lag het in de bedoeling dit vluchtelingenpact pas in de late herfst van 2019 te ondertekenen. Het Duitse ministerie van Buitenlandse zaken heeft bevestigd dat dit versneld gaat gebeuren. Het VN-vluchtelingenpakt zal eveneens op 11 december in Marrakesh worden ondertekend. Kennelijk wil men voorkomen dat de weerstanden te hoog kunnen oplopen en wil men bovendien profiteren van de afleiding die het andere omstreden verdrag, het migratiepact van Marrakesh, oproept.

      Politiek wel verplichtend
      De formulering van het Duitse ministerie, terug te vinden op de website van de publicist David Berger, is overigens interessant. “Het VN-vluchtelingenpakt wordt op 10/11 december 2018 in Marrakesh (Marokko) aangenomen – naast het eveneens juridisch niet-bindende, politiek echter wel verplichtende Globale Pact voor veilige, geordende en reguliere migratie (Global Compact on Safe, Orderly and Regular Migration, GCM). De Duitse autoriteiten zijn dus eerlijker dan de Nederlandse regering: beide verdragen van Marrakesh zijn wel degelijk verplichtend.

      Cultuurondervuur

      1.   

        Nou, wat ik al schreef, het is een stappenplan, Breivik had het door en trok wel op heel harde wijze aan de bel maar niemand wil het hele slechte nieuws onderkennen en dus laten we ons eerst de EU inleiden en vervolgens het duitse vierde rijk met nieuwe figuranten. Maar blijf vooral lekker links stemmen en straks niet huilen.

    2.   

      @Robert

      Migratiestroom door het Marrakesh-pact
      Door Leon de Winter op dinsdag 4 december 2018

      Omdat het moest, heb ik het Marrakesh-pact gelezen. Het heet officieel het ’Global Compact for safe, orderly and regular migration’. Vierendertig pagina’s over drieëntwintig doelen die met dit pact moeten worden bereikt. Voor de duidelijkheid: het woord compact is niets anders dan pact, en dat is een overeenkomst. Dit pact, wat onze premier en zijn knechten ook moge beweren, is een overeenkomst. En het is bindend – dat zal ik zo meteen uitleggen.

      Het Marrakesh-pact wil migratie, in welke vorm dan ook, aan bepaalde regels binden. Dat zou mooi zijn als het onderscheid tussen legale en illegale migratie in dit pact niet zou zijn opgeheven. Maar dat doet het pact wel. Het maakt van migreren een universeel grondrecht, en geeft migranten, ongeacht hun legale status, allerlei rechten. De regio’s worden niet met name genoemd, maar het is duidelijk waarop dit pact doelt: op migratie naar Europa en op migratie naar de VS. De brandhaarden zijn de Middellandse Zee en de Amerikaans-Mexicaanse grens. Je hoeft geen helderziende te zijn om te voorspellen wat het effect van dit pact zal zijn: kolossale migratiestromen van mensen die zich direct of indirect via ngo’s op de rechten beroepen die in dit pact zijn verwoord.

      Ordenen
      Migratie is van alle tijden, beweert dit pact. Dat klopt, maar we leven niet in ’alle tijden’. Sinds de bestendiging van natiestaten is de nationale grens, en de nationale identiteit, een essentieel middel geworden om de staatsmacht en haar geografische bevoegdheden te definiëren. Op deze manier ordenen we ons samenleven en hebben we afgesproken welke regels en wetten op welke manier op ons grondgebied worden uitgeoefend.
      Dit pact maakt die eeuwenoude staatsmiddelen, en het nationale zelfbeschikkingsrecht, poreus. Dit pact geeft migranten, ja laat ik het getaboeïseerde woord gebruiken: ’vreemdelingen’, rechten die zich onttrekken aan de staatsmacht. Er wordt een ander niveau van machtsuitoefening ingesteld die lijkt op die van Brussel of van andere internationale verdragen. De mogelijkheid om de rechten van de eigen burgers te beschermen, en het voordeel van hun geografische bestaan te behouden, wordt door dit pact ondermijnd.

      Pech
      De rijkdom van Nederland moet worden gedeeld, zo impliceert dit pact, als anderen daarop een claim willen leggen. De zwakke positie van de migrant, zo impliceert dit pact verder, heeft niets te maken met zijn eigen culturele en economische omstandigheden, maar is het gevolg van externe omstandigheden, zoals klimaatverandering. De migrant is dus niet verantwoordelijk voor de honger en armoede in het land van herkomst: hij had pech en wij hadden geluk, en dit pact wil dat eerlijker verdelen, zo beweert het pact. Het is de ontkenning van de effecten van religieus-culturele tradities in Afrikaanse en Latijns-Amerikaanse landen.

      De geordende, welvarende samenlevingen van Europa zijn toevallige fenomenen in een wereld die wordt beheerst door het gooien van dobbelstenen, suggereert dit pact tussen de regels door. En dat is onzin. Europa en Noord-Amerika vormen de bakermat van bijna alles wat ons leven momenteel veilig en comfortabel maakt – niet zonder reden willen migranten naar Europa en Noord-Amerika. Maar dit pact weigert dieper in te gaan op de oorzaken van die beweging.

      Er is in dit pact sprake van impliciet paternalisme, zoals dat altijd het geval is wanneer progressieven spreken over ontwikkelingshulp. De oorzaken van migratie moeten worden weggenomen, stelt dit pact, en daarvoor is geld nodig, veel geld. Maar ik beweer al jaren dat het niet om geld maar om religieus-culturele belemmeringen gaat. Zuid-Korea was in 1950 een armoedig, onderontwikkeld land. Het kon zich ontwikkelen omdat de eigen religieus-culturele waarden geen obstakels opwierpen. Dat is wel het geval in veel Afrikaanse staten. De explosieve overbevolking daar, leidend tot armoede, moet door Europa worden verwerkt, zo luidt de onuitgesproken boodschap van het pact.

      Opmerkelijk
      In een apart hoofdstuk aan het slot van het pact, getiteld ’Implementatie’, lezen we: ’We committeren ons aan het voltooien van de doelen en verplichtingen zoals omschreven in het Global Compact, in lijn met onze visie en leidende principes, door het zetten van effectieve stappen op elk niveau teneinde veilige, ordelijke en vaste migratie te faciliteren.’ Wie daarin iets onverplichtends leest, liegt zichzelf voor. Er staat in dit pact nog een andere opmerkelijk zin. Op pagina twee lezen we: ’Dit Global Compact biedt een niet-wettelijk verplichtend, coöperatief raamwerk’. Met dat ’niet-wettelijk’ schermen onze politici.

      Wat betekent ’niet-wettelijk verplichtend’? Het kan betekenen dat we een morele, ethische of sociale verplichting hebben. De term kan ook betekenen dat we een verplichting aangaan ook al is die niet wettelijk geformuleerd.

      Als er had gestaan ’Dit Global Compact is wettelijk of anderszins niet-bindend’, dan waren de vierendertig pagina’s niet meer dan een vriendelijke aanbeveling geweest. Maar dat staat er niet. Volgens mij betekent hier ’non-legally binding’ niets anders dan een ’buitenwettelijke verplichting’. Ben benieuwd wat onze D66-rechters daarover te melden hebben.

      Het Marrakesh-pact zal migratie van Afrika naar Europa dramatisch bevorderen. Wie dat wil, moet het steunen.

      Telegraaf (EXTRA)

      1.   

        Heb je zelf geen mening? Waarom moet je de mening van Leon de Winter hier kopieren?

        1.   

          Oh zeker wel, jij ook?

          Heb je de inhoudt ook gelezen?
          Ben jij voorstander van meer migratie?
          Ben jij voorstander van meer islam?
          Ben jij voorstander van het nog meer verkrachten van mijn Nederlandse cultuur?
          Ben jij voorstander dat Nederlandse traditie kapot gemaakt gaan worden?
          Ben jij wel Nederlander?

          1.   

            Ik vind op DDS jouw mening belangrijker dan die van Leon de Winter. Zijn mening kan ik wel lezen in de Telegraaf als ik dat zou willen. Dingen compleet kopieren impliceert meestal dat mensen blind achter iemand aanhobbelen en zelf geen mening hebben. Ik zie dat je vragen stelt, dus mijn reactie heeft de uitwerking die ik beoogde.
            Je reageert hier vaker dus moet je mijn reacties over dit onderwerp al wel gelezen hebben.

        2.   

          “Heb je zelf geen mening? Waarom moet je de mening van Leon de Winter hier kopieren?”
          ———————————————————————-
          Zeikerd.

          1.   

            Ben jij de nieuwe Quispel?

        3.   

          “Heb je zelf geen mening?”

          Heb jij geen inhoudelijke reactie?

          1.   

            Op DDS worden er meerdere artikelen over hetzelfde geplaatst. Ik ga niet bij elk artikel mijn reactie herhalen.

            Ben jij voorstander van meer migratie? Nee
            Ben jij voorstander van meer islam? Nee
            Ben jij voorstander van het nog meer verkrachten van mijn Nederlandse cultuur? Nee, ook al weet ik niet of jouw Nederlandse cultuur ook de mijne is.
            Ben jij voorstander dat Nederlandse traditie kapot gemaakt gaan worden? Nee
            Ben jij wel Nederlander? Ja, jij ook?

    3.   

      Mijn vermoeden is bevestigd, ook Baudet draaide in zijn betoog de kamer een rad voor ogen.
      Dit zijn de zaken die hij verzweeg. Andere zaken zoals vermeld in uw artikel zijn al geregeld zoals bestaande rechten voor de migrant/vluchteling waar niets nieuws aan is.

      1.   

        Tuurlijk Fortiori, als jij echt goed hebt gelezen en jij zegt dat het jouw vermoeden bevestigd, is de vraag welke vermoedens.

        Jij bent voorstander van meer migratie?
        Jij bent voorstander van meer islam?
        Jij bent voorstander van het nog meer verkrachten van mijn Nederlandse cultuur?
        Jij bent voorstander dat Nederlandse traditie kapot gemaakt gaan worden?
        Ben jij wel Nederlander?

        1.   

          @Siemien: Vragen stellen betekent meestal een houten bek.

        2.   

          Het gaat om de voorstelling die Baudet gaf. Die was niet loupe zuiver. Voor het overige ik ben Nederlander, trots op mijn land, en zal er nooit toe overgaan dit welvarende land negatief af te doen. En ik heb helemaal niets met een religie, ideologie, wat ernaar ruikt.

          1.   

            “En ik heb helemaal niets met een religie, ideologie, wat ernaar ruikt.”

            Dat betwijfel ik. Als het op islam aankomt ben je volgens mij minder stellig.

  25.   

    Naar mijn idee zijn de meeste vreemdelingen al valselijk hier binnen gekomen. Ontzettend veel organisaties vaak zwaar gesubsidieerd, houden zich met massa immigratie d.w.z. ook de immigranten, bezig en dan ook nog vaak op illegale wijze. Maar dat telt allemaal niet voor het kabinet en de Tweede Kamer. Maar juist dat toont aan dat de massa immigratie permanent is geworden en dat Nederland een steeds minderwaardiger bedreigender samenleving wordt. We moeten is mijn conclusie, stellen dat er van blijvende terreur op de autochtone bevolking sprake is. Daar is geen respect voor dus zijn we totaal afgeschreven. Er is geen fatsoenlijke toekomst. De autochtone Nederlander wordt steeds in de verdomhoek geduwd. Dat zie je vanavond ook weer op Nieuwsuur, de TV dus. Het is echt ten hemel schreiend. Heel verschrikkelijk wat voor persoon je ziet optreden, die maar kan blijven lasteren.
    Mij is echt wel duidelijk dat ik niet in deze wereld pas.

  26.   

    Om het partijkartel te doorbreken en als we af willen van de invloed van alleen Amsterdam dan hebben we een districtenstelsel nodig, waarbij afgevaardigden verantwoording afleggen in hun district en niet aan de partij.

    In dat geval zou de Nederlandse politiek er totaal anders uitzien.

  27.   

    Ik ben het helemaal eens met de stelling dat deze mensen, die tegen de motie en dus voor het pact hebben gestemd, stuk voor stuk pure landverraders zijn. IN de nabije toekomst gaan we natuurlijk een gigantische toename zien van immigranten, vooral moslim zijn, dit gaat ten koste van de veiligheid in ons land en vooral ook ten koste van de portemonnee van de nederlandse burger. Als we dan in 2019 of 2020 daaroverheen ook nog eens een mega financiele crisis krijgen, dan zijn de ingredienten die ook in Duitsland in de jaren 30 golden, helemaal terug en niet alleen voor duitsland, maar voor heel europa. Natuurlijk kan dat niet anders dan leiden tot een gigantische burgeroorlog. Maar ik ben er ook zeker voor dat de nationalisten, de realisten die nog van onze cultuur en onze normen en waarden houden en hun kinderen een fatsoenlijke toekomst gunnen, al deze landverraders gaat arresteren en berechten voor een volksgerecht, waarbij ze wat mij betreft de allerhoogste straf krijgen die ooit heeft gegolden voor hoogverraad en genocide.

    1.   

      235.000 ‘gratisgeldhalers’ in 2017 (CBS), en dat zonder blanco toegangsbewijs, want dat is het Marrakeshpact.

  28.   

    Dijkhof is gewoon niets anders dan meer dan hetzelfde Dijkstal. En Boekenstein is geen Bolkestein. Wie zich weer wil laten naaien moet weer VVD gaan stemmen. Wie dat zat is gelieve de VVD achter zich te laten en de eigen stem elders te parkeren. En dan natuurlijk niet bij PvdA, CDA, D’66, GL, CU. Want dan krijg je ook meer van hetzelfde genaaid worden. Dit advies is gratis.

    1.   

      Gisteren (7-12-2018) in de Telegraaf:

      “Nu is Dijkhoff de kroonprins van de VVD. Een gevaarlijke functie. Lees het boek van Ed van Thijn Kroonprinsenleed erop na. Het boek verscheen in 2008. Een lugubere verzameling van veel jongere politici die ooit die titel opgeplakt kregen.”

      1.   

        Partij-kroonprins gevaarlijke functie
        Door Hans Wiegel op vrijdag 7 december 2018

        Vorige week schreef ik mijn column over het CDA en de jongeren daar. Vandaag over de VVD en haar kroonprins Klaas Dijkhoff. Kortgeleden was de VVD uitgebreid in het nieuws. Er was een bijzonder partijcongres.

        Wouter de Winther, hoofd van de parlementaire redactie van De Telegraaf, schreef daar een sappig verhaal over. Eigenlijk was het geen congres met veel politiek en een gezellig samenzijn daarna. Nu was het, in de Brabanthallen in Den Bosch, een ’festival’. Met een circustent en een zaal met een ’loungeruimte’ en een ’bruin café’. Partijvoorzitter Christianne van der Wal had groot nieuws: „Over tien jaar (dan pas?) moeten VVD’ers op straat begroet worden met een omhooggestoken duim. Alleen maar omdat we van de VVD zijn.” Dat is eindelijk de vernieuwing die de VVD zo nodig heeft.

        Jammer dat ik er niet bij kon zijn. De jongeren van het CDA hadden mij gevraagd die dag hun congres toe te spreken. Het was een echt politieke samenkomst en tegelijk opgewekt en gezellig.

        Ik heb bij de VVD wel wat gemist door niet bij het festival te zijn. Zo heb ik ’een komisch stand-up optreden’ van VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff niet kunnen meemaken. Misschien hoopt hij Arjen Lubach – beiden hadden het laatst over de kernenergie – naar de kroon te steken.

        Gevaarlijk
        Nu is Dijkhoff de kroonprins van de VVD. Een gevaarlijke functie. Lees het boek van Ed van Thijn Kroonprinsenleed erop na. Het boek verscheen in 2008. Een lugubere verzameling van veel jongere politici die ooit die titel opgeplakt kregen. De fameuze journalist Jan Tromp noemde het ’een fascinerend palet van de political junkie’.

        Het is nu begin december 2018. Vijf maanden geleden stond er in de Volkskrant een groot en interessant verhaal over Klaas Dijkhoff. Ik heb het toen met belangstelling gelezen en bewaard. Over het algemeen een positief stuk: ’Klaas Dijkhoff is één van de populairste politici van ons land’ en ’de razende opmars van een kroonprins’.

        Hij loopt al een tijd mee. Zo won Klaas in 2008 de Frank de Grave-prijs, die in de binnenwereld van de VVD grote indruk maakte. De beloning die hij daarvoor kreeg, was een presentatietraining bij Ton Elias, vroeger een gevreesd journalist, daarna lid van de Tweede Kamer.

        In het profiel dat ik citeerde, wordt ook uiteengezet dat Dijkhoff snel promotie maakte in Breda en daarna in de Tweede Kamer. In 2013 werd hij campagneleider bij de gemeenteraadsverkiezingen; in 2015 staatssecretaris voor Asielaangelegenheden; in 2017 politicus van het jaar. Hij kreeg bijna 150.000 voorkeurstemmen en werd door Maurice de Hond uitgeroepen tot de betrouwbaarste fractievoorzitter in de Tweede Kamer. Alles bij elkaar een positieve en razendsnelle opmars naar de top.

        Katholiek
        Nog maar kortgeleden begon het tij te keren. Dijkhoff kwam in roerig weer terecht. Door eigen toedoen.

        Hij maakte negatieve opmerkingen over de Katholieke Kerk en kardinaal Eijk. Hij kwam met het plan om de strafmaat voor het plegen van misdrijven in probleemwijken te verdubbelen. Dat plan werd door de Tweede Kamer weggehoond en door de minister-president onmiddellijk neergesabeld.

        Kortgeleden zei JOVD-voorzitter Splinter Chabot: „Pleiten voor zwaardere straffen in probleemwijken is een negatieve repressieve maatregel.” Ook anderen spraken duidelijke taal. Zo gaat het altijd. Zeker in de politiek.

        Vlak voor het partijfestival op 24 november besloot burgemeester Out van Assen zijn lidmaatschap van de VVD op te zeggen. Nog harder kwam de uitspraak aan van burgemeester Gerritsen van Almelo, die ook voorzitter is van de VVD-bestuurdersvereniging: „Dat kan niet zonder consequenties blijven”, zei hij. En voegde daaraan toe dat het in zijn partij onrustig is over de profileringsdrift van fractievoorzitter Dijkhoff: „Een deel van de achterban raakt erdoor in verwarring.”

        Beledigen
        De voorzitter van de JOVD noemde nog een ander punt van kritiek en zorg. Hij kritiseerde Dijkhoff, die argumenten van tegenstanders van vaccinatie afdeed als ’pseudo-interessante bullshit’. Hij heeft gelijk. Het is niet alleen dom, maar ook beledigend. Zoiets past liberalen niet.

        Misschien is het het gevolg van het gevoel dat de VVD de grote en machtige politieke partij is. Hans Goslinga schreef daarover in zijn column in Trouw van 2 juni een voor de liberalen nuttige waarschuwing. Ook dat stuk heb ik bewaard.

        Goslinga citeerde Dijkhoff, die eind mei (een half jaar geleden dus) een opvallende maar niet zo’n verstandige uitspraak deed bij één van de vieringen van het 70-jarig bestaan van de VVD: „Wij hebben strijd gevoerd. Nu zijn we de dominante stroming. We hebben gewonnen!”

        ’Ongegeneerd vertoon van triomfalisme’, noemde Goslinga dat.

        Dat is de PvdA en het CDA eerder overkomen. De PvdA in 1977, toen ze daarvoor gestraft werd en in de oppositiebanken terechtkwam. Het CDA in 1994, toen het voor zijn hoogmoed door de kiezers keihard werd afgestraft.

        Beide partijen hadden in hun glorietijd zo’n 50 zetels in de Tweede Kamer. De VVD had in 2012 41 Kamerzetels. Nu 33 en in de laatste peilingen nog minder. Alle zetelwinst sinds 40 jaar is verdwenen.

        Enige bescheidenheid is op zijn plaats. Ballonnen worden zomaar doorgeprikt.

        Telegraaf (EXTRA)

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!