Ook het Financieele Dagblad concludeert: de klimaatwet is één grote, dure ramp

Een klimaatdemonstratie. Bron: Takver / Flickr.
Foto: Een klimaatdemonstratie. Bron: Takver / Flickr.

Zo, zo. De mainstream media worden opeens kritisch.

Het is bijna niet te geloven, maar zelfs de politiekcorrecte mainstream media beginnen langzamerhand iets van kritisch te worden op de klimaatplannen van het kabinet. Die media hebben de klimaathype jarenlang opgezweept, maar schrikken zich rot nu ze geconfronteerd worden met de rekening van hun propaganda.

Lees dit artikel maar in het Financieele Dagblad (FD). Quote:

De inkt van het concept-klimaatakkoord is nog niet droog of partijen van ‘het groenste kabinet ooit’ beginnen al terug te krabbelen. Want het ‘eerlijke verhaal’ is dat de burger de energietransitie flink gaat voelen in zijn portemonnee. Kan de grote verbouwing van Nederland ook anders, beter? Ja, stelt FD-energieredacteur en oud-China-correspondent Bert van Dijk.

Dat is al heel wat, maar Van Dijk wordt nóg ‘rebelser.’ Hij geeft namelijk ook toe dat zelfs als de plannen totaal geïmplementeerd worden, de impact ervan op het klimaat nagenoeg nihil is:

Wat daarbij niet helpt: als Nederland zijn klimaatdoelen haalt door honderden miljarden euro’s te investeren, heeft dit een nauwelijks meetbaar effect op de temperatuur op aarde.

Een man als Thierry Baudet roept dat natuurlijk al tijden, maar werd steevast weggehoond door de mainstream media, waaronder het FD. We hebben het letterlijk over 0,00007 graad. Het is dus helemaal niets. We redden er niemand mee… maar maken onze economie wél kapot, en storten hele gezinnen en bedrijven voor niks in het verderf.

Hoe dan ook, blijkbaar is de rekening zo hoog dat zelfs het mediakartel zich onrustig begint te voelen. Eigenlijk zegt dat alles over de idiote klimaatwet van het kabinet.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

40 reacties

  1.   

    Afschieten dit gedrocht van een klimaatakkoord, niet betaalbaar en niet in overeenstemming wat het overgrote deel van ONS LAND vindt

  2.   

    Er worden volgens mij 2 zaken aan elkaar gekoppeld welke niets met elkaar te maken hebben.
    Als de prijs te hoog is, betekent dit niet dat die mensen de problematiek ontkennen , wel de oplossing.

    1.   

      Jij was toch ondernemer geweest? Het gaat om heel veel kosten en een zeer kleine bate. Lijkt me niet heel moeilijk toch? En door die hoge kosten krijg je neveneffecten van armoede e.d.

  3.   

    Klimaathysterie = klimastzwendel

  4.   

    Het is onder de objectieve klimaatwetenschappers bekend dat er géén bewijzen zijn dat de mens primaire veroorzaker is van de klimaatveranderingen!
    Natuurlijk zijn er ook de wetenschappers die het helemaal wijten aan de mens,maar het kan niet zo zijn dat op enkel die “overtuiging”,zulke draconische maatregelen worden genomen zonder bewijsvoering!
    Wij forum tikkers kunnen alleen de ontwikkelingen volgen en erover discussiëren,meer niet!
    Weten doen WIJ niets.
    Alhoewel het blijkt dat enkele forum leden het allemaal exact denken te weten,ik adviseer deze zich direct te melden bij de klimaatgeleerden om deze kennis met hen te delen.

  5.   

    Probleem:
    de door waanzin gedreven ( bijna facistische linkse gekken) lezen nooit en te nimmer het FD.
    Ze begrijpen het niet! En geloven nog steeds dat geld (Oei,….. milieu-vervuilend, maar niet voor ons, natuurlijk!) aan een boom groeit!

  6.   

    Het is gekkenwerk om een hele economie onder grote druk te zetten zonder dat:

    a) aangetoond kan worden dat CO2 de oorzaak van de opwarming is.

    b) CO2 reductie in Nederland überhaupt een kwantificeerbaar effect heeft op de veronderstelde klimaatproblematiek als de grootste “vervuilers” niet meedoen.

    Zelden is een politieke kaste zo de weg kwijt geweest als nu. Het begint aan het misdadige te grenzen.

    1.   

      CO2 is trouwens geen vervuiler. Het is een schoon gas dat onmisbaar is voor de flora op aarde.

      Ik ben een voorstander van het terugdringen van alle vormen van milieuvervuiling (in een tempo dat behapbaar is) maar dan wel met de focus op de vervuiling die daadwerkelijk schadelijk is.

      Wat zien we nu? Centrales stoken hout omdat het zogenaamd CO2 neutraal is. GL- en D66-gekkies stoken om dezelfde reden houtkachels in hun huizen, terwijl dat zo vervuilend is als de neten. De stank is niet te harden.

      1.   

        Een teveel aan co2 is niet goed, het wordt pas een meststof als er te weinig andere stoffen zijn, zelfs dan kan een teveel aan co2 schade toebrengen.

        Ben het overigens verder met je eens, mensen met astma hebben zelfs last van houtkachels.

        1.   

          Sorry maar dat is onzin, CO2 is voor planten wat zuurstof voor ons is, je moet het zo zien dat planten nu leven in een atmosfeer die eigenlijk een te laag niveau aan CO2 heeft. Onder de 200 ppm beginnen planten zelfs te stikken en onder de ppm gaan ze dood.

          Het CO2 niveau moet voor planten ongeveer 4x zo hoog als nu zijn om een optimaal niveau te behalen.

          Mensen met astma hebben ook geen last van CO2 maar van fijnstof in de lucht. Dat is dus iets heel anders en CO2 en astma zijn dus ook niet gerelateerd.

          Er is trouwens niet genoeg fossiele brandstof op deze planeet om een niveau met co2 te bereiken die schadelijk is.

          1.   

            Zonder de andere benodigde meststof is een teveel aan co2 niet per defenitie een goed iets voor de natuur. Ronald Donohue is mijn bron. Als jij een andere hebt verneem ik dit graag.

            Ik zeg niet dat die houtkachels met co2 te maken hebben.

          2.   

            Aytas, de andere voedingsbronnen zijn voldoende aanwezig, vandaar ook dat je ziet dat diverse gebieden de laatste decennia steeds groener zijn geworden. Zoek maar eens op greening the planet.

            Onze planeet heeft meer niet minder co2 nodig. Juist extra planten groei zorgt voor afkoeling, ga maar eens op een hete dag door het bos lopen, dat is echt een stil koeler dan daar buiten.

        2.   

          Ooit wel eens van de beperkende factor gehoord? Niet denken dat je overal verstand van hebt Aytas.

  7.   

    Bijna niemand weet het nog maar de beste klimatologen zitten hier bij het DDS forum!
    Het is toch fantastisch dat dit forum leden heeft,die met ongelooflijke kennis behept zijn,de wereld zal hier nog kennis van nemen.
    Het is een kwestie van tijd.

    1.   

      @ TD, Die kwestie van tijd gaat niet lang meer duren voor dat zooitje onbenul. Maart komt er snel aan, hopelijk komen dan de echte mensen aan de tafel die massaal tegen deze kletspraat zijn. Zodat dit hele geldverslindende project afgeblazen gaat worden. Al die narcisten die voor zijn moeten uit de regering.

  8.   

    Ze maken problemen waar ze niet zijn, het gaat altijd om het geld en goed
    van een ander. En wat gaan ze doen wanneer er een ijstijd komt?

  9.   

    ‘Een man als Thierry Baudet roept dat natuurlijk al tijden’

    De held maak hem minister president. Overigens roept hij natuurlijk net zo hard wetenschappelijk niet te onderbouwen dingen, waar hij overigens de laatste dagen wat voorzichtiger mee is geworden.

    ‘politiekcorrecte’

    Wat je natuurlijk zelf ook bent maar dan van extreem rechts. Jordan Peterson heeft in zijn begintijd iets zeer interessants over dat soort mensen geschreven, zal hij nu wel niet meer vertellen omdat z’n verdienmodel er dan aan gaat. Ik vind mensen die constant draaien en framen eng en gevaarlijk.

    1.   

      Thierry Baudet bedrijft een politiek die zeer a-politiek is, namelijk simpelweg op basis van feiten in plaats van onderbuikgevoelens. Toen hij in legertenue voor de Kamer stond wist men niet hoe snel hij weggezet moest worden als clown. Een jaar later staat hij er in overhemd. Helemaal NIETS is ermee gedaan, en de situatie binnen defensie is er alleen maar schrijnender op geworden. Hij had en heeft gelijk. De eerste keer dat hij riep ‘wel 1.000 miljard’ werd hij weggehoond; ‘leer eens rekenen’ werd hem verweten.. dat kon hij, de rest alleen niet. Hij had en heeft gelijk. Toen hij riep 0,000007 graden werd hij weggehoond, ‘stemmingmakerij’ was het verwijt. Zelfs een gerechtelijke uitspraak in de urgenda-zaak en vele fact-checks verder blijkt het te kloppen: hij had en heeft gelijk.

      De politiek blijkt uiteindelijk niet opgewassen tegen de feiten, ze zijn tandeloos geworden nu. Buma die zich geen raad weet met de ‘vervuilende’ auto’s die in Afrika gewoon nog 20 jaar doorronken als ze hier verboden worden. Ze gaan nu stuk voor stuk naar de strafbank, het zijn laffe incompetente verraders die alleen zichzelf centraal stellen en een volk eronder willen laten lijden.

  10.   

    Klimaatuitleg:
    Wat we weten, is dat geen enkel klimaatmodel het waargenomen patroon van de huidige opwarming kan verklaren – de temperatuurtrends gemeten op verschillende breedtegraden en verschillende hoogten, zoals vastgesteld met behulp van radiosondes, opgehangen aan weerballonnen. Deze resultaten – voor het eerst wereldkundig gemaakt op een klimaatconferentie in Stockholm in september vorig jaar – leiden tot de conclusie dat het menselijke aandeel in de opwarming niet significant kán zijn, en dat het grootste deel van de opwarming aan natuurlijke oorzaken moet worden toegeschreven, waarschijnlijk aan kleine variaties in de zonneactiviteit. De huidige opwarming houdt wellicht verband met een natuurlijke cyclus van 1.500 jaar, die is gemeten in ijsboorkernen, oceaansedimenten, stalagmieten – metingen die een periode van bijna een miljoen jaar bestrijken.
    Door:
    Peter Bloemers, hoogleraar biochemie, universiteit Nijmegen.
    Adriaan Broere, ingenieur en geofysicus, werkte in satelliettechnologie, nu klimaatonderzoeker.

    1.   

      TD, de reden dat klimaat modellen dat niet kunnen verklaren is omdat geen enkel klimaat model ooit een accurate voorspelling heeft gedaan. Mede door de veel te hoge co2 gevoeligheid in die klimaat modellen.

      Dus het is geheel in lijn der verwachting dat ze helemaal niets kunnen verklaren.

    2.   

      Als men van serieus wetenschap pleit weet dat de merendeel van de politiek en burgerij geen flauw idee heeft hoe CO2 als broeikasgas werkt en zeker niet op de hoogte is dat meer CO2 boven een gehalte van plus minus 400 ppm nauwelijks effect meer heeft. Op dit moment bevat ons atmosfeer 410 ppm CO2. Op de wereldwijde temperatuurstijging van de Aarde sinds 1850 van 1,2 graden celcius is de invloed van CO2 slechts 0,23 graden geweest. Daarnaast zijn er meerdere oorzaken waarin de mens niet schuldig aan is; excentriciteit van de Aardbaan, verandering van de hoek van de Aardgas met de ecliptica, precessie van de Aarde, geforceerde nutatie, fluctuaties in zonnewind en kosmische straling. Elk wetenschapper beseft en weet dat de Zon heter wordt, de Aarde zwaarder wordt door materieproductie, de jet-stream is gaan meanderen door het dunner worden van ons atmosfeer -zie materieproductie-, verschuiving van continentale platen, het deinen van ons melkwegstelsel etc. etc. Maar omdat er nu weer een CO2 scheet gelaten wordt denken de geldspekkende klimaatgekken dat wij dit hebben veroorzaakt.

      1.   

        Van Urk is een echte klimatoloog, dat zie je zo.

        1.   

          De neanderthalers hebben de ijstijd tot het verleden gemaakt toen zij de wiel hadden uitgevonden en op diesel zijn gaan rijden. Duijndam u weet best wel dat de mens niet de veroorzaker is global warming.

          1.   

            “Duijndam u weet best wel dat de mens niet de veroorzaker is global warming.”
            —————————————————————
            Ik zou deze trol niet te hoog inschatten, heer Van Urk.

            Er zijn maar weinig dingen waar deze clown weet van heeft.

  11.   

    Door de presentatie van het Klimaatplan lijkt dan nu eindelijk tot de meute door te dringen welke absurd lage realiteitszin er in Den Haag heerst. De idiotie is dat dit proces al sinds Al Gore aan de gang is, in de vroege jaren 2000 ging op de Amercentrale al de eerste biomassa de ketels in, geen haan die er naar kraaide. Het geweten dwong ons vooral groene stroom te gaan kopen. De elektriciteitsbedrijven lachten zich een kriek, een schitterend verdienmodel was gevonden.

    Het beste jongetje van de klas, Nederland, loopt plots voorop, maar niet zoals de bedoeling was. De draconische middelen die in het klimaatplan liggen verhullen de draconische maatregelen die al genomen zijn. Er is al 100 miljard ‘geïnvesteerd’ in de afgelopen jaren in deze luchtkastelen zonder enig meetbaar effect. Niet met biomassa, niet met windmolens en niet met elektrische auto’s.

    De mainstream media doet op dit moment niets anders dan overleven. Zachtjes opeens kritische artikelen plaatsen, iets wat ze al een decennium geleden had kunnen doen maar doelbewust achterwege heeft gelaten.

    Al maken de politici de komende maanden nog de grootst denkbare draai, het is te laat. Alle rekeningen van de hysterie van de komende jaren zijn niet het gevolg van het klimaatplan, maar van het gevoerde beleid van de afgelopen jaren.

    Laten we vooral niet vergeten wie de veroorzakers van deze hysterie zijn: de media collectief met de politici met ieder maar 2 drijfveren: geld en macht.

    1.   

      Ik vroeg RPML al enkele malen of er naar zijn oordeel sprake is van global warming.
      Daarop kreeg ik nooit een rechtstreeks antwoord.
      Ik meen dat hij niet serieus is te nemen.

      1.   

        Duijndam; Iedereen ontkent niet dat de Aarde warmer is geworden. Het gaat er alleen om dat men er moeite mee heeft dat er een financieel slaatje mee uit gehaald wordt om de mens hiervan de schuld te geven terwijl het om een terugkerend kosmische en geologisch oorzaak betreft.

      2.   

        Zwets niet zo Duijndam.
        RPML levert hier diverse zeer inhoudelijke bijdragen. En het enige wat jij doet is id treiteropmerkingen maken. Kan je niet ergens anders gaan lopen klieren en de discussies verzieken? Graag!

        1.   

          Ik stel slechts een eenvoudige vraag, Gekko. Waarom zou hij die ontwijken?

          Hoe denk jij er trouwens over? Denk je dat er sprake is van opwarming van de aarde?

          1.   

            In de middeleeuwen werd deze vraag ook gesteld door een trol aan een druivenkweker uit Denemarken.

      3.   

        @Duijndam, de werkelijk belangrijke posts mis je kennelijk, dus nog maar eens in de herhaling:

        Nog NOOIT heb ik van jou een inhoudelijke reactie gehad die enigszins hout snijdt, NEVER. En als het al (voor jou dan) de diepte in ging over de energievoorziening bleek een totaal gebrek aan kennis en kunde. Kennissen noemde je in al je ‘wijsheid’ klimaatneutraal, niet wetende dat ze in de winter gewoon aan de kolencentrale hangen, de warmtepomp noem je een oplossing voor het klimaat, terwijl uit tegendeel met nuchtere cijfers al tig keer bewezen is, biomassa vind je allemaal prima terwijl het zo ongeveer het grofste milieuschandaal is van het laatste decennium. Puur afgaan op feiten. Na deze voor jou kennelijk vreselijke ontmaskering is het vooral typerend hoe je in de verdediging gaat: op de man, woorden in de mond leggen die ik niet gezegd heb en geen enkele gelegenheid te baat laten gaan om mij te framen.

        Zelfs als ik gericht herhaaldelijk vraag naar quotes van mij over ontkenning, CO2, methanol, ethanol en wat je de afgelopen weken ook maar hebt beweerd als zou ik gezegd hebben blijft het STIL, heel stil. Simpelweg omdat ik het niet gezegd heb.

        Je bent daardoor een gemankeerde geest die ik eerder al omschreef als zijnde die van een psychopaat. Ik kan niets anders dan dat concluderen. Het feit dat je kennelijk op deze manier in de afgelopen jaren tientallen websites hebt getracht plat te leggen, en deels ook ‘succesvol’ bevestigd dat nog. Op een andere website las ik je verhalen onder het zoveelste pseudoniem (hier zag ik er ook al 5, zegt genoeg) en ook daar eenzelfde beeld. Een geestelijk armoedig bestaan met als enige doel anderen schade aan te brengen.

        1.   

          Bravo! Geheel juist, volledig mee eens.

  12.   

    Jaja, nu de zittende sukkels doorkrijgen dat de oppositie gelijk heeft EN de gemiddelde Nederlander niet bereidt is of geen 75.000 euro heeft om op tafel te leggen voor iets wat we al hebben, worden diezelfde sukkels doodsbang voor het stemmenverlies!

  13.   

    PVV en FvD hebben niet alleen gelijk met de klimaatwet, ook met de andere issues slaan ze de spijker op de kop.

    Mensen zegt het voort; stem voor de waarheid en tegen de leugen;
    stem PVV, FvD

  14.   

    In Ierland draait nu de TV-campagne ‘Progress Naturally’ waarin een staatsbedrijf aansluitingen op gas voor huishoudens/bedrijven als duurzame transitie neerzet.

  15.   

    Tientallen experts laken indoctrinatie door verdedigers van klimaatplannen

    Wetenschap in plaats van emotie

    — Van een van de meest welvarende landen ter wereld naar een land waar armoede en kou de keiharde realiteit zijn. Het is een scenario waar niemand zich iets bij kan voorstellen, maar dat bij uitvoering van de huidige klimaatplannen het donkere toekomstbeeld van ons land kan worden.

    Door MARCEL VINK

    In een manifest – ondertekend door 24 professoren, ingenieurs en andere experts – wordt gesteld dat de voorgestelde klimaatwet regelrecht naar een ramp leidt. ’De doelstellingen zijn onhaalbaar’, valt te lezen. ’Handhaving ervan veroorzaakt een catastrofe van armoede, kou en honger. Economisch maakt het Nederland tot een derdewereldland’.

    Het epistel, inmiddels verstuurd naar 380 gemeenten en 21 waterschappen, stelt dat de investeringen van mogelijk honderden miljarden euro’s kapitaalvernietiging zijn. Die moeten door de burger worden opgebracht en kunnen niet worden besteed aan bijvoorbeeld zorg, onderwijs en huisvesting.

    Energie is juist van levensbelang, wordt geschreven, en de plannen kunnen absoluut niet voldoen aan onze behoefte. Na de ’gasuitstap’ kunnen windmolens, zonnestroom en bio-energie de huidige energievoorziening nauwelijks vervangen. Energie is onmisbaar bij bijna alles: voedselvoorziening, huizen, transport, verwarming, verlichting, wegen, alle industrie, landbouw, veeteelt en visserij. We tuimelen, zo staat te lezen, als een troep lemmingen de afgrond in.

    Guus Berkhout, een van de ondersteuners van het alarmmanifest, stelt dat de groep experts al heel lang een discussie op gang wil brengen die inhoudelijker is dan nu het geval is. „En dat valt niet mee”, erkent Berkhout, die onder meer als hoogleraar geofysica aan de TU Delft was verbonden, en aan de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen.

    “Nederland verandert in derdewereldland”
    „Mensen wordt volop verteld dat CO2 de oorzaak van alle problemen is, wat gewoon niet klopt. Ik hoop dat de bevolking betere informatie krijgt, goede voorlichting. Zodat ze weten dat er ook een ander verhaal bestaat. Maar hoe kom je daar nu nog tussen? Vrijwel alle media willen er niets van weten. Als je twijfelt aan het CO2-verhaal, gaan alle deuren dicht. Terwijl het geen gifgas is, maar een fundamentele bouwsteen voor al het leven op aarde. Hoe meer CO2, hoe groener de aarde. Dat harde feit mag niemand horen.”

    In de bestuurslaag, meldt het epistel, is de technische kennis nagenoeg nul. Er zijn bovendien nogal wat mensen die belang hebben bij het huidige ’klimaat’. Dat zegt ook ingenieur Peter Oosterling, expert op het gebied van energievoorziening. Hij legt uit dat het klimaatdebat een strijd is tussen ’alfa en bèta’, tussen emotie en wetenschap. „Veel politici laten zich bijstaan door experts die hen naar de mond praten en schrijven, en in de ’geldverdienmode’ willen blijven meedraaien.”

    Volgens hem is het klimaat ’een supertechnisch en superfysisch moeilijk onderwerp’, dat bovendien helemaal niet nieuw is. „Het ’probleem’ bestaat al tientallen jaren. Alleen is het door mensen als Al Gore op de politieke wereldagenda gekomen, en door alarmisten als Ed Nijpels en Diederik Samsom op de Nederlandse agenda.”

    Oosterling heeft met vele onafhankelijke mede-wetenschappers ernstige twijfels bij hun verhaal. „Er is geen enkel bewijs dat er een gewenst effect zal zijn bij de huidige klimaatplannen op het zogenaamde CO2-probleem, laat staan dat we dit wereldomvattende proces zouden kunnen beïnvloeden. Wij wetenschappers hebben een glashard verhaal, waarbij we alle beschikbare data kunnen aanleveren. Het klimaatsysteem zit zo complex in elkaar, en heeft zulke lange tijd nodig om op een door de mens veranderde input te reageren, dat het zottenwerk is om zulke beweringen erover te doen en te menen dat we in de komende tientallen jaren een afvlakking of vermindering kunnen waarnemen.”

    Berkhout geeft veel lezingen over het onderwerp. „Elke keer zijn mensen weer volledig verrast. De indoctrinatie is zó ernstig. Het is ook onbegrijpelijk dat de milieuclubs zich voor het karretje laten spannen van de klimaatlobby. Klimaat en milieu zijn twee totaal verschillende zaken.”

    Ook waar het geld naartoe gaat, zorgt voor zorg. Oosterling: „Dat gaat ongetwijfeld naar de clubs en aanhangers van klimaatpaus Nijpels, die van Samsom, en naar andere belanghebbenden in de klimaatindustrie.”

    In tegenstelling tot mensen die hieraan verdienen, zijn de opstellers van het manifest naar eigen zeggen voornamelijk onafhankelijk. Oosterling: „Ik heb geen belang, geen politieke binding. Maar ik vind het krankzinnig dat we zoveel onnodig kapitaal willen vernietigen en dat de burger een angstaanjagend verhaal op de mouw wordt gespeld.”

    Hij legt de link met de onrust in Frankrijk. „Daar is de beweging van de Gele Hesjes ontstaan nadat de prijzen voor benzine en diesel omhoog gingen. Maar waarom gebeurde dat? Omdat president Macron geld nodig had voor zijn klimaatdoelen, om mee te gaan in het verhaal van CO2-reductie. Terwijl Frankrijk het minst CO2-uitstotende land in Europa is. Je ziet het ook in Nederland. Het referendum is niet voor niets afgeschaft. Als mensen meer kennis hebben, komen ze ook hier meer in opstand.”

  16.   

    In een tijd waarin iedereen moet doorleren ,lijkt het erop dat er steeds meer imbecielen bij komen .

    1.   

      Ja, hoe hoger de opleiding hoe meer er geïndoctrineerd wordt.

      Vooral het cultuurmarxisme is zwaar in trek.

  17.   

    Deze hele hysterie is gewoon idioot. Als je afgelopen week bij een naar ik meen RTL nieuws kan zien dat ze boeren in veengebieden met 270 miljoen aan kosten opzadelen omdat de landerijen CO2 uitstoten zou er toch wel bij een min of meer normaal denkend mens een lampje moeten gaan branden. Ik herinner alleen maar ff aan het sprookje van de n(aakte)ieuwe kleren van de Keizer… En waar ik ook kom in Europa, niemand ontkent dat het klimaat veranderd, behalve onze “Evolutionisten”die terug in de tijd de DODO`s tot leven willen wekken.

  18.   

    25 deskundigen slaan alarm: Huidig klimaatbeleid veroorzaakt ondergang van Nederland

    Teken Klimaat Manifest nu het nog (net) niet te laat is – ‘Klimaatwet kost ieder huishouden € 85.000,-, is regelrechte ramp en maakt van Nederland derde wereldland’ – ‘Gasuitstap dompelt ons in armoede en kou, er zullen doden vallen’

    25 Nederlandse deskundigen, waaronder ere-doctor van de TU-Delft Kees le Pair, slaan alarm vanwege het klimaat- en energiebeleid van de kabinetten Rutte, dat volgens hen nu al onnoemelijk veel schade aanricht aan onze economie en de toekomst van onze (klein)kinderen in groot gevaar brengt. De groep experts heeft een Klimaat Manifest opgesteld dat iedereen kan ondertekenen. Daarmee wordt de overheid dringend oproepen om het roer om te gooien, want ‘de voorgestelde Klimaatwet leidt regelrecht naar een ramp… Handhaving ervan met de wet in de hand veroorzaakt een catastrofe van armoede, kou en honger. Economisch maakt het Nederland tot een derde wereldland.’

    Wind, zon en biomassa zijn ‘bewezen ontoereikend’ om ons huidig welvaartsniveau ook maar enigszins overeind te houden. ‘Het begint met een enorme kapitaalvernietiging, gevolgd door onvoorstelbaar grote, door de burgers op te brengen investeringen die niets opleveren. Het gaat om honderden miljarden! Miljarden, die niet aan zorg, onderwijs en huisvesting besteed kunnen worden.’

    ‘Onvermijdelijke volksopstand zal te laat komen’
    ‘De gevolgen groeien geleidelijk over een periode van jaren, waardoor het verzet te laat op gang komt en de ramp niet meer te keren is. Prijzen van elektriciteit, gas enz. gaan stap voor stap omhoog. Ongemakken, zoals uitvallende stroom en watervoorziening zijn pas onverdraaglijk als ze steeds vaker voorkomen. Daarom kan de onvermijdelijk optredende weerstand nog een tijd met drogredenen onderdrukt worden.’

    ‘Energie is te belangrijk voor het nemen van zulke risico’s. Het heeft bij alles een onmisbare rol: voedselvoorziening, huizen, beton, transport, verwarming, verlichting, wegen en de hele industrie, de landbouw, veeteelt en visserij draait erop,’ aldus de deskundigen, die er in het manifest op wijzen dat de geleidelijke afbraak van de Nederlandse welvaart eerst de zwakkeren zal treffen, dus de ouderen, chronisch zieken en werklozen. Omdat energie onbetaalbaar wordt zullen zij over enkele jaren letterlijk in de kou komen te zitten en moeten verhongeren.

    Ons leven en welzijn in groot gevaar door klimaatverdrag Parijs
    ‘De enige hoop op redding zijn leiders die het gevaar gaan zien en het roer radicaal om durven gooien. Er zijn andere mogelijkheden. De inzet daarvan hangt af van bestuurlijke wijsheid en doorzettingsvermogen.’

    In de uitvoerige analyse van het Manifest worden de ‘onhaalbare doelstellingen’ van het klimaatverdrag van Parijs aangehaald, ‘die massa’s mensen het leven gaan kosten,’ met natuurlijk Nederland weer als haantje de voorste. Over 30 jaar moeten we volledig van gas, olie en kolen af zijn. ‘We tuimelen als een mythische groep lemmings met open ogen in de afgrond…. Ons leven en welzijn zijn echt in gevaar. Niet door de zeespiegelstijging en het CO2, ook niet doordat de fossiele brandstof opraakt. Het gevaar komt van de maatregelen die ons armoede, kou, honger en verdere ellende brengen. Het zal uitmonden in een volksopstand.’

    De politici kunnen weliswaar besluiten om blindelings extreemlinkse ideologen te volgen in hun streven naar een zogenaamd volledig ‘groene’ en ‘duurzame’ samenleving, maar dat streven ‘is in strijd met de natuurwetten en technische mogelijkheden. Ze zijn zinloos, en bij handhaving volgen rampen.’

    Teveel ‘deskundigen’ spinnen garen bij klimaatalarmisme
    ‘Straks, wanneer we het koud krijgen, zullen we dus horen dat het mòet, omdat dit in de klimaatwet staat. De Eerste Kamer moet op dit moment nog akkoord gaan, maar daarvan verwacht ik geen redding. Die is net zo techledig (als de Tweede Kamer). Publiek en media moedigen de bazen aan. De aarde moet worden gered! (door hem 0,0005 graden Celsius minder warm te maken)’, en dat tegen de astronomische kosten van € 700 miljard tot € 1 biljoen voor alleen al Nederland.

    Veel te veel ‘deskundigen’ spinnen garen bij het klimaatalarmisme en zijn ‘als slagers die hun eigen vlees keuren. Een research baas in een groot kunststofbedrijf zei mij ooit: “Bij ons op het lab is er niemand die twijfelt aan jouw gelijk. Maar van ons zal niemand dat horen. Weet je wel hoeveel plastic er in zo’n molenwiek gaat?” Wanneer in een beweging als die van energie en klimaat honderden miljarden omgaan, zijn er nogal wat mensen die er belang bij hebben. Indien het bestuur bij hen komt om raad is de uitkomst voorspelbaar, al zijn ze professor, doctor of ingenieur.’

    ‘Gasuitstap dompelt ons in armoede, er zullen doden vallen’
    De klimaatwet breekt de zekerheid en betaalbaarheid van onze energievoorziening, die letterlijk van cruciaal belang is voor ons bestaan en overleven, af. De gasuitstap is complete waanzin en kost ons € 500 miljard, en dat is nog exclusief de nieuwe energiecentrales die nodig zijn om de warmtepompen, die de burgers zelf moeten betalen, aan te drijven. Hier komt een naar € 150 miljard oplopende investering in compleet zinloze windmolens nog bij, waardoor de kosten van de klimaatwet per huishouden € 85.000,- zullen bedragen – en dat voor geen enkele bijdrage aan het klimaat.

    Alle Groningers een nieuw aardbevingsbestendig huis geven kost minder dan € 40 miljard. Bovendien is gas nog altijd één van de schoonste (en minst CO2 uitstotende) energiebronnen (nog los van het feit dat de link tussen door mensen veroorzaakte CO2 uitstoot (slechts 5% van het totaal) en klimaatverandering/opwarming buitengewoon twijfelachtig is, en de aarde volgens steeds meer astronomen en andere experts door veranderingen op de zon in een nieuwe (kleine) ijstijd terecht kan komen die mogelijk al begonnen is).

    ‘De CO2 uitstootreductie door een gasuitstap op de termijn die in de klimaatwet is aangegeven is rampzalig. Die dompelt ons in armoede. Het tekort aan energie en de destabilisatie van de stroomvoorziening zullen het volk keer op keer in het donker en in de kou zetten, en er vallen doden.’

    Dan hebben we ook nog zonnepanelen die middels subsidies neerkomen op ‘een gigantische overheveling van arm naar rijk’, en ‘net als windmolens goed zijn voor een rit in de sneltrein naar armoe, kou en honger zonder klimaatwinst. Voor het klimaat kan het beetje energiewinst dat ze misschien kunnen gaan leveren niet meer gevolg hebben dan een getal met zes nullen achter de komma in graden Celsius.’

    Biomassa is zo mogelijk nog rampzaliger, want dat verstookt miljoenen vierkante kilometers bos en slokt kostbare landbouwgronden op die hard nodig zijn om de groeiende wereldbevolking te voeden. Kortom: het gebruikt van biomassa is een recept voor ongekend grote massa’s (honger)doden.

    Onafwendbaar
    ‘De kans dat de komende catastrofe afwendbaar is, is klein. De vrees voor klimaatverandering is wijd verbreid en het geloof dat de mens die veroorzaakt en er wat aan kan doen eveneens. Zoiets laat zich niet door feiten verdrijven. Die moeten eerst het eigen leven aantasten voor het besef daagt, dat er iets mis is met het geloof. M.a.w. kou en honger moeten eerst hun tol vergen voor dat verandert… De catastrofe is zo goed als onafwendbaar; hel rood Alarm.’

    Echte oplossingen die niet onze ondergang veroorzaken zijn voorhanden. Zo zijn de fossiele brandstoffen pas over zo’n 200 jaar op, meer dan voldoende tijd om nieuwe, echt duurzame en vrijwel oneindige energiebronnen te ontwikkelen (zoals kernfusie- en Thorium centrales). Tot die tijd moet onmiddellijk worden gestopt met ‘de CO2 onzin, dus met subsidie aan windmolens, zonnepanelen en biobrandstof.’

    Verkiezingen in zicht, slechts twee partijen met nuchter beleid
    De verkiezingen voor de Eerste Kamer en het Europese Parlement komen er weer aan. Er zijn op dit moment maar twee partijen die een nuchter, realistisch, betaalbaar en houdbaar klimaat- en energiebeleid voorstaan dat ons land niet compleet afbreekt en voor lange tijd letterlijk in duisternis stort, namelijk de PVV en het Forum voor Democratie.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!