VN-klimaattop in Polen loopt uit: nog geen concrete plannen. Behalve dan dat Nederland weer mag lappen…

Daar kwamen ze. Daar kwamen de klimaatalarmlisten, goed bedoelende diplomaten en bureaucraten om in Polen te spreken over concrete invullingen van het Klimaatakkoord van Parijs (2015), dat overigens op een flop gaat uitlopen als de deelnemende landen niet heel snel met goede ideeën komen. Maar met de huidige obsessie voor CO2-reductie als middel om klimaatverandering (opwarming) te ‘sturen’ zal het waarschijnlijk sowieso op een fiasco gaan uitlopen met de huidige technologie. 

Deelnemende landen zijn voornemens een handboek op te stellen waarin ze concrete plannen voor het klimaatbeleid willen ontwikkelen. De kenners weten ondertussen wel dat het Klimaatakkoord van Parijs vooral heel veel wollige taal bevat met een focus op CO2-reductie. Een zeer destructief middel, want het gaat natuurlijk klauwen vol geld kosten om CO2 te reduceren. Niet alleen geld, maar het kan allerlei onbedoelde neveneffecten op de stabiliteit en structuur van onze economie hebben, gevolgen die wij nu nog kunnen voorspellen. Maar om een concreet voorbeeld te geven, hogere energieprijzen kunnen zomaar ineens een aantal faillissementen veroorzaken of erger duizenden arbeidsplaatsen doen verdwijnen.

Dat is helemaal niet vreemd om te denken, want de huidige plannen voor zover deze door Nederland zijn behandeld lijken juist de stabiliteit van de economie te ondermijnen. En dus wordt de rekening daar neer gelegd waar deze altijd terechtkomt in dit soort situaties: Nederlandse burgers. Van klein tot groot. ‘Het bedrijfsleven moet meer betalen’ roepen partijen als de SP en GroenLinks. En ongetwijfeld dat degenen die de meeste CO2 uitstoten meer willen betalen, maar dat is maar zeer de vraag in onze geglobaliseerde wereldeconomie. Nederland heeft in Polen alvast toegezegd arme landen te gaan helpen bij implementatie van het klimaatakkoord. Nee, minister Kaag gaat geen condooms uitdelen in landen waar de bevolkingsomvang supersnel groeit, maar het gaat om het financieren van projecten en leveren van technische ondersteuning.

Minister Kaag: “Ze hebben dan wel de doelen aanvaard, maar bij wijze van spreken komt de onderhandelaar dan terug in eigen land en wordt er gedacht: oké, we gaan weer over tot de orde van de dag. Veel ontwikkelingslanden hebben al moeite genoeg om bijvoorbeeld te zorgen voor voedselzekerheid voor de eigen bevolking, er is veel goede wil, maar in de uitvoering hapert het.” Vreemd, want ook de uitstoot van een land als Uganda is zo minimaal dat het nauwelijks impact heeft om daar met technologische innovaties CO2-uitstoot ‘te beperken’.

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

63 reacties

  1. Rick Hol

    Waarom moeten wij ons altijd aanpassen en andersom niet??? Dwz, hoofddoek af als je op staatsbezoek in Nederland komt!?

    1. Rosasolis

      @Rick Hol. Wij moeten niet gaan aanpassen aan moslim wetten, wat kleding in die landen betreft. Anders moeten wij eisen dat moslim vrouwelijke regering en business vertegenwoordigers, hun traditionele kleding af te doen, wanneer zij ons land bezoeken. En in plaats daarvan gewoon westers te gaan kleden tijdens hun bezoek, dus geen hoofddoek, Burka, of Hibab.

  2. tomygun

    Even eerlijk
    een eerste kamer kan dit stoppen?
    Het tekenen van rubber duck voor de EU .
    Geld naar Polen .
    Geld voor het CO2 terugdringen ,
    Een verdere uitbouw van zinloze wind en zonne energie.
    Het stoppen van de geluk zoekers.

  3. marco1

    Gelukkig ik was al bang dat er geld over bleef voor belasting verlaging maar het word optimaal benut.

  4. Aytas

    ‘Vreemd, want ook de uitstoot van een land als Uganda is zo minimaal dat het nauwelijks impact heeft om daar met technologische innovaties CO2-uitstoot ‘te beperken’.’

    Klopt niet teunis, als je een beetje je best zou doen om jezelf te informeren weet je dat erin bv een stad als Kampala heel gemakkelijk een enorme winst te behalen valt. Ik ga je niet eens uitleggen hoe zo simpel is het dat je dit gewoon had moeten weten als je zoiets opschrijft.

    De berekening die de hele tijd gemaakt wordt om de kosten die de burger krijgt wordt herhaald op DDS is door een hele slechte boekhouder gedaan. Geld uitgeven dat je niet hebt, tsss.

    Je zou de energie transitie met investeringsfondsen natuurlijk voor een groot deel kunnen bekostigen over langere periode, laat de pensioenfondsen de investering doen en de burger het verschil op de lagere nota in het fonds stoppen, gegarandeerd rendement op je pensioen premie en je doet wat voor het milieu. Beetje creatief denken maar de massahysterie op DDS staat dat in de weg.

    Oh ja voor ijsbrand fvd en fascisme, moet wel aan m’n percentage komen.

    1. tomygun

      Afro linkse mafklapper hoe durf je het over dingen tehebben
      waar jij geen cent hebt ingelegd plur op .
      Je hebt het niet over Africa waar ieder die geld ziet er tijden
      op zit tebroeden hoe zij dat geld kunnen krijgen .
      Maar de appel valt niet ver van de boom .

      1. Aytas

        Ik weet zeker dat ik meer inleg als jij. Ik ben nog jong maar waarschijnlijk heb ik al meer bijgedragen aan het hele Nederlandse stelsel, ik hou m’n hand namelijk niet op.

        Verder is je besef van links en rechts verkeerd en snap jij Afrika niet. Man man wat een triestheid.

        1. Siemien

          “Ik ben nog jong maar waarschijnlijk heb ik al meer bijgedragen aan het hele Nederlandse stelsel,”

          Zo ben jij hoogmoedig of wat om het niet te hebben over de arrogantie die van je reactie af druipt, wat heb jij nou helemaal gedaan voor het Nederland dat jij zo intens haat

          1. Aytas

            Ik haat Nederland niet. Meer bijgedragen dan bijstand ontvangers is niet moeilijk.

          2. Siemien

            Jawel je haat Nederland als de pest, je haat het vanuit je tenen, je kotst er werkelijk op.
            Laat dat ook in al je reacties doorschemeren hoe erg jij Nederland en haar burgers haat, je uit een minachting naar mijn land toe, niet van domme huizen..

          3. Aytas

            Jij weet niet wat minachting betekent dan. Ik minacht Nederland en het grootste deel van de bevolking niet.

          4. Siemien

            “Jij weet niet wat minachting betekent dan.”

            Oh jazeker wel het druipt er bij jou echt vanaf.

            “Ik minacht Nederland en het grootste deel van de bevolking niet.”

            Jawel dat doe je natuurlijk wel, je minacht mijn land maar vooral haar volk..

        2. tomygun

          Het Nederlands stelsel heeft hier geen moer mee temaken
          dat laat al zien dat je het totaal niet snapt .
          Pensioen is persoonlijk dat is de inleg die je opbouwt
          en uitbetaald wordt wanneer je met pensioen gaat .
          AOW is in eerste instantie voor een ieder gelijk
          maar heeft wat haken en oogen .
          Zo als een pensioen persoonlijk is heb je daar als
          buitenstaander gewoon van afteblijfen je zit dan
          tegraaien in ander mans zak .
          Tuurlijk snap ik een Afro niet dat hoor je altijd
          van een Afro .

          1. Aytas

            Laat mij jouw persoonlijke pensioen potje maar zien dan, het is een verkapt omslagstelsel. Als jij niet begrijpt wat de fondsen met jouw pensioen doen om de dekkingsgraad te halen en eventuele indexatie mogelijk is maken begin opnieuw.

    2. RPML

      @Aytas ‘Je zou de energie transitie met investeringsfondsen natuurlijk voor een groot deel kunnen bekostigen over langere periode, laat de pensioenfondsen de investering doen en de burger het verschil op de lagere nota in het fonds stoppen, gegarandeerd rendement op je pensioen premie en je doet wat voor het milieu.’

      Een investeringsfonds is een fonds dat winst zal moeten maken waardoor investeerders er geld in willen steken, anders is het een bodemloze put. Waar zou de winst dan uit moeten komen als alle tot dusverre bedachte oplossingen nog altijd onrendabel zijn? Een windmolen is zonder subsidie niet rendabel, een biomassa-centrale is zonder subsidie niet rendabel, een elektrische auto wordt zonder subsidie niet gekocht, biomassa is zonder subsidie niet rendabel. Kortom, de overheid moet gemeenschapsgeld erin steken om het überhaupt levensvatbaar te maken… graag een voorbeeld waar dat niet zo is en dus zonder subsidie rendabel is waardoor een investeringsfonds er geld in wil steken…

      1. tomygun

        RPML , zij heeft het over twee dingen een investerings fonds
        en een pensioen fonds , bijde kijken alleen naar rendement
        hier zal een pensioen fonds ook de zekerheid hoog houden
        zij zitten namelijk niet in een casino te gokken met andermans
        geld,een investeringsfonds is geld van beleggers zij kunnen
        wat meer risico nemen .

        1. RPML

          Een pensioenfonds investeert alleen in een investeringsfonds als er winst uit zal komen, met het beantwoorden van de 1e vraag is de 2de vraag al beantwoord verwacht ik 😉

          1. tomygun

            RPML, Yep

          2. Aytas

            Ja hoor investeren is gegarandeerde winst. Geef mij even een lijstje van dergelijke fondsen.

            Je kunt ook buiten de gebaande paden treden om vooruitgang te boeken. We doen het altijd zo is geen argument.

        2. tomygun

          BPF .

      2. Aytas

        De winst zit in het verschil dat op de energie nota behaald moet kunnen worden per huishouden. Die huishoudens storten dat naar het fonds in termijnen. Transitie moet rendabel worden gemaakt en zo zou je de kosten kunnen spreiden voor de burger en de pensioenfonds een rendement kunnen geven op langere termijn. Het pensioen is toch een verkapt omslagstelsel en trek er maar 30 jaar voor uit voor het gaat opleveren. Minimaal investeringsrisico en een garantie voor mijn generatie dat er iets over blijft. Dan hoeft de burger de helft in 1 keer voor de transitie op te hoesten. Het is natuurlijk iets dat uiteindelijk moet gebeuren en op deze manier kun je een technologische voorsprong krijgen en die later verkopen.

        Een voorbeeld heb ik niet, dat beweer ik ook niet, ik bedenk een oplossing om de kosten voor burgers beheersbaar te houden. Dat er namelijk iets zal moeten gebeuren is wel duidelijk en dat iedereen een bijdrage moet leveren spreekt voor zich.

        Ik vind het belangrijk dat subsidies en belastingvoordeel iets anders is.

        1. RPML

          Dat is hetzelfde als zonnepanelen die betaald worden door met de opbrengst de aflossing van de aanschafwaarde te betalen; dat is gewoon een financieringsconstructie! En mocht de gebruiker dan nog wat overhouden dan mag dat zeker in een fonds? Die eigenaar is ook gekke Henkie niet… dat wil hij in zijn eigen zak steken! Ik mag niet hopen dat mijn pensioen gebruikt wordt voor de financiering van zonnepanelen of welk andere ‘transitie’ die iemand eigenlijk niet kan betalen…

          1. Aytas

            Waarom niet? Dit is geen argument. Wat is het verschil met andere investeringen?

          2. RPML

            Waarom niet? Dat schrijf ik: een risicovolle investering bij iemand die het eigenlijk niet kan betalen en die, mocht de investering beter renderen, de winst in eigen zak wil steken en niet in een of ander fonds. Dan kan hij beter naar een bank gaan en het geld daar lenen in plaats van aan een ideële organisatie die ook nog eens de winst wil afromen om dat in een fonds te duwen, daar koopt hij namelijk zelf niks voor.

            Lijkt mij meer dan voldoende argument.

          3. tomygun

            Het verschil is rendement en zekerheid .
            Laat even weten als je die energie uitvinding hebt .
            Zo als 24/7 zekerheid en zeer lage kosten als 3 cent a Kwh
            investering moet wel binnen 5 jaar terug verdiend zijn .

          4. Aytas

            Investeren is geen zekerheid. Nóóit. Het grappige is dat veel pensioenfondsen nu een claim op buitenlandse valuta hebben. Denk daar maar eens over na.

          5. Aytas

            Je doet geen investering bij iemand die het eigenlijk niet kan betalen.

            Je investeert in een fonds waar een rendement op zit en daar investeer je in. Wat is het verschil met overige investeringen?

            De afnemer die de dienst afneemt heeft een betalingsverplichting. Het lijkt mij een heel normale manier van investeren. Het bijkomend voordeel is dat je in eigen land voor technologische voorsprong zorgt en je in je eigen valuta investeert. In veel gevallen liggen de claims nu in andere valuta op andere continenten. Over risico’s nemen met jouw pensioen inleg gesproken.

          6. RPML

            Optie A: lening van 5.000,- en maandelijks aflossen door de 100,- die je verdient aan de energie. Verdien je die maand 110,-, dan is die 10,- voor jou. Verdien je die maand 90,-, pech, 10,- tekort

            Optie B: lening van 5.000,- en maandelijks aflossen voor 100,- die je verdient aan de energie. Verdien je die maand 110,-, dan is die 10,- voor het fonds, Verdien je die maand 90,-, da’s jammer, fonds heeft het verlies

            Welke optie kies je als potentiële eigenaar?
            => optie A, dan ga je ervan uit er meer aan te verdienen
            => optie B, dan ga je ervan uit er minder aan te verdienen en gun je het verlies aan het fonds

            Welke optie kies je als fonds:
            => alleen optie A

            Is het zo moeilijk?

          7. Aytas

            Iedereen een persoonlijke lening? Met rente, veel mindere betalingsvoorwaarden voor als het een keer tegenzit. Met mijn voorstel spreid je de kosten en heeft heel Nederland er iets aan ipv de kredietverstrekkers.

          8. RPML

            Je snapt het echt niet he?

            Dat investeringsfonds betaald net zo goed rente, dus dat kun je tegen elkaar wegstrepen, of je het nu zelf leent of dat het investeringsfonds het voor je leent, want die berekend dat door.

            Zowel de eigenaar als het investeringsfonds doen het alleen als het winst oplevert voor hen, de eigenaar besteed het alleen uit als het geen winst oplevert, en dat levert het dan ook niet op voor het investeringsfonds.

          9. RPML

            Precies dezelfde afweging heb ik gemaakt met mijn eigen zonnepanelen. De aanbieder rekende ook nog eens meer dan 2x zoveel voor kwalitatief slechtere panelen. Ik heb ze uiteindelijk cash gekocht en alle winst komt in mijn eigen zakken terecht. Had ik het geld niet gehad, dan had ik het bij een bank geleend bij wijze van spreken, maar echt pas als laatste bij dat bedrijf, omdat de winst dan bij hem blijft hangen

        2. Aytas

          Als je bedenkt dat achmea investeert in woningen zou je je ook kunnen voorstellen dat je in energie gaat investeren. Een huis kost eerst alleen maar geld maar je hebt er wel maandelijkse inkomsten van.

          1. tomygun

            Dat huis gaat na 15 jaar niet op de schroothoop
            die windmolen wel .

          2. Aytas

            De energie niet. Ook dit is geen argument. Wat denk je dat investeren is, het gaat voor een fonds om het rendement.

          3. tomygun

            Tuurlijk gaat het om rendement maar als je alleen
            praat over energie en niet de energie opwekker
            waar komt dan die energie vandaan?
            dat rendement komt niet van wind of zonnepanelen .

          4. Aytas

            Ik spreek over het verschil op de energie nota, wel blijven opletten.

          5. tomygun

            Met een energie nota maak je geen winst zonder
            de deelnemers op hogere kosten tejagen wat nu
            al is gebeurd ,tegen over een nota moet een levering
            zijn en die heb je niet zeker niet de eerste jaren .
            Zo uitleg hoe een pensioen fonds werkt en hoe een
            investerings fonds werk die ook weer bestaat uit
            aandeel houders en die gekke mensen willen winst
            zien ieder jaar, daar heeft jou idee nog niet de basis
            voor het eerste punt hoe krijg ik al die energie bedrijven
            van hun stoel en toegang tot die kabel .
            Probeer een fonds in farming teak bomen alleen planten
            onder een bestaande boom wachten tot ze groot zijn
            dan verkopen en kasa dan ben je echt groen bezig
            en kan je het liedje van lena zingen 99 luft ballon .

        3. Koos sssss

          In jouw optie bestaat de beloning die het fonds krijgt uit rente. Dat is pakweg inflatie +1 a 2 procent. Daar ga je niet echt rijk van worden. Temeer omdat uit dat rendement ook nog het beheer en ondernemersrisico moet worden betaald.

          Kwalitatief goede zonnepanelen gaan ca 40 jaar mee. Dan praat je over merken als Sunpower en daar hangt ook een ander prijskaartje aan dan die Ikea muik. Om wat te noemen. De investering is dus lang niet zo solide als die in woningen of staatsleningen.
          Windmolens schijnen volkomen onrendabel te zijn en danken hun bestaan aan enorme overheidsinvesteringen.

          Ik vind je idee niet verkeerd, maar de materie waarin je wilt investeren is daarvoor niet geschikt.

  5. Ome Wim

    Staat ze leuk dat hoofddoekje, maar ja, wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.

  6. Siemien

    Joh zijn al bezig om ons letterlijk alles door de strot te duwen, die idioten hebben geen idee wat ze doen met hun burgers.
    Ik ben benieuwd hoe lang iedereen op z’n dikke vette reet blijft zitten, want we hebben het zo goed en iedereen is gelukkig, hè

    1. Aytas

      De burgers zijn zulke idioten dat ze het laten gebeuren ipv van met goede maatschappelijke initiatieven te komen. Je hebt het goed dropveter maar je wereldbeeld gaat niet verder dan een schoenendoos. Je hoeft het groot kapitaal niet de baas te laten zijn, pak de collectieven terug, richt met gelijkgestemden een vof op als je bv een technisch beroep hebt waarin je alles kunt vormgegeven. Wachten en op je reet zitten levert niets op. Gepamperde westerse cultuur, ze kunnen hun eigen kansen niet creëren, herkennen ze niet als ze voor hun neus liggen en mentale kracht bezitten ze niet. Het enige wat er nog uit komt is het is hun schuld.

      1. Siemien

        “Je hebt het goed dropveter maar je wereldbeeld gaat niet verder dan een schoenendoos.”

        Heb jij soms een schoen fetisj?

        “Gepamperde westerse cultuur,”

        Klopt

        “ze kunnen hun eigen kansen niet creëren, herkennen ze niet als ze voor hun neus liggen en mentale kracht bezitten ze niet.”

        Nederlanders zijn zeer vindingrijk, we zijn een zeer ondernemend land, het probleem is, jawel de EU.

        Mooi voorbeeldje:

        “Uitspraak Juncker der spiegel 1999
        We beslissen ergens over, laten het liggen en wachten af wat er gebeurt.
        Als niemand zich druk maakt, omdat de meeste mensen niet begrijpen wat er is besloten, gaan we stap voor stap verder totdat er geen weg meer terug is.”

        1. Aytas

          ‘Nederlanders zijn zeer vindingrijk, we zijn een zeer ondernemend land’

          Ik heb het over de gepamperden.

          Er zijn Nederlanders die geweldige prestaties hebben geleverd. De voc tijd heeft fantastische dingen voortgebracht, ook mindere, je moet het in de tijd plaatsen. De eu is het probleem niet, het moet wel aangepast worden, nationalisme is het probleem. We zullen moeten schaalvergroten willen we de concurrentie aan kunnen met Amerika Azië en India.

          1. Siemien

            “De eu is het probleem niet”

            Jawel de EU is het probleem wel voor Nederlanders, kijk maar eens naar de kanspareltjes (gepamperden) die met bosjes binnen stromen.
            Dat is een enorme belasting en gaat ten kosten van ons economisch zorgstelsel.

            “We zullen moeten schaalvergroten willen we de concurrentie aan kunnen met Amerika Azië en India.”

            Oh en waarom dan? waar draait het in het leven om? geld?

          2. tomygun

            Wat een windvaan de VOC is nu weer fantastich
            morgen hebben ze weer een triljoen gestolen .

          3. Aytas

            Tomy je bent een lachertje.

          4. Siemien

            Tuurlijk Aytas, iedereen veegt de vloer aan met jou..

  7. Hank

    De mens kan het klimaat niet be-invloeden. Gelukkig maar!
    Er is geen opwarming wat iedereen weet maar er blinkt geld!
    Opwarming van de aarde is ,als het gebeurt, een gewoon natuur verschijnsel waar de mens geen invloed op heeft.
    Ik ben een wetenschapper en zie hoe opgewonden de klimaat mensjes reageren.
    Al het geld wat daarvoor wordt besteed is weg gegooid geld.
    Sinds de aarde bestaat is het CO2 veranderlijk, oa door vulkanische activiteit.
    CO2 is een nuttig gas voor het groeien van onze groente.
    We ademen het uit. De over bevolking in ons land is gevaarlijker dan het klimaat.

    1. Siemien

      Helemaal mee eens Hank, ik denk er net zo over.
      Maar onze religieuze klimaathystericus zouden het liefst 7 miljard mensen op een ademquota willen zetten want ja we ademen co² uit en dat kan niet.
      De illuminatiereligie komt in de buurt..
      Onzin natuurlijk wat ik zeg, om maar even de gekte aan te geven.

      Veel erger vind ik nog dat ze de oerlongen van onze aarde met bosjes wegkappen (40 voetbalvelden per minuut)

    2. Duijndam

      Natuurlijk, Hank, de aarde warmt helegaar niet op.

      De zwaartekracht bestaat ook niet.

      1. van Urk

        Verschrikkelijk toch… Vanaf het jaar 900 was het in het noordelijke deel van de Atlantische oceaan ook een stuk warmer en kreeg Groenland zijn naam. In Denemarken kon men zelfs druiven kweken. In deze periode had men in de middeleeuwen dus ook last van extreme opwarming. Vanaf vanaf het jaar 1200 begon het weer kouder te worden, en binnen ongeveer 200 jaar tijd was Groenland nauwelijks nog leefbaar. Tussen 1901 en 1997 is het aardoppervlak gemiddeld maar een halve graad -een hele halve graad, tsjonge- warmer geworden. Geen wetenschapper kan echt vertellen of het te maken heeft met een natuurlijke klimaatvariatie of dat het met het broeikaseffect te maken heeft. Met het broeikaseffect valt geld mee te verdienen dus kiezen wetenschappers en politici automatisch voor deze optie.

    3. Aytas

      Als je wetenschapper bent weet je ook dat er op dit moment een verandering gaande is die niet in de cyclus past en dat de manier waarop de co2 uitstoot plaatsvind wel degelijk problematisch is. Ik ben het met de conclusie eens dat co2 een veranderlijk gegeven is en nuttig kan zijn maar de uitstoot door fossiele brandstoffen brengt veel meer problemen mee.

      1. Siemien

        Weet je welke verandering plaats vindt? de verandering hoe krijgen we zo snel mogelijk de portemonaaien leeg van de mensen…

      2. RPML

        ‘co2 uitstoot plaatsvind wel degelijk problematisch is’

        Waaruit blijkt dat deze ‘problematisch’ is, we hebben het over 0,038% in de lucht terwijl in het verre verleden deze ook het viervoudige is geweest (waarbij de temperatuur juist dalende was…)

      3. PMG

        @ zwart rolletje – als jij je huiswerk had gemaakt (niet dus, net als heel GL) en wat beter je best had gedaan op school dan weet je dat juist Uganda geen hulp nodig heeft

  8. C.A.Barstow

    Waarom heeft dat smerige landverraders wijf die vieze kopvodden om der hoofd?

    1. Siemien

      Ze is getrouwd met een Palestijn die ongetwijfeld islamitische invloeden heeft op haar…

  9. Gerlos

    Hoop dat het gedoemd is te mislukken totdat de grote jongens Amerika en China met nog enkele kleinere landen ook overstag gaan om dit geldverslindende pact te tekenen,

  10. Tante Sidonia

    Even voor alle reagerenden:
    20 maart 2019 komt sneller dan u denkt!
    Dus…………. verder de waanzin achterna of maar weer eens normaal doen?

  11. Siemien

    Er is geen klimaat crisis..

    1. Lugar

      @Siemien: Inderdaad, dat is juist!

  12. Lugar

    CO₂ bevordert planten- en bomengroei. Hoe meer CO₂ hoe meer zuurstof. Hoe meer CO₂ hoe meer groen!

  13. Rosasolis

    Wat een idiote beeld van S. Kaag in Teheran: een slordig gedragen hoofddoek, met eronder overal haar kapsel tussen de hoofddoek. Jammer dat zij in Iran, of andere moslim landen geen gratis condooms aan de regering kan geven, die ze verder via huisartsen aan de bevolking kunnen geven. Maar geboorte controle is verboden in de Islam. In feite staat het in de koran, dat de hoofddoel van ieder vrouw is zoveel zonen mogelijk te baren. Hopelijk zullen meerdere Nederlandse vrouwen in het politiek en business durven in een gewone pak of jurk in deze landen in het openbaar rond te lopen.
    Nederlandse ambassades in moslim landen zouden een schriftelijk bericht kunnen sturen aan regeringsleiders en politieke partijen dat onze land erkent gelijke rechten voor mannen en vrouwen. En daarom kleden onze regeringsministers en business vertegenwoordigers precies hoe zij dat doen in onze land. Altijd goed gekleed voor het publiek en voor vergaderingen in moderne westerse kleding. Dit foto van S. Kaag is voor Nederland een belediging, en een lachertje voor de moslim mannen met wie ze
    vergaderde.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.