Zorgen voor morgen! Kinderopvang raakt in de knoei door overheid

jongenmeisjebaby
Foto: Pasgeboren jongen en meisje met toepasselijke onesies. Bron: Cruisybaby.

De overheid kwam met het briljante idee om de wetgeving omtrent kinderopvang strenger te maken. Allemaal hartstikke goed bedoeld maar ergens komt idealisme de realiteit tegen. Via Trouw.

Per 1 januari 2019 mogen kinderopvangcentra nog maar één pedagogisch medewerker per drie baby’s inzetten, waar dat nu nog vier is. Dat betekent simpelweg dat de kosten zullen gaan stijgen en het minder rendabel is om baby’s op te vangen. Koppel dat aan de situatie op de arbeidsmarkt, waar een flink tekort aan pedagogisch medewerkers is en die hele sector raakt al snel in de knoop.

Om het nog erger te maken is er zoiets als een ‘vaste gezichten principe’, op zichzelf een goed idee, want zo krijgt een baby niet teveel nieuwe gezichten te zien, wat de kans op hechtingsproblematiek kan vergroten, maar de uitwerking levert behoorlijke problemen op. Is er sprake van verzuim en moet er vervanging komen (als die al kan worden gevonden), dan riskeert zo’n opvang een boete van zo’n 2000 euro per dag.

Het effect zal dus zijn dat kinderopvangcentra zich steeds minder zullen gaan richten op de opvang van baby’s. Te duur, te groot risico, kan makkelijker. De kinderopvangtoeslag voor de lagere inkomens wordt trouwens wel hoger, maar als er geen opvang te vinden is die zich daar nog voor wil inzetten, dan houdt het snel op.

Ook de regels voor kinderopvangcentra die zich richten op de doelgroep van zeven jaar en ouder worden soepeler, waardoor daar juist meer kinderen per pedagogisch medewerker mogen zijn. Stuk efficiënter dus!

Typisch gevalletje van theorie ontmoet praktijk en idealisme versus realiteit. Één grote zooi vanwege bureaucratie en overmoedige overheidsbemoeienis.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

32 reacties

  1.   

    Prachtig toch, hier komt de ware aard van het beestje (Rutte) naar boven.
    Het interesseert deze kerel niks, of je nu oud bent of jong, je zoekt het zelf maar uit, als hij maar positief over komt in Brussel.

    1.   

      Quote : je zoekt het zelf maar uit,
      .
      zo te horen keurt u een van de kenmerkende principes van rechts beleid af.
      Geen vingers aflikken voor u?

  2.   

    Mogelijk ben ik ouderwets maar ik vind dat de baby periode door een der ouders verzorgd dient te worden .

    1.   

      Ik ook. Je neemt een kind, pas je levenstijl aan maar dat kan men niet, ze moeten 2 x per jaar op vakantie. Ik neem geen kinderen, ongeschikt.

      1.   

        Dit is waar ik denk dat de westerse wereld aan kapot gaat. Opvang voor baby’s!!! Kinderen betekend investeren en jezelf op een lager pitje zetten. Alles veranderd en je hebt geen keuze, tenminste als je het optimale wilt doen voor je kind(eren). Kinderen zijn geen ontbrekend interieur stuk maar ook geen verlengde van je mislukte ego.
        Ik denk dat het belangrijkste voor een redelijke opvoeding, structuur, duidelijkheid en bakken vol met liefde zijn. Die eerste twee kunnen ook op een vreemde plaats maar liefde en genegenheid. Er zijn al zoveel ouders die dat niet kunnen laat staan een wild vreemde pedagogisch medewerker.
        Het westen gaat naar mijn idee verkeerd om met kinderen en daarmee de toekomst van haar voortbestaan.
        Welk zoogdier laat haar kind vanaf de geboort in een andere ruimte slapen en laat de opvoeding bijna geheel over aan derden. Het is toch niet vreemd dat we zo ongelooflijk individualistisch aan het worden zijn.

        1.   

          Goed verwoord man. Echt raak, ik ben te veel met mezelf bezig om kinderen te nemen. Ik heb daar echt een poos over nagedacht en ben tot die conclusie gekomen. Ben wel dol op kinderen en help graag m’n zusje als oppas en doe leuke dingen met m’n nichtje. Ik ben alleen niet in staat mezelf minimaal 18 jaar op 2e plan te zetten. Dan is het simpel, niet aan beginnen.

        2.   

          Het westen gaat verkeerd om met kinderen? Wat een opmerking. Overal zijn er idioten, die een kind nemen. Sommigen verwaarlozen, anderen snijden er een stukje af en weer anderen offeren ze aan overbodige luxe. Dit is geen westers probleem, maar een mentaliteitsprobleem. En iedere koekwous heeft “het recht op kinderen”. Wel, ik vind van niet. Verder wat Aytas zegt…..

    2.   

      Niks ouderwets Spaanse kok, maar zo hoort het ook. Ik ga zelfs nog verder. Als ze later uit school komen een kopje thee met een kaneelbeschuitje en verhalen vertellen hoe leuk of erg het wel was die dag.

  3.   

    Kinderen verwekken is geen kunst,dat is een open deur!
    maar opvoeden dat is andere koek,meteen naar de opvang als baby en daarna als peuter vervolgens groep 1,2,3,4 en 5 en dus ook in de vakanties van kinderen.
    Wederzijdse opa’s&oma’s hebben ook de handen vol,hebben de ouders wat extra rust!
    Elk weekend gaan ouders uit,beetje ontspanning enzo,en niet te vergeten ze hebben ook nog een baan,hè!

  4.   

    niets nieuws onder de zon. overal waar de overheid haar smerige tengels naar uitstrekt, wordt een kolerezooi.

  5.   

    Ik ben sws tegen kinderarbeid uh babyopvang tot minimaal hun 5de levensjaar.

    Bij clown Rutte en co draait het alleen maar om geld verdienen en niet om het gezin als hoeksteen van onze maatschappij..

    1.   

      Waar is de kostwinner gebleven?

      1.   

        Die wordt afgefikt, de (blanke) man word neergezet als sulletje die vooral naar de vrouw moet luisteren, wordt structureel gediscrimineerd op de arbeidsmarkt.

  6.   

    Dat ouders zelf niet meer hun kinderen grootbrengen is heel erg
    Maar Rutte maakt dat nog erger. Heeft zelf geen kinderen en wil terug naar
    de middeleeuwen. Er wordt teveel op zorg bezuinigd.

  7.   

    De kinderopvangregeling had nooit ingevoerd moeten worden. Het is niet de taak van de overheid om zich daarmee te bemoeien, maar de verantwoordelijkheid van de ouders. Bovendien vind ik het niet fair ten opzichte van de ‘rest’, zij betalen er wel aan mee, terwijl het hun keuze niet is. Waren de tarieven eerst nog ‘schappelijk’, met de invoering van de kinderopvangregeling explodeerden de tarieven t.g.v. de door de overheid opgelegde regels. Doelstelling was ‘vrouwen aan het werk te krijgen’. Gevolg was dat de timmerman zijn kinderen naar de opvang bracht omdat hij het bijna volledig vergoed kreeg en zijn vrouw als serveerster kon werken, terwijl de hoger opgeleiden met dikke salarissen de kinderen van de opvang haalden en de hoog opgeleide vrouw thuis ging zitten omdat het onderaan de streep geld kostte om te werken.

    1.   

      Quote : Het is niet de taak van de overheid om zich daarmee te bemoeien, maar de verantwoordelijkheid van de ouders. (end quote)
      Zullen we dan eerst eens de kinderbijslag afschaffen?
      .
      Quote :de timmerman zijn kinderen naar de opvang bracht omdat hij het bijna volledig vergoed kreeg en zijn vrouw als serveerster kon werken, terwijl de hoger opgeleiden met dikke salarissen de kinderen van de opvang haalden en de hoog opgeleide vrouw thuis ging zitten omdat het onderaan de streep geld kostte om te werken.(end quote )
      Gezien uw belasting en salaris verhaal laatst een vreemde stellingname

      1.   

        @Spaanse kok; ik redeneer als realist (kennelijk verbazend), maar welk nut dient het om ‘serveersters’ de arbeidsmarkt in te jagen en hoog opgeleide vrouwen uit het arbeidsproces te halen terwijl juist die laatsten veel meer aan de samenleving zouden kunnen bijdragen?

      2.   

        @ Spaanse kok; en jawel, kinderbijslag wellicht vanaf 2 kinderen afschaffen. In Frankrijk is de kinderbijslag gerelateerd aan het inkomen; hoe hoger het inkomen, hoe meer kinderbijslag omdat juist kinderen uit gezinnen met een hoger inkomen de potentie hebben meer te kunnen betekenen voor de samenleving in de toekomst

    2.   

      Kinderopvang is het rondpompen van belastinggeld, soort witwassysteem, net als huur-zorgtoeslag..

      1.   

        Nee, kinderopvang is voor een gelijkwaardige positie van mannen en vrouwen een essentiële voorziening. Vooral voor de lagere inkomens impliceert het ontbreken van gesubsidieerde opvang meestal dat vrouwen geen betaalde arbeid kunnen verrichten en thuis blijven als huisvrouw.

        Dit is geen situatie de de Overheid gewenst achtte.

        Dat er ook economische aspecten spelen (participatie van vrouwen op de arbeidsmarkt is voor een hoog welvaartsniveau noodzakelijk) is wel juist maar niet het primaire politieke en ideologische motief voor deze voorziening.

  8.   

    Ook is er teveel bemoeizucht in gezinnen. Averechtse hulp die wel betaalt
    moet worden. Of je nu kinderen bij de opvang moet brengen, of dat je hulp
    thuis hebt, beide keren is het een ander die over je kinderen gaat.
    Wat beslist niet altijd goed verloopt. Het beste is dat ouders het opvoeden
    zelf doen, maar er zijn omstandigheden dat dat niet kan.

  9.   

    Kinderopvang is een in de jaren ’80 opgerichte zorg!
    En waarom?
    Vrouwen moesten in de jaren ’70 ( kent u hem nog JdUyl?) ge-emancipeerd worden.
    En om iets meer luxe te krijgen, ook de man werkte, want ik ( vrouw) werk toch(?) werd gebruik gemaakt van kinderopvang, kinderbijslag en meerder kindertoeslagen!
    Maar………… nooit beseffend dat emancipatie niets meer en niets minder was om extra belastingen voor de staat op te brengen!
    Het is zelfs zo , heden, dat de staat belastingen heeft ge-creeerd dat een alleenstaande zeer weinig overhoudt.
    En het schandalige is dat de, min of meer verplichtte emancipatie, nu wordt belemmerd door o.a. de kinderopvang extreem duur te maken!
    En het geld wat de staat “bespaart”, waar gaat dit naar toe?
    O…ja,…. naar Brussel, zielige vluchtelingen, de ontzettende waanzinnige klimaat hysterie, etc,. vult u maar verder in……………………………………!

    1.   

      Maar………… nooit beseffend dat emancipatie niets meer en niets minder was om extra belastingen voor de staat op te brengen!
      .
      Hoe krijgt iemand het verzonnen.

      1.   

        mooi dat juist jij het even haarfijn uitlegt hoe het zit..

        1.   

          Het schijnt dat Zie Mien iets geschreven heeft.
          Gelukkig kan ik het niet lezen.
          Scheelt een hoop tijd en ergernis.

      2.   

        Spaanse kok

        Niets verzonnen; werkelijkheid is voor de meesten onverteerbaar!
        Dat is waar de overheid gebruikt van maakt! Dus paaien, aaien en vooral naaien:
        “klootjesvolk en gepeupel” vertellen wat goed is!
        En……….helaas, daar zitten niet altijd de slimsten onder!
        Zoals, nu blijkt, U.

        1.   

          Blij dat u het zelf gelooft.
          Door u als dom gekwalificeerd worden beschouw ik als een welgemeend compliment, dank daarvoor.

  10.   

    De “berekende” kosten van de klimaat politiek worden bekend gemaakt na de verkiezingen!
    A kosten zijn allang bekend!!!!
    B bang voor de grote klap milieu-ridders als de cijfers eerder bekend worden gemaakt!
    C bang voor de grote klap Moslim-aanbidders als cijfers eerder bekend zijn!
    D Lafaards, angsthazen, bang ( 2e kamer/regering/politici) voor de facistisch Groen-Links; die in Den-Haag te grote invloed heeft!!!
    E Het is eerder 20 maart 2019 dan u denkt!
    Stem tegen de verdwazing en verrijking van de “Groene-Elite”.

    1.   

      Interessant, nog niet eerder gelezen.

      1.   

        komt omdat je linksdraaiende stront in je dikke vette islamitische ogen hebt

      2.   

        Spaanse kok

        Zal het nog vele malen herhalen!
        ….Vroeger in DDR gewoond, …….genoeg?

  11.   

    Wij hadden drie kinderen. Ik werkte, mijn vrouw was thuis. Huisvrouw!
    Min vrouw voedde de kinderen op. Die kregen alle aandacht.
    Ik reed een auto van de zaak en was vaak onderweg. Met een gerust hart, voor de kinderen werd gezorgd.
    Mijn vrouw had ook een autootje. Boodschappen, naar de dokter, naar het ziekenhuis etc.
    Mijn kinderen waren lid van de tennisvereniging, judo, harmonie.

    Toen kwam de emancipatie.
    Niet één van mijn collega’s kwam op voor een hoger salaris, immers zij hadden genoeg. Een vrouw die voor een extra inkomen zorgde. Waar zou je je druk om maken.
    De salarissen bleven achter, het belastingstelsel veranderde, de “zakenauto” werd steeds zwaarder belast. Kortom, na een aantal jaren was het “dubbele” inkomen zover gedaald dat het overeen kwam met het oorspronkelijke “alleen door vader verdiende” inkomen.

    Door toeslagen worden de inkomens onvergelijkbaar, er zijn honderden, zonet duizenden, ambtenaren nodig om deze toeslagen vast te stellen. Regels voor kinderopvang veranderen. Het wordt onbetaalbaar, want straks moet er per kind eenderde pedagoog aanwezig zijn.

    De beste oplossing: Herstel van de “solo” inkomens en de vrouw/man weer als huisvrouw/man laten zorgen voor de kinderen. Bij een buffet neem je of vlees, of vis. Wie allebei wil hebben is een onbeschaafde schrokop.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!