Dag van de privacy: Nederlanders worden overal gevolgd in de grote steden

CCTV camera's houden de boel goed in de gaten. Bron: Flickr / rafael parr
Foto: CCTV camera's houden de boel goed in de gaten. Bron: Flickr / rafael parr

Vandaag is het de Europese dag van de privacy! Dit jaar staat in het teken van een onderzoek uitgevoerd door de Universiteiten van Rotterdam, Delft en Leiden. Het rapport ‘jouw buurt, jouw data’ schetst een opmerkelijk beeld over alledaagse dataverzameling op straat en hoe weinig er eigenlijk nog van het concept privacy over is. Vaak beseffen mensen niet eens hoe vaak zij worden gevolgd. Niet alleen hangen de binnensteden vol met CCTV-camera’s, maar er zijn tal van andere objecten waarmee gegevens over uw handel en wandel worden verzameld en gebruikt. 

Uit het rapport blijkt dat ouderen meer moeite hebben met het opgeven van gegevens, maar jongeren doen er niet moeilijk over. Jongeren ‘vinden het geen probleem om voor een festivalbezoek hun paspoort te laten scannen’, aldus NU.nl. Terwijl privacy nog nooit zo dood was als vandaag vieren we de privacy. Hoera! Veel mensen weten eigenlijk niet hoeveel data bedrijven en overheid over ons verzamelen. Denk alleen al aan het afrekenen aan de kassa, de OV-chipkaart of CCTV-camera’s met gezichtsherkenning. Allemaal momenten waarbij gegevens over uw acties worden opgeslagen en gebruikt.

Het zijn nog net geen Chinese toestanden, maar een surveillancestaat ligt op de loer. Hoe problematisch Nederlanders het vinden dat ze worden gevolgd door intelligente systemen hangt af van de persoon. Volgens de onderzoekers zijn de meningen erover verdeeld. De een vindt het juist prettig om zoveel mogelijk informatie te delen, zeker ‘als ze daar iets voor terugkrijgen’. Maar anderen vinden het maar ‘eng’ en willen niet worden ‘achtervolgd’.

Volgens onderzoekers is gemakzucht een belangrijke determinant in hoeverre iemand inspanningen levert om te voorkomen dat gegevens worden gedeeld. Zo werden de respondenten van het onderzoek meerdere scenario’s voorgelegd en wat bleek? Diegenen die het vervelend vonden om door camera’s gezien te worden kozen er tóch voor om door die ene straat te lopen met camera’s. Simpelweg omdat de tijdsbesparing belangrijker is dan de privacy. Het toont maar weer aan hoe dood het concept privacy is:

“Loop je liever door een straat vol camera’s of loop je liever een paar minuten om door een straat zonder camera’s? Veel mensen kiezen voor het gemak van de snelle route.”

Logisch, want om nu uren rond te wandelen om camera’s te vermijden is ook weer zoiets. Niet iedereen is er van gediend om overal te worden gevolgd en velen hebben goede redenen. Laten we het er in ieder geval over eens zijn dat het een teken is van maatschappelijke gezondheid als camera’s niet nodig zijn, immers zegt het fenomeen iets over de veiligheid op straat en daar schort het zeker aan. Jammer dus dat we allemaal onze privacy moeten opgeven om die veiligheid te kunnen garanderen.

 

 

 

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

36 reacties

  1.   

    De onveiligheid is niet de reden maar de complete controle over de bevolking.

    1.   

      Aytas:
      Inderdaad,de getinte bevolking,dat valt toch onder beveiliging,niet?

      1.   

        Ik denk dat je niet begrijpt wat je schrijft.

  2.   

    Iedereen die graag ziet dat de overheid ons beschermt tegen terrorisme kan er toch geen bezwaar tegen hebben dat zo iets al vroeg inkaart gebracht kan worden. Dus noodzakelijk.

    1.   

      Daarom is Schiphol zeker zo slecht beveiligd.

    2.   

      We hebben gezien waar het toe kan leiden als alles goed geregistreerd staat, de Nazi’s waren dankbaar dat Nederland zo goed bij hield, konden ze zo de Joden eruit pikken.

      Zo zie je maar, dat het ook tegen mensen gebruikt kan worden als die zogenaamde veiligheidsmaatregelen.

      Kijk maar naar China en het sociale krediet systeem. Camera’s registreren alles. Er zijn al mensen die geen hypotheek meer af kunnen sluiten of met het OV kunnen reizen, omdat ze de politiek niet welgevallig is.

      Wil je naar zo een systeem dan?

      1.   

        Opsporing verzocht verzoekt met regelmaat om informatie van publiek. Geeft vaak ook beelden. Daarom slagen ze er vaker in om laffe overvallers op te sporen.
        Het kan niet zonder camera toezicht meer. Overigens worden tal van persoonlijke gegevens geregistreerd op velerlei gebied. Bijvoorbeeld bij het aangaan van een woonhuis verzekering.
        Bijna nergens ben je anoniem.

        1.   

          In de meeste gevallen gaat het dan om beelden van camera’s in winkels of pinautomaten.

  3.   

    Wijlen Johan Cruijff had niet gestudeerd maar hij wist het allemaal wel te vertellen “elk voordeel heeft zijn nadeel”
    Dat is met die stadscamera’s en webcam’s dito,het is noodzakelijk in de hedendaagse samenleving maar heeft ook zijn nadeel.
    Veiligheid weegt zwaarder dan privacy vind ik,overigens heeft de afgebeelde versie ook audio opname.

  4.   

    Juist door deze camera’s zijn er nagenoeg geen aanslagen in onze hoofdstad.
    Al die terroristen kijken wel uit om niet gepakt te worden.

    1.   

      Zeldzaam staaltje van naiviteit.

    2.   

      @Korporaal, klopt en daarom zijn er in China geen aanslagen of dergelijke. Dubai, waar ik onlangs ben geweest, heeft dan weliswaar geen camera’s, maar op elke hoek van de straat staat een beveiliger. Dubai kent geen criminaliteit. Als je als allochtoon (85% van de bevolking) iets steelt, dan word je onmiddellijk het land uitgeschopt. Bij een autochtoon worden handjes geamputeerd.

      1.   

        ‘Dubai kent geen criminaliteit.’

        Ga toch weg man. Het is zo corrupt als de pest en witteboordencriminaliteit kent het volop. Ook kun je eens kijken wat het verschil is in wat als criminaliteit wordt beschreven tussen Nederland en dubai. Ik vind het een verschrikkelijke puinzooi als samenleving.

        China kent wel degelijk aanslagen, de camera’s zijn voor niets anders dan controle en onderdrukking bedoeld, in sommige steden houden camera’s zelfs illegaal oversteken bij en verbindt daar gevolgen aan.

        Wij gaan in Nederland die kant ook op dankzij ‘rechts’.

        1.   

          Kom, kom Aytas, je gaat toch niet beweren dat alle camera’s in Nederland door ‘rechts’ zijn geplaatst? Dat is een zwakzinnige opmerking.

          1.   

            Het is toch zeker al jaren dat rechts roept dat wij onze privacy moeten opgeven ivm veiligheid.

          2.   

            Wie bedoel je dan in dit geval met rechts? Massa-controle door massa-camera’s is toch iets waar achtereenvolgende rood/christelijke/liberale kabinetten voor ijverden en de gemeleerde Tweede Kamer zijn goedkeuring aan gaf?

          3.   

            Volgens mij zijn het partijen als de vvd die hier voornamelijk de onveiligheid uitroepen.

    3.   

      Dat is echt complete onzin, waarom zijn er dan zoveel aanslagen in Engeland? Het land staat op nr 1 met het aantal camear’s.

      1.   

        Inderdaad.
        Maar hoe komt het dan dat er in ons land zo weinig aanslagen zijn?
        Ons land herbergt immers net zoveel extremisten.

      2.   

        Ik denk dat veel mensen op dit forum niet kunnen wachten op een systeem als dit.
        Het liefst zien ze op iedere hoek van de straat een gewapende collega van mij staan.

        Maar een cctv systeem als in de Engelse steden zou hier ook best kunnen vind ik.

        1.   

          Nee hoor, onzin!

        2.   

          We moeten selectiever zijn wie we binnenlaten. De open grenzen hebben ook niet altijd even veel goed gedaan. Even een rondje Nederland en zakkenrollen, inbreken en gelijk weer terug naar Roemenië of een ander land.

          Toch met all CCTV heeft Engeland veeeel meer aanslagen dan wij, worden er in Londen (de hoofdstad van de CCTV) er meer mensen vermoord dan in New York, zijn er meer zuuraanvallen en zijn er meer berovingen.

          Meer blauw op straat, strengere straffen en illegalen het land uit.

  5.   

    Daarom heb ik geen mobiel, althans die staat altijd uit. Niemand hoeft te weten waar ik geweest ben, dan ik zelf.

    We zijn makke schapen die door leugens hoe onveilig het wel niet zou zijn, onze privacy welwillend af staan. Of we denken dat iets gratis is en zien niet dat we betalen met onze gegevens.

    Ik weet niet of het ooit nog goed komt.

  6.   

    Het is kwestie van wetten handhaven, als men dat bewust of onbewust niet doet, dan is elke camera een symbool zonder waarde.
    Haal veel eerder de rotte appels er uit, een klein rot plakje wordt alleen maar groter.
    Preventief controleren blijkt te werken en maak de straffen ook een straf.
    Kijk naar de pretgevangenissen, beelden hiervan zijn gewoon voorhanden.
    Hoe is het mogelijk dat de overheid, ASO AZC in stand houd en dat ook nog zonder schaamte gevoel.

    1.   

      @HJ: Een camera signaleert maar voorkomt niet.

  7.   

    Privacy is een puntje hier, privacy is een recht van de burger

    1.   

      Art. 10 GW, inderdaad.

  8.   

    Het is kiezen tussen twee kwaden. Dan kies ik voor meer camera’s, en een vergrote pakkans van criminelen. Privacy is een luxe geworden.
    Jammer, dat de goeden weer onder de kwaden moeten lijden, maar ja.
    Wij willen met z’n allen dat er meer criminelen opgepakt worden en dat heeft een prijs.
    Ik zie zelfs graag dat er meer politie en Boa’s openlijk met wapens kunnen rondlopen, dat geeft een veilig gevoel.

    1.   

      “Het is kiezen tussen twee kwaden. Dan kies ik voor meer camera’s…”

      Dat is een leugen en een drogreden. We zoeken zogenaamd een balans tussen veiligheid en privacy. Deze kreet is vooral onder politici populair. Als je dit hoort kun je er donder op zeggen dat de balans zoek is: privacy gaat het afleggen. Ik zeg dan altijd: ik wil én veiligheid én privacy. Niet of-of, maar en-en. Zo’n reactie vinden politici en anderen vaak maar moeilijk. Maar zulke moeilijkheden zijn vaak de motor voor echte innovatie: schijnbare tegenstellingen die dankzij nieuwe technieken toch verenigd worden. Inderdaad, strenge regelgeving leidt vaak tot innovatie; zie het milieu.

      Welke politici komen op voor de publieke zaak in de digitale wereld? Ik zie ze niet. Als je een Tesla koopt, moet je een document tekenen waarin staat dat al je gebruiksgegevens naar Tesla gaan, voor altijd. Een auto van een ander merk kopen is nu nog een alternatief. Maar wat als alle autofabrikanten zo’n contract afdwingen bij een aanschaf? Dan heb je geen keus meer.

      Moeten we dat maar accepteren? Wie beschermt de burger in dit geweld? De gezondheidszorg wordt nu gekoloniseerd door merken als Apple en Philips. Steden worden verleid om ‘smart’ te worden, wat vaak betekent dat inwoners hun gegevens moeten inleveren. Wie kijkt hier kritisch naar en komt op voor het algemeen belang?

      1.   

        “Welke politici komen op voor de publieke zaak in de digitale wereld?”

        Daarom,
        Stem ze weg.

        Wilders en Baudet hebben de oplossing toch?

  9.   

    Privacy in Nederland?
    Misschien honderd jaar geleden.
    Belasting weet alles van je!
    Banken weten alles van je!
    Internet weet alles van je!
    Werkgever weet alles van je!
    Enzovoort,.
    En dan Europese dag van privacy?
    Welke zuipschuit, joker, zakkenvuller in Brussel heeft dit bedacht?
    PS
    Ga op je smart-phone, internet o.i.d. iets communiceren over aanslag/Groen-Links/Islam/arme negertjes/Willem-Alexander enzovoort; de AIVD weet het!
    Geen zorgen daarover.

    1.   

      Ze weten inderdaad alles van je en dan nog wordt je van alle kanten
      bestolen. Bezuinigen, bezuinigen, bezuinigen ik heb niets anders gehoord
      En wat voor het goede is bedoelt, wordt door de misdaad gebruikt
      Laat die misdaad nou net de politiek zijn. Democratie…..

      1.   

        “Ze weten inderdaad alles van je en dan nog wordt je van alle kanten
        bestolen.”

        Kennis is macht ik roep het meer dan 20 jaar. In het begin hoorde je nog wel eens dat men niets had te verbergen, en dat is nog zo’n drogreden. Iedereen heeft wel iets te verbergen, en anders wil ik graag je pincode.

        Wat men bedoelt is; ‘ik denk dat ik niets verkeerds heb gedaan’. En juist dat gaat spannend worden, want wie bepaalt straks wat goed/fout/strafbaar is en wie beschermd ons tegen de ‘beschermer’?

        1.   

          Je kunt in ieder geval niemand meer vertrouwen, referendum
          wordt in de prul gegooid. Stemrecht heeft geen waarde meer
          De een verraad de ander. Hulp kost alleen maar geld
          En rechters spreken geen recht maar verwijzen naar
          de politiek. Je wordt van alle kanten bedonderd

          1.   

            @Raveltje: Dat pleit des te meer voor de gang naar de stembus op 20 maart 2019. Het zijn juist de privacyschendende politieke partijen (VVD, CDA, D’66 en CU) die een schop onder hun politieke reet verdienen!

            #stemzeweg

  10.   

    En D.D.S. weet heel veel van je.Tenminste?

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!