Knettergek communistisch Gerechtshof: ‘Niks mis met 75% spaarrente-belasting’

Screen Shot 2019-01-24 at 12.51.42
Foto:

Jozef Stalin en Karl Marx zouden het hier ongetwijfeld mee eens zijn geweest.

Dit is echt niet normaal:

Een vrouw die van AOW rondkomt, maar wel ruim twee ton aan spaargeld heeft, maakte bezwaar tegen de haar opgelegde vermogensrendementsheffing (spaartaks). Maar ondanks dat zij ongeveer driekwart van haar ontvangen rente moest inleveren, kreeg zij bij het gerechtshof in Den Bosch geen gelijk.

De vrouw had in 2015 €2222 aan rente ontvangen. De belastingaanslag waarmee ze geconfronteerd werd? €1714.

Totale gekte natuurlijk. De vrouw pikte dat dan ook niet en besloot naar de rechter te stappen.

Helaas voor haar blijkt die rechter een trouwe volgeling van Karl Marx te zijn. Belastingdienst ging in 2015 uit van een rendement van 4%. Dat was fictief. Over die 4% werd vervolgens 30% belasting geheven.

Het daadwerkelijke rendement was echter veel minder. Maar:

Het hof concludeert dat een rendement van 4% bij een risicomijdende strategie weliswaar te hoog gegrepen is, maar dat een rendement van 1,6% haalbaar was. Dat de vrouw dan driekwart van dit rendement inlevert, is niet in strijd met de wet.

Ongelooflijk. De overheid kan en mag dus gewoon op ons parasiteren. Wat nou eigendomsrecht? Alles is van de staat!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

72 reacties

  1.   

    In deze eeuw Balkenende / Rutte de demonen van het volk.

    Stem verstandig in Maart en Mei.

    1.   

      “Stem verstandig in Maart en Mei.”

      #stemzeweg

      1.   

        Goed plan. Leg het leugenachtige politieke schorem, door middel van uw stem, het zwijgen op !

  2.   

    Prima uitspraak. Er is geen spaarrente belasting, maar een box 3 in de inkomstenbelasting. Die twee ton aan spaargeld had ze kunnen beleggen voor een hoger rendement.
    Vanaf 2017 geldt dat fictieve rendement van 4% niet meer, maar een tabel. Deze uitspraak is dus niet meer actueel.

    1.   

      @D
      Ja maar, is toch zielig voor dat vrouwtje met alleen maar een AOWeetje.
      Ze heeft dan wel nooit gewerkt, maar toch………….. :) :) :)

      1.   

        Nooit gewerkt.??

        1.   

          @HJ
          Misschien heeft ze wel gewerkt en is die twee ton haar pensioens voorziening.

          Maar je begreep toch wel dat ik op z’n DDS reaguurde….

        2.   

          Dit heet vooringenomen en vooral tegendraads puur om te zuigen en te irriteren en het stopt ook niet, dus negeren maar weer.

          1.   

            “(…) dus negeren maar weer.”

            Dat is de enige optie.

          2.   

            zeker en dat gaan we ook weer doen ;)

          3.   

            @Siemien/Lugar
            Je moet me nogal vaak negeren, zo te horen.

            Je mij beter opnemen in het beroemde script..

          4.   

            “(…) zeker en dat gaan we ook weer doen.”

            Schakelaar aan… ;)

          5.   

            Yep, ik hoor het geschreeuw steeds luider worden..

            We gaan weer on-topic..

          6.   

            In zijn geval staat het voor
            Domme Drammende Sukkel

        3.   

          Kong betrekt het op zichzelf..blijkbaar nooit iets nuttigs uitgevoerd en denkt dat iedereen is zoals hij!

        4.   

          Meester Kong vult het gewoon aan met nep nieuws. Kong is een TROL.

      2.   

        #kong onze huistrol loopt te fakenewsen.
        In Nederlandse is er GEEEN verplichting voor bedrijven om een pensioen te regelen voor werknemers.
        Voor de werknemers is er ook GEEN verplichting.
        Ongeveer 20% van de bedrijven in Nederland facaliteerd GEEN pensioen.

    2.   

      Inderdaad Duke.
      Zodra het op DDS over begrippen als vermogensbelasting, investeringen, omzet, winst en/of privé-opnames gaat slaan ze de plank finaal mis.

    3.   

      Quote….Die twee ton aan spaargeld had ze kunnen beleggen voor een hoger rendement….
      Ja idd de aex is in 2018 met 10% gezakt..dus dan had deze mevrouw 20.000 euri verloren plus de belastingaanslag.
      Nog meer slimme tips duke??
      Met dank aan de ECB voor het kunstmatig laaghouden van de spaarrente en het pogen tot aanjagen van de inflatie.

      1.   

        1. De AEX daalde niet het hele jaar,
        2. Je kan geld verdienen met een neergaande beurs, en
        3. Je hoeft niet in de AEX te beleggen.

  3.   

    Rechters van de hoogste organen (Hoge Raad en zo) leven volstrekt in een bubbel. Hebben totaal geen idee hoe mensen in de midden- en onderklasse moeten leven.

    De rente is momenteel iets van 0,05%. Maar volgens de regering, daarin gesteund door de rechterlijke macht, haal je minimaal 2,9% rendement. Dus wordt dat percentage gehanteerd bij de belastingheffing.

    Overigens, in aandelen is het nog veel droeviger gesteld. Daar was het rendement over 2018 zelfs zwaar negatief.

    1.   

      Leuker kunnen ze het dan ook niet maken, wel véél duurder.

      1.   

        De roverheid is een perfecte benaming voor de ‘boven ons gestelden’.

  4.   

    ‘Ongelooflijk. De overheid kan en mag dus gewoon op ons parasiteren. Wat nou eigendomsrecht? Alles is van de staat!’

    Aow is niet parasiteren zeker? Ik heb overigens niet kunnen vinden dat haar vermogen in beslag is genomen.

    1.   

      Aow is niet parasiteren zeker?

      Ben je nou werkelijk zo verschrikkelijk dom, het wordt steeds erger met jouw

      1.   

        jou

        1.   

          as je goed kijkt zie je mijn kuite

          1.   

            @Johnno: N.a.v. “Kok, houw je erbuiten… :P

      2.   

        @Johnno: 1-0, you know what I mean?

        1.   

          ;)

          1.   

            We kennen ze knetterleip make denk?

          2.   

            Nou det benne ze al hoor..

          3.   

            Het je’t ok in de gatéj?

          4.   

            Jazekers al tije vanzelluf

          5.   

            Det docht ik, wat dat aangane hewwe zullie het nakoike.

          6.   

            Alvestêdetocht gôt er komme??

          7.   

            @Original: Ik hoop het. :)

    2.   

      Flikker toch op kaffer!!

      1.   

        Voor graaitas!!

  5.   

    Uiteraard is het schandalig wat deze wetgeving doet met het zuurverdiende/gespaarde geld.
    Het laat wederom zien hoe Den-Haag met haar burgers omgaat..

    1.   

      Quote: het zuurverdiende/gespaarde geld.
      .
      Waar staat deze info?
      Afkoop pensioen, erfenis?
      .
      Quote:
      Siemien 1 uur ago Beantwoorden
      Dit heet vooringenomen en vooral tegendraads puur om te zuigen en te irriteren en het stopt ook niet, dus negeren maar weer.

      1.   

        Ja ik voel een keutel opkomen, is overigens ook een liedje over gemaakt..

        1.   

          Zal best als je een koekje van eigen deeg krijgt. Dan zou mij die keutel ook dwars zitten.
          Maar ik zal negeren niet aanzetten. Van mening verschillen mag wat mij betreft nog steeds. Het lijkt er altijd verdacht veel op dat DDS reageerders maar moeilijk om kunnen gaan met andere meningen.
          En als je al begint over D’66 rechters of communistische rechters.. Over wat voor vooringenomenheid hebben we het dan.

          1.   

            “Van mening verschillen mag wat mij betreft nog steeds. Het lijkt er altijd verdacht veel op dat DDS reageerders maar moeilijk om kunnen gaan met andere meningen.”

            Je bent nieuw of hebt je (nog) niet voldoende verdiept in de gang van zaken op DDS. Van mening verschillen is prima, maar zeven dagen per week, gemiddeld 13 uur per dag trollen, zuigen, zieken en treiteren heeft daar helemaal niets mee te maken.

            Dat er op jou wordt gereageerd betekent dus dat je niet wordt genegeerd en dat je dus (kennelijk) ook niet tot de bedoelde groep behoort.

            Omdat dit op enig moment dermate uit de hand liep is gekozen voor een script waarmee je de reacties van ieder naar wens kunt uitschakelen. Het is de uitvinding van de eeuw en zorgt voor een hoop rust omdat je de reacties die niets met een mening hebben te maken gewoonweg niet meer ziet.

      2.   

        Ik ruik alweer stront … o wacht het is spaanse kok

  6.   

    De pension groepen krijgen steeds minder financiele steun. Zodat de pensioen zullen volgende jaar nog lager worden. En AOW is geen vetpot. Vele bejaarden kunnen amper rond komen. Medicijnen zijn vreselijk duur geworden. Vele hebben een kleine spaar rekening, zodat er wat geld beschikbaar is voor een plotseling vrij dure aankoop. Maar meer dan dit hebben we niet. Een spaar rekening moet nooit belast zijn. Omdat wij zo weinig krijgen in onze gewone bank rekening, is een bescheiden spaarrekening alles wat wij hebben. Hoe arm moeten gewone bejaarden gaan worden?

    1.   

      Goh, Rosalis, wat een sociaal bewogen reactie van u.
      Ben het geheel met u eens (voor het eerst, geloof ik).

    2.   

      Zogezien is het vroegere systeem, wie winst maakt betaald hierover belasting veel eerlijker geweest.
      Nu wordt je jaar na jaar geplukt en zie je je vermogen steeds verder krimpen.

    3.   

      Een goede reactie die zowaar bij het onderwerp blijft?
      Aangenaam verrast en
      +1

  7.   

    Zo een hele opluchting dat ik het hele stuk heb gelezen. Ik las de kop en dacht dat ze van plan waren om je spaargeld 75% te gaan belasten.

  8.   

    Zolang die mevrouw nog meer rente ontvangen heeft dan dat ze vermogens belasting heeft moeten betalen lijken het mij nog maar enkel” prettige” zorgen.

    1.   

      Marco,
      Dit is een rechtse site vol met linkse jankers als het over particuliere financiën gaat .

      1.   

        Nu is het natuurlijk ook wel triest dat de mevrouw in kwestie alleen nog maar boterham met pindakaas kan eten en haar huis in de winter niet meer warm kan stoken.

        1.   

          Precies.
          Er warmpjes bijzitten met 2 ton op de bank is maar een erbarmelijk leven.

          1.   

            Lul niet zo dom, wat als jij van je zuurverdiende uitkering ineens geld in moet leveren…

          2.   

            Ik moet die mevrouw toch verdedigen tegen Marco en Spaanse kok.
            Beiden hebben waarschijnlijk geen geld op de bank, maar smijten het over de balk.
            Moeten zij allemaal zelf weten, maar graag niet oordelen over mensen die zuinig zijn geweest, misschien niet op vakantie, terwijl Marco en Kokkie met de kloten in de zon liggen bruin te bakken.
            Dit moeten ze dan ook extra belasten, want ze kosten de staat op dat moment ook alleen maar geld.

          3.   

            Fj: dat mag jij denken , het is net minder achterlijk dan denken dat ik van het soort ben dat auto’s bekrast maar je mag het denken. Zo denk ik weer dat jij maar weinig hebt is bijna net zo achterlijk als ik zou denken dat jij auto,’s bekrast alleen nog net iets minder achterlijker dan dat jij denkt ik niks op de bank heb maar ik mag het denken. Wat een debiel volkje hoor jij bij.

    2.   

      Het gaat om het principe, marco1. De rechtbank heeft niets te maken of mevrouw zorgen heeft, prettig of vervelend.

      1.   

        @gekko: ik zeg ook niet dat het allemaal terecht is ze belasting heffen over vermogen alleen dat ze meer rente heeft gekregen dan ze belasting moet betalen vooralsnog prettige zorgen. Zelfs prettig had ik nog tussen aanhalingstekens gezet maar het debiel volkje hier denkt vaak weer alleen negatief en heeft op internet de behoefte de grote Jan uit te hangen. Ik denk d an het heeft vast zoeen grote smoel omdat het uitzichtloze schuldsanering zijn parten begint te spelen. Daar heb ik het vast mis mee maar 60% zielig volk mee daar heb ik het dan weer vast wel bij het rechte eind mee.

        1.   

          Laat lopen Marco.

          1.   

            Een kleine inkijk in hoe ik over hele domme opmerkingen denk vond ik in deze niet geheel ten onrechte. Toch zeker het autokras verhaal. Hoe kom je erop.

          2.   

            Helaas heeft het overgrote deel der reageerders de behoefte een andersdenkende de meest vreemde eigenschappen toe te delen.
            Kortzichtigheid is haast een vereiste.

    3.   

      Marco 1…
      U behoort waarschijnlijk tot het soort dat stiekum dure auto’s bekrast.?!

      1.   

        Je spoort niet.

  9.   

    De rechtbank heeft gelijk met haar uitspraak. Volgens mij is dit ergens rond 2003 ingevoerd, in het pre-eu-wanbeleidstijdperk, toen er wel gangbare rentetarieven golden.

    En voor deze heffing zou ze vermogensbelasting betalen, ongeacht het rendement.

    Fair is het niet, maar deze ophef is het ook niet waard.

    Overigens kan je je wel afvragen waarom je over je vermogen belasting moet betalen. Toen je dat geld verdiende heb je al belasting betaald. Dat zou dan ook voldoende moeten zijn.

  10.   

    Ik begrijp hier niets van.
    Wij gewone Nederlanders kunnen volgens onze rechtspraak makkelijk 4 % rendement halen, maar onze pensioenfondsen korten, omdat zij dat niet kunnen.
    Wanneer komt er een rechtsgang, die de pensioenfondsen ter verantwooding roept, want wat wij moeten kunnen moeten zij als professionals toch ook waar kunnen maken.

    1.   

      Wij gewone Nederlanders kunnen volgens onze rechtspraak makkelijk 4 % rendement halen,
      .
      Onjuist , de rechter heeft bepaald dat de belastingdienst niet onrechtmatig gehandeld heeft .

      1.   

        Spaanse kok,

        Jij bakt ze maar mooi bruin, maar er is er maar 1 die aan het beleid van de ECB, dus Nederlandse Bank beter wordt en dat is de BV Nederland.
        1. Lage rente betekent lage rentekosten voor leningen van de staat (400 miljard)
        2. Hoog rendement 4 % zou de staat 16 miljard kosten ipv nu 4 miljard.
        3. Opbrengsten spaar en beleggingen van de Nederlander 4 % waarvan 1,2 % naar de BV Nederland.
        Dit is diefstal, omdat onze regering zelf profiteert van eigen beleid en daarmee de schijt heeft aan de nadelen van de Nederlanders.

  11.   

    Die mevrouw zal ongetwijfeld haar woning verkocht hebben…..
    Ooit betaald met geld waar ze loonbelasting, b.t.w., accijns en onroerende zaak belasting over betaald heeft….
    Mocht mevrouw hulp nodig hebben of in een bejaardentehuis moeten mag ze het nog opeten ook….
    Iets opbouwen in dit land loont niet, voor de maatschappij een gevaarlijke situatie….
    Want wanneer het niet loont om iets op te bouwen dan hoeft er ook niets opgebouwd te worden….
    Voor de doorsnee burger is een koop woning tegenwoordig een zeer risico volle belegging…
    Het wordt tijd voor een frisse wind het wordt tijd voor nieuwe nonsense politiek !
    Anders wordt de laatste stuiver ook nog uit de zak geklopt door de lachende leugenaar en zijn handlangers…

  12.   

    Raar verhaal als je de juiste cijfers niet kent. Stel dat de AOW het enige inkomen is, dan heeft zij hoe dan ook iets van belasting betaald. Je moet die hele aangifte zien om tot een oordeel te komen. Alleen AOW en een geschat rendement over het spaargeld kom je in de eindafrekening nooit tot deze bedragen.

    1.   

      Exact.
      Er klopt geen achterwerk van het verhaal.

  13.   

    gelukkig mag je in nederland overal belasting over betalen, werk je? das mooi en spaar je dan wat van dat geld voor je oude dag? das nog mooier want dan kunnen wij als regering zijnde wel mooi de rente daarvan opstrijken. joepie beetje meer sparen mensen kunnen wij wat meer geld aan de EU geven goed voor griekenland die het wel opmaakt en de idioot hoge lonen van de EU mede(werkers of was het mede graaiers) te kunnen betalen en ook die super hoge pensioenen van die gasten moet toch door iemand betaald worden.

    wanneer iemand met pensioen is gegaan kan hij het beste maar meteen uit nederland vertrekken naar spanje of italie turkije of griekenland, daar kun je wel rondkomen van die centen. en daar doen ze niet aan dat idiote klimaat beleid en kun je gewoon de gaskachel aan zetten.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!