Overheidsdiensten wijzen naar elkaar om verantwoordelijkheid te vermijden

vuurwerk-politie-bon
Foto: Politie/vuurwerk bewerking via archief van blikopnieuws.nl

Scheveningen maakte met het vreugdevuur maar weer eens pijnlijk duidelijk hoe de overheidsdiensten en keer op keer een potje van maken door vooral naar elkaar te wijzen in plaats van verantwoordelijkheid te nemen. Via het AD.

De politie trad niet op toen men zag dat de stapel pallets véél hoger was dan afgesproken, die wees naar de gemeente. De brandweer stelde dat de politie wél had moeten ingrijpen. Nu blijkt ook nog eens dat de gemeente helemaal geen evenementenvergunning heeft afgegeven, maar alleen op basis van afspraken werkt.

Dit is niet uniek voor zulke situaties, overheidsdiensten zijn ergens de regie kwijtgeraakt. Er zijn kennelijk zoveel regels en bureaucratische maatregelen opgesteld dat voor de diensten zelf onduidelijk is geworden wie nou écht verantwoordelijk is. Het is zelfs al zo erg dat er een heel onderzoek voor nodig is, in het geval van Scheveningen, om te kijken wie nou precies wat met wie heeft afgesproken en bij wie de fout en de verantwoordelijkheid ligt.

Dezelfde tendens zie je bij bedrijven die fouten maken. Ook daar is het dan ineens heel moeilijk, beroept men zich op allerlei voorwaarden, komt er een onderzoek en verlaat de directie (die toevallig toch al weg wilde) het bedrijf met een dikke gouden handdruk.

Maar ja, waag het maar eens om wél volledige verantwoordelijkheid te nemen! Dan krijg je zeikend Nederland óók over je heen, gaat men na of de toegepaste maatregelen wel proportioneel waren en of er geen sprake was van excessief handelen tijdens het ingrijpen, want oh oh oh er zal maar eens té daadkrachtig worden opgetreden, héél gevaarlijk natuurlijk.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

13 reacties

  1.   

    Het lijkt me in dit geval vrij simpel. De verantwoordelijken zijn de bouwers, de politie, de brandweer, Krikke en …. het publiek. Er is niemand die heeft geroepen: jongens dit gaat fout. De wind kwam tijdens het bouwen al vanuit zee. Iedereen heeft dit zwaar onderschat. De bouwers hebben zelf al aangegeven dat door de onderlinge competitie een en ander uit de hand is gelopen. Dus waarom één schuldige aanwijzen? De schade is redelijk beperkt gebleven. Er zijn gelukkig geen slachtoffers gevalen. Praat er met elkaar over hoe het volgend jaar anders moet. Misschien meerdere stapels maar dan maximaal vijf meter hoog?

    1.   

      Schade?..Een Euro per inwoner van Nederland. Waar gaat het over. De komende bloedhete zomer lokt vele toeristen naar Scheveningen. Brengen veel geld in het laatje. De gemiddelde bierprijs is 3,50 voor een biertje, ze komen er wel uit.

      1.   

        Waar het over gaat Crassus? Dat heel veel mensen op Scheveningen doodsangsten hebben uitgestaan. Dat is de grootste schade. En die kan niet worden vergoed.

  2.   

    Misschien dat een heel langdurig en vanzelfsprekend zeer duur onderzoek van een extern bureau een soort antwoord oplevert in deze vervelende kwestie in de vorm van een nietszeggende conclusie.

    1.   

      Ik vrees ook dat het zo gaat lopen.

  3.   

    ‘Dit is niet uniek voor zulke situaties, overheidsdiensten zijn ergens de regie kwijtgeraakt.’

    Dat is natuurlijk in dit geval zo maar over het algemeen is Nederland vrij goed georganiseerd, de hele tijd maar roepen hoe slecht het allemaal wel niet is slaat werkelijk nergens op.

    ‘ Maar ja, waag het maar eens om wél volledige verantwoordelijkheid te nemen! Dan krijg je zeikend Nederland óók over je heen, gaat men na of de toegepaste maatregelen wel proportioneel waren en of er geen sprake was van excessief handelen tijdens het ingrijpen, want oh oh oh er zal maar eens té daadkrachtig worden opgetreden, héél gevaarlijk natuurlijk.’

    Je beseft absoluut niet hoe belangrijk het voor een rechtsstaat is om de burger de mogelijkheid tot zeiken te geven. Het is belangrijk dat er bij te daadkrachtig optreden een onderzoek komt, het biedt de burger bescherming tegen willekeur door de staat waar we in Nederland redelijk tegen beschermd zijn en wat een fantastisch iets is.

    Je rechten weggeven is zo gemakkelijk, ze terug krijgen is heel wat lastiger, zolang het overgrote deel van de bevolking zijn plichten doet zou ik mijn zegeningen tellen.

    1.   

      Dan ben jij gauw uitgeteld aytas.

      1.   

        Waarom?

  4.   

    Volgens de meest recente informatie hebben brandweer en politie al voor oudjaar gezegd dat het onverantwoordelijk was om hoger te bouwen. Maar de burgemeester heeft die adviezen genegeerd.
    Het is overduidelijk: Krikke is er verantwoordelijk voor dat de nieuwsjasrsvuren uit de hand liepen. Zij is bewezen ongeschikt, want niet de eerste grote fout van haar. Aftreden dus.

    1.   

      De politie was bang dat de bouwers voor rellen zouden gaan zorgen. Goed bestuur is wikken en wegen. Als iedere bestuurder die een fout maakt moet aftreden zitten we binnen no time zonder bestuur. Juist nu komt het kritiek moment, wat leer je van fouten en hoe vertaal je dat geleerde naar beleid.

      1.   

        Krikke is nog geen 2 jaar burgemeester en heeft al 3 grote blunders begaan.

        1. Zij is beroofd. Maar deed bewust geen aangifte om er geen ‘ruchtbaarheid’ aan te geven.
        2. De terrorist die 3 mensen neerstak, noemde zij enkele uren na zijn daad al een verwarde man.
        3. Negeerde adviezen van deskundigen bij de nieuwjaarsvuren.

        3x is scheepsrecht. Krikke heeft bewezen ongeschikt te zijn voor het ambt van burgemeester. Er rest slechts aftreden. Niet uit vrij wil? Dan moet de Raad haar maar wegsturen. Er kan niet risico worden genomen dat zij weer in de fout gast met misschien dan wel fatale gevolgen.

        1.   

          @gekko
          +++++

  5.   

    Dit is Nederland anno 2018/2019, wegkruipen achter elkaar.
    En voor de rest de pensioen potten leegroven.
    Voor de gelukszoekers.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!