Haha! Gele Hesjes bestormen ‘NOS = fake news’-gebouw op het Mediapark!

Gele hesjes in actie bij NOS op het mediapark. Bron: Twitter/ Rene Fransen @Fransen_R
Foto: Gele hesjes in actie bij NOS op het mediapark. Bron: Twitter/ Rene Fransen @Fransen_R

Het is weer zaterdag en dat betekent ondertussen maar één ding: de ‘Gele hesjes’ komen weer in actie! Vandaag in Frankrijk, maar ook in Nederland! Leden van de protestbeweging hebben in Hilversum één van de gebouwen van de NOS bestormd. Nou ja, bestormd. Ze hebben zich laten zien, laten we het zo noemen. Dat laatste was ook precies de reden waarom de ‘Gele hesjes’ demonstreerden want volgens hen bedrijft de NOS geen objectieve journalistiek en dat moet veranderen. De directeur van de NOS ging met ze in gesprek. 

De ‘Gele hesjes’ wilden voornamelijk één boodschap achterlaten aan de samenleving, namelijk ‘NOS = fake news’. Wat ze hiermee proberen te zeggen is dat de staatsmedia geen objectieve journalistiek zou bedrijven, maar politiek vooringenomen nieuws publiceert. Nu weten we ondertussen dat nieuwsrapportages enorm veel tijd en geld kosten om te maken. En dat het helemaal niet zo eenvoudig is om aan ‘objectieve journalistiek’ te doen. Sterker nog, het is gewoon onmogelijk vanwege de beperkingen van de mens.

Maar toch goed dat de ‘Gele hesjes’ aandacht vragen voor de objectieve journalistiek. De NOS kennen we natuurlijk van de Brexit-angstberichten, vreemde antisemitische berichten over George Soros en het weglaten van allerlei relevante informatie bij de berichtgeving over tal van onderwerpen. Of het bewust of onbewust gebeurt weten we natuurlijk niet. We moeten het ze niet té kwalijk nemen, zoals gezegd is nieuws verslaan niet zo eenvoudig.

En dat de NOS nu verslag doet over de bestorming van het NOS-gebouw door ‘Gele hesjes’ die roepen dat de NOS nepnieuws publiceert, maakt het nog verwarrenner. Is dat protest nu nepnieuws? Of niet? Dat is natuurlijk de vraag die iedereen zich stelt. Nee, dat is het niet. Het is een poging van mensen, die zich bezorgd maken over de mogelijke massa-mediale effecten van de politieke vooringenomenheid in de berichtgeving van de NOS.

Effecten op de denkbeelden van de bevolking over wat zij denken wat de realiteit is. Die effecten van massamedia gaan soms zo ver dat zelfs interventieoorlogen worden gebaseerd op leugens. Denk aan het verhaal over massavernietigingswapens in Irak en de geplande oorlogen in het Midden-Oosten. Vandaar ook de leus ‘NOS = nepnieuws’. Omdat de NOS te vaak persberichten klakkeloos overneemt van de Europese Commissie. Of geen enkele vraag stelt bij de persberichten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken.

Nee, de NOS kopieert te vaak het frame dat overheden en multinationals hen aanbieden zonder daarbij aanvullende informatie te verstrekken aan de burgers. Maar of het de taak van de NOS is om die persberichten ook kritisch te bekijken dat is maar de vraag. In ieder geval proberen wij dat wel. Verder is het natuurlijk de vraag wat de ‘Gele hesjes’ hopen te hebben bereikt met hun actie. Is het slechts een beschuldiging aan het adres van NOS? Of willen ze meer en uiteindelijk wellicht meer pluriforme berichtgeving?

Om die vraag te beantwoorden moeten we nog even afwachten. Grote kans dat de NOS het protest snel vergeet en verder geen acties onderneemt om de belastingcenten, die zij van de werkende ‘Gele hesjes’ ontvangen, beter te besteden.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

31 reacties

  1.   

    “De NOS kennen we natuurlijk van de Brexit-angstberichten, vreemde antisemitische berichten over George Soros en het weglaten van allerlei relevante informatie bij de berichtgeving over tal van onderwerpen.”

    Teunis babbelt honderduit maar onderbouwt niets. Fakenieuws van de bovenste plank.

    1.   

      Rien dan zal ik het onderbouwen .
      Onze Frits Wester politiek verslag gever in den haag is de spindoctor van het CDA . Denk je dan een eerlijk objectieve verslaggeving te krijgen ? Dan zit heel die omroep vol met partijbonzen van CDA tot aan GL . Dat weet jij drommels goed . Een staatsomroep moet geheel onafhankelijk zijn . En dat is de NOS niet . Maar niet alleen de NOS . Ik hoor nooit een verslaggever echt kritische vragen stellen . Afgelopen week nog een debat op BNR daar over gevolgd . En dan trekken 3 journalisten er de volgende conclusies uit . Vele zijn bang te kritisch te zijn bang dat een politicus ze geen interview meer geeft .Tweede conclusie was de politieke achtergrond van de journalist is vaak links georiënteerd . En laatste was te weinig geld en journalisten . Nieuws wordt vaak door dagbladen gekocht . Of niet geverifieerd .

  2.   

    Het motto van de NOS:

    “Wij vertellen wat u moet geloven”

    1.   

      Gelul, vit, en dat weet je zelf ook wel.

      1.   

        @Rien noppen

        Weet je nog die repo van de NOS over Putin dat hij zogenaamd een BBC verslaggever negeerde? Een vraaggesprek van ruim twee minuten was er keurig tussenuit geknipt wat bleek door de originele repo van RT, daar is nog een rel over geweest met die Gelauf die zich in alle bochten wrong. Sindsdien zijn zij af bij mij.

        Btw, dat dat het motto van de NOS is heb ik niet van mijzelf, vond hem wel sterk want het was naar aanleiding van bovenstaande.

        Het hele verhaal is waarschijnlijk nog te vinden op ‘GeenStijl’.

        1.   

          Alle professionele media maken fouten en ze zijn meestal ook de eerste om dat toe te geven.

          De stelling dat de NOS geen betrouwbaar persorgaan zou zijn mist echter elke grond. Laten we blij zijn dat er in de zee van nepnieuws nog betrouwbare media als NOS, NRC, Volkskrant, Trouw en anderen bestaan.

          1.   

            @Rien Noppen

            “Alle professionele media maken fouten en ze zijn meestal ook de eerste om dat toe te geven.”

            Dat was nou juist niet het geval, er werd een puntje aan gezogen zoals dat heet en dat is wat anders, het was ook geen fout maar moedwillig om Putin in een slecht daglicht te stellen.

          2.   

            Ik heb een andere definitie van betrouwbare media. Waarschijnlijk vind je het betrouwbaar omdat ze nieuws brengen wat conform jouw politieke sausje en voorkeuren ligt. ‘Wiens brood men eet… ‘ is hier duidelijk te zien en te horen. Vandaar ook dat reclame-inkomsten teruglopen, grote delen van de samenleving alleen af en toe een paar journaal-items zien voor het weer en het daarbij laten.

      2.   

        @Vit geen woord van gelogen en dat dat oppertrolletje ook wel

  3.   

    Teunis, dat nieuws vergaren en presenteren tijd kost, dat het selecteren van wat nieuws is en niet nieuws, dat je als media wil presenteren, een opvatting vergt is waar. Dat je als publieke omroep nieuws zou moeten brengen dat de diversiteit van de samenleving weerspiegelt is nog het minste wat je zou kunnen bedenken. Arnold Karskens een zeer gereputeerd journalist die in moeilijke omstandigheden nieuws wist te halen heeft ook een zwart boek over het nos journaal gemaakt. Dat laat geen twijfel bestaan over het niet functioneren van het nos journaal als omroep. De nos faalt als het gaat om de diversiteit van de samenleving te weerspiegelen. Tel daar bij op dat programma’s als Jinek, DWDD het niet verder lijken te schoppen dan de libelle’s op de TV waar het serieus debat niet gevoerd wordt. Van de week liet Jinek zich weer misbruiken door het CDA. De Nederlandse politiek heeft zich in Europa met een kluitje in het riet laten sturen met het verbod op de pulsvisserij. Een keihard falen van de coalitie. Buma zit dan bij Jinek met een bliksemafleider. Begint een hele discussie over wel of niet zelfreinigende vermogen van de advocatuur. Jinek had de coalitie moeten afmaken op zo’n evident fout resultaat op pulsvisserij. Het moet zeer helder gemaakt worden dat de coalitie ernstig faalt. Maar Jinek liet zich met een bliksemafleider misbruiken. (Denk gebruikte een bliksemafleider in de tweede kamer door PVVer de Graaf van fraude te beschuldigen en vervolgens de PVV verder te beschuldigen zodat het gesprek niet ging over de constatering dat veel Turken frauderen bij het UVV)

    Het gebrek aan inzicht, gebrek aan finger spitzen gevoel dat jij in dit schrijven etaleert doet bij mij de vraag reizen of je wel voldoende kwaliteit kan bieden bij de DDS. Het feit dat de constatering van Karskens kennelijk aan jou voorbij zijn gegaan. En daarmee is het down sizen van de actie van de gele hesjes door jou zeer kwalijk.

    Als je dit vak te ingewikkeld vindt zoals jij kennelijk hier probeert duidelijk te maken betekent dat je je beter met iets anders kan gaan bezighouden dan schrijven voor de DDS.

    1.   

      Piet Klein: heel goed dat jij dit even scherp neerzet. Dat de NPO en MSM- kranten continue de items van een links framesausje voorzien, weet ieder weldenkend mens al jaren. Ik kijk niet meer naar de journaals van NOS en RTL. Van Jinek/Pauw en DWDD, daar heb nog nooit 1 complete aflevering van gezien; na een paar minuten zap ik al weg, het is kleuterniveau (wel geschikt voor Guus Geluk ): ).

      Teunis is nog jong, moet nog veel leren. Maar ik heb daar wel vertrouwen in. In de basis heeft hij de zaken goed in het oog. De wijsheid komt wel met de jaren.

    2.   

      Jinek en de DWDD zijn door omroepen gemaakt al deze omroepen hebben een kleur zoals PowNed dat ook heeft. In het programma de hofbar is het ook duidelijk dat er voor een bepaald publiek een programma wordt gemaakt, zo gauw een gast een richting op gaat die niet gewenst is wordt er afgekapt.

      Karskens als serieus verslaggever neerzetten vind ik lachwekkend, de man presenteert zich als verslaggever van het volk. Iemand die beweert namens het ‘volk’ te spreken spreekt met de onderbuik wat uit zijn frame wat betreft vluchtelingen en de opvang daarvan, wat voor 85 % procent in de regio gebeurd wel blijkt.

      Bijna iedere media heeft een kleur, daar is niet aan te ontkomen ook als het een staatsomroep is. Wat je de NOS kunt verwijten is dat ze niet vaker rectificeren. Nieuwsgaring is momenteel een seconden spel geworden, iedereen wil trending zijn.

      Er is voor kritische mensen genoeg mogelijkheid om jezelf te informeren. Het probleem is dat mensen zich terugtrekken in bubbels,links en rechts. Daardoor krijg je een vertekend beeld van de werkelijkheid. Dat is ook de reden van de huidige polarisatie.

      Dit artikel is niet slecht en geeft aardig weer hoe nieuwsgaring werkt. Dds is natuurlijk niet meer als een blog waar meningen worden gegeven, vaak slecht onderbouwd. Voor nieuws moet je hier net als bij joop niet wezen.

  4.   

    Dat kan wel zijn Teunis maar zend eerlijk nieuws uit of zend het niet uit .
    Je bent toch wel met mij eens dat alles zenders die nieuws brengen elkaar gewoon na lullen de autocue wordt gewoon gedeeld op het mediapark, ze lezen dus op wat de staat hen voorschrijft .

  5.   

    Wel een massale opkomst, aan de foto te zien. Tien- , twintigduizend, misschien? Ik denk dat Rutte nu wel eieren voor zijn geld zal kiezen.

    1.   

      orgasmusje doet ook weer een duit in het zakje je tuinbakkie al gevonden sneu kereltje

  6.   

    Het schiet niet op met de Gele Hesjes. De Gele Hesjes blijven een kleine groep en worden vrijwel genegeerd.

    1.   

      Bok het is vrij simpel, het is net als in de grote mensen wereld, neem één voorbeeld.

      De KNVB heeft ca 1,2 Miljoen leden en de groep rondom, of deel uitmakend van het Nederlands elftal is ca 50 personen.

  7.   

    De NOS is de praatpaal van de Bilderbergclub.
    Klip en Klaar een club met een voorkeur en niet voor Jan met de pet, maar voor de Rutteclub en aanverwante artikelen.

    Het is teveel in een keer.

    RUTTUP, NEXIT en NOS=FAKE NIEUWS.

    1.   

      @HJ: +1

    2.   

      De Bilderbergclub is een fantasie van verwarde complotters.

      1.   

        @RN
        Een keer zoeken op Bilderberg groep en u krijgt een rits aan prima bronnen die uw woorden slopen.

        1.   

          Er bestaat wel zoiets als een Bilderbergconferentie waar internationale politici in veranderende samenstelling met elkaar van gedachten wisselen maar alle verhalen volgens welke dit een groep zou zijn die de wereld bestuurt en geheime plannen worden gesmeed slaan eenvoudig nergens op.

          Het is een geliefd onderwerp van complottheoretici die elkaar sterke verhalen vertellen maar een verstandig mens trapt daar niet in.

        2.   

          @Steen: Laat die kansloze toch zwetsen.

      2.   

        wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie

        1.   

          nl.wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie

  8.   

    Je hebt mensen die denken dat de NOS wel bij draait door te gaan demonstreren. Dan komt de NOS-baas naar buiten. Die deelt gedecideerd mede dat de NOS objectief is en geen mening heeft en geen politieke agenda heeft. Dan weet je gelijk al genoeg. Van mij en vele anderen mogen ze die 880 miljoen best anders besteden.

    1.   

      “van mij en vele anderen mogen ze die 880 miljoen best anders besteden.” De ‘ze’ zijn dan de gulle belastinggeldschenkers uiteraard.

  9.   

    Waar een mens zich al druk over maakt.

  10.   

    Goed nieuws verslaan is een kostbare en tijdrovende bezigheid, maar wat de NOS doet is gewoon kul onzin uitkramen en het volk niet vertellen wat belangrijk is , b.v als er ergens in europa( wat vaak gebeurd) een opstand is tegen de EU hoor en zie je op de NOS daar niks van ze laten liever Olegren of rutte grote onzin vertellen want het land moet stom gehouden worden de EU is een grote flop maar wij mogen dat niet weten want het brengt geld in het laadje bij de heren.

  11.   

    Zo heb ik de Nos eens gescreven en gezegd dat het altijd over de “verdrukte” palestijnen gaat en nooit over Israel die zomaar een deel van het land kwijtgeraakt is door de oorlogen. En de eeuwige aanslagen die ze moeten ondergaan. K HEB NOOIT ANTWOORD GEHAD, WANT DIT WIJKT AF VAN DE LINKSE MENINGEN.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!