Martin Bosma schrikt van klimaatcensuur NU.nl: ‘steeds minder ruimte voor ander geluid’

Martin Bosma bij ZoominTV.
Foto: Martin Bosma bij ZoominTV.

De nieuwswebsite NU.nl heeft haar huisregels aangescherpt en het lijkt wel censuur! Je zou verwachten dat NU.nl komt met maatregelen als ‘geen grof taalgebruik’ of  ‘geen reacties langer dan 120 woorden vanwege de servercapaciteit’, maar nee. Nee! Bij NU.nl gooien ze het over een andere boeg. De moderatoren van de website gaan voortaan meningen waarin ‘het menselijke aandeel in klimaatverandering wordt ontkend’ verwijderen! Met die regel én de formulering ervan is van alles mis. 

Tweede Kamerlid Martin Bosma van de PVV schrok toen hij erachter kwam en stelt op Twitter dat er online ‘steeds minder ruimte is voor een ander geluid’. Natuurlijk hebben media als Facebook, Google en NU.nl het recht om hun platformen te beheren zoals ze het willen. Maar het censureren van dermate specifieke meningen is wel een beetje beangstigend. In de meeste gevallen kan iedereen er wel inkomen. Oproepen tot geweld, racisme of ander walgelijk taalgebruik hoeven we online niet te tolereren.

https://twitter.com/Martinbosma_pvv/status/1100387883888840707

Die overduidelijke vormen van walgelijk taalgebruik worden dan ook gemodereerd door medewerkers. Maar NU.nl gaat wel erg ver. Ze gaan specifieke meningen censureren omdat deze ogenschijnlijk niet in lijn zijn met de visie van de Groene Khmer! Het allermooiste is wel dit. Volgens de formulering van de huisregel van NU.nl worden reacties waarin ‘het aandeel van de mens in klimaatverandering worden ontkend’ verwijderd.

Nu is het de vraag wat het precieze aandeel van de mens in dat proces is. Is dat te kwantificeren behalve te verwijzen naar de CO2-uitstoot? Heeft iemand hiervoor een wetenschappelijke formule liggen? Nee, zo lang klimaatmodellen onbetrouwbaar zijn en wetenschappers niet kunnen kwantificeren hoe groot het effect van de mens precies is, is het feitelijk gezien onmogelijk ‘het aandeel van de mens’ te ontkennen of te erkennen!

De omvang van ‘het aandeel’ is immers niet vastgesteld! De huisregel zou dan ook moeten luiden ‘reacties waarin wordt ontkend dat de mens invloed kan uitoefenen op het proces van klimaatverandering worden verwijderd’. Dat zou nog een redelijke formulering zijn omdat het de deur open laat staan voor twijfel en scepticisme. Maar nee, het moet weer ‘totalitair dichtgeschroeid’ worden met een overdreven huisregel.

Jammerlijk dus dat NU.nl dergelijke draconische maatregelen toepast. Helemaal in lijn met de censuurapparatchik van Brussel. Blijkbaar is het allergrootste nieuwsmedium van Nederland dus overgestapt naar het clubje klimaatdrammers van Jetten. Meningen die onwelgevallig zijn worden gewoon verwijderd! Martin Bosma (PVV) krijgt daarmee wel zijn gelijk: online lijkt er steeds minder ruimte te zijn voor een ander geluid.

En dat is jammer, want het internet en het vrije verkeer van informatie en communicatie is een grote verrijking voor de democratie en de mensheid. Dat er uitwassen zijn is logisch, maar het hebben van een andere mening over klimaatverandering is dat niet.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

67 reacties

  1.   

    Heb NU.nl direct in de ban gedaan!
    Al zouden wij nog geen microgram Co2 de lucht inblazen, die opwarming gaat gewoon door, en dat al vele honderden miljoenen jaren, het is een zich herhalend proces waar wij, ondanks dat linkse geneuzel, totaal niets aan kunnen veranderen.
    Die klimaat idioterie is een typisch linkse smeerlapperij die zijn weerga niet kent, de bevolking psychisch vergiftigen dat is wat zij met hun achterlijk en hersenloos gebral doen.

    1.   

      Zo, denk ik er ook over.

      1.   

        Ik ook ++++

    2.   

      De kans dat de aarde niet sneller opwarmt door menselijk toedoen met de verhoogde uitstoot van CO2 is 1 op de 3,5 miljoen, Barstow.
      Je kletst uit je nek.

      1.   

        ”Al zouden wij nog geen microgram Co2 de lucht inblazen, die opwarming gaat gewoon door, en dat al vele honderden miljoenen jaren”

        Dit is een wetenschappelijk feit, linkse lullo.

        1.   

          Ja daag, waar haal jij je wetenschap vandaan? Graag bronvermelding bij dit soort claims. Je lult namelijk gigantisch uit je nek

      2.   

        Nee hoor Rientje, dat de aarde opwarmt door co² uitstoot door menselijk toedoen is 0,00152%

        Klimaat in onze atmosfeer bestaat voor:
        – 78% uit stikstof
        – 21% uit zuurstof
        – 1% uit edelgassen
        – 0,038% is CO₂
        Van deze 0,038% produceert de natuur 96% zélf. De mens staat voor de andere 4%.
        De invloed van de mens in zijn geheel op CO₂ staat dus welgeteld voor 0,00152%

        Wat wij nu aan CO₂-uitstoot moeten terugbrengen (tegen zo’n 1.000 miljard aan kosten, wat dus de totale ineenstorting van onze economie betekent), is wat China in vijf dagen uitstoot.
        En de komende vijf jaar alleen al bouwt China nog eens 700 nieuwe kolencentrales bij. Waanzin.

      3.   

        Wat een onnozele opmerking weer van
        Noppen.

    3.   

      Nog meer herkauwde onzin van ontkenners, aantoonbaar onjuiste argumentatie. Lees onderstaande maar eens.

      skepticalscience.com/climate-change-little-ice-age-medieval-warm-period-intermediate.htm

      1.   

        Buitengewoon informatieve site!

    4.   

      @C B
      Lol, je houdt niet veel meer over.

      Saai leven met de Telegraaf en DDS.

    5.   

      @ C.A. Barstow

      Helemaal eens met u, goed verwoord!

    6.   

      @C.A.Barstow: +1

  2.   

    De kans dat de aarde niet sneller opwarmt door menselijk toedoen is 1 op de 3,5 miljoen. Deze waarschijnlijkheid is de wetenschappelijke gouden standaard voor klimaatverandering.
    Als je het omgekeerde beweert lieg je dus dat het gedrukt staat. Ik kan me voorstellen dat NU dit soort leugens niet zomaar accepteert. Met censuur heeft dat niets te maken.

    1.   

      Gelukkig wordt het morgen kouder en kunnen we weer hout stoken.. Energie moet en zal de nieuwe melkkoe worden, daar moet alles aan meewerken. De eerste reportages verschijnen al, zelfs bij Radar zag ik wat langskomen over de werking van lucht-lucht en lucht-water pompen. Die zijn gewoon niet geschikt voor ons klimaat. Je kunt niet volstaan met enkel dat systeem, je hebt noodsystemen nodig bij lage temperaturen, ze gebruiken reteveel elektra e.d. Kortom, het staat nog volop in de kinderschoenen.
      Ook de voorwaarden om een dergelijk systeem werkend te krijgen zijn vreselijk duur. Woon je in een jaren 30-woning, verhuis dan snel! De investeringen ga je nevernooit terugverdienen bij een verkoop. De hele huizenmarkt zal op zn gat gaan!

    2.   

      Een vulkaanuitbarsting doet elke prijsverhoging van de laatste tien jaar in het kader van milieuwetgeving te niet. En dan hebben we het nog niet gehad over de invloed van zonnevlammen.

    3.   

      Je liegt en verdraait de boel, maar ook wel weer logisch want je reageert continue als een spastisch klimaathysterische religieuze..

      Klimaat in onze atmosfeer bestaat voor:
      – 78% uit stikstof
      – 21% uit zuurstof
      – 1% uit edelgassen
      – 0,038% is CO₂
      Van deze 0,038% produceert de natuur 96% zélf. De mens staat voor de andere 4%.
      De invloed van de mens in zijn geheel op CO₂ staat dus welgeteld voor 0,00152%

  3.   

    NU.nl is berucht om het verwijderen van (ongewenste) meningen in de comment sectie van een nieuwsartikel.

    In het verleden werden commentators in de ban gedaan , niet vanwege scheldwoorden en dat soort dingen, maar omdat ze een mening uitten waarvan NU.nl niet was gediend.

    Op een gegeven moment is de comment sectie gesloten bij NU.nl.

    Later werd de comment sectie weer heropend onder strenge voorwaarden.

    Kortom Nu.nl is een linkse website, die niet is gediend van andere opvattingen dan hun eigen opvatting.

    1.   

      @Ritter je liegt alsof het gedrukt staat.

      Het liep de spuigaten uit met al die shockende en kwetsende reacties.

      Al dat gemiep over links enz –kots

  4.   

    R.N.
    De kans dat de aarde niet sneller opwarmt door menselijk toedoen is 1 op de 3,5 miljoen. Deze waarschijnlijkheid is de wetenschappelijke gouden standaard voor klimaatverandering.
    Als je het omgekeerde beweert lieg je dus dat het gedrukt staat. Ik kan me voorstellen dat NU dit soort leugens niet zomaar accepteert. Met censuur heeft dat niets te maken.

    Grapjas.

  5.   

    “Nu is het de vraag wat het precieze aandeel van de mens in dat proces is. Is dat te kwantificeren behalve te verwijzen naar de CO2-uitstoot? Heeft iemand hiervoor een wetenschappelijke formule liggen? Nee, zo lang klimaatmodellen onbetrouwbaar zijn en wetenschappers niet kunnen kwantificeren hoe groot het effect van de mens precies is, is het feitelijk gezien onmogelijk ‘het aandeel van de mens’ te ontkennen of te erkennen!”

    Lulkoek Teunis, verdiep je eens in de materie ipv het herkauwen van argumenten van ontkenners die allemaal allang weerlegt zijn en gewoon niet kloppen.

    skepticalscience.com/climate-models-intermediate.htm

    skepticalscience.com/empirical-evidence-for-co2-enhanced-greenhouse-effect-advanced.htm

    Overigens is de censuur van nu.nl inderdaad bizar en onzinnig. Zo kunnen we nooit de discussie aangaan met de gelovers in de nonsense van de ontkenners!

    1.   

      Als je al begint met opvattingen van anderen af te doen als onzin, nonsens, lulkoek en meer van dat fraais, dan wordt het inderdaad niets met die discussie. Sorry Michael, i.t.t. notoire trollen als Rien Noppen en Meester Aap beschouw ik jou nog wel als iemand met wie te praten valt. Maar niet als het over het klimaat gaat. Dan zijn je opvattingen in beton gegoten en is er geen mm ruimte voor welke discussie dan ook.

      1.   

        Jammer Gekko. Ik zou graag de discussie met je aangaan. Het probleem is dat je “opvattingen” verwardt met feiten. Alle (ten minste, ik moet de eerste nog tegenkomen waarbij dat niet het geval is) argumenten tegen man-made climate change van de sceptici houden geen stand. Ze zijn simpelweg aantoonbaar onjuist. Nou neem ik het de gemiddelde reaguurder niet kwalijk dat hij/zij die desinformatie gelooft en herkauwd, dat snap ik maar al te goed. Maar ik beloof je, als je objectief op onderzoek gaat naar het waarheidsgehalte van de argumenten van critici vallen ze allemaal door de mand. Of heb jij de uitzondering?

    2.   

      “Nu is het de vraag wat het precieze aandeel van de mens in dat proces is. Is dat te kwantificeren behalve te verwijzen naar de CO2-uitstoot? Heeft iemand hiervoor een wetenschappelijke formule liggen”

      Dat is helemaal geen serieuze vraag meer. Er is overdonderend wetenschappelijk bewijs voor dit aandeel van de mens in de opwarming.

  6.   

    De EU wordt een dictatuur,wie iets verkeerds zegt moet zich melden en verantwoorden bij het Plaatselijk EU bureau ter ondervraging!
    Dat zal waarschijnlijk de toekomst worden.
    De Nederlandse kiezer moet wakker worden,we moeten het roer omgooien en uit de EU stappen.

    1.   

      De EU is als het Manneken Pis van Brussel,alleen bepist de EU heel Europa!

    2.   

      @TD als je in de EU gehoord wilt worden kan het het beste uit de loop van een geweer komen …..

  7.   

    Als je dit argument gebruikt, dan geldt ook dat jij moet kunnen bewijzen dat we d’r als mens wel significante invloed op hebt.
    Iedereen is het wel zo ongeveer eens dat het klimaat anders wordt.
    De onderbouwing van beide partijen zijn aannames en veronderstellingen.

  8.   

    De macht van ALLE linkse en Moslimknuffelende Ministeries is enorm!
    Volkskrant/NPO/Gutmenschen (Grachtengordel en dat soort types) gaan deze de Ministeries ondersteunen en burgers indoctrineren; dat de wereld echt vergaat!!!
    Alternatieven worden weggezet en al helemaal niet aangehoord!
    En links altijd maar praten over “democratie”, ja,………de linkse indoctrinaire democratie!

    1.   

      Er zijn genoeg alternatieven, dat jij niet in staat bent deze te vinden is jouw tekortkoming. Je klacht is gezien de invloed van de telegraaf en de mogelijkheid van Jensen gewoon een programma te maken ongegrond en gejank van het zuiverste soort.

  9.   

    De moderators daar zijn D66 aanhangers, die kunnen niet omgaan met objectieve meningen.

  10.   

    Het is altijd zorgwekkend als nieuwsmedia meningen niet willen plaatsen.

    Bosma zit met Robinson mis, Facebook en Instagram zijn privé platforms en kunnen zelf beslissen wat hun regels zijn. Ik zelf zou zeggen laat het kereltje gewoon zijn gang gaan. Het is zorgwekkender dat wij bedrijven zo’n monopolie in handen geven, daarmee geef je ze de mogelijkheid om ons censuur te geven. Het is van groot belang om alternatieve platforms te gebruiken.

    Noam Chomsky schreef :
    “If we don’t believe in freedom of expression for people we despise, we don’t believe in it at all”
    Hierin verdient dds een compliment.

    Het is bij geen stijl en powned ook de normaalste zaak om meningen die niet in het straatje passen te verbieden. Iets wat zonde is, hoe meer meningen hoe minder kans je op een media bubble hebt.

    1.   

      “Het is bij geen stijl en powned ook de normaalste zaak om meningen die niet in het straatje passen te verbieden.”
      ——————————————————————————————

      Wat bedoel je Satty? Voorbeelden graag.

      1.   

        Ik heb daar zonder gescheld ban gekregen. Ik heb hier een terechte ban gekregen omdat ik iemand uitschold met een punk term. Geen stijl en powned censureren dus.

        1.   

          Dat is geen bewijs Satty. Ik ben een nogal fanatieke verdediger van GeenStijl en volg hen vanaf het eerste uur. Nou ja, vanaf 2005. Ik heb nog niet meegemaakt dat reaguurders om een onwelgevallige mening een ban kregen. Jij moet het dus wel heel bont gemaakt hebben. Bijvoorbeeld door eindeloos te lopen zeiken met je Afrika-nettobetaler-verhaal, net zoals je hier doet.

          Kun je iets specifieker zijn in de reden waarom je een ban kreeg?

          1.   

            Vraag het aan de moderators daar. Wat ik schrijf over Afrika zijn feiten, dat jij ze niet wilt horen maakt ze niet minder waar. Op geen stijl heb ik 2 reacties kunnen geven, onderbouwd waar ik op powned van rechtse reageerders complimenten over kreeg. Het gaat puur om de mening. Ik vind dat dds ten opzichte van Joop geen stijl en powned er met kop en schouders boven uit steekt.

          2.   

            Bijna iedereen schijt je hier uit Satty. Ook om je meningen. Dat zijn meestal onbesuisde, walgelijke tirades tegen iedereen die niet denkt als jij. Jij noemt dat niet schelden, maar er komt alleen maar termen als ‘fascist, nazi, bruinhemdem en extreemrechts’ uit je mond. Begrijpelijk dat GeenStijl daar korte metten mee maakt.

            Weet je wat? Ga lekker stencils maken en je meningen op de hoek van de straat uitventen. Misschien dat je daar iemand kan overtuigen.

          3.   

            Waarom krijg jij de hele tijd bans? Als ik een mening heb geef ik die en ga ik geen rekening houden met tere zieltjes die vinden dat ze gekwetst worden.

            Stencils? Hoe oud ben je? 114 of zo?

            Ik reageer hier niet om een populariteits prijs te winnen of plusjes te krijgen, ik heb geen gebrek aan zelfvertrouwen. Ik heb in het dagelijks leven genoeg mensen die mij zeer de moeite waard vinden en mijn meningen vaak niet delen.

            Lastig he vrijheid van meningsuiting. Andere meningen en vooral onderbouwd zijn een probleem voor jou, dan wordt je veilige bubbeltje doorgeprikt. Oh oh vrijheid van meningsuiting kon je hem maar afschaffen en iedereen in koor jouw mening laten opdreunen, +++++++. Nee joh dat is niet mijn wereld.

        2.   

          tja dat krijg je als je overal met je vette waffel tussen wilt zitten en dan ook nog beweren dat je werkt vent flikker op jij hebt nog nooit gewerkt daar heb jij helemaal geen tijd voor je verkletst jezelf hiermee Nog 1 keer dan ZOEK HULP KNUL

  11.   

    Het klimaat. Iedereen weet daar alles vanaf. Vooral in Nederland. Laat dat nou precies het stipje op de aardbol zijn waar het klimaat het minste beïnvloed kan worden. Maar ja, als je linkse politicus bent, geen echte problemen durft te benoemen en op te lossen dan ga je voor een oncontroleerbaar doel dat lekker ver in de toekomst ligt. B.v het klimaat verbeteren. Meelopers genoeg. Het gros van de wetenschappers en techno-bedrijven is mede belanghebbend om de belastingbetalers een poot uit te draaien. #stemzeweg

    1.   

      ‘Laat dat nou precies het stipje op de aardbol zijn waar het klimaat het minste beïnvloed kan worden’

      Onzin, we hebben een zeer vervuilende consumptie maatschappij, onze productie vindt alleen in de 3e wereld plaats dus de vervuiling ook.

      De beïnvloeding vanuit Nederland is dus enorm.

      1.   

        “…onze productie vindt alleen in de 3e wereld plaats dus de vervuiling ook.”
        ————————————————————————————–
        De domheid van Satty is grenzeloos. Ze is blijkbaar nog nooit op de Maasvlakte, in Pernis, het Ruhrgebied, Moerdijk of de vele duizenden andere industriele complexen in Europa geweest.

        1.   

          Je zet jezelf waanzinnig voor paal. Wij hebben een productie economie volgens blikopener, ja ja. Het is zelfs zo dat de industrie die jij hier benoemd voor een groot deel onder kennis industrie valt. Als hij is uitontwikkeld wordt hij verplaatst. Weet je overigens dat hij veelal niet rendabel is en dat deze industrie daarom allerlei belasting voordelen krijgt? Waarom dat gebeurt mag je zelf uitzoeken, ik hoef niet alles voor je uit te kauwen toch? Denken levert stress op zeker?

          1.   

            Satty, we hebben in Nederland uitgebreide raffinaderijen, chemische fabrieken, nucleaire installaties, plasticverwerkende industrie, Tata Steel, het industriecomplex Chemelot in Limburg en honderden andere zwaar vervuilende industrieen. Nederland is een van de meest vervuilde landen van Europa.

            Je weet echt van niks, dat is duidelijk.

          2.   

            Klopt idd Blikopener Nederland is een zeer productief land ook in de chemie. En ik kom er we op alle plaatsen u noemt.

    2.   

      #stemzeweg

  12.   

    Ik meen dat op een forum alles mag worden gezegd, met uitzondering van deze drie zaken: scheldpartijen en doodsbedreigingen, privacyschending en (copy-paste) complotzooi.

    1.   

      Meriadoc, als ‘complotzooi’ niet op DDS is toegestaan, is dat precies hetzelfde als de dodelijke censuur op NU.nl. Immers, wat voor de een waarheid is is voor de ander een complottheorie. En ongekeerd. Niemand kan bewijzen dat die tegengestelde mening onjuist is. Het getuigt van een ongelooflijk simplisme om niet welgevallige meningen weg te zetten als complotzooi.

      1.   

        ‘Immers, wat voor de een waarheid is is voor de ander een complottheorie.’

        Zeggen dat de Rothschilds de holocaust hebben gepleegd om Israël te verkrijgen is een complottheorie. Het klimaat is wetenschap waar nog geen 100 % overeenstemming over is, dat is dus geen complottheorieë. Tenzij je gaat beweren dat bilderberg erachter zit om wereld dominantie te verkrijgen. Ik ben het met je eens dat het een achterlijke regel is.

  13.   

    Nu.nl heeft goed geluisterd naar Ollongren, en behoed ons voortaan voor klimaatnepnieuws, fantastisch toch?
    Nu is het wachten op nu.nl voor het uitvoeren van het verdrag van Marakesh vwb negatieve berichtgeving over (illegale) criminele immigranten.
    Heb gelijk nu.nl app verwijderd.

  14.   

    Klopt als een bus.
    Ik heb tot twee keer toe een klimaatkritische reactie geplaatst.
    Na een half uur waren beide verwijderd.
    Nu lijkt het net of bij NU.nl alleen maar klimaatneuroten hun reactie mogen plaatsen.
    WALGELIJK !

    1.   

      NU beschouwt het ontkennen van de relatie tussen CO2 en opwarming als een leugen, zoals het beweren dat de aarde plat is ook een leugen is.

      Daar is wat voor te zeggen.

      1.   

        Aldus onze Reintje alias spastisch klimaathysterische religieuze randdebiel..

        1.   

          Dit hysterische schelden toont slechts gebrek aan argumenten.

          1.   

            Die relatie is er denk ik wel alleen denk ik je er weinig tot niets tegen kunt doen. Is dan misschien geen argument maar wel zonder gescheld das toch b est knap.

  15.   

    Nu.nl hahahahahaahahahaahahahahaahahahahahahahahahahahhahaa
    en over tot de orde van de dag

  16.   

    NU ik blijf erbij dat dat hele klimaatakkoord de prullenbak in gekieperd kan worden. En wij zullen NU.nl niet meer aanklikken

  17.   

    De goedwillende en veel belastingbetalende Nederlander wordt al van 1954 belazert.

    Alles wat achter gesloten deuren gebeurt, riekt niet fris, ieder gezin heeft zo’n klein kamertje.

    RUTTUP en NEXIT.

  18.   

    NU.nl stond toch al niet hoog aangeschreven. Verstandige mensen halen hun informatie elders en laten daar de discussie doodbloeden zodat de deelnemers elkaar evenals op de Joop fijn kunnen blijven bevestigen.

    1.   

      Sjun haalt zijn informatie liever bij E.J. Bron, Fenixx en Breitbart. Dat bevestigt zijn wereldbeeld en dat voelt fijn.

    2.   

      sjun:
      precies+++

  19.   

    Ik vraag mij altijd af hoe het toch kan dat we een ijstijd hebben gehad en dat vandaaruit ons huidige klimaat is ontstaan? Daar kunnen we de mens toch niet de schuld van geven! Of waren er toen ook al klimaatontkenners?

  20.   

    Zo Nu.nl sluit zich ook al aan bij de talkshows van Pauw en Jinek en de Groene Khmer wil ons de mond snoeren??. De Groene Khmer spreekt 100% de waarheid???? Waar is dat allemaal op gebaseerd??? Ben het helemaal met C.A. Barstow eens. Het klimaat is niet eens meer een onderwerp. Het is veranderd in een geloof, dus naast het Christendom,Katholicisme , protestant en Islam hebben we er een religie bij : het klimatocisme. Had Nederland eerst 1000 meningen, nu slechts 1. Als Groen links ooit de grootste wordt kan je links wel veranderen in Khmer en is Jesse klaver de opvolger van Pol Pot, er is maar 1 mening, de mening van Jesse klaver, maar alle gekheid op een stokje, dit slaat toch helemaal nergens op ?? geen ruimte meer voor discussie, tegen onderzoeken worden volledig genegeerd. De onderzoeken van de Groene Khmer is 100% de waarheid. Er kunnen weer 2 Nederlandstalige liedjes worden afgestoft : Zoek jezelf van het Simplistisch verbond. De eerste tekst is al gelijk raak : “Allemaal op weg naar niets, doen we zus of zomaar iets. soms net echt maar meestal kitsch, want wie speelt er nog zichzelf” En Fluitsma en van Tijn : “Land van 1 mening, land van instabiliteit. Met z’n allen naar het strand, droog brood bij het ontbijt. Refrein : 18 miljoen mensen. op het hele kleine stukje aarde. Die druk je de wetten door de strot. Aan de bevolking hecht men geen enkele waarde. Wat Wilders ooit al zei Nederland glijdt af naar een bananen republiek.

  21.   

    Gelukkig heerst er op DDS geen klimaatcensuur.

  22.   

    Het is een feit dat het klimaat regelmatig veranderd maar dan over een periode van een paar duizend jaar, alleen kunnen vulkaan uitbarstingen dat kortstondig verstoren, wat we nu meemaken is een verandering binnen korte tijd en sinds de industriële revolutie, er is wel degelijk iets loos zie gisteren 20 graden in februari.

  23.   

    Martin Bosma maakt zich boos en gelijk heeft hij.

    Als de NPO gisteren, ter introductie, met een commentaarstem alsof de volgende wereldoorlog is uitgebroken, filmpjes vertoont van bosbranden, tornado’s, overstromingen, en dan vrolijk beweert dat DIT ons te wachten staat vanwege de klimaatverandering (zie EENVANDAAG 27-02-2019) dan is er maar één oplossing: Massaal op PVV stemmen!
    Dit soort klimaatporno (waaronder ik ook die film van Al Gore reken) moet niet langer uitgezonden mogen worden op tijden dat kinderen nog niet in bed liggen.

    Wel waarschuwen voor een fake-klimaatverandering, en je bek houden over het gevaar van de Islam (zie de geschorste leraar), moet reden zijn om de gehele NPO schoon te vegen.

    Martin Bosman, bedankt!
    Stem PVV!

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!