Kiezer bestempelt eigen idool als winnaar RTL4-debat, Marijnissen (SP) door het ijs!

vlcsnap-2019-03-07-23h55m25s033
Foto: Lilian Marijnissen maakt verbaal gehakt van D66-mannetje Rob Jetten. Bron: Screenshot RTL Verkiezingsdebat.

Volgens Maurice de Hond zijn kiezers het met elkaar eens: hun eigen idool won het RTL4-verkiezingsdebat! Of het nu gaat om VVD’ers, die Dijkhoff de medailles toeschuiven of FvD’ers die lofliederen voor kapitein Baudet zingen. Het maakt niet uit. Kiezers vonden ‘hun idool’ de winnaar van het debat. Maar niet alle kiezers waren even tevreden over hun idool. 

Volgens de Nederlandse kiezer kende het debat van RTL4 afgelopen week twee grote winnaars, namelijk Thierry Baudet (FvD) en Klaas Dijkhoff (VVD). Kiezers van beide partijen wezen in meerderheid Dijkhoff (83%) of Baudet (69%) aan. Blijkbaar bestaat er in de huidige democratie dus een relatie tussen iemands voornemen om te stemmen op een bepaalde partij en de evaluatie van de prestaties van de lijsttrekker in het debat.

Dat laatste is niet vreemd. Maar dit patroon herhaalt zich niet voor alle kiezers. Kiezers van het CDA, Partij voor de Dieren, SP en 50Plus scoorden relatief hoog op de optie ‘geen winnaar’. Voor de PvdD is dit verklaarbaar vanuit de afwezigheid van fractievoorzitter Marianne Thieme. Voor 50Plus geldt hetzelfde. Maar voor de SP en het CDA is het net even anders. Zij waren namelijk wel aanwezig bij het debat van RTL4, maar hun kiezers waren niet blij met de prestaties. Of het gebrek daarvan.

Welke voorman was volgens de kiezer de winnaar van het RTL4 debat? Bron: Maurice de Hond.
Welke voorman was volgens de kiezer de winnaar van het RTL4 debat? Bron: Maurice de Hond.

Slechts 24% van de SP-kiezers vond Lilian Marijnissen overtuigend genoeg om haar de winnaar te noemen. Het was waarschijnlijk een loyaliteitsstem. Een steuntje in de rug. Want 15% van de SP’ers geeft aan dat zij Dijkhoff het sterkst vonden. Dat is veelzeggend. En 36% hield het er maar bij dat er eigenlijk ‘geen winnaar’ was. Marijnissen als slechts presenterende lijsttrekker is niet zo verrassend. Ook in de reguliere peilingen doet de partij het al tijden bijzonder matig.

CDA-leider Buma kan op net iets meer steun rekenen van zijn eigen kiezers. 38% vond hem het einde. Maar daar is dan ook alles mee gezegd. Als bovenstaande gegevens ons iets vertellen over de toekomst dan zijn het mogelijke electorale verschuivingen in de laatste week. Van de VVD-kiezers lijkt een meerderheid 100% achter Dijkhoff te staan. De kans dat deze partij dus nog zetels gaat inleveren in de komende weken lijkt klein. Hetzelfde geldt voor Forum voor Democratie met een sterk presterende Baudet (69%).

De gegevens suggereren tevens dat kiezers van SP, CDA en zelfs D66 wellicht nog op zoek gaan naar een alternatieve stem. Immers vinden kiezers van deze partijen dat de voorman het niet goed deed. Dit kan wellicht een indicator zijn voor die eerder genoemde electorale verschuivingen. Voor SP-kiezers betekent dit wellicht een stem op 50Plus, PVV, FvD of lokaal. Voor CDA-kiezers lijken de opties geringer. Wellicht ChristenUnie, FvD of de PVV. Afhankelijk van de weging van standpunten van de individuele kiezer.

D66 kan dus ook nog zetels gaan verliezen, wellicht aan Jesse Klaver of Partij voor de Dieren. Maar met nog slechts tien dagen voor de verkiezingen is de kans op zeer grote verschuivingen historisch gezien klein.

 

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

29 reacties

  1.   

    Sp’rs zijn niet zo chauvinistisch als de andere partij aanhangers.
    Zij zien de zwakheden van hun leider en benoemen dat.

    De rest gaat blindelings voor hun leider al bakt hij/zij er niets van..

    1.   

      Kennelijk een SP-er die met zijn eigen reactie onbewust het “niet-chauvinistisch zijn” van SP-ers weerspreekt.

  2.   

    Je zult de verklaring meer in intelligentie van de achterban moeten zoeken en populisme. De fvd stemmer is opgeleid en beschikt niet over zelfstandig denkvermogen. De sp wil alles gratis en ziet liever glad gelul dan een inhoudelijk debat. VVD gaat voor schijn. Pvd A heeft geen idee waar ze het moeten zoeken. De sociaal democratie heeft geen antwoord op het populisme, wat niet verwonderlijk is want sociaal democratie is inhoudelijk. Triest dat zoveel kiezers niet inzien wat Nederland groot gemaakt heeft en de afbraak door ‘rechts ‘ wil voortzetten.

    Het is tijd dat de sociaal democraten gaan inzien dat er wel wat meer verantwoording naar burgers terug mag, dat is sociaal.

    De puinhopen van premier baudet zullen weer door sociaal democraten moeten worden opgeruimd. Dat er werkelijk mensen zijn die weer in het conservatief nationalisme trappen.

    “Nationalism has a way of oppressing others.
    Noam chomsky ”

    Mensen die op het fvd stemmen willen anderen onderdrukken.

    1.   

      Je bent de totalitaire klimaatgekkies, omvolkers en zelfislamiseerders van GroenLinks vergeten die momenteel in hun eigen Raqqa Amsterdam en Utrecht de leefwereld tot onveilige, vertruttende stad met groeiende wachttijden voor een woning herscheppen terwijl zij menen te moeten bepalen op welke wijze gewone burgers zich dienen uit te drukken.

      1.   

        Je hebt een punt sjun.

        “If we don’t believe in freedom of expression for people we despise, we don’t believe in it at all.
        Noam Chomsky”

        1.   

          @Satty kom eens met iemand anders die je citeert, wordt een beetje saai.

          Als we dan toch gaan citeren:

          EMMANUEL MACRON (French President)
          “We will never surrender to the messages of hate; we will not surrender to anti-Zionism because it is a reinvention of anti-Semitism.”

          Speech commemorating 75th anniversary of deportation of French Jews, 2017.

    2.   

      Ja Satty scheert graag mensen, (met name Nederlanders) over haar intelligentie kammetje denkt exact te weten wat een keizer denkt of voelt, zet de andersdenkende daar haar/hem/het zelf graag neer als niet intelligent of oninteressant en is uiteraard, dit zit nu eenmaal in haar systeem, zeer neerbuigend, dit om aan de waarschijnlijk grenzende zekerheid, zichzelf superieur te voelen

    3.   

      @Satty

      Probeer je weer interessant te doen met citaten van Chomsky?

      Je generaliseert net zo erg als Wilders. Bent ook geen haar beter met je retoriek.

      Of ben je toevallig Geert die zich voor de lol anders voordoet?

      “Nationalism has a way of oppressing others.
      Noam chomsky ”

      Tja, wanneer heeft Baudet iemand onderdrukt? Oh wacht, nog nooit.

  3.   

    Ik heb het debat (terug) gekeken.

    Thierry Baudet is mijn partijleider en uiteraard kies ik hem als winnaar.

    Dat neemt niet weg dat ik Dijkhoff goed en Jetten verrassend vond. Ik vond Buma zwak, Marijnissen slapjes, Wilders sterk en Klaver gevaarlijk.

    1.   

      Ik ben het nu net aan het terugkijken.

    2.   

      Gedeeltelijk met je eens.
      Ik vond Jetten irritant, liet niemand uitspreken en zijn Polen verhaal gewoon stom, daar was hij al over onderuit gehaald, denkt zeker dat wijniet lezen, alleen zijn Fabeltjeskrant.
      Wilders best scherp, vooral tegen Asscher goed op dreef. Verder liet hij het wat aan zich voorbij gaan, wil toch niet met dit zootje regeren en wacht de verkiezingen af.
      Baudet, goede argumenten, maar m.i. nog niet hard genoeg.
      Klaver is en blijft een slijmbal Marokkaan.

    3.   

      …en Asscher ging volledig af…!!

  4.   

    Sommige deelnemers aan dit debat moeten nodig slijpen en lassen aan hun sociale vaardigheden. Opponenten niet laten uitpraten, onderbreken met piepende stem en drammen. Doordrammen en nog eens drammen. Wat een irriterende vertoning. De 2 meest door de media en grachtengordel gehate personen lieten het een beetje over zich heen komen om het zielige contrast ervan te benadrukken non verbaal.

  5.   

    “De fvd stemmer is opgeleid en beschikt niet over zelfstandig denkvermogen”,
    yldus onze Afrikaanse trol. Het is ook heel logisch: iemand die is opgeleid kan niet zelfstandig denken… Is dit nu om te lachen of om te huilen (Nop-modus!)

    1.   

      Dad iz avricaaans Ries wist je dat nog niet hahahaha zo intelligent is onze huisneger hahahaah

      1.   

        in! huisnegerin.

    2.   

      Edoc en Top behoren gelukkig tot de domste reaguurders hier. Het zou vervelender zijn als mensen met een normaal verstand dit soort racistisch gebral zouden uitstoten.

      1.   

        Yep.

    3.   

      Ik denk dat ik de hoogst gekwalificeerde van ons tweeën ben, ik heb gestudeerd en ben niet opgeleid. De term studeren heeft aan kracht verloren toen besloten werd dat opgeleiden zich ook student mogen noemen. Het staat vast dat het fvd veel stemmers onder hbo heeft wat mensen zijn die je een trucje kunt leren maar in tegenstelling tot mbo niet in staat zijn tot zelfstandig een probleem op lossen. Ze kunnen leren maar niet meer als dat . Dat je mijn afkomst in je reactie betrekt is een zwaktebod maar dat weet jezelf ook wel, ze hebben je waarschijnlijk kunnen opleiden maar het vermogen tot analyseren wat je nodig bent voor studeren ontbreekt je wat uit de meeste van je reacties blijkt. Het voordeel van mbo is dat deze mensen praktisch zijn ingesteld waardoor ze je af en toe verassen met het oplossen van een probleem wat je bij de meeste hbo ‘ers niet hebt, daarbij wil je meestal schreeuwen kun je niet zelf denken.

      1.   

        Dankzij het promoten van studeren in de jaren 90 zijn er nu nog maar echte vakmensen met passie voor hun beroep. Hbo laat me niet lachen dat heeft het merendeel tegenwoordig en heel snugger komt een groot deel niet over.

        1.   

          Nog maar weinig tot geen vakmensen.

      2.   

        Satyaatje,
        “Dat je mijn afkomst in je reactie betrekt is een zwaktebod maar dat weet jezelf ook wel.”
        Mens je doet zelf niets anders!

      3.   

        @Satty MBO’ers kunnen zelf geen problemen oplossen? Wat een kolder, sommige van de slimste mensen en handigste ben ik tegengekomen ddat waren MBO’ers, terwijl de HBO’ers vaak veel te abstract dacht, losten de MBO’ers het probleem op zonder enig overleg. Ik heb genoeg mensen met MBO gezien die afdelingen leidden met HBO’ers.

        Je hebt het over een zwaktebod, dat wat jij hier steeds uitkraamt is een zwaktebod.

        Als jij zo gestudeerd hebt, hoe kom je dan toch steeds met die kul op de proppen? Heb ik het niet eens over je haat voor Israël en blaten dat het het land kado heeft gekregen. Heb jij misschien je diploma ook kado gekregen?

        Je kunt lekker minderwaardig overkomen, hooghartig en de moraalridder spelen, maar ondertussen. Misschien vind je jezelf wel veel te slim en goed en gaat je daar de fout in. Hoef je niet voor gestudeerd te hebben hoe hypocriet je vaak bent en hoe je neerkijkt op anderen.

        Toch wonderlijk dat je heel de dag hier op het forum zit, als je zo slim was dan had je daar geen tijd voor gehad.

        Toch?

      4.   

        “Hoogst gekwalificeerd”

        Je hebt het empathisch vermogen van een dronken aardbei en hebt het EQ van een spruitje..

  6.   

    De fractieleider met de meeste 0% is Buma. Die is echt ver over de houdbaarheidsdatum heen.

    Op zich vind ik Buma niet onsympathiek. Maar hij heeft de afgelopen tijd 2 grote fouten gemaakt.
    1. Hij is niet vierkant achter zijn beste fractielid (Omtzigt) gaan staan toen die onheus werd aangevallen door NRC.
    2. Hij is gaan draaien met het kinderpardon, puur uit lijfsbehoud.

    Dit soort gedrag vergeten de kiezers niet. Het CDA moet zich zorgen gaan maken met deze partijleider. Ik verwacht dat Buma voor de volgende Tweede Kamerverkiezingen wordt vervangen.

    1.   

      @gekko. Dat neem ik hem ook kwalijk, Omtzigt acht ik hoog en die staat nu op een zijspoor, volkomen onterecht.
      Uiteindelijk zal men de kont weer zo draaien dat alles blijft zoals het was, daar ben ik nu wel bang voor.
      Ik hoop van harte dat het stemvee nadenkt en links als een baksteen valt.

      Stem PVV of FVD.

  7.   

    Dijkhof is altijd prettig om te zien en horen spreken. Baudet voelt zich steeds meer thuis in de politiek en deed het erg goed. Winnaar vind ik toch Jetten.

  8.   

    Er waren er maar twee FvD en PVV die vertelden de waarheid
    De rest was verliefd op elkander angst om de meerderheid te verliezen in de eerste kamer

  9.   

    Die debatten is gewoon een toneelstuk. Allemaal ingestudeerde volzinnen en oh zo doorzichtig wie wie aanvalt.

    Moet je eens op Klaver letten hoe hij de camera inkijkt of de zaal, als hij denkt iets goeds gezegd te hebben. Verschrikkelijk voldane blik van ‘zo dat heb ik maar weer gezegd’.

    Daarom kijk ik niet naar zulke debatten, mijn tenen kunnen maar zover krommen voordat ze breken.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!