BREAKING: Boris Johnson voor de rechter vanwege claim dat EU-lidmaatschap 350 miljoen pond p/w zou kosten

borisjohnson-gowhistle
Foto: Boris Johnson in het Britse Lagerhuis.

Nigel Farage’s Brexitparty moge nog lang niet voorbij zijn en ondertussen de grootste Britse partij in het Europees Parlement zijn, maar zijn collega Brexiteer Boris Johsnon gaat het minder  voor de wind. Johsnon zou tijdens de campagne van het Leave-kamp namelijk misleidende informatie aan het publiek hebben gegeven. 

Johnson trok tijdens de Leave-campagne voor de Brexit door het land met een knalrode dubbeldekker. Op de dubbeldekker stond dat het lidmaatschap van de Europese Unie de Britten 350 miljoen pond per week kostte (!). Echter wist Johnson niet zeker (wie wel?) hoe hoog het bedrag daadwerkelijk is. Een onmogelijkheid is het niet. Per jaar zou het uitkomen op zo’n 18 miljard pond.

Daarover ontstond later commotie toen de krant The Guardian een factcheck uitvoerde. Volgens Johnson was het door hem genoemde bedrag ‘een schatting’. Of het daadwerkelijk misleidend was wat Johnson beweerde is echter niet bewezen. Wel is het natuurlijk zo dat de mogelijke komende premier van het Verenigd Koninkrijk zelf moet gaan aantonen hoe hij tot het genoemde bedrag kwam. Als de rechter zijn methode van berekenen redelijk acht dan is de kans groot dat hij gewoon wordt vrijgesproken.

Maar als hij zijn bewering over de kosten van de Europese Unie niet kan onderbouwen met een redelijk cijfermatig verhaal dan kan het heel anders uitpakken. Mocht Johnson daadwerkelijk premier worden dan kan hij in zo’n hypothetisch scenario mogelijk een tik op de vingers krijgen. En in het ergste geval zelfs weer moeten aftreden. Aan Johnson nu dus taak om zijn bewering van destijds in alle redelijkheid te staven.

Dat de daadwerkelijke kosten van een lidmaatschap in de EU niet tot in de decimaal perfect kan worden berekend moge duidelijk zijn, maar een redelijke berekening is zeker niet teveel gevraagd. Wordt vervolgd. Letterlijk dus.

 

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

95 reacties

  1.   

    Niet per jaar, per week. 350 miljoen per week was de bewering. Natuurlijk kun je dat niet exact kwantificeren, maar dat het een grove overschatting is, is iedereen met kennis het wel zo’n beetje over eens. Netto levert de EU namelijk geld op voor de Britten. Daar is elke economoon het over eens, en daarom is de no-deal brexit zo desastreus voor de economie.

    Waarom zou er in GB überhaupt discussie zijn over no-deal brexit als het 350 miljoen per week op zou leveren? Dan was het heel simpel. De waarheid is echter anders, en ik hoop maar voor de Britten dat die rare blonde zwendelaar geen premier wordt.

    1.   

      Het is 600 miljoen pond per week.

      Goldman Sachs.

      1.   

        @Ragmilla
        Dat is wat anders, namelijk de kosten van de huidige situatie. Die zijn verigens vooral de schuld van mensen als Johnson.

        1.   

          Piet 51

          U heeft gelijk. Niet goed gelezen hier.

  2.   

    De Brexit vindt plaats op basis van een referendum waarbij de Brexitters alles bij elkaar hebben gelogen. Ze wilden hun gelijk halen en gingen daarbij over lijken. De waarheid telde niet meer: ze hebbenmp het Britse volk onder leugens en valse voorwendselen in een politieke crisis gestort.

    Ik vind het volkomen terecht dat Johnson voor het hekje staat. De man verdient een celstraf voor dit democratisch vandalisme. Of tenminste een geldboete,

    Daar is het ook fout gegaan: de 51% Britten overhalen voor te stemmen, terwijl er bij de Brexitters geen enkel akternatief plan bestond om de Brexit te bewerken.

    DAT IS MISDADIG!!!

    1.   

      De EU is misdadig en ons door de strot geduwd zonder enige invloed. Daag die Eurofielen maar voor de rechter voor hun misdaden

  3.   

    Belachelijk dat je voor een dergelijke uitspraak tegenwoordig voor het hekje wordt ontboden

    1.   

      Nou ja, ronduit en bewust het publiek voorliegen tijdens een campagne is toch best een serieus dingetje lijkt me.

      1.   

        Kan jezelf geen feiten op en onderzoeken om je mening te vormen ? Dom achter eender welke marsmuziek dan ook aan lopen vind ik een serieus dingetje

      2.   

        Michael, ALLE politici liegen het publiek bewust voor tijdens een campagne. En dat weet je donders goed. Kijk naar je eigen Mark Rutte. Je reactie is dus ronduit hypocriet.

  4.   

    Nu is Boris Johnson de klos, maar ik ga ervan uit dat er nog wel meer politici rondlopen die met hun leugens het publiek probeerde over te halen uit de EU te stappen. Farage lijkt me een goede kandidaat. Maar de grootste zorg is voorlopig nog, hoe het VK op een democratische manier binnen de EU te houden. De Britten willen daar nog niet aan, maar het is echt het beste voor iedereen, binnen en buiten het VK.

    Voor Boris Johnson lijkt me de functie van premier inmiddels onbereikbaar en dat is dan wel weer winst.

    1.   

      U maakt dezelfde fout als alle Eurofielen, de Britten tegen hun sil in de EU houden. Die betutteling zijn ze echt zat daar. Kan ik me goed voorstellen.

      Vervolgen we May dan ook dat zou de Brexit zou leveren en niet deed? Vervolgen we Rutte om de 1000 euro erbij voor de werkenden?

      Vervolgen we Corbyn voor antisemitische uitspraken waar hij later over loog?

      Vervolgen Ben Bot en Timmermans die zeiden dat er oorlog kwam als we tegen de EU grondwet stemmen?

      U bent erg selectief.

      1.   

        De meeste Britten zijn nu voor omdat ze hopen dat de kapitaalvlucht dan eindelijk stopt.

      2.   

        Kunt u bronnen geven waaruit antisemitische uitspraken van Corbyn blijken.

        Kunt u citaten geven waarin Bot en Timmermans voorspelden dat er oorlog zou komen als de EU-Grondwet niet zou worden aangenomen?

        Naar mijn beoordeling werden deze uitspraken nimmer gedaan.

        1.   

          @ Rien Foppen

          Waarom moet je altijd bronnen hebben? Denk je echt dat ik alles noteer? Ik ben niet zo een dwangneuroot als jou.

          Ben Bot heeft op tv gezegd dat er weer oorlog zou komen, dat was overal op het nieuws met het referendum en Timmermans deelde die mening.

          Labour staat bol van het antisemitisme, maar dat weet je zelf ook wel. Je probeert altijd op slinkse wijze iets onderuit te halen, daarom negeer ik je meestal. Meerdere leden zijn uit Labour gestapt vanwege dat probleem, doe nou niet of je dom bent.

          1.   

            Ik stel vast dat u geen bronnen heeft, De Bruijn, en de uitspraken uit uw duim zoog.

            Dat was hetgeen te bewijzen viel.

          2.   

            “Ik stel vast….”. De megalomane narcist aan het woord, de pathologische leugenaar schijt zijn drol uit, de manipulator zonder schaamte lult zich weer een slag in de rondte.

            Gelukkig weet iedereen dat DeBruijn de waarheid en niets dan de waarheid spreekt en qua integriteit ver uitsteekt boven het vuilnis Rien Labrouste. De smerige rat die het alleen om ‘winnen’ gaat. Niet om het debat zelf. Of daar meer inzicht of een veranderend standpunt door te verwerven.

            De man met het grootste minderwaardigheidsdcomplex op DDS wil altijd alleen maar punten scoren, iedereen weg zetten en naar zijn eigen gevoel als ‘winnaar’ uit de bus komen. Je kunt het zielig vinden dat idiootje Labrouste zo verknipt in elkaar zit. Maar het zou voor iedereen toch beter zijn als hij een tijdelijke ban voor een eeuwige ban zou wisselen. Die geborneerde zakkenwasser is een rem op de verdere ontplooiing van DDS.

          3.   

            “megalomane narcist
            pathologische leugenaar
            drol
            manipulator zonder schaamte
            smerige rat
            idiootje
            man met het grootste minderwaardigheidsdcomplex
            geborneerde zakkenwasser”

            Ik dank u hartelijk voor uw inhoudelijke reactie, beste heer Oudshoorn.

          4.   

            Blablablabla pisvlek, vette speklap

          5.   

            @Peter, @DeBruijn
            Dat er binnen Labour een paar minder frisse types rondlopen wil ik wel geloven.
            Maar Corbyn antisemitische uitspraken in de schoenen schuiven, en hem dus expliciet een antisemiet noemen zonder met citaten te komen, is niets anders dan laster.

          6.   

            ‘De kunst van het niet doorsnijden’

            Even googlen en Rien zijn scheve tyfuskop komt tevoorschijn met al zijn antecedenten.

          7.   

            @ Rien Noppen

            Zie je nu begint u al te zeiken over het uit mijn duim zuigen. Alles wat u hier zegt is om mensen af te zeiken of onderuit te halen, omdat u gewoon een vervelend persoon bent.

            Bot heeft het echt gezegd, als u me niet geloofd, jammer voor u. Daarom reageer ik normaal nooit meer op u, vanwege die rare streken. Narcist is inderdaad een goed woord.

            Donner heeft het ook gezegd, kijk hoe wij kiezers neergezet worden, als een stel idioten, precies zoals u altijd anderen probeert af te schilderen.

            europa-nu.nl/id/vgvqpnqs5qbn/referendum_over_eu_grondwet_in_nederland
            De regering en de voorstanders haalden inmiddels dagelijks de tv-journaals met een serie opzienbarende uitspraken:


            Piet-Hein Donner (CDA, minister van Justitie) waarschuwde voor oorlogen en een mogelijke Balkanisering van Europa als het ‘nee’ zou winnen;


            Jules Maaten (VVD, Europarlementariër) blies op het laatste moment een tv-spotje voor regionale omroepen af, waarin beelden van Auschwitz en Srebrenica de kiezer moesten aansporen tot een ‘ja';


            Laurens-Jan Brinkhorst (D66, minister van Economische Zaken) verkondigde dat bij een afwijzing in Nederland economisch “het licht uit zou gaan”, later zei Brinkhorst dat de Europese Grondwet eigenlijk te ingewikkeld was om burgers te vragen er een oordeel over te hebben;


            Gerrit Zalm (VVD, minister van Financiën) zei voor de camera van de NOS dat hij “niet van folderen hield”;


            Wouter Bos (PvdA, oppositieleider en voorstander van de EU-grondwet) meldde dat Nederland na een ‘nee’ snel opnieuw een referendum moest organiseren met dezelfde vraag, en;


            Ben Bot (CDA, minister van Buitenlandse Zaken) zei dat kiezers bij twijfel het beste thuis konden blijven; dit standpunt werd de dag vóór het referendum herhaald door voormalig premier Ruud Lubbers.

          8.   

            @ Rien Neppert

            referendumchecker.nl/tag/referendum/

            Zoek op Ben Bot.

            Hier nog een mooi stuk over jullie held:
            volkskrant.nl/columns-opinie/frans-timmermans-is-een-eurocraat-van-het-arrogantste-soort~b3971811/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

          9.   

            @ Beukman

            Laster? Het zal allemaal wel.

            Hij noemde Hamas zijn vrienden, je weet wel die alle Joden de zee in willen jagen en doden.

            edition.cnn.com/2019/05/01/uk/jeremy-corbyn-antisemitism-ja-hobson-foreword-intl-gbr/

            thejc.com/comment/comment/i-cannot-remain-in-a-party-that-poses-an-existential-threat-to-british-jews-1.480314

            “Until Jeremy Corbyn became its leader in September 2015, Labour did not have a problem with anti-Jewish racism,” Joan Ryan, who followed Berger in leaving the party,
            wrote recently. “Today, it is institutionally anti-Semitic” and “poses a danger to the cohesion of our society, the safety of our citizens, and the health of our democracy.” Mike Gapes, another former Labour MP,
            declared the party of which he had been a member for five decades

            Unfit for government. And a Threat to national security.”

            Corbyn is indeed unfit to be leader of the Labour Party, much less one of
            Europe’s largest military powers. He is a man who considers Hamas and Hezbollah
            “friends,”
            defended a luridly anti-Semitic mural in East London, and
            laid a wreath at the gravesite of participants in the massacre of Israeli athletes at the 1972 Munich Olympics. For these reasons and
            many, many more, more than
            85 percent of British Jews consider Corbyn to be an anti-Semite; almost 40 percent say they would
            “seriously consider” leaving the country were he to be elected prime minister.

            Er is veel meer te vinden, maar dat mogen jullie zelf opzoeken, jullie geloven toch niets, zeker niet als het over iemand gaat die bij jullie in een goed boek staat.

          10.   

            U beweerde, DeBruijn, dat Bot en Timmermans oorlog voorspelden bij afstemming van de Europese Grondwet. Het enige wat daarvan overblijft is een citaat van Bot waarin hij zegt dat kiezers bij twijfel het beste thuis kunnen blijven.

            Voorts beweerde u dat Corbyn antisemitische uitspraken deed. Die keutel lijkt u inmiddels te hebben ingetrokken.

            U verzon de uitspraken dus en u loog over Corbyn.

            Ik vrees dat we naar excuses voor uw leugens kunnen fluiten.

          11.   

            @ Rien Noppen

            En was het uit mijn duim gezogen? Nee, bewijs en bronnen.

            Zie je hoe een gluiperd u bent? Altijd maar mensen in een hoek drukken.

            Eng mannetje.

          12.   

            Welke concrete antisemitische uitspraak van Corbyn kunt u citeren, meneer DeBruijn?

          13.   

            DeBruijn ziet geen kans met een concreet citaat te komen. Mijn stelling dat hij de antisemitische uitspraken van Corbyn uitspraken uit zin duim zoog is dus nu voldoende aangetoond.

            I rest my case.

          14.   

            Ik ben niet onder de indruk, @DeBruijn.
            Ik heb er maar even iets uitgepikt om te checken, en wel dit: “[he] laid a wreath at the gravesite of participants in the massacre of Israeli athletes at the 1972 Munich Olympics.”

            Ik kan ook googelen, en wat lees ik?

            Jeremy did not lay any wreath at the graves of those alleged to have been linked to the Black September organisation or the 1972 Munich killings. He of course condemns that terrible attack, as he does the 1985 bombing.

            en: Corbyn said “a wreath was indeed laid” for “some of those who were killed in Paris in 1992” and added in response to a question: “I was present at that wreath-laying, I don’t think I was actually involved in it.”

            Kortom, het zit toch allemaal anders, wij kennen de details niet, maar de lasteraars overduidelijk evenmin.

            Netanyahu trekt erg graag de antisemitisme-kaart tegen iedereen die het waagt om de acties van de regering van Israel te bekritiseren. Zeer kwalijk.

            Wat die muur in Oost-Londen betreft: Corbyn verdedigde aanvankelijk de artistieke vrijheid van de kunstenaar, onwetend van wat de man precies schilderde. Toen hij daar achter kwam (antisemitische schilderingen) heeft hij daar (uiteraard) afstand van genomen en zijn excuses aangeboden. Dat lijkt me niet de daad van een antisemiet. Dat is Corbyn dan ook niet.

            Overigens, ik ben allerminst een fan Corbyn, laat dat duidelijk zijn, maar ook mij is het opgevallen dat de man een geliefd object van laster is, en dat hij dus verdediging behoeft.

          15.   

            Rien Labrouste, niemand geeft je meer antwoord. Niemand neemt je serieus. Iedereen verafschuwt je als de perfide idioot die je bent. Je hoort hier niet. Je bent uitgekakt. Je doet er niet meer toe.

            Je kunt wel eeuwig blijven roepen ‘dat is hetgeen bewezen moest worden’, of Q.E.D., of ‘I rest my case’, maar feit is dat iedereen op je schijt, je dood wenst en hoopt dat je vannacht een beslissende hartaanval krijgt.

            Je hebt jezelf volstrekt onmogelijk gemaakt. Je staat alleen, je bent een roepende maar niemand ziet je meer staan. Ga dood.

          16.   

            “Ga dood”, zo wenst @Peter Oudshoorn.

            Welnee, zwalkman. Onlangs schrijf je nog:

            ik denk dat zonder die trollen DDS een stuk saaier en eenvormiger wordt. Tegen wie moeten we dan te hoop lopen? Altijd met elkaar eens zijn wordt ook vervelend. En laten we wel zijn: door de polemiek krijg je de leukste reacties en kun je dieper graven. Ik houd het maar op een haat/liefde verhouding: ze zijn vaak verdomde irritant, maar dat dient ook ergens toe.

            Zonder Labrouste, die jij als trol beschouwt, zou je zelf doodgaan. Virtueel dan. Wees dus maar blij dat hij hier zo vastberaden blijft.

          17.   

            Beuk, dat bericht van mij is van een verdomde lange tijd geleden. Leuk dat je het zo belangrijk vond dat je het opgeslagen hebt.

            Met jou valt te praten, met die mongool niet. Ik heb hem het voordeel van de twijfel gegeven en me tegen de Joop Klepzeikerts c.s. gekeerd die hem trachten de mond te snoeren. Daar heb ik spijt van: Rien Labrouste is een zware, narcistische, megalomane psychopaat die hier komt met de verkeerde motieven en vanuit de verkeerde beweegredenen. Het zou echt beter zijn als hij hier permanent geweerd kan worden, daar ben ik inmiddels van overtuigd. Hij is ziek in zijn hoofd en veroorzaakt uitsluitend ongenoegen en wrevel door zijn ongeevenaarde rigiditeit, stupiditeit, sarren, jennen en flamen. Een geboren trol die nooit zal veranderen. Weg ermee.

        2.   

          Ernst,
          De regering en de voorstanders haalden inmiddels dagelijks de tv-journaals met een serie opzienbarende uitspraken:
          Piet-Hein Donner (CDA, minister van Justitie) waarschuwde voor oorlogen en een mogelijke Balkanisering van Europa als het ‘nee’ zou winnen;
          Jules Maaten (VVD, Europarlementariër) blies op het laatste moment een tv-spotje voor regionale omroepen af, waarin beelden van Auschwitz en Srebrenica de kiezer moesten aansporen tot een ‘ja';
          Laurens-Jan Brinkhorst (D66, minister van Economische Zaken) verkondigde dat bij een afwijzing in Nederland economisch “het licht uit zou gaan”, later zei Brinkhorst dat de Europese Grondwet eigenlijk te ingewikkeld was om burgers te vragen er een oordeel over te hebben;
          Gerrit Zalm (VVD, minister van Financiën) zei voor de camera van de NOS dat hij “niet van folderen hield”;
          Wouter Bos (PvdA, oppositieleider en voorstander van de EU-grondwet) meldde dat Nederland na een ‘nee’ snel opnieuw een referendum moest organiseren met dezelfde vraag, en;
          (ook toen al net zo lang referenda houden tot de uitslag gunstig is)
          Ben Bot (CDA, minister van Buitenlandse Zaken) zei dat kiezers bij twijfel het beste thuis konden blijven; dit standpunt werd de dag vóór het referendum herhaald door voormalig premier Ruud Lubbers

        3.   

          @ Rien Noppen

          U hebt ook geen bron dat ik echt besta en toch besta ik. Altijd naar bronnen vragen is onzin, want u weet natuurlijk ook wel dat ik het journaal van 2010 niet heb opgenomen.

          Deze uitspraken zijn wel degelijk gedaan toen Bot in de Lange Poten naast de Tweede Kamer stond.

          1.   

            U zoog de uitspraken uit uw duim, DeBruijn en daarmee maakt u zich, zoals Beukman in verband met Corbyn terecht opmerkte, schuldig aan laakbare laster. Bovendien sprak u niet de waarheid.

            Ik hoop dat de grootheid kunt opbrengen hiervoor uw excuses aan te bieden.

          2.   

            Blablablabla blaaskaak excuses op je vetklep en pisvlek.

    2.   

      Inderdaad, deze zeer terechte dagvaarding komt Johnson in elk geval slecht uit in zijn ambitie May op te volgen.
      Een voordeel is ook dat het Britse volk opnieuw met de neus op de feiten wordt gedrukt: ze zijn met platte leugens misleid om voor een Brexit te stemmen. Laten we hopen dat deze leugens de komende tijd voluit in in het licht worden gebracht.

      Jammer dat het niet mogelijk was zijn partner in crime, Farage, vóór de EP-verkiezingen te dagvaarden. Dat had veel Britten mogelijk weerhouden op deze schurk te stemmen.

      1.   

        De oprichters van de EU moeten ze vervolgen. Zij dit het voor gelogen hebben aan de burger en de unie ongevraagd uitgebreid hebben met een parlementair gedrocht. Dat zijn de ware misdadigers. Zonder mandaat de autonomie van een land overdragen heet verraad ongeacht of dit vreedzaam gebeurd.

        1.   

          Op welke leugens meent u de oprichters van de EU te hebben betrapt?

          1.   

            Het zijn maar enkele kleine leugentjes.
            De eu brengt vrede. Eerst was er de Nato die voor vrede zorgde en nu hebben we oorlogen die weliswaar buiten de EU grenzen worden uitgevochten maar waar wij de gevolgen van ondervinden n.l. de vluchtelingenstromen en de gevolgen hiervan. De hetze tegen Rusland na gebroken beloftes. De invoering van een eu-leger die dan kan worden ingezet tegen de Catalanen en/of gele vestjes.
            De eu brengt welvaart. In ons eens welvarend land gaan duizenden naar de voedselbank. De ECB heeft 2600 miljard aan obligaties opgekocht en zorgt met het rentebeleid dat spaargeld niets meer opbrengt en de pensioenen niet kunnen worden geïndexeerd. Of de NL pensioengelden veilig zijn in Brusselse handen betwijfel ik.

  5.   

    @ meriadoc

    Zoals ook de remain mensen deden en Bent Bot en Timmermans, die zeiden dat er oorlog zou komen als we tegen de EU grondwet zouden stemmen. Waar is die oorlog?

    Wij zouden 2200 euro per jaar aan de EU per jaar verdienen. Dat is ook een leugen, ik heb nog nooit een cent aan de EU verdient, wel aan betaald.

    Vervolgen we Schultz die vind dat mensen naar de hel moeten gaan die voor Brexit stemden? Pure minachting.

    Klagen we de EU aan voor de toeneemde antisemitisme en de leugen dat extreemrechts de oorzaak is, terwijl de Joden zelf zeggen dat het vooral moslims zijn?

    Jullie zijn altijd zo lekker selectief. Liever Johnson dan Timmermans.

    1.   

      Bij de Brexitters is er nimmer enige zelfreflectie. Ik leg het je nog een keer uit: de Brexitters gokten met de toekomst van hun land door het Britse volk doelbewust een Brexit in te liegen, waarvan zij niet eens wisten hoe deze moest worden vormgegeven. Het lijkt op de een of andere manier maar niet tot de Brexitters door te dringen hoe misdadig dit is.

      Je bewering dat het een leugen is dat de EU je geen maandsalaris rijker maakt klopt niet. Dit is wel zo en is berekent door economen. Jij hebt er profijt van, maar ook Piet, die in de haven werkt, en Jan, die exporteert naar het buitenland. Of Truus, die een baan heeft bij een supermarkt die draait op winkelende Duitsers. Klaas, die importeert en Jan die over de grens werkt. Daan, de scholier, die een dag naar Parijs gaat en zo kan ik wel even door gaan. Zelfs de Urker vissers, die vielen over de pulsvisserij, mogen in Britse, Deense en Belgische wateren vissen en hoeven niet op een kluitje te vissen.

      Waar heeft Schulz gezegd dat mensen die Brexit stemmen naar de hel moeten? Kun je een link geven? Het is in elk geval niet te vergelijken met Johnsons wangedrag.

      Jij hebt liever Johnson dan Timmermans. Timmermans heeft meer voor Nederland betekent dan Johnson voor de Britten. Want de puinhopen die onder meer Johnson heeft veroorzaakt, zijn tot op de dag van vandaag nog steeds niet verdwenen. Integendeel.

      1.   

        Nou Doc Bok, jij bent ook niet gebarsten van je 1e leugen. Want er staan er al meer in jouw bijdrage.

        Ga maar eens met gepensioneerden praten: zij weten je precies te vertellen waarom hun koopkracht al jaren achteruit kacheltje. Inderdaad, door het EU-beleid.

      2.   

        Guus elke Nederlander betaalt € 400 aan de EU, Na de brexit valt er een gat van !3 miljard en wie moet dit aanvullen. Juist ja Truus, Klaas en Jan. Het kost elke Nederlander weer € 100 extra.
        Winkelende Duitsers? Ga eens over grens kijken zou ik zeggen.
        De pulsvisserij is binnenkort verboden, misschien moeten de Urkers de boten maar in de VK laten registreren.

        1.   

          Het brengt de Nederlander 1500 – 2200 euri op, Stanley, en ik meen dat Groot-Brittannië ook tegen de pulsvisserij was. De grens komt in zee te liggen. De vissers kunnen slechts vissen in het continentale water.

          Piet, Jan, Jan, Klaas, Truus, Daanm de Henk en de Ingrids, zij worden het slachtoffer van de Nexitten en Brexitten. Johnson niet: net als de vele andere Brexitters dat niet worden. Die zich in een Mercedes door de stad laten vervoeren en zo een nieuw pak kunnen kopen als er milkshake op wordt uitgegoten. Ministersalarissen binnenharken en ambitieus naar de macht dingen.

          En als Henk en Ingrid eenmaal doorhebben dat Boris Boef hen heeft belazerd, trekken ze met een geel hesje naar Londen.

          1.   

            Kan het nog dommer Guusje? Kijk liever in je eigen gierput. Stront zat te vinden.

          2.   

            Je bent TE overbezorgd voor de Britten, Meriadoc. Hier klopt iets niet zegt mijn onderbuik.

          3.   

            ?

          4.   

            Guus valt me tegen. Zeer warrig verhaal.

          5.   

            Nou goed, een nadere verduidelijking.

            Jij gaf aan dat de Europese Unie elke Nederlander 400 euro kost. Ik geloof dat het tweehonderd tot driehonderd euro is, maar laten we aannemen dat het klopt. Dan staat daar alsnog tegenover dat het de Nederlander 1500 tot 2200 euro oplevert. Het is berekend.

            Kom ik op het punt van de visserij: ik haalde dit als een van de voordelen van de Europese Unie aan, namelijk dat er vrij verkeer is en men dus over de Nederlandse grens kan vissen. Door de Brexit komt de buitengrens van de EU in zee te liggen waardoor alle vissers niet meer in Britse wateren kunnen vissen. Ook hier staat dus tegenover het nadeel een groter voordeel.

            Als men dus de hypotetische Jannen, Klaas, Truus, Daan en Piet neemt, hebben zij allen profijt van de Europese Unie. Het arbeidersvolk; de Henk en Ingrid van de Nederlandse samenleving. De 400 euro krijgen ze ruimschoots terugbetaald.

          6.   

            Kan het nog dommer Guusje? Kijk liever in je eigen pisput. Stront zat te vinden.

    2.   

      Het verschil tussen de remainers tegen overover de brexiteers bedraagt 10% in het voordeel van de remainers. Aldus Business Insider. Maar @deBruijn vindt zijn mening doorslaggevend omdat hij volledig op de hoogte is van de beginselen van de EU lijkt het. Er zal weldra meer nieuws naar buiten komen dat heel die Brexit uitgaat als een nachtkaars.

  6.   

    De grootste anti EU partij zit binnen de EU en niet in enig Brits huis.
    Volkomen belachelijk natuurlijk.

  7.   

    Stelletje gluipers, net nu hij mp kan worden klagen ze hem aan.

  8.   

    Het is allemaal begonnen bij het bespelen van de bevolking. Precies als met de leningen aan Griekenland. Ophitsen van het publiek. De leningen bestonden op papier en de Grieken hadden trekkingsrechten. Meermalen uitgelegd hoe het werkte. Over het eerder met pensioen gaan zitten ook haken en ogen. Vraag maar eens naar de regeling die er is, hoe riant die er uitziet.

    1.   

      Dat deed deEU en Rutte inderdaad goed, daar hebt u gelijk in.

      Zo is de EU niu eenmaal.

      Geen geld meer naar Griekenland.

      Laten we Rutte aanklagen voor die leugen.

      1.   

        Een inspanningsverplichting in verkiezingstijd die je door coalitieverhoudingen of veranderende werkelijkheid niet na kunt komen is geheel iets anders dan een bewuste leugen over feiten.
        Rutte loog dus niet en Johnson wel.

        1.   

          Je bent altijd lekker selectief Rien: liegen is liegen, behalve als het gebeurd door mensen waar je het mee eens bent, dan is het nooit erg bij jou.

          Geen euro naar Griekenland.

        2.   

          Rutte wist dat hij loog over de Grieken, maar deed het toch uit volle overtuiging. Zijn bijnaam is niet voor niets Pinocchio.

          Het enige wat telt voor hem is macht en ondertussen al ellebogend opklimmen. Rutte is een psychopaat en heeft andere psychopaten als uitvoerende dienaars, zoals bijvoorbeeld Rien Labrouste. Gespeend van elke integriteit en leugens zien als een doeltreffen en geoorloofd middel om te manipuleren.

          1.   

            Rutte is een internationaal gewaardeerd staatsman waar we trots op mogen zijn.

          2.   

            Het gemak waarop hier iemand als Rutte een psychopaat en leugenaar wordt genoemd is triest en ook niet bijzonder intelligent.

            De man werkt zich een slag in de rondte voor Nederland en heeft het als premier bijzonder goed gedaan. De man verdient respect.

          3.   

            Blaaskaakje, inderdaad, Blablabla. En verzin gewoon je eigen waarheid. Tiktaktiktok, en vooral tiktaktiktaktiktak.

        3.   

          rutte loog niet ?

          elke werkende krijgt 1000 euro
          de hypotheekrente aftrek is veilig bij mij
          mh 17 , onderste steen komt boven en daders komen voor de rechter
          geen euro meer naar griekenland

          Rutte heeft keihard met een grijns op zijn bek ons meermaals glashard voorgelogen. Een onmogelijke inspanningsverplichting uitspreken is ook een leugen. Zoek de definitie van liegen even op.

          1.   

            Dat zijn geen leugens, logisch denken, dat zijn verkiezingsbeloften die hij mogelijk beter minder stellig had moeten doen maar waar hij wel zijn politieke inzet aangeeft die hij nadien in coalities en veranderde omstandigheden moet proberen waar te maken. Dat lukt niet altijd maar daarmee zijn het geen leugens.

            De onderste steen van MG17 kreeg hij overigens helder boven water.

          2.   

            MG17 = MH17

          3.   

            Blaaskaakje, inderdaad, Blablabla. En verzin gewoon je eigen waarheid. Tiktaktiktak, en vooral tiktaktiktaktiktIk.

  9.   

    De bevolking werd voorgehouden dat zij er een wereldrijk voor terugkregen door de EU te verlaten.
    Als dat zo is, klopt Engeland straks op de deur bij India om te vragen of zij nog wat koopjes hebben. Het kan verkeren. Een eiland in de mist, aan de andere kant van de plas het welvarende Europa.

    1.   

      “…het welvarende Europa….”

      Hahaha, die Dreverhaven. Op het wereldtoneel draait de EU zeer matig mee. En de Europese landen die niet aan de EU meedoen hebben een hogere welvaart dan de gevangenen in de kluisters van de EU. We zijn belazerd en bedonderd door Salm die de gulden in de uitverkoop deed. Pensioenen plus AOW zijn al jaren niet geindexeerd en miljoenen mensen lopen bij de voedselbank. Onze pensioenpotten van 1.300 miljard dreigen geconfisqueerd te worden door Brussel om Italie en Frankrijk te redden.

      Dreverhaven, je bent een gehersenspoelde blinde vink. Je ziet de realiteit niet. Maar blijf gerust geloven in het sprookje van het welvarende Europa.

      1.   

        Toch maar een reactie. U denkt dat een gem. Hongaar, Griek, Portugees een beter pensioen heeft dan de Nederlander. Miljoenen bij de voedsel bank. Dat is inderdaad een flink aantal.
        Indexatie van AOW vindt wel plaats. U volgt de SVB niet. Iedereen krijgt keurig bericht als de AOW wordt verhoogd. Maar het valt mij op dat Orban bijv. nooit het plan heeft opgepakt om de EU te verlaten. Hoe zou dat nu toch komen, DeBruijn ?

        1.   

          Klopt Dreverhaven, de AOW is geïndexeerd. Een verhoging van € 20 per maand. Daar staan dan de prijsverhogingen van o.a. ziektekosten, BTW, energie tegenover.

          1.   

            Daar is de indexatie ook voor bedoeld.

          2.   

            Blablabla. Blaaskaak/pisvlek en eenzame laffe kale speklap.

          3.   

            CBS:

            “Het gemiddelde inkomen en het doorsnee oftewel mediaan vermogen van 65-plushuishoudens zijn er in twintig jaar tijd meer op vooruitgegaan dan het inkomen en het vermogen van het gemiddelde huishouden. Tot 2009 ging de koopkracht van ouderen er in merendeel jaarlijks op vooruit, vanaf 2009 ging de koopkracht van ouderen er in de meeste jaren op achteruit. Ten opzichte van twintig jaar geleden zijn er nu meer 65-plushoudens met een eigen woning, maar ook meer met een netto-schuld. Dat meldt het CBS op basis van nu beschikbare cijfers naar aanleiding van vragen van verschillende media.
            Gemiddeld hebben 65-plushuishoudens van nu een hoger inkomen dan die van twintig jaar terug. Het inkomen van ouderen lag naar het prijspeil van 2015 bijna 30 procent hoger dan van de generatie ouderen in 1995. Het gemiddelde inkomen van huishoudens groeide in de periode 1995-2015 met ruim een kwart. Het besteedbaar inkomen van een alleenstaande 65-plusser bedroeg in 2015 gemiddeld 23 duizend euro, dat van een 65-pluspaar 40 duizend euro.”

          4.   

            Blaaskaakje, inderdaad, Blablabla. En verzin gewoon je eigen waarheid. Tiktaktiktak, en vooral tiktaktiktaktiktak.

          5.   

            @Sealgaire, wat draagt uw post voor mij bij in deze discussie ?

          6.   

            Ik reageer in de meeste gevallen met het geijkte antwoord Blablabla Blaaskaak! In ieder geval laat ik weten dat ik deze misselijke speklap, antisemiet en drager en pleitbezorger van de orde van Martijn, in het ‘snotje’ blijf houden. Ik ga er niet mee in discussie, dat doe je ook niet, met een hondendrol. En inderdaad, hij zit en zat met name op heel veel andere sites. Maar dat kost tegenwoordig geld, Dus? Daar is zijn uitkering, gelukkig niet hoog genoeg voor.

          7.   

            Ernst,
            “Daar is de indexatie ook voor bedoeld.”
            Alleen jammer dat de prijsverhogingen meer zijn als de compensatie.

  10.   

    Welke politicus liegt er nu niet?

  11.   

    Hij overdrijft want het is hooguit 349 miljoen.

  12.   

    Krankzinnig gewoon. Als dit overslaat naar Nederland wacht premier Rutte heel wat rechtszaken. Want die heeft sinds 2010 al minimaal 50 leugens verteld.

  13.   

    Het gaat bij dit soort aangiftes nooit om het achterhalen van de waarheid. Het voornaamste doel is het beschadigen van een persoon. Wat zitten er toch een groot aantal schoften in de politiek die zich daarmee bezig houden. Vergeleken daarmee is Boris Johnson een heilige. Ik geloof in die man.
    Hij kan het niet helpen dat Engeland destijds lid is geworden van een EU die zich crimineel rancuneus gedraagt tegen een lid dat afscheid wil nemen.

    1.   

      Hoi, @plakband. In 1975 heeft een grote meerheid gestemd voor een aansluiting bij de EU. Zij hebben erom gesmeekt. Kunt u zomaar nazien, als u dat wilt.Boris is inderdaad een heilige, naar men zegt een schijn-heilige.

      1.   

        Dreverhaven,
        Het VK is in 1973 toegetreden tot de EEG en de EEG is in 1993 de EU geworden. Voor toetreding tot de EEG is inderdaad een referendum gehouden. Voor toetreding tot de EU niet. Wel een referendum over Brexit, uitslag wellicht bekend.

        1.   

          @Stanly2000,..Ik heb me vergaloppeerd. Inderdaad in het jaartal en ook EU, wat uiteraard EEG moest zijn. In 1963 blokkeerde Gen.de Gaulle nog de toegang van Engeland nog tot de EEG. Het kan raar lopen.

        2.   

          @Stanly2000, U hebt gelijk. Klopt, in 1973 trad Engeland toe tot de EEG. Over het lidmaatschap werd op 5 juni 1975 een referendum gehouden. Die toetreding was ook nog een heikel punt. Er bestond een behoorlijke controverse binnen de regering destijds.

    2.   

      De aangifte is hier niet gedaan door de politici maar door enkele burgers die zich benadeeld voelen door de leugens van Johnson.

      1.   

        Blaaskaakje, inderdaad, Blablabla. En verzin gewoon je eigen waarheid. Tiktaktiktak, en vooral tiktaktiktaktiktak.

  14.   

    Voor welk lijstje leugens kunnen we Rutte aanklagen ??

    1.   

      Ik zou het niet weten, Peter.

      1.   

        Pisvlek en blaaskaak

  15.   

    Merkwaardig. Ik had verwacht dat het hier op DDS wel in goede aarde zou vallen, een burger die een politicus voor de rechter sleept. Het tegendeel blijkt waar.

  16.   

    Ik geloof niet dat Boris veroordeelt wordt. Dan kan je de halve politiek wel gaan veroordelen.
    Maar dat het schadelijk zal zijn in zijn verkiezingsstrijd dat geloof ik zeker.

  17.   

    Brexit referendum 23 juni 2016.

    Anno nu onlangs 24 mei 2019 May pakt haar biezen en Johnson maakt grote kans om premier te worden en voilà plotseling rechtzaak tegen Boris Johnson om hem als persoon onderuit te halen…

    Brexit referendum is 3 jaar geleden en waarom nu pas een rechtzaak tegen Johnson als hij premier kan worden terwijl men in de afgelopen 3 jaar wel 1000x voor de rechter had kunnen slepen?

    Allemaal doorgestoken kaart en afgesproken werk deze rechtzaak op dit tijdstip!

    Hetzelfde als in Oostenrijk om kabinet Kurz onderuit te halen met de acties tegen Heinz-Christian Strache (FPÖ)!
    De acties tegen deze politicus van FPÖ is niet waar ik een probleem mee heb, zijn zonden waren al twee jaar bekend maar de timing om een gekozen rechts-conservatieve weg te werken wel op het moment dat dit goed uitkomt voor een EU-verkiezing wel…
    Het pas na 2 jaar Heinz-Christian Strache (FPÖ) aanpakken omdat sommigen dit beter uitkomt moem ik een zeer slechte zaak! De verantwoordelijken die hem hebben gewipt zijn ook verantwoordelijk dat deze corrupte politicus nog ruim een jaar een zeer belangrijke positie heeft bekleed.

  18.   

    Boris wordt dus vervolgd vanwege een politieke en financiele schatting gedaan tijdens een verkiezingscampagne. Maar hoeveel pure en échte leugens hebben zijn collega’s en regeringsleiders nu en in het verleden niet verspreid?

    Deze gang naar de rechter is gewoon een gore en achterbakse handeling op kosten van gemeenschapsgelden om een politieke tegenstander uit te schakelen. Want anders waren vele, véle eerdere rechtszaken zonder meer gerechtvaardigd!!

    Enne, kijkend naar ons eigen land? Ook hier zijn en worden véle, zéér vele pure leugens verspreid door onze regeringen, kabinetten en bestuurders. Waarvan Rutte momenteel het schoolvoorbeeld is! Leugens die ons land (lees het volk) grote en onherstelbare schade heeft berokkend. Maar hier krijgen degenen die verantwoordelijk zijn voor die leugens mooie erebanen, zoals burgemeestersposten of andere hoge posities toebedeeld! En het volk hier laat het toe, zo blijkt uit de verkiezingen!

    1.   

      Het lijkt me inderdaad lastig een heldere grens te trekken tussen een politieke beloftenteams dan wel inschatting en een bewuste leugen. In het laatste geval betreft het een feitelijk falsifieerbare bewering die bewust, op grond van feiten die de leugenaar bekend zijn, op een onwaarheid berust. Daarvan is in het geval van Johnson sprake. Hij wist dat hij loog en gaf dat nadien ook toe.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!