Niks ‘schokkend’ en ‘vernietigend’! Angstcultuur op universiteiten is zwaar overdreven

p03z0v23
Foto:

Vakbonden FNV en VAWO, evenals het Landelijk Netwerk Vrouwelijke Hoogleraren (LNVH), creëerden een storm in een glas water. Maar liefst 40 procent van de universiteitsmedewerkers zou te maken hebben gehad met een ‘onveilige werksituatie’. Oh jee, wát een drama! Dat dít zomaar kan in Nederland!

‘Angstcultuur’, ‘dit is slechts het topje van de ijsberg‘, ‘onacceptabel’ en ‘schokkend’, waren de reacties. Niemand deed kennelijk ook maar enige moeite om die onderzoeken eens goed onder de loep te nemen en geloofde liever dat universiteiten uit een soort Mad Men-kantooromgeving  bestaan.

Van de 54.475 universiteitsmedewerkers deden er 1.110 (haha) mee aan het onderzoek en zijn zij hoofdzakelijk werkzaam bij de sociale wetenschappen en geesteswetenschappen. Dat is natuurlijk al een big red flag, want daar zitten de paarsharige diversity-officers met hun bachelor in gender-studies en de ‘wetenschap is kolonialisme’ Gloria Wekker-types. Professionele slachtoffers dus.

Maar goed, op zich zegt dat nog niet zoveel over hoe groot het drama op de universiteiten daadwerkelijk is (behalve dat er teveel van die SJW-mafkezen daar werkzaam zijn). FNV omschrijft de grootste probleemfactor als volgt:

“De vormen van sociale onveiligheid variëren van pesten, machtsmisbruik, vernederen en uitsluiten tot het achterhouden van informatie en (seksuele) intimidatie. Vooral vrouwen (44%) maken in het onderzoek melding van hun negatieve ervaringen, maar ook mannelijke universiteitsmedewerkers (35%) hebben er last van.”

Hier kunt u de resultaten bekijken. De twee opvallendste zijn deze:

lol

lol2

Los van dat roddelen de grootste factor is en de cijfers dus flink opkrikt, zijn zo’n beetje al deze criteria eerder ‘onplezierig’ te noemen dan ‘onveilig’. Dat het onwenselijk is, moge duidelijk zijn.
Het probleem zit hem echter in de gehanteerde definities van al deze onderdelen. Wanneer is iets ‘pesten’, ‘sociale uitsluiting’, ‘vernederen’, ‘seksuele intimidatie’ of ‘roddelen’? Het gaat hier om wat de respondenten zélf beschouwen als onveilig.

Nu is het niet mijn bedoeling om daadwerkelijk onveilige werksituaties te bagatelliseren. Maar door geen duidelijke afbakening en ondergrens te stellen aan dergelijke definities, riskeer je flink opgeblazen cijfers. Neem bijvoorbeeld ‘seksuele intimidatie’. Het is nogal een verschil of een collega je de wc indrukt en je probeert aan te randen, of je een knipoog geeft terwijl die voorbij loopt. Beide tellen voor dit onderzoek gewoon mee en wegen kennelijk even zwaar, puur omdat de respondent vindt dat dit onder seksuele intimidatie valt.

Vergelijk dat eens met het citaat uit dit artikel:

“Uit recent onderzoek aan de Universiteit Wageningen onder 4.000 van de 6.000 medewerkers bleek iets meer dan 1 procent nare ervaringen te hebben gehad op de werkvloer. Op de Radboud Universiteit had 14,5 procent vorig jaar ‘een vorm van ongewenst gedrag’ meegemaakt (de woordvoerder kon niet zeggen hoe representatief die enquête was).”

Maakt nogal een verschil hè?


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

13 reacties

  1.   

    Ongewenst gedrag? Dan gaan we hier wel over de 80% heen op het forum.

  2.   

    Zodra die ultra extreem linkse SJW trutjes een weerwoord krijgen of hun belachelijke linkse mening met feiten weerlegd worden vinden ze dat “pesten, machtsmisbruik, vernederen, uitsluiten en (seksuele) intimidatie”.
    Dat moet de jeugd dan ‘voorbereiden’ op de boze grote mensen buitenwereld.
    En het maar gek vinden dat er steeds minder van de jeugd terecht komt en dat het net zulke zielige hoopjes van SJW trutjes worden.

  3.   

    De boertjes van buten zouden zeggen
    niks mis mee met die universetieten .

  4.   

    wat een gel@l, studenten zitten in een zeer ernstige situatie, worden bedreigd, geintimideerd, gestuurd door o.a minder positieve nieuwe nederiglanders, bestuur,mentors,om maar mee te lopen, mee te gaan in de landelijk georganiseerde aanpak van studiepunten/resultaten,kortom zeer laag niveau qua examens.

  5.   

    Het is een heel gevoelig onderwerp omdat niemand écht weet waar de grenzen liggen.
    Als ik bijvoorbeeld per ongeluk de pink van een vrouwelijke medewerker aanraak,kan ik toch niet weten dat deze tot haar erogene zones behoort,dat verschilt namelijk per persoon.Het `me too` gezeik begint uit de hand te lopen,zolang ik een gebukte vrouw niet van achteren penetreer,is er toch niet veel aan de hand,toch?
    Wat kunnen wij mannen er aan doen dat vrouwen opgewonden raken als ze per abuis aangeraakt worden,mannen zijn nu eenmaal erg fysiek!

  6.   

    Komende van een commercieel bedrijf met een strikt hiërarchische structuur raakte ik op latere leeftijd verzeild op een universiteit waar ik bij een professor terecht kwam die precies deed wat hij wilde, en waar niemand vat op had. Ook niet toen het op misselijke leeftijdsdiscriminatie uitdraaide. Ik moest een lucratief project doen, maar dat moest hem zo min mogelijk tijd kosten. Toen ik om advies vroeg werd hij kwaad.

    Enfin, het gaat nu niet om mij, maar om het feit dat er totaal geen gezagsstructuur is.

    Terwijl er op universiteiten terecht geklaagd wordt over hoge werkdruk, hebben proffen als Ellian en Cliteur kennelijk alle tijd om zich met politiek en Elsevier bezig te houden.

    Toen te veel promotieprojecten misliepen (wat universiteiten veel geld kost) stelden universiteiten “promovendi-decanen” aan. Dat was een goede stap. Promotoren zijn topgeleerden die geen tijd hebben voor persoonlijke begeleiding, dus dat moeten deze decanen doen. Dat is geen pamperen maar een gevolg van welbegrepen eigenbelang.

    1.   

      @ D,
      Hoe ziet u dit onderzoek, methodologisch zonder namen als de door u genoemde namen aan te halen?
      Die niets met betreffende onderzoek te maken heeft?

  7.   

    @ Teunis,
    Goed artikel, in jouw link zag ik bijlagen niet.
    Deze gevonden en voegt aan onderzoek niets toe.
    Onderwerp zoek is methodologie
    Niets goed terug te vinden in dit rapport.

  8.   

    Van het Radboud kan ik dat mij wel voorstellen, dit nl een links bolwerk.

  9.   

    Toevallig bezig met de laatste loodjes van een afstudeerscriptie die eind juni klaar moet zijn, dus stressen met pizza en koffie en pizzarestjes en koude koffie…
    Vrouwelijke studenten worden soms benaderd door universitaire docenten. Meestal zijn ze maar een paar jaar ouder en een universiteit is niet anders dan de maatschappij in het normale dagelijkse leven. Dat hoort erbij en is niet verkeerd. Net zoals in het dagelijkse leven kun je aangeven of je daarvan gediend bent, of niet. Daar wordt i.h.a. wel rekening mee gehouden, net zoals in het dagelijkse leven!
    Wat veel vaker gebeurt, is dat een universitair docent al enige tijd geen publicatie heeft gedaan en dan delen van jouw scriptie gebruikt (misbruikt) terwijl jouw naam er dan niet onder staat. Dat is overigens legaal, hoewel niet ethisch. Ik spreek nu over Beta-wetenschappelijke faculteiten, niet over de sociale studies waar inderdaad een andere sfeer hangt m.b.t. ‘toenadering’. Ook is er sprake van een zekere ‘machtspositie’. Jouw eigen instelling daarbij en of je het misschien wel hebt uitgelokt om beter door je scriptie-beoordelingen heen te komen, spelen ook een rol. Mijn ervaringen zijn positief, ik weet wie ik ben, wat ik kan en waar ik naartoe wil. Ik laat niet met me sollen en dat wordt gerespecteerd. Op straat is het vaak anders. Daar ben ik een lustobject en wordt er gesist. Niet door scriptiebegeleiders, docenten of professoren…

    1.   

      Eindelijk een intelligente vrouw in ons midden.

  10.   

    Bij deze wil ik bemoedigen al onze vrouwelijke hoog-leraren om door te gaan, zonder vernederd te voelen door de daden of uitspraken van jaloerse mannen collega’s. Je krijgt steun van je vriendelijke (mannen) collega’s, en leerlingen die dagelijks naar je colleges komen om van je kennis te leren.
    Ik wil hierbij ook opkomen voor een zeer onderdrukte, zeer belangrijke vaak in onze
    samenleving: verpleegkundigen, zowel ambulance verpleegkundigen als die zeer hoog-opgeleiden in ziekenhuizen. Die weten hoe ze de leven van een ongeluk geval misschien zou kunnen redden, of het leven van een hart patient of een zware beroerte patient. Zij hebben allemaal hun studie, en kennis, en diploma’s… De verpleegkundigen zijn er altijd om eerste hulp te geven. Vandaag een oproep op radio 4 van een ambulance verpleger, die meer steun wil voor meer mogelijkheden voor de ambulancen verpleegkundigen, om levens te reden.
    En ook bescherming voor hun ambulance medewerkers , terwijl zij bezig zijn om levens te redden, met een bericht voor hulp via 112 van de telefoon dienst.
    Mensen moeten weten dat als je ziek ben, kan je naar de dokter gaan, die je een recept voor je kwaal geeft… goed of minder goed zoals het nu gaat in onze huidige samenleving. MAAR als het gaat over het redden van een mens in ernstig nood…is het altijd te taak van de verpleegkundigen. Morgen vieren alle lieve verpleegkundigen in onze land, de verjaardag van Florence Nightingale die de leer van de toegewijde verpleging oprichte als leer van de verzorging. Morgen is ook het moederdag, maar mogen wij ook aandenken aan de liefelijke zorg die toegewijde verpleegkunigen dagelijks aan vele mensen geven?

  11.   

    Angstcultuur op de universiteit??.. Daar zitten tegenwoordig toch alleen maar slappe linkse figuren op?. Zogenaamde mannen, met knotjes en vrouwen, die kansparels aanbidden. Daar hebben ze toch het deugen uitgevonden?..

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!