Algemeen Dagblad stookt het vuurtje op: “Samenwerking met PVV blijft open zenuw in CDA”

Geert Wilders. Bron: Kenneth Steffers, Dagelijkse Standaard (c)
Foto: Geert Wilders. Bron: Kenneth Steffers, Dagelijkse Standaard (c)

In Limburg gaat het CDA samenwerken met de PVV. Het Algemeen Dagblad vindt dat niets.

Het is toch wel wat vermoeiend. Eerder werd bekend dat, in Limburg, (o.a.) Forum voor Democratie, de PVV en het CDA met elkaar in een coalitie gaan zitten. Je zou denken: oké, gezien de verkiezingsuitslag in die provincie is dat behoorlijk democratisch.

Misschien wel, maar helaas hebben onze vrienden van het mediakartel bar weinig op met dat begrip ‘democratie.’ Het AD zet vanmorgen namelijk meteen de aanval in op de (op handen zijnde) coalitie. Daarbij worden de pijlen gericht op het CDA. Bij die partij moet er onrust veroorzaakt worden, waarna het AD hoopt dat de hele coalitie in Limburg ten val komt.

Dat het CDA in Limburg opnieuw gaat samenwerken met de PVV rijt oude wonden open. CDA-Kamerlid Mustafa Amhaouch zegt ‘diep ongelukkig’ te zijn en oogst bijval van partijgenoten. De CDA-top wil zich echter niet mengen in een ‘lokale afweging’.

Vervolgens wordt Kamerlid Mustafa Amhaouch geciteerd die in een opiniestuk in De Limburger de coalitie bekritiseert. Ook “rising star” Dave Ensberg krijgt aandacht, want ook hij vindt het tijd voor “een stevig debat binnen het CDA over onze waarden en idealen.” Met andere woorden, de paar CDA’ers die niet blij zijn met de Limburgse coalitie worden heerlijk op het podium gezet. Want onrust.

Let wel, wij van DDS bekritiseren Geert Wilders — en de manier waarop hij politiek bedrijft — met regelmaat. De man gaat steeds verder en is eigenlijk gewoon aan het radicaliseren. Maar de PVV Limburg is niet hetzelfde als “Geert Wilders.” Dat het CDA op landelijk niveau voorlopig niet wil samenwerken met Wilders is verdedigbaar. Maar op provinciaal niveau? Dat is een heel ander onderwerp… en het is daarnaast ook nog eens een Limburgse aangelegenheid.

Die Limburgers hebben dus besloten dat het wél kan. Klaar. Einde verhaal. Nou ja, niet helemaal, want een paar onruststokers bij het CDA én hun bondgenoten van het mediakartel vinden dat onacceptabel en proberen toch weer voor onrust te zorgen. Zoals Wim Kieft zou zeggen: je wordt er doodmoe van.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

36 reacties

  1.   

    De media schrijft je compleet kapot als men dat wenst. Heeft u de DSB zaak gevolgd ? Afgelopen week zijn zelfs de rente bedragen aan de rekeninghouders uitgekeerd waardoor de DSB alle schulden uit de boedel heeft voldaan. De enige die beter geworden van de media hetze tegen DSB zijn de grootbanken en de curatoren

  2.   

    Ad trouw nrc npo allemaal onbetrouwbare baggermedia.

    1.   

      Inderdaad.
      Gelukkig hebben we in Nederland de onafhankelijke en objectieve berichtgeving van DDS nog, anders was het Nederlandse volk van juiste informatie verstoten.

      1.   

        Ach guttegut, Jabba de Hut, trekt weer een slijmspoor op DDS. Als of iemand daar geïnteresseerd in is. Zijn sporen verdiend, met het schoonmaken van een of andere McDonald’s. En dan ben je ook gelijk een ”kok’, maar dan wel met ck.

      2.   

        Prima reactie en nou snel weer achter de frituurpan knul

  3.   

    val dood

    1.   

      hahahahaahahahahahaha je bent aan het typen en het wordt al geplaatst DDS wordt steeds mooier hahahaahahahaahahahahahaha

    2.   

      +1

  4.   

    Dat het CDA op landelijk niveau voorlopig niet wil samenwerken met Wilders is verdedigbaar. Maar op provinciaal niveau? Dat is een heel ander onderwerp…

    ————————————————————————————————-

    Dat is nooit verdedigbaar, je dient de uitslag van de verkiezingen te accepteren en als een partij genoeg zetels wint om daarmee te regeren dan zouden ze dat moeten accepteren. Want je neemt de uitslag niet serieus. En het CDA moet niet janken want ze wilde nog niet eens rondom de tafel zitten. Net zoals de VVD. die partijen hebben 1,4 miljoen kiezers uitgesloten. En dat vind jij verdedigbaar ?

    1.   

      Kijk nou eens wat jezelf schrijft man …. hahahahaahahahah

      1.   

        Waar heb je het over ?

  5.   

    Dan ook meteen alweer een Marrokaan inclusief een grote bek erbij,iedereen met een migratieachtergrond mag naar mijn mening géén stemrecht hebben en mag géén politieke functie bekleden!
    Dan was er al veel gewonnen,échte boreale bestuurders zijn het ideaal, zou Baudet zeggen!

  6.   

    De huiver bij het CDA bij samenwerking met de PVV is begrijpelijk. De ervaringen op dit punt zijn heel erg slecht en ideologisch is het ook problematisch.

    1.   

      flapdrollen kunnen landelijk en provinciale politiek niet scheiden zoals het artkel beschrijft. dat is nu dus bevestigd mao

      1.   

        Lao Tse
        De huiver bij het CDA bij samenwerking met de PVV is begrijpelijk. De ervaringen op dit punt zijn heel erg slecht en ideologisch is het ook problematisch
        Helaas, ken de geschiedenis: coalities zijn er om samen te werken, Indien er een bijstelling moet komen en men komt er niet uit dan helaas: geen nieuwe deal. Verder is het misschien zinvol om het verhaal eens van de zijde vanuit het CDA te beluisteren van iemand die erbij was: de heer Hillen misschien?

    2.   

      @lao Tse gooit de verbale diarree op het zo mooie en frisse dds blog.
      @lao Tse is een zielig eenzaam figuurtje die hier 24/7 aanwezig is met zijn vele nicks om alleen te trollen en dat al 10 jaar lang.
      Of hij er nou voor betaald krijgt of niet, het is gewoon sneu als je de hele dag op dds aanwezig bent om voor gedachtenpolitie te spelen.
      De hele dag mensen treiteren plagen zuigen met de hier all om heersende mening express op een uitlokkende manier tegenspreken., gewoon super zielig.
      Blijkbaar heeft dit figuur gewoon echt niks anders te doen in zijn leven.. Lowlife

    3.   

      Hij is Noppie/Tengo/Kawana/Dopper/Rancune/Lao Tse en is uit hetzelfde soort hout gesneden als Volkert van der Graaf. Opruien opstoken beledigen en als het hem niet bevalt feiten verdraaien naar eigen gewin en als deze dan onderuit worden gehaald geen reactie meer geven. Het feit dat hij nog geen permanente ban heeft, omdat hij bij vrijwel elke post die hij hier plaatst complete onzin uitslaat en de boel opstookt, mag gezien worden als een wereldwonder.

  7.   

    In de VS werken de media en de grote tech bedrijven zoals Google en Twitter eraan om de herverkiezing van Trump te voorkomen.

    Zo is het ook met de media in Nederland wat de PVV en het FvD betreft. Die doen er alles aan om de PVV en FvD te demoniseren en te isoleren.

  8.   

    Als PVV er zou ik helemaal niet samen willen werken met dat schijnheilige CDA clubje. Onbetrouwbaar en achterbaks.
    Het PVV komt er binnenkort landelijk echt wel door als de mensen eindelijk in de gaten hebben dat ze bedonderd worden door de politiek Religie en politiek gaan nooit samen, kijk maar eens naar de CU en de SGP, die hebben heel andere belangen en staan te ver van de werkelijkheid.
    Verstandige en fatsoenlijke mensen stemmen PVV.

    1.   

      Daar heb je wel een punt. Die clubs zijn om van te kotsen. Maar kennelijk respecteren de politici van de PVV in Limburg de democratie meer dan de politici van CDA (en VVD, D66e, GL, enz) in Nederland.

    2.   

      @ santiago. Ten minste heeft de CDA een democratisch open partij systeem. Wij geven vaak een kleurvolle magazine uit. Over vele activiteiten en het visie van het oplossen van nationale en internationale problemen. Helaas weet u niet dat CDA is niet een “Religie” partij is.
      Wij zijn gewoon de conservatief partij van Nederland, dat nog steeds vele steun krijgt van vele leden, jong en oud. Waarom is de CDA zo groot gedurende zoveel jaren gebleven? Omdat hoewel wij helemaal niet een “religie” partij ben. Wel conservatief en nog steeds de grond wetten van de Joods-Christelijk basis van onze westerse beschaven handhaven. Wat zou met onze huidige samenleving gebeuren als wij die heel oude joods-christelijke kennis en leiding tot onze huidige samenleving niet meer zouden bestaan? Wat voor agressieve vorm voor onze samenleving moet nu het gevolg zijn? Rabbi Jeshua (Jezus) heeft in zijn laatste rede verteld dat in onze samenleving
      drie belangrijke dingen zijn: Geloof, Hoop, en Liefde. En van die drie, de Liefde voor alle mensen het belangrijkste is. Omdat wij niet kunnen leven zonder elkaar te steunen en waar nodig hulp te geven. Dit oude boodschap van Jeshua is nog steeds actueel.
      Moeten wij westerse mensen dit geweldige oer-oude boodschap vergeten. en doorgaan met een extreem rechts samenleving die geen enkele liefde meer bekend, en alleen wil doorgaan met bepaalde mensen als minderwaardige wezens te beschouwen? Omdat dit was niet de boodschap van rabbie Jeshua wil de CDA niet met het PVV Stiekem societeit samen werken. Nogmaal, voor de zoveelste keer, de PVV is geen politieke partij, het is alleen een kleine extreem rechts societeit die geen leden toelaat.
      De PVV is alleen een prive societeit, met G. Wilders aan het hoofd en niemand anders die wat dan ook binnen de stiekum prive gedoe mag te vertellen heeft. We hebben de de PVV ondemocratische societeit van Wilders helemaal niet nodig.

  9.   

    Inderdaad dit Nederland is een keiverrot land geworden.
    Het Linkse Demoniserende Rutte kartel heeft Nederland gemaakt tot een bananen republiek.
    Rutte is het slechtste wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.

  10.   

    “Wilders radicaliseert”

    Tja, strontmoe word je van dat soort uitlatingen!

  11.   

    De naam ben ik even kwijt, er was toch een CDAer die later vertelde dat het aan de CDA gelegen heeft dat de PVV zich terug trok toen zij gedoogden. Het was het CDA die een vies spelletje speelde en daar wilde Wilders niet mee ingaan.

    Maar dat vergeten de mensen liever.

    1.   

      Geert heeft het destijds geprobeerd, maar fatsoenlijk samenwerken met zo’n schijnheilig clubje reliegekkies is niet mogelijk of je moet net zo verrot zijn. Geert heeft er alles aangedaan, maar samenwerken met reliegekkies is onmogelijk. Die bedonderen liever hun aanhangers met hel en verdoemenis in de naam van God. Houd het volk angstig.

    2.   

      Klopt helemaal, het was CDA die PVV pootje lichtte.

  12.   

    Het Algemeen Dagblad is de spreekbuis van D66. En die partij is de felste tegenstander van de PVV/Geert Wilders.

    Simpel 1-2tje dus: De hoofdredacteur van het AD is maar wat graag bereid om zijn krant in te zetten als wapen in de strijd van D66 tegen Wilders.

  13.   

    Catshuis-overleg mislukte door CDA.
    Pijnlijke miscommunicatie en onenigheid binnen de CDA-top leidden begin 2012 de val van het eerste kabinet-Rutte in. Daardoor kon partijleider Verhagen uiteindelijk niet leveren wat hij al aan PVV-leider Wilders had voorgespiegeld. Het verklaart waarom Wilders alsnog opbrak na zeven weken onderhandelen in het Catshuis, met een begrotingsakkoord al in zicht.
    Artikel uit de Volkskrant van 22 feb 2014. Terwijl menigeen denkt dat de PVV schuldig is aan het mislukken van het Catshuis-overleg, bleek het CDA de schuldige.

    1.   

      Als je vaak genoeg een leugen overtuigend verteld wordt het vanzelf een waarheid (Rutte, Buma). Bovenstaand is een feitelijke weergave van wat er werkelijk aan de hand was (bevestigd door Hans Hillen, een van de onderhandelaars). Dus aub stoppen met framen dat de PVV is weggelopen (zie ook reactie op Lao Tse)

      1.   

        Het CDA beëindigde de samenwerking met de PVV omdat die partij weigerde verantwoordelijkheid te nemen voor de noodzakelijke bezuinigingen.
        De PVV was daarom wel degelijk de schuldige in de val van dat door toedoen van de incompetente PVV voortstrompelende Kabinet.

      2.   

        @Ts
        Hillens verhaal is een interpretatie van wat er gebeurd is.
        Van de interpretaties van Buma en Rutte staat me vooral bij hoe Wilders steeds maar weer met nieuwe eisen kwam, tot Rutte er horendol van werd.
        Wilders chanteerde het Kabinet feitelijk met het dreigement dat hij de boel kon laten klappen.
        Dat is ook de reden dat Rutte en Buma er nu voor passen om nog te willen samenwerken met Wilders: ze zijn getraumatiseerd door deze gebeurtenissen. Eens, maar nooit weer!

        Het leermomentje is dat een gedoogconstructie een ziektekiem in zich draagt: de verhoudingen zijn scheef omdat uit de aard der zaak de verantwoordelijkheden niet evenwichtig zijn tussen coalitiepartners en gedoogpartner.

        1.   

          Hillen meldt correct dat het CDA de stekker er uit trok, niet wie die ingreep noodzakelijk maakte.

          1.   

            dus het gewauwel dat het de schuld is van Wilders kunnen we nu afsluiten ? of blijf je dom poep praten zoals je ook over Trump doet

        2.   

          LaoTse en Beukman
          Een gedoogconstructie is gebaseerd op afspraken vooraf, wijzigen en je loopt dit risico
          Een coalitie is een samenwerking met bindende afspraken
          De reden waarom we tegenwoordig niet meer naar democratie kijken als we debatten in de tweede kamer zien is dat geen van de coalitiepartners echt dualisme met de regering aangaat als gevolg van wekelijks overleg, regeerakkoord enz
          Ik zeg niet dat het goed is als een regering naar huis wordt gestuurd, dit gebeurde in het verleden wel vaker.
          Denk daarbij onder andere aan de nacht vanWiegel.
          Dit is waar het over zou moeten gaan mijns inziens: dualisme van de kamers ten opzichte van de regering waarbij beide onafhankelijke standpunten van elkaar innemen. Dit kan ook leiden tot andere meerderheden dan de coalitie en daarmee zou het belang van debat en de daarmee gepaard gaande interesse van de kiezer in de politiek gediend zijn.
          You have enemies? Good. That means you’ve stood up for something, sometime in your life. (Sir Winston Churchill)

          1.   

            @Ts
            Hierin kan ik een heel eind meekomen.
            We zien dat de EK sterk gepolitiseerd is, en de TK niet meer onafhankelijk opereert tov het Kabinet. Regeerakkoorden timmeren de boel nog verder dicht.

            Er zijn redenen om aan te nemen dat het in dit versnipperde politieke landschap ook niet meer anders kan.

            Bij het Gedoogkabinet zagen we onderling wantrouwen, waardoor de bereidheid om te geven en te nemen – een voorwaarde voor normaal bestuur – daalde tot nul.
            Daarnaast gebruikte Wilders zijn positie zonder regeerverantwoordelijkheid nog eens om steeds meer van zijn partners te eisen.

            Ik ben geneigd hem niet alleen schuld te geven aan het klappen van dat Kabinet. Buma en Rutte hadden er gewoon niet aan moeten beginnen.

          2.   

            @beukman
            Eens dat er altijd meerdere nodig zijn om van mening te verschillen en voor wat het niet aan beginnen:
            Men kan ook kijken naar de realiteit van heden (en toen misschien al) en zich realiseren dat uitwisseling en delen van standpunten en ideeën beter is voor dualisme en daarmee fundament van democratie versterkend kan werken
            Door het aangaan van wisselende meerderheden kunnen er van alle partijen goede en uitvoerbare ideeën worden overgenomen en daarmee meer bestaansrecht kan worden gegeven aan democratische maatschappij inrichting
            Naast de nadelen welk zo een constructie geeft zijn er ook voordelen te benoemen: een van de grotere is denk ik betrokkenheid van nagenoeg alle burgers bij de democratie
            Want naast dat eigenlijk elke regeringsvorm slecht is is de minst slechte een werkende democratie

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!