Paul Cliteur (FVD) over Beukering-interview: ‘alsof hij die opmerkingen maakt om senaatsvoorzitter te worden’

Paul Cliteur van Forum voor Democratie heeft al langer kritiek op Westerse zelfhaat.
Foto: Paul Cliteur van Forum voor Democratie heeft al langer kritiek op Westerse zelfhaat.

In een gemeenschappelijk opiniestuk op The Post Online reageren Thierry Baudet (FVD) en Paul Cliteur op het gesprek tussen de Telegraaf en FVD-senator Toine Beukering. Volgens de partijbonzen van Forum voor Democratie zijn de media uit op rellen en verbuigen ze de uitspraken van Beukering. Ze verwijten het journaille een ‘boosaardige interpretatie’. 

Het feit dat de heren de noodzaak voelden om via TPO te reageren op het interview van Beukering zegt m.i. echter meer dan de woorden van het opiniestuk zelf. Namelijk dat de partij een bijzondere manier van communiceren heeft en kritiek op haar senator wegwuift door het journaille de maat te nemen. Zo schrijven de heren:

“De journalisten van De Telegraaf beginnen dan met stemmingmakerij als dat mensen zich daarvan “een hoedje schrikken”. Zij doen voorkomen alsof iets heel verschrikkelijks is gezegd. Wat zij bedoelen is: wij hopen dat mensen zich daarvan een hoedje gaan schrikken. En wij zullen er alles aan doen om dat vuurtje aan te blazen.”

Blijkbaar kunnen de heren Baudet en Cliteur de intenties van het journaille dus lezen? Wat een geluk voor ons land dat wij dergelijke zielenzieners in ons midden hebben! Hoera! Van zelfreflectie is net als in de casus Selçuk Öztürk (DENK) echter geen sprake. De fouten mogen in ieder geval niet gezocht worden bij de uitspraken van Beukering, die als senator zich met MH17 bemoeit.

De reactie van Cliteur en Baudet is opmerkelijk vanwege het feit dat ze überhaupt de aandrang voelden om te reageren op de situatie. In het stuk negeren de heren het onderwerp MH17 handig en gaan vooral in op de ‘makke schapen’ uiting.

“De journalisten zeggen dan: “Is dit nou de goeie tactiek om senaatsvoorzitter te worden? Of realiseert u zich niet dat dat wel bijzondere uitspraken zijn?” Alsof Beukering die opmerkingen maakt als tactiek om senaatsvoorzitter te worden. Uit die vraag, of liever insinuatie, blijkt dat de journalisten uit zijn op een rel. De oprechte poging van Beukering om uit te leggen wat hem heeft gemotiveerd te gaan dienen in het leger (namelijk: weerbaarheid tegenover het kwaad) wordt door hen straal genegeerd om te volharden in een boosaardige interpretatie van de woorden “makke lammetjes” die inhoudt dat de joden medeverantwoordelijk worden gehouden voor het onheil dat hen getroffen heeft.”

Journalisten die zich afvragen waarom een senator begint over MH17 of de Holocaust samenvat in één zin, bedienen zich volgens Baudet en Cliteur dus van een ‘boosaardige interpretatie’. Volgens mij is het niet boosaardig om oprecht vraagtekens te hebben bij de combinatie van uitspraken en de rol van Beukering als senator. Wat dat betreft zijn het dus Cliteur en Baudet zélf die de woorden van journalisten ‘boosaardig interpreteren’.

 

 

 

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

47 reacties

  1.   

    Op het hoofdkwartier van het FvD-elite is men zich kapot geschrokken en wordt er vlug aan damage control gedaan.

    1.   

      Aldus sprak de hypocriete parasiet en supporter van de speklap, steenpuist, smeerpijp, leugenaar, blaaskaak en pisvlek.

      1.   

        Bizar, @Sealgaire, die obsessie voor pis. Toch een bedplasser geweest ? Verdrongen angst voor vernedering ? Nergens voor nodig, hier is hulp voor.

      2.   

        Kan DDS ons het genoegen doen om Sealgaire te kicken? Hij scheld alleen maar en is verder niet behulpzaam.

    2.   

      Als politicus uitspraken doen over mh-17 is gevaarlijk. Je kunt het beter vermijden. Het is geheel juist als er gesteld wordt dat het aan de rechter is om een verdachte schuldig te bevinden. Er is zeer veel bewijs voorhanden, maar als niet ingewijde is het moeilijk om dat bewijs te beoordelen. Er zijn partijen die tegenwerken, bewijsmateriaal en radarbeelden niet delen, genoeg voer voor scepsis en complottheorieën helaas. Ik ken persoonlijk mensen die in dat vliegtuig zaten, een familie uit Rosmalen, en hun overburen zaten ook in het vliegtuig. Heb alle lijkwagens met de kisten over de A2 zien rijden. Ik stond er iedere keer, zoiets vergeet je nooit meer. Maar een schuldige in de media aanwijzen helpt het proces niet denk ik, en politici veroordelen die niemand voorbarig willen veroordelen al helemaal niet.

      1.   

        @Ziggy,..Ik herhaal het nog maar eens. De enige die van de hoed en de rand weet is Poetin. Niets ontgaat hem aan de grenzen van zijn rijk. Zeker niet wanneer seperatisten gesteund worden in het buurland. Poetin, die Trump in zijn broekzak heeft houdt zijn kaken op elkaar.
        Hij is voor niemand bang en neemt het geheim mee.

      2.   

        “Als politicus uitspraken doen over mh-17 is gevaarlijk.”

        Beukering heeft dat gedaan toen de Telegraaf ernaar vroeg.

    3.   

      Nou dat denk ik niet Meriadoc Brandebok. Ik denk dat er eerder aan damage control gedaan wordt bij de Telegraaf met verdraaing van woorden. Te zielig voor woorden dit.

      1.   

        Nee, direct komen Cliteur en Baudet met een brief om de schade die het Telegraaf-artikel veroorzaakte zo veel als mogelijk te beperken.

  2.   

    Damage control voor wat ? Omdat je je mening geeft die weer wat verbogen wordt weergegeven ? Niemand schrikt toch meer van deze overval techniek

  3.   

    Om de een of andere reden worden FvD politici vaak verkeerd begrepen.
    Of zijn het gewoon een stelletje doorgestudeerde relnichten?

    1.   

      Ach guttegut, Jabba de Hut, trekt weer een slijmspoor op DDS. Als of iemand daar geïnteresseerd in is. Zijn sporen verdiend, met het schoonmaken van een of andere McDonald’s. En dan ben je ook gelijk een ”kok’, maar dan wel met ck.

    2.   

      Ze worden niet verkeerd begrepen je hebt de capaciteit niet om te begrijpen wat ze zeggen. Een soort bedrijfsblindheid zoals wel vaker gebeurd bij mensen die een kant en klaar beroep hebben. Zelfstandig denken verwaterd door het monotone werk

    3.   

      Quote: EU kok
      Om de een of andere reden worden FvD politici vaak verkeerd begrepen.
      Of zijn het gewoon een stelletje doorgestudeerde relnichten?

      Er is een verschil tussen verkeerd begrijpen of verkeert citeren.
      Dat hoor jij toch te weten als kabinet liefhebbend schaapje.

      Relnichten dat zijn die linkse stumpers die hier als een blind en doof de huidige regering geloven en hun domheid hier uiten.

  4.   

    Er is niks mis met het feit dat men vraagtekens zet bij het gebeuren MH17 want het is zeer goed mogenlijk dat een oekrainer die buc heeft afgeschoten, men weet het eenvoudig weg niet er zijn geen bewijzen dat rusland de schuldige is men denkt dat rusland schudig is maar dat is iets anders.
    Amerika loopt rusland uit te dagen en dat doet de EU ook door landen bij rusland vandaan te trekken en ze veel geld en voorspoed te beloven.
    Dat is leuk bedacht maar wij moeten dat allemaal samen betalen en straks hebben we oorlog dankzij de EU en niet oorlog vrij dank zij die zakkenvullers
    En wat betreft die uitsprak van de joden daar ben ik niet bij geweest maar als ik op de tv soms zie hoe dat ging dan lijkt het echt wel of ze als makke schapen mee gingen ze wisten blijkbaar niet dat ze naar de gaskamers gingen erg zat.

    1.   

      Er zijn overtuigende bewijzen geleverd dat de door Rusland geleverde BUK is afgeschoten door Oekraïense separatisten. Geen zinnig mens betwijfelt dat nog.

      Beukering toonde zich dus zeer stupide met zijn opmerking over dit onderwerp.

      1.   

        Doordat Oekraine, een van de verdachten, in het onderzoeksteam zit, kan je geen enkel bewijs overtuigend noemen.

        1.   

          Oekraïne was geen verdachte in deze zaak. Er is geen begin van bewijs of logica voor de gedachte dat Oekraïne bij het neerhalen van de MH17 betrokken was. Ze hadden het gebied van waaruit de BUK is afgeschoten niet in handen en hadden ook geen enkel zinnig belang bij deze gruwelijke oorlogshandeling.

          Niemand had er overigens belang bij; het betrof een tragische vergissing van separatisten die de BUK van de Russen hadden gekregen met het doel bommenwerpers van Oekraïne neer te halen.

          1.   

            Wederom probeer je de feiten te verdraaien.

            Oekraïne was wel degelijk verdachte in deze zaak.

          2.   

            Je bent echt niet lekker. Oekraïne was wel degelijk verdachte in de zaak. maar dat kwam de EU niet goed uit en hield dat onder de pet. Vooral omdat Hans van Baalen (ook VVD…) op het Maidan plein heeft lopen roepen dat Oekraïne zich maar eens bij het Vierde Rijk (de EU) moesten aansluiten.
            https://wnl.tv/2018/07/28/hans-van-baalen-maidan-plein/

      2.   

        Waar zijn die overtuigende bewijzen? Laat maar even zien dan. Als iemand als Omtzigt al geen WOB krijgt over de openheid van zaken, als Maleisië de gegevens van de vluchtrecorder niet krijgt. Als de Amerikanen geen radargegevens leveren, als de Russen ze leveren kunnen ze niet worden ‘gelezen’ want het is in een ander format die men niet kan lezen (je gelooft het toch niet…). Dan ga jij met droge ogen beweren dat ze er wel zijn.

        Dus voordat je iedereen weer voor Poetin vrind uitmaakt of gewoon weer grof in de bek wordt omdat je geen bewijs kan overleggen of je troll zijn wilt verhullen: Kom maar, laat maar lezen. Nee, geen dubieuze MSM linkjes van Bellingcat die zijn informatie haalt van (godbetert!) sociale media als Facebook(!). Maar gewoon ECHTE bewijzen, toe maar. Hieronder graag.

        1.   

          De bewijzen werden geleverd door het JIT in een gedegen onderzoeksrapport. De uitkomsten sluiten aan op eenvoudig boerenverstand.

          1.   

            Het JIT werkt aan de leiband van het kabinet Rutte dus zo gedegen kunnen we dit onderzoek niet noemen.

            En jij als serviele overheidsdienaar bent in het geheel niet serieus te nemen, daarvoor ben je al te veel betrapt op het verspreiden van leugens zo her en der! Je zwetst maar wat….

          2.   

            Hans gelooft ook dat de MH17 werd neergehaald door Oekraïne.
            Ik noteer het maar.

          3.   

            Dat heb je dan goed gezien, de enige die er belang bij hadden waren de Oekraïne, de EU en het kabinet Rutte om de Russische Federatie te kunnen framen, want die moet worden beschouwd als de vijand van de EU teneinde Oekraïne binnen de EU te krijgen.

          4.   

            Heel logisch, Einstein.

            Denk je ook dat de Joden 9-11 organiseerden en CO2 helemaal geen effect heeft op de opwarming van de aarde?

            :)

          5.   

            U probeert zaken zó overtuigend en stellig te brengen om anderen maar te laten geloven dat het de waarheid is. Echter, alles wat u beweert is af te schieten.

            Het JIT is nota bene(!) degene die met hun ‘gedegen onderzoeksrapport’ verder onderzoek van o.a. Maleisië tegenhouden en radarbeelden naast zich neerleggen. Beroept zich op Bellingcat die zijn zaken weer van Twitter, Facebook en andere SM vist…zéér betrouwbaar.

            De stelligheid waarmee het JIT geen nieuwe/andere (primaire) radarbeelden nodig bleek te hebben is opvallend, het uitblijven van een vervolgingsplan is zorgelijk en de rol van Oekraïne zou met meer bedachtzaamheid bekeken moeten worden dan het JIT ten tijde van het onderzoek deed.

            Het wordt nog leuker; Maleisië maakt ook deel uit van het JIT en mag de informatie van de Flight Data Recorder niet inzien…U vindt het blijkbaar heel normaal dat enkele leden van een onderzoeksteam(!) géén informatie krijgen?

            Of u bent overtuigd van uw eigen gelijk òf u bent een troll. Ik ben steeds meer overtuigd van het laatste aangezien u weigert bewijzen te leveren van uw stellingen. Dus voor de derde maal: Komt u maar met uw bewijzen.

          6.   

            “Beroept zich op Bellingcat die zijn zaken weer van Twitter, Facebook en andere SM vist…zéér betrouwbaar.”

            Debiel gelul.
            Het JIT deed jarenlang zorgvuldig en minutieus onderzoek. De suggestie dat ze niet meer deden dan Bellingcat, Facebook en Twitter napraten is zowel stompzinnig als leugenachtig.

          7.   

            “debiel gelul?, stompzinnig?, leugenachtig?”

            Kan de heer Labrouste zelf ook inzien dat zijn opgewonden reactie geen enkel inhoudelijk argument bevat?

            Ach, ik had ook niet anders verwacht van een linkse troll die hier alleen maar rondloopt om flamewars uit te lokken. Ik ben klaar met je. Net als met je collega Ragmilla. Het zal me niet verbazen als jullie één en dezelfde figuur zijn.

  5.   

    Ik krijg de indruk dat Teunis stiekem ook voor de telegraaf schrijft.

    1.   

      TEUNIS is een snotterlip een over het paard getild ventje die hier per letter betaald krijgt en ook aardig links is punt .

    2.   

      Oh gelukkig, ik dacht even dat het aan mij lag.

  6.   

    We hebben in Nederland veel te weinig Cliteuren!
    Perfect wat deze man zegt en Teunis is toch erg fout: Beukenberg noemde MH17 en makke Joden NIET in een zin.
    Voorts is Teunis met zijn inbreng de boel aan het opstoken ten faveure “onze” Trollen!

  7.   

    Netjes Teun!
    Analytisch bekijken, men schijnt het niet meer te kunnen.

  8.   

    Ach,de meeste Nederlandse journalisten zijn links,doen tegenwoordig niets anders dan zoeken naar spijkers op laag water bij elke uitspraak vanuit de PVV of FvD!

    1.   

      @Tonna
      Vandaar dat ik DDS toch maar weer bezoek. Gogo lui!

  9.   

    Tsja, die media hebben het nu natuurlijk erg druk met damage control inzake Ivo Opstelten, het Ministerie van Justitie en de vooropgezette linkse inquisitie jegens Geert Wilders, de PVV en hun kiezers nu er niet meer in de doofpot gestopt kan blijven wat wij al jaren wisten en zeiden. En dan komen ze met deze sneue laster op de proppen.

    1.   

      Leuke paradox van Bolkestein: de de media hebben het reuze druk met damage control inzake Opstelten en het Ministerie van Justitie om vervolgens met belastende informatie te komen voor Opstelten en het Ministerie van Justitie.

      Logisch hoor.

  10.   

    Relevante zaken als Opstelten/Demmink liggen dan natuurlijk weer te gevoelig bij die media, nietwaar?

  11.   

    Lees het briefje van Jan TPO aan Asscher! De enige Joden die GEEN makke schapen waren waren die uit Warschau Polen, die in 1943 The Uprising uitvoerden. Helaas door toedoen van Generaal Spoor en het niet krijgen van steun door geallieerden met anti semieten sentimenten tot mislukken gedoemd. Kijk die film. The Uprising. Die film was uiteindelijk wel een eyeopener voor de naoorlogse Joden in Israel, dat nooit meer, dus iedereen, man en vrouw, wordt soldaat en reservist en als we dan toch de zee ingedreven worden maken we van die woestijnen verharde parkeerplaats. De makke schapen werden (agressieve) Leeuwen.

  12.   

    Neem eens de moeite om op straat in de Ukraine met “iedereen” te praten over de MH17. Dan hoor je snel genoeg dat ze daar de EU blamen, omwille vd toetreding tot de EU wordt er alles aan gedaan om de schuld van Ukraine eronder te schuiven en de Russen koet ke koet als schuldige aan te wijzen. Nabestaanden…jullie worden genaaid en voorgelogen…maar goed, over 50 jaar hoor je het officieel.

    1.   

      Oekraïne is nog lang geen lid van de EU. Dat het land meer op de hand van het westen is mag niet verbazen.
      Ooit vernielden Russen en Oekraïners zich als Nederlanders en Belgen, maar Poetin had een vijand nodig.
      Eigenlijk zou Oekraïne tegelijk goede verhoudingen met west-Europa en Rusland moeten kunnen hebben, maar Poetin kiest voor polarisatie.

      Enfin, Rusland staat op instorten. De Russen genoten een tijdje van enige welvaart, maar de Russische economie is veel te eenzijdig gebaseerd op olie en gas. Poetin weet dat hij de gevangenis in gaat als Rusland omvalt.

      Enfin, ik raad iedereen aan een keer naar Oekraïne te gaan. Dat kan zonder visum (voor Rusland heb je een duur visum nodig plus een officiële uitnodiging, al kun je die kopen van corrupte ambtenaren). En Oekraïne is niet eens zo ver. De fraaie stad L’viv ligt niet ver over de Poolse grens.

  13.   

    Asscher ruikt ook al bloed. Hij zegt dat hij boos is over het intervieuw. Althans, dat las ik in De Telegraaf

    Even een reminder:

    Was het niet (over)grootvader Asscher die Joden als makke schapen liet deporteren? Is het niet Lodewijk Asscher die de zwakkeren van de samenleving verraadt? Juist! Duidelijk dus dat Asscher niet koosjer is! DIMMEN Lodewijk!

    1.   

      Welja, laten we mensen beoordelen op het gedrag van hun grootouders.

      Hoe stupide kan men zijn?

  14.   

    PVV EN FVD OP NAAR 76 ZETELS,,,,, DOORPAKKEN EN DE MEDIA AF EN TOE TERECHT WIJZEN,,,,, DEMONISEREN IS HUN LINKSE HOBBY!!!!!!!

  15.   

    Als je de politiek in gaat moet je er op rekenen dat journalisten je uittesten door af en toe een bananenschil neer re leggen.

    Beukering trapt met beide benen in de val. Was het dan onjuist wat hij zei? Dat doet er niet toe: het onderwerp “joden” had hij moeten vermijden. Ook al omdat het in de context volstrekt irrelevant is.

    Ik heb een hekel aan gemediatrainede politici die NOOIT antwoord geven op een vraag, maar enige voorzichtigheid is niet verkeerd.

    Soms krijg je de indruk dat politici expres blunderen om zich ongeschikt te maken voor onaantrekkelijke posten. Een Kamervoorzitter moet bij voorbeeld boven de partijen staan, terwijl de Beukering er lekker de beuk in wil gooien.

    Grappig: mijn spell checker wil “bekering” maken van “Beukering”

  16.   

    We gaan lekker op zijn Trumps reageren. Geef de media overal lekker de schuld van. Dat Amerikanen een dergelijke charlatan omarmen is tot daar aan toe. In een land waar peuters een geweer in de hand gedrukt krijgen en vaders staan te juichen als ze deze leegschieten op weet ik wat..
    Hier hebben we gelukkig meer verstand.. En zelfs de schrijver hier neemt ineens afstand van FvD. Hulde

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!