Zwaar terecht! Dikke vrouw in ‘crop top’ wordt restaurant uitgegooid en jankt, want ‘bodyshaming’

a356035c-8ab3-11e9-b6fa-0218eaf05005.png
Foto: 'Ge-bodyshamede' Amerikaanse vrouw. Foto via Facebook van Suaretta Emke

Eetcafé Golden Corral in Pennsylvania, Amerika, knikkerde een vrouw het restaurant uit omdat ze ‘te provocerend’ was gekleed. Een andere klant had geklaagd. Ze kreeg de keuze om iets anders aan te trekken of de tent te verlaten. Via De Telegraaf.

Mevrouw is natuurlijk verdrietig en woedend, want het eetcafé heeft geen kledingvoorschriften, ‘dus waarom mag ik niet met m’n dikke balg in een crop top jullie hamburgers naar binnen kiepen?’ Enig begrip voor een bepaalde standaard is niet aan deze mevrouw besteed. Dat blijkt ook wel uit haar argumentatie, want ze zegt:

“Ik heb mensen met minder kleding zien rondlopen en tegen hen werd niets gezegd. Ik geloof daarom echt dat ik erop werd gewezen omdat ik niet de dunste ben en het dus niet als sexy wordt beschouwd.”

En inderdaad, op de Facebookfoto is te zien dat ze een prima argument voor de invoering van de boerka is. Maar zelf gooit ze het liever op ‘bodyshaming’ en ‘discriminatie’. Wat ook de reden is dat ik hier nu over schrijf. Deze vormen van slachtofferschap leiden namelijk tot normvervaging en verlagingen van de algemene standaard. Iets waar het idee van ‘bodyshaming’ juist een remedie voor is, zoals mevrouw hier ook impliciet toegeeft:

“Ik had nog nooit een korte top gedragen en ik was in het begin nerveus, maar mijn man vond het mij goed staan en moedigde mij aan om het te dragen”, schrijft Emke. “Ik voelde mij er echt goed in, maar nu durf ik het nooit meer te dragen.”

Nou mevrouw, je man had het gewoon verkeerd en je lichaam probeerde je al te behoeden voor je fout.

Het benadrukken van slachtofferschap opent de deuren om in een zwembroek bij een Michelinster restaurant te gaan zitten, ‘en anders discrimineer je mij’. Dreigt zoiets vaker te gebeuren, dan zul je zien dat restaurants haast genoodzaakt worden om kledingvoorschriften te moeten introduceren, anders verliezen ze klanten.

Zo’n maatregel waarmee algemene normen alleen nog kracht kunnen worden bijgezet als ze expliciet geformaliseerd zijn, is desastreus. Daar wordt het ook niet leuker van. Maar zolang dergelijke aandacht voor slachtofferschap blijft bestaan is dat wel de kant die we langzaamaan, zeker ook in Nederland, op zullen gaan.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

16 reacties

  1.   

    Niveautje hoor.

    1.   

      Blablabla. Blaaskaak/pisvlek en eenzame laffe kale speklap.

  2.   

    Als het restaurant de vrouw gezien haar lichaamsomvang tegen zichzelf wilde beschermen, omdat het nuttigen van een hamburger haar wel eens fataal kon worden, had ik het nog kunnen begrijpen. Maar dat Wout pleit voor een boerka, een onderdrukkend kledingstuk, terwijl deze vrouw juist laat zien vrijgevochten te zijn en over een negatief zelfbeeld probeert heen te stappen en iets straks aan durft te trekken, vind ik toch echt een vreemde gedachte. En als het restaurant geen kledingvoorschriften heeft dan is de vrouw dus vrij om te dragen wat zij wil, als dit tenminste niet tegen de wet ingaat.

    1.   

      Je bent verkeerd ingelicht, als 1 persoon tegenwoordig een bezwaar aantekent moet er naar geluisterd worden, meest in het oog springend was dat een 10 jarig meisje bezwaar had dat in de Donald Duck geen lesbisch stel getekend was dus werd besloten dat er twee vrouwen samen aan een tafeltje zouden gaan zitten en reken masr dat dat meisje nu elke DD uit gaat pluizen om te zien of dat ook gedaan word. On topic, als ik zo’n vrouw als in dit zou zien in een restaurant heb ik al gegeten gedronken voordat de serveerster is langs geweest om mijn bestelling op te nemen. Vrijheid van kleding gaat tot een bepaald punt en terecht.

  3.   

    mooie foto van boodschapentas!
    Dat noemen we dus een volle tas.

  4.   

    “dikke balg in een crop”
    Moet kunnen vind ik,niet iedereen kan ideale maten hebben!
    Mij stoort een corpulente vrouw die trots is op haar lichaam niet,het versnelt misschien mijn spijsvertering!
    Als mensen niet stinken,schreeuwen of met de handen eten mogen ze in een restaurant!

    1.   

      Ik heb ze gezien die een gegrilde kip met mes en vork
      probbeerde te eeten of spare ribs bij mij gaat dat gewoon
      met de handjes .

  5.   

    Ze heeft geluk gehad. Voor hetzelfde hadden ze haar ook
    inelkaar kunnen slaan.

  6.   

    Ik vind dit artikel een van de slechte die ik hier ooit heb gelezen. Ik begrijp de intentie maar het slaat werkelijk waar nergens op om deze vrouw die er gewoon als een toeriste bijloopt te weigeren in een eetcafé. In een sterren restaurant ga je wat netter maar dit is belachelijk en de eigenaar van het betreffende café moet zich schamen.
    Niet iedereen is gezegend met een een dun lichaam en bovendien zijn er genoeg mensen met een aandoening waardoor ze er al helemaal niets aan kunnen doen. Zeg het niet graag maar dit is een artikel waarvoor DDS zich mag schamen. Ronduit belachelijk en heeft niets met slachtofferschap te maken slechts met de normen en waarden van de schrijver van dit artikel.

    1.   

      Yep +1

  7.   

    Vind ik een beetje onzin allemaal. Als ze de ‘juiste’ maten had gehad was er niets aan de hand geweest. Is dus wel degelijk discriminatie.

    Je hóeft er niet naar te kijken.

    Burka plicht ? Ik had nu juist de indruk dat hier nogal weinig pro-burka geluiden rondgingen. Wat wil je nou eigenlijk ? Stop a.u.b. met eromheen lullen, of gaan we hier nu ook PC doen ?

  8.   

    Schandelijk om iemand af te rekenen op looks. Als je er zo bij wilt lopen is dat jouw keuze.

  9.   

    Had ze nou zelf niet kunnen bedenken dat ze voor schut loopt?
    Tuurlijk heeft ze het recht om voor schut te lopen, maar de horeca zaak in kwestie heeft ook het recht om toegang te weigeren van personen naar eigen voorkeur.
    Of die mensen nou dronken, stoned of aanstootgevend verdrag vertonen doet niet ter zake.
    Verder heeft het bedrijf op hun beurt weer geen recht van klagen als deze negatieve reclame gevolgen voor hun omzet heeft.

    Wellicht dat een ander restaurant dan denkt “bij mag iedereen naar binnen, of je er nu uitziet als een menselijke rollade of niet”
    Simpele kwestie van vraag en aanbod en tevens een geval van oorzaak en gevolg.

  10.   

    Golden Carrol is verre van een eetcafé. Als je eten gaat halen bij het buffet, moet je goed onthouden waar je zat want het is zo groot dat je er makkelijk kunt verdwalen. Verder is het een informeel restaurant.Als je daar sjiek gekleed gaat, val je uit de toon.

    En dan begint Wouter nota bene ook nog over normvervaging en verlaging van de standaard. Hallo, lees je eigen schrijfsels eens na. Een beter voorbeeld van normvervaging vind je niet. Wie zich zo grof uitlaat in een restaurant (in Amerika), wordt buiten gezet.

  11.   

    In Amerika is het heel normaal dat dikke tot zeer lijvige mensen uitgebreid komen eten vaal op speciale voor hun beschikbare tafels men brede stoelen of zitjes.

    Tja de kleding van deze vrouw is iets aan de korte kant doch niet aanstootgevend, geen blote borsten.

  12.   

    Belachelijk verhaal Wout, deze vrouw voldoet aan alle regels van fatsoen, ziet er gewoon gekleed uit zonder loshangende onderdelen e.d.
    Dik, prettig gevuld, geef het een naam, maar om dan een boerka bij deze vrouw aan te bevelen?
    Wat je ziet rondschuiven in een boerka of tweede-hands gordijn op de markt of op straat , dat zijn van die aanstootgevende gevallen.
    Tukkers zoals jij zijn normalieter niet zo kuis of frigide,bang voor wat love-handles,of ben je bang,angstig voor overtollig vrouwvlees?
    Brommers kiek,n nooit jouw ding geweest?

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!