Overheid heeft lak aan draagvlak: dwingt burgers van gas af te stappen – Slechts 48 procent is voorstander, 43 procent is fel tegen

Klimaatspijbelaars op de foto met D66-voorman Rob Jetten. Bron: Jetten / Twitter
Foto: Klimaatspijbelaars op de foto met D66-voorman Rob Jetten. Bron: Jetten / Twitter

Welkom in Nederland: schijnbaar het land van democratie, en met een klimaatvriendelijke middelvinger naar de burger! De overheid gaat burgers dwingen om van het gas af te stappen, terwijl (of juist omdat) men hier juist fel tegen begint te worden. Dat meldt RTL Z.

In 2018 was nog 57 procent van de mensen positief over het plan om van het gas af te stappen. Nu is dat nog maar 48 procent. Het percentage tegenstanders daarentegen was 29, in 2018, en is inmiddels gestegen naar 43 procent. Het draagvlak voor dit plan neemt dus duidelijk af, en snel ook. Dus wat doe je dan in zo’n situatie? Koste wat het kost het er alsnog door proberen te drukken natuurlijk!

Aardgas is volgens de overheid slecht voor het milieu, want CO2-uitstoot. Oh ja, en trillende Groningers zijn slecht voor electorale kansen voor coalitiepartijen. Zie hier een mooi artikeltje waarin wordt uitgelegd waarom de overheid met dit gas plan compleet debiel bezig is.

Het kabinet heeft eigenlijk gewoon het dichtdraaien van de gaskraan, om Groningen te laten stoppen met huilen, bij de Klimaatplannen ondergeschoven. Op die manier lijkt het alsof men twee vliegen in één klap slaat, maar eigenlijk hebben ze twee keer zichzelf en heel Nederland een klap verkocht, terwijl de vliegen nog steeds door de kamer zoemen.

Wat eigenlijk had moeten gebeuren was het gas in Groningen afsluiten en woningen in Nederland aanpassen naar hoogcalorisch gas. Kost ook een paar knaken maar is stukken beter dan dit blijven wrijven in een steeds grotere vlek.

Één woningeigenaar die een gasaansluiting wil, terwijl de rest van de wijk op een warmtenet wordt aangesloten, kan er namelijk voor zorgen dat er speciaal voor zijn woning een gasleiding moet worden aangelegd. Dat is een duur geintje. Maar ja, alle gasleidingen eruit slopen en een heel nieuw warmtenet aanleggen, terwijl je ook gewoon de leidingen kan laten liggen en woningen omzetten naar hoogcalorisch gas, is óók duur.

Het zal de overheid toch een worst wezen. De burger mag, ondanks gebrek aan draagvlak, opdraaien voor dit debiele beleid terwijl energiebedrijven en warmtepompproducenten zich lekker kunnen verrijken door de verplichte afname van hun producten. Weet je ook meteen waarom de overheid hier niet beter over nadenkt.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

91 reacties

  1.   

    Het draagvlak voor de energietransitie neemt in snel tempo af: de ingezette trend lijkt nauwelijks meer om te buigen.

    1.   

      Gelukkig wel. De burger ziet het idiote van de anti gas plannen terwijl Duitsland en België subsidie geeft om over te gaan op het schone aardgas.

  2.   

    Een meerderheid is dus voor.

    Als de Overheid straks duidelkijk maakt hoe het financieel uitpakt zullen er veel mensen voor zijn.

    Het klimaatbeleid heeft gewoon een stevig draagvlak, Wout, wen er maar aan.

    1.   

      Een meerderheid is helemaal niet voor, domoor! Het is een marginaal clubje in Europa en Amerika dat zich zorgen maakt, de rest van de wereld geeft geen fuck. En het klimaat beperkt zich nu eenmaal niet tot Nederland. Hou toch eens op met dat klimaatpopulisme!!

  3.   

    Een meerderheid is dus voor.

    Als de Overheid straks duidellijk maakt hoe het financieel uitpakt zullen er veel mensen voor zijn.

    Het klimaatbeleid heeft gewoon een stevig draagvlak, Wout, wen er maar aan.

    1.   

      Een hoopvol teken is dat Rutte, sindsdien hij zich achter de klimaatagenda plaatste, stijgt in de peilingen.

      Mooi toch?

      1.   

        Tsja, groen en links wordt nog minder vertrouw dan Rutte. Nou, daar mag ie echt trots op zijn hoor.

    2.   

      @lao de huistrol echt 24/7 aanwezig..
      Wat een kansloos leven heb je toch..
      Geen mensen om je heen waar je bevrediging en liefde uit kan krijgen behalve je toetsenbord en het 24/7 trollen van reaguurders.. Op een vieze narcistisch wijze..
      Zielig menneke

    3.   

      “Een meerderheid is dus voor.”

      Een meerderheid is helemaal niet voor, domoor!

      “Het klimaatbeleid heeft gewoon een stevig draagvlak”

      Dit heeft niets met klimaat beleid te maken

      1.   

        Er is geen klimaatbeleid. In ieder geval niet voor het klimaat. Elk gek weet dat de fossiele brandstoffen in de toekomst uitgeput zullen gaan raken. Na 2020 is er sprake van een olie tekort. Ontwikkelingslanden zijn verantwoordelijk voor de groei in vraag. Gasverbruik heeft in vergelijking met andere fossiele brandstoffen weinig invloed op verhoging van CO2. Schone energie is alleen maar een antwoord op die tekorten en niet vanwege de klimaatsverandering. Want elk gek weet dat het een geologische (tektonische plaatverschuiving) en kosmologische oorzaak heeft net zoals de maan invloed heeft op de zee. En dat Zweedse meisje..Nou die wordt gesponsord door een groot Zweeds energiemaatschappij om haar onzin verhaaltjes rond te bazuinen en is dagelijks op tv te zien in het reclamespotje van Nuon.

    4.   

      Geachte LaoTse,
      In Nederland zijn twaalf bedrijven In ons land ongeveer 90 procent van de CO2-uitstoot in de chemie, olie- en staalindustrie voor hun rekening. Het gaat onder meer om Shell in Pernis en Moerdijk, Tata Steel in IJmuiden, Chemelot in Limburg en Yara in Zeeland.

      Door de aantrekkende economie produceren zij sinds 2014 weer meer broeikasgassen, na een daling die in 2010 werd ingezet. Die stijging tikt aan, want de industrie is verantwoordelijk voor bijna een kwart van de totale CO2-uitstoot in Nederland.
      In de discussie van Klimaatverandering wordt voortdurend gesproken over verminderen van de CO2 uitstoot. Men kan het ook anders bekijken. Het gaat erg ver hier een hele verhandeling te geven over hoe dit mogelijk is. Wel kan ik enkele zoekopdrachten aanbevelen. ( namelijk: Carbon to chem; ook de moeite waard: westküste 100)
      Dit zijn projecten welke een veel grotere impact zullen hebben in de beperking van de uitstoot dan dat wat een overheid tot nu toe voorstaat.
      Veel van wat er aan zgnd. ontwikkelingskansen voor de Nederlandse economie worden gemeld door de overheid zijn al in ontwikkeling of bestaan al (plastic zonder olie wordt nu gesubsidieerd door de NL overheid: bestaat al zelfs op productieschaal, opslag anders dan accu bestaat al, Daimler heeft enkele jaren geleden al een strategische keuze gemaakt voor waterstof, omzetten CO2 in bruikbare stoffen is er ook al, enz.)
      Dus ja de industrie is aan het veranderen maar dat is ze ook aangezien ze beseft dat fossiele brandstoffen uit bijvoorbeeld het Midden Oosten eindig zijn. Dit laatste is tevens een van de grootste uitdagingen: de regio (met uitzondering van Israël) heeft voornamelijk maar een bron van inkomsten: olie. Wat zijn de gevolgen indien dit minder en minder wordt……..
      Zoals reeds meerdere malen door mij aangegeven: de discussie ook over klimaat is niet los te zien van vele andere problemen welke er zijn /komen….

    5.   

      Vreemd.. ik hoor niemand van mijn vrienden en familie over het klimaatbeleid. Af en toe hoor ik wel eens wat van collega’s, maar dat is voornamelijk negatief.

      Bij de overheid zie je voornamelijk dat er allerlei plannetjes ronden het klimaatbeleid worden gefabriceerd. Daar is onze overheid heel goed in. Het implementeren van die plannetjes, daar is de overheid dan weer iets minder goed in (zie bijvoorbeeld eens alle ICT projecten van de afgelopen jaren). Nee, de kans is groter dat het hele gebeuren wegzinkt in bureaucratie, gepolder en overlegjes. Ondertussen zal er een selectief groepje politici en consultants er stevig aan verdienen.

      Overigens, wat zie je voornamelijk bij al die klimaatprotesten? Precies, kinderen. Grote kans dat die van mening gaan veranderen zodra ze ook diep in buidel mogen gaan tasten voor het klimaatbeleid. Om hun woningen (die ze overigens toch al niet meer kunnen betalen) om te laten bouwen.

      Heeft de overheid ondertussen al uitgevogeld hoe ze straks aan de gigantische vraag naar netstroom kunnen voldoen?

  4.   

    Quote: Slechts 48 procent is voorstander,
    Quote: 43 procent is fel tegen
    .
    Het lijkt wel of P.Oudshoorn tot de redactie is toegetreden.

    1.   

      @eu cock de huistrol echt 24/7 aanwezig..
      Wat een kansloos leven heb je toch..
      Geen mensen om je heen waar je bevrediging en liefde uit kan krijgen behalve je toetsenbord en het 24/7 trollen van reaguurders.. Op een vieze narcistisch wijze..
      Zielig menneke

      1.   

        Lief worstje, uwer broek hangt nog op uw enkels.
        Fatsoeneer uzelf aub.

    2.   

      Dat is het demagogische toontje van DDS dat student Wout probeert onder de knie te krijgen.

      Het heeft wel iets vermakelijks.

      1.   

        @lao de huistrol echt 24/7 aanwezig..
        Wat een kansloos leven heb je toch..
        Geen mensen om je heen waar je bevrediging en liefde uit kan krijgen behalve je toetsenbord en het 24/7 trollen van reaguurders.. Op een vieze narcistisch wijze..
        Zielig menneke

      2.   

        En Wout heeft ook gewoon gelijk en Lao niet

    3.   

      11% is gewoon tegen…

  5.   

    Ik had van mijn cv installateur begrepen dat voor overgang naar hoogcalorisch gas slechts een kleine aanpassing in de cv ketel nodig is. Ik denk dat het met die kosten dus wel mee zal vallen. Ook lees ik steeds meer over de invloed van de zon op het klimaat en begin ik dat CO2 verhaal steeds meer in twijfel te trekken. De concentratieverhoging CO2 is gewoon te klein om een substantiële invloed op de klimaatverandering te kunnen hebben. Daarbij verandert het klimaat al zolang de aarde bestaat. Het is niets om bang voor te zijn, we zullen ons wel aan moeten passen, soort van integreren zeg maar. Er zijn hele interessante studies gedaan over de zonnecyclus die precies het verband met klimaat laten zien, en niet door de minste mensen.

    1.   

      Exact, Ziggy. Maar ja, schuif dat maar eens onder de pet van dolle klimaatfanatici als Lao en Piet51.

    2.   

      “begin ik dat CO2 verhaal steeds meer in twijfel te trekken. De concentratieverhoging CO2 is gewoon te klein om een substantiële invloed op de klimaatverandering te kunnen hebben. ”

      Daar hebben de klimatologen niet van terug, Ziggy.

      Je komt in aanmerking voor de Nobelprijs!

      1.   

        Aldus onze alwetende klimaathysterische religieuze Lao

      2.   

        Klimatologen worden gesponsord door energiebedrijven die zonnepanelen en windmolen promoten . Onze Greta Thunberg uit Zweden doet hele goede zaken met Vattenfall.

        1.   

          Ik weet inmiddels dat u makkelijk en graag liegt, meneer van Urk, maar dit zijn toch maar weer krasse beschuldigingen.
          Heeft u enig bewijs voor dit wereldnieuws?

          1.   

            Urk heeft gelijk

      3.   

        Ach, als een 16 jarige Zweedse spijbelaarster een nominatie voor een Nobelprijs kan krijgen, dan maak ik ook nog een kans denk ik.

        1.   

          Ja maar dat kind kan tegenwoordig wel CO2 zien hè! Wat een clown world is dit toch geworden, zeg…

      4.   

        Daarentegen, volgens haar moeder kan ze CO2 letterlijk zien, die gave bezit ik dan weer niet.

      5.   

        degene die de klimaathype stopt verdient zeker een nobelprijs

    3.   

      Zoals ik al zei: Het woordje klimaat is een verzinsel omdat men zorgen maakt over de tekorten van fossiele brandstoffen waardoor men naar andere alternatieven zoekt. Klimaatopwarming is niet van deze eeuw. Dat gebeurt al miljoenen jaren en is een geologische en kosmologische oorzaak.

      1.   

        En al die wetenschappers begrijpen er niets van, meneer van Urk?

        1.   

          Wetenschappers worden ook betaald. Dus ook voor een leugen. Hoort u nog iets over de zure regen wat in de jaren tachtig nogal voor ophef heeft gezorgd? De ene wetenschapper zegt het is uitgebannen, de andere wetenschapper zegt dat het nog in mindere mate bestaat terwijl sommige wetenschappers zeggen dat het een totale mythe is geweest. Kortom, er zijn wetenschappers die later toegegeven hebben dat zij op onnodige wijze angst hebben gezaaid.

        2.   

          welke wetenschappers tarrel ?

  6.   

    Er gebeurt anders geen ene ruk. Op belasting verhoging (tuurlijk) demonstraties van hysterische jank wijven met hun autistische kinderen, Pipo met zijn duimpje omhoog voor een ad hoc te sluiten centrale en vooral heel veel gelul in de ruimte vanuit de overheid. Geen aanvang voor aanpassen leiding netwerken of wat dan ook voor werkzaamheden. Op een paar subsidie windmolens na die voor 99% stilstaan.

  7.   

    Russisch gas verkregen van Nord Stream 2 is vele malen goedkoper dan de Rutte3 plannen om gas uit te bannen!
    De infrastructuur ligt al gebruiksklaar onder de grond!
    Als de plannen van Rutte 3 actueel worden ga ik aan het propaangas,dat ik betrek uit Duitsland alwaar de mensen een bonus ontvangen indien men een gasaansluiting neemt, gekoppeld aan het Russisch gasnet!
    Wat een paradox,nietwaar?

    1.   

      Quote: ga ik aan het propaangas,dat ik betrek uit Duitsland alwaar de mensen een bonus ontvangen indien men een gasaansluiting neemt, gekoppeld aan het Russisch gasnet!.
      .
      Hoe ziet u dat voor u?
      Wordt er uit Duitsland een propaangasleiding naar uw voordeur getrokken, gratis en voor niets?

      1.   

        @eu cock de huistrol echt 24/7 aanwezig..
        Wat een kansloos leven heb je toch..
        Geen mensen om je heen waar je bevrediging en liefde uit kan krijgen behalve je toetsenbord en het 24/7 trollen van reaguurders.. Op een vieze narcistisch wijze..
        Zielig menneke

      2.   

        EU denkt, net als met het klimaat, er grenzen zijn aan pijpleidingen!

        1.   

          Gelukkig, Siemientje weet er meer van.
          Kan Duits propaangas dan gewoon door de huidige Nederlandse gasleidingen?
          Kan propaan en aardgas gewoon gemengd door dezelfde leiding.
          Moet ik in huis iets veranderen om op propaan te stoken en/of te koken?
          Deel aub uw expertise op dit gebied.

          1.   

            Waar schrijf ik dat?

          2.   

            @eu cock de huistrol echt 24/7 aanwezig..
            Wat een kansloos leven heb je toch..
            Geen mensen om je heen waar je bevrediging en liefde uit kan krijgen behalve je toetsenbord en het 24/7 trollen van reaguurders.. Op een vieze narcistisch wijze..
            Zielig menneke

          3.   

            Het is duidelijk.
            Siemientje gaf zijn bek maar een douw.
            Dan maar wachten op de antwoorden van tonna.

          4.   

            Nee hoor EU, jij denkt dat het duidelijk is maar je hebt niet in de gaten wat ik precies zeg, druiloor

          5.   

            heeft geen zin om expertise hier te delen , linkse struisvogels houden vast aan de media sprookjes om het nieuwe verdienmodel vooral niet te beschadigen

      3.   

        nee sukkel het leidingwerk ligt er al

      4.   

        @EUkok:
        Omdat het Russisch gas in Duitsland consumentvriendelijk en toegestaan is,zijn de prijzen van de ándere gassoorten goedkoper dan in Nederland!
        Dáárom betrek ik het propaan/butaan gas (dus niet het Nord Stream gas) uit Germany,als de gaskranen in Nederland dichtgedraaid zijn!
        Begrijp je het?

        1.   

          Nu snap ik u.
          Uw eerste bericht leek een ander constructie te suggereren.
          Veel plezier met uw gasflessenvervoer.

    2.   

      Even voor tonna en andere zogenaamde slimmeriken gegoogled.
      En kijk:
      Propaangas is een perfect alternatief voor gezinnen die zich niet kunnen aansluiten op het aardgasnetwerk.
      Propaangas wordt uitsluitend in flessen geleverd.

      1.   

        Aanvulling:
        Nadelen propaangas
        Er moet buitenshuis een tank geplaatst worden.
        Deze moet op een veilige afstand van de woning, de weg of andere verlichtingsbronnen voor de tuin worden staan en/of geïnstalleerd worden.
        In de stad is het gebruik af te raden, gezien de plaats die je moet hebben voor een tank;
        .
        Waar zouden de simpeltjes net hun propaan-leidingen-netwerk blijven ?

        1.   

          net zoals de simpeltjes die waterstof door het huidige netwerk willen voeren druiloor

        2.   

          Doen jullie allemaal je best maar: ik heb mijn 8 kubieke meter beukenhout voor de komende winter al weer in opslag liggen. Net zoals iedereen hier in het dorp en de wijde omgeving. Bijna iedereen heeft ook een oliegestookte CV, maar die gaat zelden aan – hout stoken is de lekkerste en voordeligste warmte.

  8.   

    Overstappen naar hoogcalorisch gas is ook niet nodig. Je kunt van hoogcalorisch gas laagcalorisch gas maken (zoals het Groningse gas) door er stikstof aan toe te voegen. Dat kan gewoon in een fabriek gebeuren. Natuurlijk is zo’n fabriek niet gratis, maar mogelijk een stuk goedkoper en efficiënter dan miljoenen gasinstallaties aanpassen. Overigens zijn bij mijn weten moderne CV installaties al geschikt voor beide soorten gas. Dit is een veel betere optie dan dat geneuzel met warmtepompen.

    De enige echt nuttige investering nu is flinke isolatie. Voor de rest is het beter innovatiegelden in te zetten in verbeterde accutechnologie in combinatie met kernenergie. Co2 neutraal, 100% leveringsbetrouwbaar, geen afhankelijkheid van Putin of zandbaklanden en de accu-innovatie kan ook ingezet worden voor electrisch rijden. Heel wat aantrekkelijker dan het groene marxisme wat ons nu door de strot gedrukt wordt.

    1.   

      Zelfs de idiootste dobberneger ziet dat deze plannen echt helemaal nergens op slaan.

  9.   

    Echte leiders lopen voor het volk uit, lopen er niet achteraan uit laffe electorale overwegingen.

    Baudet is wel consequent. Hij wil een Nexit – dan loopt half Nederland leeg, en hij wil meer CO2, dan loopt half Nederland onder.
    Amersfoort aan zee.

    1.   

      De zee wordt op een gegeven moment weer opgeslokt door tektonische plaatverschuiving. Smeltend poolijs kan de zeespiegel ook laten dalen. Vorig jaar is de zeespiegel van de Noordzee met 7,2 centimeter gedaald.

      1.   

        Quote: Smeltend poolijs kan de zeespiegel ook laten dalen.
        .
        Dat snap ik niet.
        Kunt u dat uitleggen?

        1.   

          Heeft met regionale verschillen te maken. Veel mensen denken dat de zeespiegel vlak is. Het zeeoppervlak bestaat uit dalen en bergen. Verder zet het water uit op plaatsen waar de zee warm is en verplaatsen watermassa,s zich voortdurend doordat de Aarde om haar as draait. Ook de landmassa,s werken mijlenver door in zee. Zelfs nog tot 2000 kilometer verderop. Neem bijvoorbeeld Groenland. Het gewicht van het ijs dat er ligt is enorm. Die massa trekt massa, in dit geval zeewater aan. Als het ijs verdwijnt, wordt ook de aantrekkingskracht minder en daalt de zeespiegel op die plek. Dat zie je bij Alaska al gebeuren. De zeespiegel is er vrij laag terwijl de gletsjers in rap tempo smelten. Inderdaad zullen er plekken op de Aarde onder water komen te staan maar elders kan het water weer flink gezakt zijn.

          1.   

            @Urk.
            Dank voor het uitgebreide verhaal met tal van bijzaken.
            Echter de onderbouwing van: Smeltend poolijs kan de zeespiegel ook laten dalen. zie ik nog niet .

        2.   

          @EU Kok
          Gooit u eens ijsblokjes in uw glas, wordt het na het smelten meer of minder. Het laatste alzo. Dit geldt specifiek voor het ijs op de Noordpool.

          1.   

            Klimatoloog Toetssteen deed nader wetenschappelijk onderzoek, met opzienbarende resultaten.

          2.   

            @Toets.
            Ik heb uw wetenschappelijke benadering gedaan en het werkt.
            3 ijsklontjes, aangevuld met water.
            Na 15 minuten het hele glas leeg.
            Ik ben om!

          3.   

            @Lao en Kok
            Beiden gezakt voor lezen.

          4.   

            Ijs is bevroren water. Als water bevriest zet het uit. De dichtheid van ijs is 10% lager dan die van water. Maar de massa blijft hetzelfde. Het deel van het ijs dat boven het water uitsteekt heeft dan ook geen invloed op het volume. Als het ijs ontdooid is zal het volume volgens mij dus hetzelfde blijven. Mocht de hele zee bevriezen dan neemt het volume toe. Zee ijs heeft geen invloed. Als landijs smelt zal het volume wel toenemen.

          5.   

            Helaas @touchstoned.
            Ijsblokjes en iisbergen hebben verschillende samenstelling en zijn onvergelijkbaar.
            Volgende keer beter proberen.

          6.   

            @ziggy.
            Ijsblokjes zijn bevroren water.
            Ijsbergen zijn samengeperste sneeuw.
            Ijsbergen steken 10% boven de waterlijn uit.
            Ijs heeft een 4% groter volume dan eenzelfde gewicht aan water.

        3.   

          dommerd

        4.   

          Geachte EU kok,
          Ik zal het proberen eenvoudig uit te leggen, ik heb er recent een en ander over gelezen:
          De vorming van de ijskap van was ongeveer 34 miljoen jaar geleden. Uit ijs boringen is gebleken dat dit gepaard ging met een forse stijging van de zeespiegel rondom het continent. Het zeewaterniveau ter plekke ging maar liefst 150 meter omhoog. Wereldwijd daalde de gemiddelde zeespiegel intussen 60 tot 80 meter.
          Intuïtief zou je denken dat de zeespiegel daalt als zich ijs op land vormt. Hiervoor is immers water nodig, waardoor de zee steeds leger raakt. Kennelijk vond deze zeespiegeldaling destijds niet gelijkmatig over de aardbol plaats. Het betekent dat ook in de toekomst, als de ijskappen weer wegsmelten, grote variaties in de zeespiegelstijging te verwachten zijn. Eerder berekenden geologen en tonen metingen van de NASA aan dat het zeeniveau voor de kust van Antarctica op dit moment aan het dalen is, terwijl het wereldwijd gemiddelde oceaanpeil juist stijgt. Onderzoekers van verschillende instituten in Nederland waaronder die van het NIOZ en TU Delft zijn nader onderzoek gaan verrichten. Met behulp van resultaten van computermodellen vonden de onderzoekers het antwoord op een vraag waar paleo-klimaatonderzoekers al een tijdje mee worstelen: Hoe kan het dat uit boorkernen blijkt dat de ijskap van Antarctica in de tweede helft van het Eoceen (van 48 tot 34 miljoen jaar geleden) aangroeide, maar tevens dat het zeeniveau in die periode omhoog ging? Omdat een ijskap veel gewicht heeft oefent hij een aantrekkingskracht uit op het omringende water. Hoe groter de ijskap, hoe meer water hij naar het poolgebied toetrekt. Dit verklaart waarom bij het aangroeien van de ijskap de zeespiegel ter plaatse kan stijgen. Ook andere effecten zoals de draaiing van de aarde, de ongelijke verdeling van massa in de diepe aarde, en de temperatuurverschillen en de stroming van het oceaanwater, hebben invloed op de verdeling van het zeeniveau over de aardbol.
          Verder is inmiddels in onderzoek de invloed van Antarctische winden (welke in kracht zijn toegenomen) alsmede de Antarctische zeestromingen welke van invloed zijn op de dichtheid van het water onder de ijsvlaktes. Hier is verdere studie nog nodig.
          Bovenstaand is ook onderdeel van de discussies tussen wetenschappers wereldwijd waarbij aan de ene kant het IPCC 0,27 mm/ jaar zeespiegel stijging toekent aan het smelten van ijs op Antarctica terwijl NASA aan de andere kant metingen heeft welke duiden op een daling van de zeespiegel bij Antarctica van 0,23 mm/jaar. Zoals duidelijk moge zijn: erg complex en volgens mij hier niet eenduidig te beantwoorden.
          Hopelijk verduidelijkt dit een en ander.

          1.   

            T’s, interessant en duidelijk verhaal. Ik dacht mezelf nog wat te kunnen herinneren van de natuurkunde lessen op school, maar ik ben toch meer vergeten dan ik dacht.

    2.   

      didimadloba; waar baseert u dat op? Op het historische gedram van een stel provo’s uit de jaren 60 en de rest van die linkse drammers?
      Wees eerlijk en kom met rapporten van onafhankelijke wetenschappers, maar dat doen en willen jullie niet, zoals zoveel zaken waarvan links wil voorkomen dat het volk het licht ziet.
      Het proces van klimaatveranderingen is al vanaf het moment dat onze planeet ontstond aan de gang. Getuige het vele gas, en olie van in de grond onder de woestijnen in zeer grote hoeveelheden aanwezig is.
      Even voor uw algemene ontwikkeling; olie is o.a. een product dat afkomstig is van oerwouden en andere bodem begroeiingen die in de loop van miljoenen jaren dmv rottingsprocesen diep in de bodem is gezakt en onder hoge druk tot olie is gevormd.
      Of denkt u dat het product al op onze planeet aanwezig was vlak na de big bang?
      Deze veranderingen en processen zijn allemaal voorgekomen door klimaat veranderingen dat dus al miljoenen jaren onafgebroken voorkomt op onze planeet.
      Gaan uw simpele gedachten nu echt niet verder dan de gedachte dat de mensheid sinds de laatste honderd jaar ( industriële revolutie) zoveel invloed op het klimaat heeft gehad dat alle veranderingen mbt tot klimaat door invloed van de mens op de aarde, teweeg zijn gebracht?
      Het was beter dat u tijdens u schooltijd uw algemene ontwikkeling bijgeschaafd had door het lezen van onafhankelijke wetenschappelijke boeken en andere informatiebronnen ipv dat u zich laat indoctrineren door een stel linkse nietsnutten die zelf nog niet weten dat de aarde ook nog een eigen as heeft (daardoor draait de aarde in 24 uur om z’n eigen as) welke ook nog eens verschuift waardoor de poolkappen, met de daarbij behorende klimaat veranderingen, een flink eind verschuiven.
      Misschien voor u neerbuigend, maar dan weet u in ieder geval dat de mens prakties geen invloed heeft op het klimaat. Kortom….. klimaat veranderingen is van alle tijden!!!

  10.   

    Ik wordt altijd onpasselijk wanneer ik die hysterische, drammerige, Eurofiele strontvlieg van een Jetten zie.
    Hopelijk worden Eurofiele partijtjes zoals Dictatuur 66, Groen Slinks, Chronisch Destructief Appel , Partij Van De Afbraak en die meelopers van CU gekleineerd door Thierry met het FvD.

    1.   

      Scheer u weg, naamdief.

    2.   

      He Joop, terug uit Amerika?

      1.   

        @eu cock de huistrol echt 24/7 aanwezig..
        Wat een kansloos leven heb je toch..
        Geen mensen om je heen waar je bevrediging en liefde uit kan krijgen behalve je toetsenbord en het 24/7 trollen van reaguurders.. Op een vieze narcistisch wijze..
        Zielig menneke

        1.   

          zeker, een zielig mannetje met ‘ck’

  11.   

    Al is 98% fel tegen, de bende van Rutte heeft lak aan de burger.

    1.   

      Lijkt me niet, dan worden ze bij de volgende verkiezingen weggestemd.

      1.   

        Jouw mening is niet relevant, want jij maakt geen deel uit van de bende van Rutte, ook al droom je daar misschien wel van.

      2.   

        Heb hier een mooi artikel voor je op nature. com Article | OPEN | Published: 24 June 2019

        Oscillations of the baseline of solar magnetic field and solar irradiance on a millennial timescale

        1.   

          Lao, op wanttoknow. nl wordt het in het Nederlands uitvoerig uitgelegd.

      3.   

        die mogfelijkheid groeit ook met de dag

  12.   

    Het zijn voornamelijk de linkse jonge drammers die het hele gedoe niet snel genoeg kan gaan. Laten we eens nadenken,
    Is het niet zo dat de jongeren er veel baat bij hebben dat de ouderen ( dus een ieder tussen bv de 35 en 60 jaar) zo snel mogelijk verplicht worden om van het gas af te gaan, investeren in die waardeloze warmte pompen, zonne collectoren en collectoren voor warmwater voorzieningen.
    Vervolgens de e-auto en zeer veel andere, zeer kostbare, aanpassingen om energie neutraal te zijn.
    Deze jongeren die nu hun grote mond flink beroeren, maar nog niet eens weten waar ze het over hebben, zeker niet mbt de kosten waar ook hun ouders mee geconfronteerd worden.
    Is het niet zo dat deze jongeren geïndoctrineerd worden door de linkse milieu drammers, echter…… het zal hun ook worst zijn want zij hoeven dan niet meer te investeren als zij dan die gemiddelde leeftijden hebben want dan hebben wij ouders, ouderen en alleen die op dit moment een eigen woning hebben, ervoor gezorgd dat de hedendaagse linkse dram jeugd en dan lekker “warmpjes” bij zitten zonder dat ze ook maar een poot hiervoor hebben hoeven uit te steken!

  13.   

    Tis weer happy hour voor het DDS trollenclubje….wat een verdietig gedoe!!

  14.   

    Volgens mij zijn we nu bezig om bij Enschede een stikstof fabriek te bouwen. Deze stikstof moet bijgevoegd worden om hoog calorisch naar laag calorisch gas te brengen. Iedereen kan dus gewoon aardgas blijven afnemen. De gaskraan kan in Groningen dicht en iedereen is tevree.

    Ben benieuwd hoe we burgers gaan dwingen. De kosten om mijn om te bouwen zijn veel hoger zelfs als die linkse idioten 2 euro de kuub aan belastingen gaan heffen.

    Ik begrijp werkelijk niet dat mensen zich heden ten dage zo simpel laten slachten door een overheid. De energietransitie is een verdienmodel voor de roverheid en verder niets . 21% van alle gelden vloeit zo in de zakken van Den Haag zonder er ook maar iets voor te doen.

    Beetje angst zaaien en hele volksstammen rennen achter een verhaal aan terwijl een klein beetje zelfstudie die hele ballon van de energietransitie lek geprikt als een gatenkaas.

    1.   

      Warmtepompen werken nauwelijks naar behoren, worden enigzins werkend gehouden door nood oplossingen. Zonnecellen op je dak leveren een extra brandgevaar op. Levensduur van een gehypte Tesla is gemiddeld 8 jaar en daarna waardeloos door de versleten accu’s -een Volkswagen polo uit 1998 is betrouwbaarder- fabrikanten brengen met veel bombarie elektrische auto’s op de markt omdat ze anders miljarden subsidie verliezen. Windmolens zijn na korte tijd al geheel waardeloos en leveren amper genoeg elektriciteit op om rendabel te zijn. Er worden onderhoudsmiddelen voor de molens gebruikt die alleen mag worden geproduceerd in 3e wereld landen, zwaar giftig!

      1.   

        de accu van onze elektrische fiets ging 18 maanden mee. Garantie rapport zegt diep ontladen weggezet terwijl dat een absolute leugen is. In de flat aan de overkant vllog spontaan de elektrische scooter in de fik, alle boxen uitgebrand. Zo ontzettend fijn die gebundelde elektriciteit :( :(

  15.   

    ‘Hoogleraar Paul Scheffer begrijpt niet waarom immigratie niet dezelfde urgentie heeft als klimaatbeleid. We moeten nu keuzes maken voor de samenleving van onze kinderen, stelt hij. De Europese buitengrens kan gecontroleerd worden, als we maar willen.’

  16.   

    Ja ik zou graag even zien dat er 17 miljoen mensen konden stemmen (verplicht). En dan kijken we nog eens naar de procenten. Deze cijfers komen van wc eend.

    1.   

      Precies, de mensen verplicht laten stemmen.
      Ik weet zeker dat het klootjes spul in Den Haag kan vertrekken dan.

  17.   

    Kartel gaat zich steeds debieler gedragen, stom hé Pim wordt vermoord terwijl hij niemand benadeeld dit hele zooitje wat er nu zit doet niet anders als de burgers bedonderen maar nu staat er niemand op.
    En weet je waarom niet ? Dat komt omdat alleen links in staat is om te moorden om hun gelijk te krijgen

  18.   

    Weet je wat slecht is voor t milieu? Die grote stromen vliegtuigen dagelijks in de lucht. Deze regering heeft geen aandacht voor de inwoners. Het zijn drammers, in Duitsland krijgen de mensen subsidie als hun huis aangesloten wordt op het gas. Omdat het zo slecht is. Ook in Belgie gaan ze aan het gas, en die regering hier probeert ons alles door de strot te duwen. Weg met die klote ziek makende Rutte. Die hele regering hier spoort van geen kant.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!