Wajongers aan het werk gezet. Blijkt een succes te zijn in Zeeland

Het UWV gebouw in Breda. Bron: Wikimedia Commons
Foto: Het UWV gebouw in Breda. Bron: Wikimedia Commons

Een tijd geleden sloeg de tv presentator John Williams de handen ineen met het UWV in Rijnmond. Dit blijkt een succes te zijn. Steeds meer jongeren in Rotterdam melden zich aan om aan het werk te gaan in vakantiehuisjes in Zeeland. 

John Williams is in maart een speciaal project gestart in samenwerking met het UWV in Rijnmond. Diverse vakantieparken kampen met een groot tekort aan personeel. Hierop bedachten beide partijen een initiatief: werkzoekende jongeren worden naar vakantieparken gestuurd om als schoonmakers te werken. 31 jongeren zijn tot nu toe aan het werk gezet en negen jongeren hebben al een vast contract aangeboden gekregen.

Het project blijkt een redelijk succes te zijn. Veel vakantieparken kampen met tekorten in bepaalde sectoren, door de Wajong-doelgroep aan het werk te zetten worden deze tekorten gevuld. Wajongers zijn jongeren met een beperking of ziekte die voor hun achttiende is vastgelegd. Deze doelgroep komt al tijden moeilijk aan werk. Bedrijven durven vaak niet het risico om deze jongeren aan te nemen. Ze kosten namelijk veel begeleiding wat dus ook betekent dat ze financieel gezien duurder zijn. Door dit soort initiatieven wordt het voor bedrijven een stuk aantrekkelijker om deze jongeren toch een kans te geven.

De jongeren worden iedere dag opgehaald met busjes in Rotterdam om vervolgens aan het werk te gaan in de vakantieparken in Rotterdam. Ondanks dat deze jongeren geen diploma of werkervaring hebben kunnen ze dus wel gewoon aan de slag. Ze krijgen in sommige gevallen zelfs de kans om extra bij te scholen bij het bedrijf waar ze werken. Hierdoor maken ze in de toekomst meer kans op de arbeidsmarkt.

Dit soort initiatieven van John Williams zijn zeer te prijzen. Het Wajong dilemma is een moeilijk vraagstuk waar de overheid al jaren mee worstelt. Wellicht dat dit soort initiatieven in de toekomst de norm zullen gaan worden.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

18 reacties

  1.   

    Wel of niet met behoud van de Wajong uitkering???dat is hierbij de grote vraag denk ik.

    1.   

      Ik denk dat het met behoud van uitkering is met de hoop op meer vast werk. In de praktijk komt daar zelden iets van terecht.

    2.   

      Begrijp je wel eens waarom deze mensnen een uitkering hebben? Niet omdat het luie flikkers zijn die geen zin hebben om wat te doen maar omdat ze een serieuze beperking of ziekte hebben. Dit stereotype is ontzettend beledigend voor mensen die van een uitkering moeten leven!

      1.   

        Juist, Henk-Jansen. Dat laat onverlet dat het een goede zaak is als we deze jongeren zoveel mogelijk aan het werk helpen, hoewel de mogelijkheden daartoe in de praktijk beperkt blijken.

        1.   

          Hoe zo beperkt blijven? Onze “pleegzoon”is zo ‘n jongen. Eerst lange tijd een wajong uitkering. Later werk gevonden met een aanvullende wajong uitkering.
          Nu een hele goede vaste baan, zelf gesolliciteerd, en een mooie huurwoning sinds verleden jaar. Hij heeft het helemaal zelf gedaan, met mijn vrouw ,als begeleidster, op de achtergrond. Het kan wel.

          1.   

            Zeker Kan het een gaat ook erom dat je zulke mensen de kans geeft om zich te kunnen bewijzen..

            Soms iets meer training nodig soms andere vormen van motivatie training maar vaak kunnen ze altijd iets en eigen ervaring met de dochtertje van een kameraad laat ook zien dat het ze zelf gelukkiger maakt juist door die opbouwende zelfstandigheid

  2.   

    Blanke wajong jongeren, neem ik aan.

  3.   

    Hoewel het zo op het oog een mooi initiatief is, zit ik me dan af te vragen wat de keerzijde is.
    Komt waarschijnlijk door hoe de gemeentes dat soort dingen in het verleden hebben opgepakt, maar ik kan me nog goed herinneren dat een aantal gemeentes namelijk flink misbruik zaten te maken van de regels ( en waarschijnlijk nog steeds doen ) door niet alleen wajongers maar ook mensen die om een andere reden in de bijstand waren gekomen ( denk daarbij aan blind of doof door werk, tia, verlamming of gewoon ontbrekende lichaams delen om maar even de meest duidelijke groepen te nemen ). Wat ze namelijk hadden gedaan was het verplichten om gewoon aan een werk initiatief mee te doen of gekort te worden op de uitkering, of de uitkering zelfs helemaal kwijt te raken als ze niet mee deden om wat voor reden dan ook. Maar oke, dan heb je werk dus oke. Na 2 keer een verlenging van 3 maanden moest je dan een contract aangeboden krijgen maar na die verlenging werden ze weer naar een andere plek gestuurd zodat ze weer opnieuw de 2 keer 3 maanden konden doen onder het minimum loon. Enfin, uiteindelijk is dat wel aangepakt sinds die behandeling gewoon onwettig is maar die gemeentes hebben nooit gedonder ermee gekregen buiten wat negatief nieuws en een preek van de regering. Later is zelfs nog gebleken dat die mensen zelfs aardig wat geld zijn misgelopen doordat ze minder betaald werden dan normale werknemers en ook gewoon meer hadden kregen als ze het alleen op de wajong hadden gedaan in plaats van deze vreemde constructie.

    Of een ander meer recent voorbeeld dat de meeste waarschijnlijk nog wel hebben meegekregen van de jumbo en het UWV. Een werknemer bij de jumbo werkte daar namelijk met behoud van uitkering, hield zich netjes aan de regels en zelfs zijn begeleiding had nog nagekeken of het extra geld dat hij had gekregen wel of niet mocht volgens de regels, wat volgens hun onderzoek en contact met uwv wel kon. Moest hij uiteindelijk die bonus wel gewoon aan het UWV geven vanwege de regeltjes ( denk dat er zelfs een artikel over is geweest op DDS ) als hij niet gekort wou worden op zijn uitkering of andere ondersteuning.

    Wat ik in beide artikelen namelijk niet kan terug vinden is of het op vrijwillige basis was waardoor je dus zelf mocht kiezen of dat het op gedwongen basis was. En daar wringt de schoen hem voor mij ook gelijk, de onduidelijkheid over hoe ze dat geregeld hebben. Want als slechts 9 van de 30 een contract hebben gekregen dan is er dus iets aan de hand met waarom het niet groter is gevierd dat deze doelgroep eindelijk aan de slag kon. Want over 1 ding kan haast iedereen het volgens mij wel eens zijn en dat is dat die doelgroep niet de gemakkelijkste is om te plaatsen voor werk in verband met hetgeen waardoor ze in de wajong/uitkering zijn beland.

    Maar oke, laten we even uit gaan van het meest positieve geval. Namelijk dat het vrijwillig is, je word niet gekort en al dat soort dingen. Dan zit je alsnog met onder andere de reiskosten ( 27,25 € voor een enkel retourtje aan brandstof ) loon voor de chauffeur ( 2 keer iets meer dan een bruto uurloon van 14,68 afgaande van het standaard maandloon van een gewone buschauffeur al is speciaal vervoer zoals met busje van huis naar speciaal onderwijs meestal iets duurder ) en loon voor de begeleiding per uur ( varieert per stichting, maar gemiddeld tussen de 10 en 50. We gaan hier voor het meest positieve geval dus nemen we de 10€ sinds dat het goedkoopste resultaat geeft in deze vergelijking ) en dat is ook nog eens zonder de mogelijke kosten om bij dat centraal station rotterdam te komen.
    Kon de start tijd niet terug vinden in beide artikels, al zijn de meeste mensen al rond half 9 op het werk. Dan zouden ze dus rond 10 over 7 al aanwezig moeten zijn op station als je de tijden erbij haalt. Het is namelijk 1 uur en 16 minuten rijden waardoor je dus niet later kan vertrekken dan 07:14 kan vertrekken als je op tijd op werk wil komen ( vertraging is niet mee gerekend, sinds dat per keer verschilt )
    Enfin, dan ben je dus om half 9 op het werk en heb je al voor 28,30€ aan kosten gemaakt zonder dat er iets gedaan is. 6 en een half uur later worden ze weer opgehaalt, waardoor ze met de uur prijs dus al 65 € aan begeleiding hebben gekost. Dan ook nog eens terug rijden waardoor ze aan het einde van 1 dag in totaal 121.60€ al kwijt zijn. Afgelopen maanden is aardig vaag, dus laten we voor nu maar rekenen met 1 maand sinds er niet is aangegeven over hoeveel maanden het ging.
    In het meest positieve is er dan al 972.80€ per maand besteed puur aan begeleiding, en vervoer.
    Oh en leuk dat er 9 een vast contract hebben gekregen, maar krijgen diegene dan nog steeds die begeleiding en vervoer zoals de maanden daarvoor of moeten ze dat dan zelf zien te regelen? Want het zou me niks verbazen als het success van dat project grotendeels komt doordat de begeleiding en alles erom heen gewoon goed geregeld is. Haal je dat weg, of laat je anderen dat regelen zou het me niks verbazen als ze dan weer wegvallen door het gebrek aan ondersteuning op de verschillende gebieden en veel succes om dan nog iets degelijks los te krijgen van de gemeente. Je had namelijk aangetoond dat je wel KAN werken waardoor je op het stapeltje van niet willen word gegooid.

    1.   

      Mooi betoog, Danielle, mijn complimenten.

    2.   

      Danielle dat is leuk bedachte de berekening, je vergeet echter dat de reiskosten wel mee vallen als ze via de WMO regeling lopen.
      In de regio kost dat 0,20 per gereden kilometer en buiten de regio lopen de kosten iets op tot wel 0,40 per kilometer en die betalen ze pas achter af.
      Ze reizen vanaf een verzamel punt gezamelijk naar het eind punt en terug.

      1.   

        Mariposa, een vraag aan jou dan sinds ik expres de mogelijke reiskosten naar het verzamelpunt eruit heb gelaten. Maar is er de mogelijkheid dat ze dan reiskosten maken naar verzamelpunt of is dat een lege kostenpost? Want de paar keren dat ik in rotterdam was kom je kiezen tussen OV kosten maken of een aardig eind lopen als ik vanuit centrum naar bijvoorbeeld rotjeknor wou zonder extra kosten.

        En als je de berekening even goed had na gelezen dan had je gezien dat het grootste gedeelte van de rekening inderdaad niet vanuit vervoer komt.
        Daarbij rekende ik vanuit brandstof en chauffeur kosten, welke in verhouding hoger zijn als wanneer je met WMO gaat inderdaad.
        Niet elke wajonger heeft namelijk een PGB van waaruit het wmo betaald word en voor degene die wel een pgb hebben is er ook nog zoiets als niet in staat kunnen zijn om mee te doen aan openbaar vervoer als ik me de teksten van die formulieren goed herinner, waardoor het logischer is als het vanuit een ander potje betaald wordt.

        Maar oke, om te tonen dat het vervoer inderdaad niet de grootste kosten post is zal ik het wel doen met WMO. En zoals je dan waarschijnlijk ook wel weet is het bij intensieve begeleiding normaal gesproken niet 1 op 30 of 31, waar ik in de eerste berekening een fout in had gemaakt. Daar ging ik namelijk uit van 1 begeleider voor de hele groep, wat niet hoort bij intensieve begeleiding. Ik zal voor het gemak zelfs de berekening doen wanneer het 1 op 1 is en ook wanneer het 1 op 3 is, puur om te laten zien dat de grootste kostenpost voor dit niet het vervoer is.
        97.41*0.20=19.48 als ik de snelste route neem die de tomtom me geeft en dat is dan brandstof en chauffeur inbegrepen per rit.
        19.48 euro * 2 ( want ze moeten ook weer terug ) is 38.96.
        Er stond dat ze 2 keer per week erheen gaan, dus 38.96*2=77.92
        Dat keer 4 ( want ik had de vorige berekening ook over 1 maand gedaan ) 311.68 euro.
        Zelfs als we uitgaan van slechts 1 persoon die wmo gebruikt ipv de 30 of 31 dan nog is 311.68 per maand iets minder dan 1/3de van wat ik al had berekent in de vorige post.
        Daar had ik namelijk de kosten van begeleiding per maand er bij gedaan voor het totaal per maand.

        1.   

          Danielle laat ik wat duidelijker zijn het kost 0,20 cent per kilometer binnen de regio duidelijk?
          Je krijgt bij verschillende gemeente’s de reiskosten vergoed van 0,19 tot 0,21 cent per kilometer vergoed wat een postenkost is dat! en dat per maand.
          De intensieve begeleiding, kosten is niet voor de client relevant want die ziet de rekening daar niet.
          Dus wat is je punt?

          1.   

            Mijn punt was in verhouding tot het pgb gebeuren sinds daar niks over vermeld word.
            Laten we voor het gemak even aannemen dat het inderdaad vanuit pgb gebeurt zoals ik wel vermoed en ze niks van die kostenpost zien, dan zou het in principe hetzelfde werken als een project als baanplus of jobcoaching zoals dat artikel op AD en hier beide lezen. Maar ( en dan kom je gelijk bij het vage punt ) als dat inderdaad het geval is, dan zou dit dus gewoon publiciteit krijgen omdat een beroemd iemand zich ermee bemoeit. terwijl er genoeg projecten zijn om wajongers aan passend werk te helpen die nooit naar voren komen. In dat geval is het zelfs jammer dat het artikel zo kort is geworden sinds dat aardig wat positieve publiciteit kan opleveren voor zowel die doelgroep ( dat de angsten over kosten minder erg zijn dan gedacht word en dat die doelgroep dus wel wil en kan werken indien er gepast werk is zijn 2 voorbeelden ) als voor de persoon die het in het nieuws heeft gebracht.
            Als we daarentegen de andere kant opgaan, dan ga je uit van het punt dat ze geen pgb hebben of dat het pgb weg valt zodra ze betaald werk hebben, en ze dus wel de rekening gaan zien.
            Als dat het geval zou zijn, dan kom je uit op aardig wat negatieve publiciteit naar het UW toe sinds ze er wel op vermeld staan in dat artikel en daar zitten ze ook niet op te wachten in combinatie met de rest van het huidige nieuws over hun.

    3.   

      Dus om de kosten , volgens jouw zo hoog zijn , is het maar beter om in de Wajong te blijven hangen? Deze jongeren hebben ook een eigen waarde. En ze kunnen meer dan jij denkt.

      1.   

        Leer beter lezen, dan zie je dat dat niet is wat ik had geschreven.

        Als we de kosten post even vergeten van vervoer, begeleiding en meer, ging het mij er om hoe dat geregeld was ivm pgb en wajong/uitkering. Want als dat vrijwillig was, dus GEEN dwang, GEEN gedreig met korten of stopzetten of iets in die richting dan is dat inderdaad mooi dat ze zo uit de wajong kunnen komen en hun eigen inkomen krijgen vanuit een betaalde baan.
        DAARENTEGEN, als we kijken naar hoe dat soort acties meestal gedaan zijn dan zie je al gauw dat de gemeentes en het UWV ook aardig wat dwingen om je maar aan het werk te krijgen. En juist dat is waar ik op tegen ben. Om even mijn eerste voorbeeld weer aan te halen van dat bericht, die mensen werden gewoon gedwongen om te werken als ze niet gekort wouden worden of de uitkering compleet kwijt raken.
        En hier is nog een kleine trivia voor je indien je erover heen gelezen hebt in dat bericht. De wajong ( Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten) van nu ( 2015 tot nu eigenlijk ) kun je alleen nog een krijgen als je nu en in de toekomst niet kunt werken. Dat laatste stukje is zeer belangrijk hierin.
        Als je nu en in de toekomst NIET KAN WERKEN.
        Daarentegen worden die mensen die niet kunnen werken wel weer op z’n tijd gedwongen omdat ze anders gekort worden of zelfs eruit gehaald kunnen worden.

  4.   

    Zijn de lokale dames en of de Poolse dames te duur geworden.?
    Kijk en deze Wajong jongelui moeten vanuit bv Rotterdam naar Renesse op de wisseldagen ca 160 Km vv voor welk bedrag.?

    1.   

      Heb dat rekensommetje al voor je gedaan in mijn vorige bericht.
      Maar oke, hier is het dan nog een keer als we uit gaan van het meest positieve geval.
      27,25 € voor een enkel retourtje aan brandstof ) loon voor de chauffeur ( 2 keer iets meer dan een bruto uurloon van 14,68 ) per keer.
      En de totale kosten per maand in dat meest positieve geval komen uit op 972.80€ per maand puur aan begeleiding, en vervoer. Bedenk me net trouwens dat ik uitging van 1 begeleider voor 31 clienten ipv 1 op 1 begeleiding, wat uitkomt op 31 begeleiders waardoor de kosten aardig wat hoger worden. Als het namelijk 1 op 1 is zoals bij intensieve begeleiding wel vaker het geval is dan krijg je al een minimum van 16.572 euro en 80 cent per maand aan kosten als we uitgaan van de laagste prijzen.
      Indien ze meer dan slechts 1 begeleider per persoon hebben, (wat wel waarschijnlijk is als het inderdaad om intensieve begeleiding gaat ) dan gaat die kostenpost zelfs nog meer omhoog.

  5.   

    Vreselijk dit bericht! Al jaren zijn er dit soort initiatieven waarbij door een schijnconstructie wajongeren aan het werk worden gezet voor zes maanden of soms meer. Als puntje bij paaltje komt krijgt 10% een contract, de rest vertrekt zelf uit onvrede of moet vertrekken omdat ze niet voldoen. Lijkt een nobele actie van een bekende Nederlander maar helaas, dit is een vorm van uitbuiting van een kwetsbare groep!
    P.s.: ik ben jobcoach en heb zoveel van deze verhalen gehoord. Deze werkwijze is kwetsend en pijnlijk voor wajongeren en heeft als gevolg dat er jongeren die opgeven en zich niet langer laten gebruiken. Jammer dat de schrijver van dit stuk de indruk wekt dat dit een geweldig idee is en nog nooit eerder werd bedacht. Het is een oude en trieste werkwijze waar nu mooie sier mee wordt gemaakt… helaas.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!