Amsterdamse rechters delen tot vier keer hogere straffen uit bij vuurwapengeweld

Amsterdamse rechters zijn het vuurwapengeweld goed zat in hun gemeente. Zij delen tot vier keer hogere straffen uit voor vuurwapengeweld dan rechters in de rest van het land. Goed bezig! Via de NOS.

Wie in Amsterdam een delict pleegt met een vuurwapen of een granaat, krijgt véél zwaardere straffen dan elders in het land. Rechters proberen actief een signaal af te geven dat het wel een keer mooi is geweest met die gewelddadige vorm van criminaliteit in onze hoofdstad.

De landelijke richtlijn voor het aanpakken van iemand met een pistool op zak, ligt op drie maanden celstraf. In Amsterdam krijg je daar tegenwoordig makkelijk een jaar voor. Recentelijk kreeg een 33-jarige Amsterdammer zelfs 15 maanden cel voor wapenbezit. Daarbij is het wapen dus nog niet eens gebruikt bij een bedreiging of is er ook maar één kogel gelost!

Amsterdamse rechters komen dan ook binnenkort met een eigen richtlijn. Volgens mij kunnen we dat alleen maar toejuichen. Criminaliteit loopt in die gemeente de spuigaten uit en de vorm die de criminaliteit daar aanneemt lijkt soms meer op een conflictgebied. Jonge knaapjes die iemand overhoop proberen te schieten met volautomatische wapens komt daar toch beduidend vaker voor dan in de rest van het land. Hartstikke goed dus dat rechters met een eigen richtlijn komen. Dit is één van de weinige keren dat Amsterdam echt een voorbeeld is voor de rest van (rechtsprekend) Nederland.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

21 reacties

  1. ZiggyStardust

    Het kan toch niet de bedoeling zijn dat er in Amsterdam eerst zelf gekozen wordt welke wetten ze wel en niet gaan handhaven, en daarna de rechters daar ook nog eens zelf kiezen welke straffen ze opleggen. Er zijn gewoon landelijke wetten en landelijke richtlijnen voor straffen. Bij het uitdelen van straffen wordt naar vergelijkbare zaken gekeken. Ik vind dat er zwaarder gestraft mag worden op wapenbezit, maar dan niet alleen in Amsterdam. Het is geen APV, maar gewoon het landelijk strafrecht.

    1. Isengrijn

      ZiggyStardust,
      ‘T ziet er naar uit dat Amsterdam een soort vrijstaat gaat worden. Net als Christiania, maar dan heel groot.

      Gezellig hoor…

    2. Mars020

      Je hebt voor een delict een minimum en een maximum straf, dus als de rechters in 020 het maximum hanteren is het gewoon volgens de wet.

  2. Anne Sophe Schillersdorf

    Een totaal verbod op vuurwapens zou beter zijn maar nog altijd beter dan in de VS waar elke idioot instaat is om een vuurwapen te kopen, meestal een idioot met een extreemrechtse signatuur. Ach ja, wat verwacht je dan ook als zo’n idioot president is. Hopelijk wordt hij volgend jaar vervangen door iemand met een IQ hoger dan zijn schoenmaat

    1. Isengrijn

      Het al goed, Svetlana de la Fleur. Pak even een doosje met doekjes, en droog je traantjes.

    2. ZiggyStardust

      Je schrijft aan Trump niet al te veel kwaliteiten toe blijkbaar. Waarom verwacht je dan dat hij het probleem met vuurwapens zal of kan oplossen?
      De door velen geliefde en geprezen presidenten Clinton en Obama lukten het ook niet. Als je Trump niet al te hoog hebt zitten, kun je je commentaar beter richten op Clinton en Obama dus, onder wie het vuurwapengeweld nog veel hoger was.

    3. Mars020

      Echt weer een geitenwollensokken opmerking… Linkse trollen zijn zo vermoeiend en irritant… Het gaat hier over rechters en straffen in Amsterdam, dus niet over Amerika en Trump!. Je lijkt Lao wel… bij dat figuur gaat het automatisch over kleine kotertjes, bij ieder onderwerp. Verder moet jij jezelf niet bemoeien met de wapenwet, want je hebt totaal geen verstand van wapens. Jij hebt alleen maar verstand van gewapende kansparels, die je continu verdedigt en op handen draagt. Het liefst zou jij heel Nederland ontwapenen en kansparels ontzien. Dan kunnen ze het land nog sneller omvormen en er een islamitisch kalifaat van maken.

  3. Veteraan

    Ik geloof er helemaal niets van en anders duiken de ‘gratis’ advocaten hier wel op met jurisprudentie en wordt het toch een taakstrafje.
    En van de taakstrafjes wordt 2/3 niet vervuld want ze melden zich gewoon iedere ziek, briljant toch van de Ali’s ?

  4. Piet51

    Amsterdam doet iets wat verdacht veel weg heeft van strenger straffen. Die mogelijkheid hebben ze omdat de richtlijnen slechts adviezen zijn. Rechts Nederland vraagt al langer om strengere straffen. Daarom ben ik verbaasd, dar de reacties uit het rechter volksdeel hier nu juist weer vraagtekens zetten bij het strenger straffen van wapenbezit, en niet alleen bij wapengebruik.

    1. ZiggyStardust

      Als de strengere straffen in Amsterdam leiden tot strengere straffen in heel Nederland vind ik dat een goede zaak. Maar het mag niet zo zijn dat er rechtsongelijkheid bestaat in Nederland.

    2. Jumping

      Piet 51.

      Toen ik dit item onder ogen kreeg, stonden er 7 reacties.

      Waaronder een paar aangaande Amerika.

      Welke reacties moet ik bewonderen, als jij stelt, verbaas te zijn over anders denkenden personen als Links.?

      1. ZiggyStardust

        Precies Jumping. The framing is strong in this one.

      2. Piet51

        Ik ga ervan uit dat dat klopt. Toen ik reageerde hadden er 4 personen gereageerd met meer reacties, waarvan 3 personen het besluit van Amsterdam afkeurden of er kanttekeningen bij plaatsten. Je laatste zin moet ik interpreteren. Ik probeerde te zeggen, dat het voor mij verrassend is, dat rechtse personen die vaak om strengere straffen vragen, heel kritisch reageren nu het een keer gebeurt. Ze zouden moeten juichen, lijkt me.

        1. ZiggyStardust

          Piet, we juichen pas als de wet wordt gehandhaafd, voor iedereen, en op een gelijke manier. Aan beroepsslachtoffers hebben de meeste mensen aan de rechtse kant van het politieke spectrum een broertje dood. Precies hetzelfde met die boerka demonstranten, die doen alsof het een racistische wet is die alleen op hen gericht is. Het bewijs van het tegendeel is gisteren al geleverd, door omroep Powned. Maar ik begin af te dwalen. De wet is de wet, voor iedereen, en de straffen moeten dan ook voor iedereen in de basis hetzelfde zijn.

          1. ZiggyStardust

            Door omroep Powned vastgelegd.

          2. Piet51

            @ZiggyStardustMaar nu ook al worden wetten toegepast binnen een bepaalde speelruimte, rekening houdend met de specifieke omstandigheden van dader, slachtoffer en samenleving. De wet geeft daarvoor grenzen aan.

  5. Tman

    “vier keer hogere straffen voor vuurwapengeweld”
    Dat geldt uiteraard niet voor verwarde,ontoerekeningsvatbare criminele moslims!

  6. Morgan4321

    Conclusie: als je in Amsterdam voor iets vuurwapengerelateerds streng veroordeeld wordt moet je dus in hoger beroep gaan, dan wordt de zaak bij een andere rechtbank behandeld. Goed voor de omzet van advocaten in Amsterdam dus.

    1. Piet51

      Morgan4321
      Als iemand tegen een uitspraak van de rechtbank in Amsterdam in beroep wil gaan, doet hij dat bij het Gerechtshof, ook in Amsterdam. Of die rechters ook gehouden zijn aan die Amsterdamse uitspraken is niet bekend gemaakt.

  7. Vrijedenkert

    Dit is rechtsongelijkheid!
    Daders van buiten Amsterdam hebben dus veel te weinig straf gehad, alsnog opnieuw oppakken en opnieuw veroordelen en extra straf laten uitzitten!
    Amsterdamse straffen moeten nog hoger en gelijk landelijk invoeren en handhaven.

  8. Rud56

    Joh, dan ga je als crimineel toch eisen dat je in een andere stad wordt berecht. De Raad voor de Mensenrechten en soortgelijke deugclubs krijg je zo daarin mee!
    Ten tweede is er bij zo’n Amsterdamse berechting sprake van rechtsongelijkheid c.q. discriminatie! (Want waarom wél in die baggerstad en niet in bijvoorbeeld Emmen?).
    Lol dus!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.